Hai di sana,

Selama beberapa bulan terakhir, kami telah bekerja sama dengan Polygon Labs untuk memahami apa yang telah dimasak di bawah kap mesin jaringan. Artikel hari ini adalah yang pertama dalam serangkaian artikel yang menjelajahi evolusi jaringan.

Seperti biasa, kami tetap memiliki hak editorial. Jadi, alih-alih sebuah tulisan yang mendukung jaringan, Anda kemungkinan besar akan memulai perjalanan melalui penempatan Polygon pada tahun 2021, lanskap pasar, dan bagaimana jaringan tersebut telah berkembang sejak saat itu. Dalam tulisan ini, kami mengeksplorasi apa itu AggLayer dan CDK serta implikasinya bagi web. Tujuannya adalah untuk mengundang diskusi sehat dan kritik tentang bagaimana jaringan tersebut bisa berkembang.

Seperti biasa, jika Anda adalah pendiri yang ingin menggunakan Polygon CDK (Chain Development Kit), berikan rinciandi sini. Kami dengan senang hati memfasilitasi perkenalan dan membantu Anda mencapai dari nol hingga satu. Sekarang mari kita lanjutkan ke ceritanya sendiri.

Artikel ini mungkin rusak di klien email Anda. Klik di sini untuk membacanyalangsung di situs web kami.

Joel

Itu bulan Maret 2020. Pasar mengalami peristiwa angsa hitam dalam bentuk penguncian global yang disebabkan oleh pandemi. 'Tak terduga' adalah salah satu kata yang sering digunakan dalam wacana. The Fed menempatkan put yang besar saat dunia keuangan mulai terhuyung dari kejutan COVID. Dalam lingkungan ini, BTC, ETH, dan sejumlah token lainnya mengalami gelombang kehidupan mereka. Tetapi lebih dari harga, pergeseran teknologi yang dahsyat mengubah cara Ethereum akan berkembang.

Pada tahun 2020, Ethereum jauh dari menyelesaikan masalah skalabilitasnya. Inilah saat Polygon (dikenal sebagai Matic Network pada saat itu) diluncurkan, salah satu cara aplikasi yang menggunakan Ethereum Virtual Machine (EVM) dapat diskalakan. Sepanjang 2020 dan awal 2021, Polygon adalah salah satu dari sedikit solusi yang menawarkan aplikasi berkualitas yang sama di Ethereum (seperti Aave) dengan biaya yang tidak signifikan. Ini membuat Polygon menonjol dari solusi skalabilitas Ethereum lainnya.

Dari 2021 hingga 2023, persaingan untuk memperbesar Ethereum meningkat secara signifikan. Optimistic rollups (ORs) meluncurkan produk-produk yang berfungsi sebelum Zero Knowledge rollups (ZKRs) mana pun. ORs lebih mudah dirancang daripada ZKRs. ZKRs yang performa penuh kompatibel dengan EVM diyakini masih bertahun-tahun lagi. Bersabarlah di sini; Saya akan membahas tentang ORs, ZKRs, dan perbedaannya nanti dalam artikel ini. Meskipun ORs sering dianggap sebagai pilihan skala menengah, mereka telah berhasil menarik pengguna dan modal. Sebaliknya, ZKRs telah kurang mengesankan. Ini dapat diamati dalam total nilai yang terkunci (TVL) di kedua solusi.

Nilai yang terkunci di OR adalah sekitar $35 miliar, sedangkan ZKR memiliki $3.7 miliar yang terkunci.

Saat ORs semakin populer dengan insentif dan narasi baru, pengguna memindahkan aset ke rantai-rantai baru ini. Polygon, yang merupakan salah satu solusi kerja pertama dalam bentuk sidechain, memperluas fokusnya ke solusi ZK jangka panjang. Sama seperti ZK dan solusi skalabilitas lainnya, jaringan tersebut merelakan tempat kepada ORs. Semua ZKR memerlukan waktu untuk diluncurkan. Secara alami, insentif menjadi tertunda. Saat ZKR diluncurkan, ORs sudah mapan dan berhasil menarik perhatian pengguna.

Selain itu, begitu mereka diluncurkan, sedikit perbedaan antara mereka dan OR dalam hal UX. Mendapatkan perhatian pengguna merupakan tantangan besar bagi ZKR. Untuk melakukannya, ZKR perlu memiliki pengait untuk pengguna yang tidak dimiliki ORU. Selain itu, semua OR (dan ZKR baru) menawarkan insentif bagi pengguna dan pengembang.

Solusi-solusi dari Polygon Labs sangat beragam, dengan sebuah rantai PoS, beberapa implementasi ZKR yang akan datang, dan kit-kot pengembangan. Melihat Polygon dari luar terasa membingungkan dan membanjiri. Bagi saya, selalu terlihat seperti mereka mencoba segalanya.

Bagaimana Polygon tampaknya cocok dengan setiap narasi

Setelah menyelam lebih dalam, saya menyadari bagaimana potongan-potongan itu selaras. Artikel ini mempresentasikan bagaimana ekosistem Polygon telah berkembang dan apa yang dapat diharapkan dalam beberapa bulan ke depan.

Kebutuhan akan kecepatan

Semua orang ingat era Crypto Kitties: sebuah eksperimen yang tidak berbahaya untuk membawa rasa komunitas kepada pengguna Ethereum dengan memungkinkan mereka untuk membiakkan dan menukarkan anak kucing digital unik. Harga beberapa anak kucing melebihi $100k pada Desember 2017, yang menyumbang lebih dari 10% konsumsi gas di Ethereum. Antusiasme mencapai puncaknya sehingga bahkan BBC terdorong untuk menulis ceritaJelas, di tengah harga dan permintaan yang tinggi, Ethereum menjadi tidak dapat digunakan bagi pengguna biasa karena biaya gas yang tinggi.

Sama seperti penyegaran - pikirkan situasi gas seperti kota dengan sumber daya bahan bakar terbatas dan pasar bebas. Ketika warga tahu bahwa pasokan terbatas dan perjalanan mereka tidak terhindarkan, tawaran mereka pada bahan bakar meningkat, yang membuat harga naik. Seperti bahan bakar yang dikonsumsi untuk bepergian, semua operasi Ethereum mengkonsumsi gas. Bahan bakar dipatok dalam mata uang fiat seperti AED, INR, USD, dan sebagainya, sedangkan gas dipatok dalam gwei (nano ETH). Selama masa kemacetan, lebih banyak orang ingin masuk ke ruang blok terbatas, dan mereka bersedia membayar harga gas yang lebih tinggi.

Pada tahun 2017, sudah jelas bahwa Ethereum, komputer dunia, memerlukan perombakan skala besar agar semua orang bisa menggunakannya, dan ini merupakan masalah penelitian utama. Sebuah solusi alami muncul dari pertimbangan pertanyaan berikut: Jika satu rantai melakukan 12 transaksi per detik, apakah kita bisa membagi rantai ini menjadi beberapa rantai independen? Jika ada 100 rantai, semuanya akan menghasilkan 12 transaksi per detik, memberikan total 1200 transaksi per detik. Seiring dengan bertambahnya jumlah rantai, juga meningkatlah kemungkinan untuk melakukan skala.

Ini adalah gagasan umum tentang 'sharding' pada rantai dasar. Sebuah shard pada dasarnya adalah rantai kecil yang berjalan sejajar dengan rantai kecil lainnya. Namun, membuat shard independen ini sebagai bagian dari satu Ethereum dengan memastikan interoperabilitas yang mulus sama sulitnya dengan penskalaan itu sendiri. Sebagai contoh, bagaimana rantai-rantai ini berinteraksi satu sama lain sangat penting ketika pengguna perlu melakukan transaksi yang melibatkan aplikasi pada shard yang berbeda. Hal ini akan berarti memecah set validator menjadi beberapa set yang akan memverifikasi rantai-rantai yang berbeda.

Sementara sharding adalah solusi utama, Ethereum akan mengambil beberapa langkah perantara yang diperlukan yang akan bertindak seperti balok bangunan dari arsitektur sharding. Langkah-langkah perantara ini adalah saluran negara, Plasma, dan sebagainya.

Sementara itu, ada aliran pemikiran yang berbeda yang mulai berkembang. Bagaimana jika, daripada memecah kumpulan validator, kita mengurangi beban komputasi pada mereka? Ini persis yang diusulkan oleh rollups. Alih-alih menggunakan sumber daya Ethereum (gas) untuk setiap transaksi, rollups menggunakannya untuk memposting bundel transaksi.

Jadi, perhitungan yang diperlukan untuk membuat perubahan keadaan (pikirkan keadaan Ethereum sebagai saldo akun, kontrak pintar, dan akun yang dimiliki eksternal) dilakukan pada lapisan yang berbeda dari Ethereum, menghemat sumber daya Ethereum. Alih-alih berinteraksi langsung dengan jutaan konsumen, Ethereum sekarang harus berurusan dengan beberapa rollup yang berinteraksi dengan puluhan juta pengguna. Rollup membantu Ethereum bergerak dari B2C ke B2B.

Tentu saja, ini tidak semudah itu. Ketika validator Ethereum tidak lagi melakukan komputasi, bagaimana pengguna tahu apakah siapapun yang melakukannya melakukannya dengan jujur? Ketika Anda dan saya menggunakan Ethereum, kita mempercayai validator Ethereum. Tentu saja, kita bisa menjalankan node sendiri untuk memeriksa apakah validator sedang menjalankan transaksi kita dengan benar, tetapi kita tidak melakukannya. Jadi, kita akhirnya mempercayai validator.

Ketika Anda mentransfer aset atau menukarnya dengan aset lain, validatorlah yang membuat perubahan, seperti menambahkan dan mengurangi saldo rekening, ke dalam status Ethereum. Ketika komputasi ini diambil di luar rantai, pengguna pada dasarnya menempatkan kepercayaan mereka kepada siapa pun yang mengoperasikan lapisan tersebut. Sekarang, jika kita mengatakan bahwa lapisan-lapisan ini hanyalah perpanjangan dari Ethereum, pengguna seharusnya tidak dipaksa untuk mempercayai siapa pun kecuali validator Ethereum. Tanggung jawab dari lapisan itu sendiri untuk membuktikan bahwa apa yang mereka lakukan sesuai dengan aturan Ethereum.

Bagaimana rollups yang berbeda melakukan perhitungan dan membuktikannya kepada Ethereum sebagian besar menentukan jenis mereka. OR memberikan hasil perhitungan Ethereum bersama dengan data yang diperlukan untuk mengulang transaksi (hasil dari transaksi tersebut diposting di Ethereum). Sampai seseorang menantang eksekusinya, apa pun yang diserahkan oleh rollups optimis diasumsikan benar, oleh karena itu disebut optimis.

Verifikator biasanya diberikan periode tujuh hari untuk menantang hasilnya. Pembaca harus mencatat bahwa kecuali Optimism, tidak ada OR lain yang mengimplementasikan bukti-penipuan per Juni 2024. Optimism memiliki tahap 1 kesalahan atau bukti penipuan, yang berarti bahwa roda pelatihan masih utuh, sehingga dewan keamanan dapat campur tangan jika sistem bukti-kesalahan mati karena alasan apa pun.

Kategori utama lainnya adalahZKRsTeknologi zero-knowledge memungkinkan kita membuktikan apapun tanpa mengungkapkan detail dari apa yang ingin kita buktikan. Sebagai contoh, katakanlah Sid ingin membuktikan kepada Joel bahwa dia tahu kombinasi brankas yang dibeli Joel untuk mereka. Namun, dia tidak ingin mengungkapkan kombinasi tersebut karena takut komunikasi mereka dapat disadap. Bagaimana caranya?

Nah, Joel bisa menyimpan hal-hal (seperti pesan di selembar kertas) di dalam brankas yang Sid tidak tahu. Kemudian, jika Sid bisa mencocokkan apa yang Joel simpan di dalam brankas, maka Joel bisa memastikan bahwa Sid tahu kombinasinya tanpa Sid harus mengungkapkan kombinasi itu sendiri. Dalam pandangan yang lebih umum, inilah cara kerja bukti nol pengetahuan. Alih-alih memposting semua data agar verifikator dapat memutar-ulang semua transaksi, mereka mengirimkan bukti eksekusi ke Ethereum.

Ethereum, jangkar L2 atau lapisan skalabilitas

Ethereum, seperti yang kita ketahui saat ini, tumbuh dengan protokol dan aplikasi. Beberapa proyek beradaptasi saat Ethereum berkembang, sementara yang lain tertinggal. Kisah Matic Network, yang kini dikenal sebagai Polygon, cocok dengan itu. Saat matahari Ethereum bersinar, planet Polygon berkembang.

Lanskap cryptoassets dan blockchain telah mengalami banyak perubahan sejak awal tahun 2015 ketika Ethereum diluncurkan. Rencana scaling Ethereum mengalami perubahan signifikan pada akhir 2020 ketika Vitalik menulis rollup-centric EthereumPosting. Perkembangan Ethereum, khususnya, dapat dibagi menjadi dua era: sebelum rollup dan setelah rollup. Jika Ethereum adalah jangkar Anda, Anda harus bergerak bersama dengan itu. Polygon memastikan bahwa ia beradaptasi ketika jalan raya Ethereum berubah.

Jelas bahwa Ethereum perlu melakukan peningkatan skala yang besar untuk menjadi komputer dunia sejak awal. Sebelum memahami bagaimana peningkatan skala Ethereum berkembang, kita seharusnya kembali ke apa arti peningkatan skala pada umumnya. Peningkatan skala berkaitan dengan jaminan keamanan Ethereum yang meningkat. Cara apapun yang kita pilih seharusnya bergantung pada keamanan Ethereum dengan cara tertentu. Artinya, Ethereum L1 seharusnya mampu memberikan keputusan akhir terhadap keadaan lapisan peningkatan skala.

Beberapa pendekatan, seperti saluran negara, plasma, sidechains, dan sharding, telah diusulkan. Mereka berada dalam fase pengembangan yang berbeda sebelum Ethereum memutuskan untuk mendukung rollups.

Plasma dan sidechain adalah pendekatan yang agak mirip. Plasma adalah rantai terpisah di mana transaksi dieksekusi, dan data terkompresi secara berkala diposting di Ethereum. Rantai Plasma memunculkan tantangan ketersediaan data.

Solusi ketersediaan data (DA) biasanya memisahkan data konsensus dari data transaksi. Seiring bertambahnya ukuran rantai, penyimpanan dan pemrosesan status menjadi tantangan. Solusi DA mengatasi masalah skalabilitas dengan memperkenalkan pemisahan antara lapisan konsensus dan lapisan data. Lapisan konsensus menangani urutan dan integritas transaksi, sedangkan lapisan data menyimpan data transaksi dan pembaruan status.

Semua data historis dari rantai plasma hanya tersedia dengan operator plasma dan tidak dengan node penuh Ethereum. Node penuh hanya menyadari data yang terkompresi. Oleh karena itu, pengguna harus mempercayai operator untuk menjaga ketersediaan data. Keamanan pada rantai plasma bergantung pada keamanan rantai root (Ethereum). Bukti penipuan dan tantangan dipecahkan sesuai dengan aturan rantai root.

Sidechain adalah rantai terpisah dengan konsensus dan set validator mereka sendiri. Mereka secara berkala memposting data pada Ethereum. Perbedaan utama antara keduanya adalah memiliki set validator terpisah berdasarkan konsensus yang berbeda. Pengguna harus mempercayai validator sidechain untuk menjaga integritas transaksi mereka.

ORs merupakan peningkatan dibanding Plasma dan sidechains dalam beberapa hal berikut:

1. Berbeda dengan Plasma, mereka menghindari masalah ketersediaan data dengan memposting semua data pada Ethereum.
2. Berbeda dengan Plasma dan sidechain, pengguna tidak perlu memperluas asumsi kepercayaan yang lebih besar; artinya, mereka tidak perlu mempercayai satu set operator atau validator baru.

Inilah mengapa rollups diterima sebagai bentuk penskalaan yang lebih unggul. Bisa dikatakan mereka adalah versi yang ditingkatkan dari Plasma.

Saluran negara adalah solusi yang mirip dengan Jaringan Petir Bitcoin. Berikut adalah analogi untuk saluran negara. Dua teman, Sid dan Joel, menjalankan kedai mereka untuk sandwich dan kopi, masing-masing, tepat di sebelah satu sama lain. Mereka suka ide cross-selling dan memutuskan untuk menggabungkan menu mereka karena pelanggan mereka seringkali menginginkan keduanya. Jadi, ketika seorang pelanggan memesan sandwich di kedai Joel, dia hanya meneruskan pesanan ke Sid, yang melayani sandwich.

Namun, pelanggan hanya membayar di restoran tempat mereka makan meskipun pesanan mereka mungkin berasal dari restoran lain. Baik Sid maupun Joel mencatat berapa banyak pelanggan dari restoran lain yang memesan dari mereka. Alih-alih menyelesaikan tagihan setiap kali mereka menerima uang dari pelanggan, mereka melakukannya pada akhir hari.

Sid dan Joel sama-sama mencatat sandwich dan kopi yang mereka layani di tempat lain, yang setara dengan mencatat keadaan. Sepanjang hari, jika Joel melayani kopi senilai $200 kepada pelanggan Sid dan Sid melayani sandwich senilai $250 kepada pelanggan Joel, pada akhir hari, Joel membayar Sid $50, dan catatan tersebut diselesaikan. Ini jauh lebih efisien daripada berbagi pendapatan setelah setiap penjualan silang. Catatan ini yang dibuka Sid dan Joel satu sama lain seperti saluran antara dua node atau akun.

Secara umum, dua pengguna atau aplikasi dapat membuka saluran di luar rantai, melakukan transaksi, dan menyelesaikan di rantai saat menutup saluran. Pendekatan ini memerlukan pembukaan beberapa saluran antara pengguna (membuka dan menutup saluran adalah transaksi di rantai) dan sulit untuk diskalakan. Pada Juni 2024, kapasitas Jaringan Lightning hanya sekitar 5K BTC. Dalam arti kasar, itu berarti tidak dapat menangani lebih dari 5K BTC yang bergerak bolak-balik secara bersamaan.

Polygon adalah salah satu solusi penskalaan awal yang meluncurkan mainnet-nya. Pengembangan Polygon, baik secara teknis maupun dalam hal ekosistem, memiliki empat era:

1. Jaringan Matic
2. Ekspansi Poligon
3. Pelukan ZK
4. Gabungkan semuanya

Jaringan Matic

Matic Network adalah gabungan pendekatan Plasma dan sidechain. Validator bertaruh token MATIC sebagai jaminan untuk memvalidasi transaksi dan mengamankan rantai. Sebagai langkah keamanan tambahan, checkpoint (snapshot dari status rantai) dikirimkan ke Ethereum. Jadi, begitu checkpoint final di Ethereum, status ini akan membeku di Matic Network. Setelah ini, blok tidak dapat dipermasalahkan dan direorganisasi.

Pada tahun 2021, Matic Network melakukan rebranding menjadi Polygon, tetapi itu lebih dari sekedar perubahan nama. Sementara Matic Network adalah upaya satu rantai untuk meningkatkan Ethereum, Polygon beralih ke ekosistem multi-rantai. Sejalan dengan visi ini untuk menyerang peningkatan skala dari berbagai sudut, Polygon meluncurkan perangkat pengembangan perangkat lunak (SDK) yang memudahkan pengembang untuk memindahkan aplikasi mereka ke Polygon.

Beberapa bulan setelah Aave diterapkan pada Polygon pada April 2021, TVL melonjak dari ~$150 juta menjadi hampir $10 miliar. Pada saat itu, Polygon mendominasi sebagian besar rantai dalam metrik seperti jumlah pengguna aktif dan transaksi. Bahkan pada Juni 2024, Polygon PoS mendominasi dalam hal jumlah pengguna aktif harian. Pembaca harus mempertimbangkannya dengan hati-hati karena tidak ada cara untuk mengetahui jumlah pengguna aktif yang sebenarnya. Penyedia data biasanya melacak alamat aktif. Satu alamat tidak selalu berarti satu pengguna karena satu pengguna dapat memiliki (hampir selalu memiliki) beberapa alamat.

Sumber -Blog Polygon

Apa yang sebenarnya dilakukan oleh SDK? SDK menyediakan blok bangunan untuk bagian perangkat lunak yang lebih besar - dalam kasus ini, jenis rantai yang berbeda. Polygon SDK menyediakan alat untuk membangun dua jenis rantai:

1. Rantai mandiri dengan set validator mereka sendiri
2. Rantai yang bergantung pada Ethereum untuk keamanan (L2s)

Sidechains dan rantai perusahaan yang menuntut lebih banyak kontrol atas bagaimana hal-hal berjalan (siapa yang bisa berpartisipasi, siapa yang bisa menjalankan node, dll.) memilih opsi pertama. Sebaliknya, proyek-proyek muda yang kurang sumber daya atau baik dengan keamanan dan aturan konsensus Ethereum memilih opsi kedua.

ZK Embrace

Ketika rantai PoS Polygon berkembang dan menarik lebih banyak pengguna, Polygon Labs mengeksplorasi lebih banyak cara untuk meningkatkan skala Ethereum. Pada tahun 2021, ketika ZKR hampir selesai dikembangkan, Polygon Labs mengalokasikan $1 miliar dari kas treasurynya untuk pengembangan ZK. Mereka mengakuisisi Jaringan Hermez, Miden, dan Protokol Mir. Meskipun semua tim ini termasuk dalam payung besar ZK, mereka melayani tujuan khusus.

Hermez berfokus pada membangun live zkEVM, sedangkan Mir fokus pada membangun teknologi pembuktian terkemuka di industri yang digunakan oleh banyak tim ZK lain yang bertujuan untuk membuat rollup zkVM dengan pembuktian sisi klien—ZK di dalam saku Anda.

Ketika Polygon Labs sepenuhnya fokus pada ZK, banyak yang percaya bahwa teknologi ZK tidak akan siap dalam tiga hingga lima tahun ke depan. Di sisi lain, produksi OR sudah di depan mata, meskipun tanpa bukti kecurangan. Hal ini menimbulkan pertanyaan mengapa Polygon Labs memilih sesuatu yang akan memakan waktu lebih lama daripada hanya menerapkan solusi OR terlebih dahulu dan bekerja pada ZK secara bersamaan.
Jawabannya terletak pada dua bagian:

1. ORs akan menjadi solusi tambahan dari Polygon PoS dalam hal skalabilitas dan keamanan.
2. ZKR disepakati sebagai solusi utama yang akan memenangkan ORU.

Ya, selama OR memiliki bukti penipuan, jaminan keamanannya lebih baik daripada sidechain (seperti Polygon PoS), tapi biaya tidak berubah begitu banyak untuk pengguna akhir. Penting untuk dicatat bahwa bukti penipuan belum aktif untuk OR mana pun, kecuali untuk Optimism, sampai saat ini. Optimism mulai menguji bukti penipuan pada Maret 2024. Jadi, masih ada waktu sebelum semua OR memiliki bukti penipuan aktif di mainnet mereka masing-masing. Polygon PoS sudah menangani jutaan transaksi setiap hari.

Jadi, jika Anda berpikir dalam istilah strategi barbel, di mana risiko biasanya didistribusikan dengan memiliki instrumen yang sangat berisiko dan sangat berisiko rendah dalam portofolio, inilah bagaimana teknologi Polygon terlihat.

Ingatlah perbedaan antara ORs dan ZKRs serta bagaimana ORs harus mengirimkan semua data transaksi di Ethereum. Seiring dengan bertambahnya jumlah transaksi di ORs, jumlah data yang harus mereka posting di Ethereum hampir meningkat secara linear. Namun, ukuran bukti ZK meningkat secara kuartilinear. Jadi, seiring dengan bertambahnya jumlah transaksi, ZKRs jauh lebih efisien daripada ORs.

Hal ini memberikan ZKRs keunggulan dibandingkan ORs. Tetapi jumlah orang yang cukup memahami teknologi ZK untuk menciptakan lapisan infrastruktur yang mungkin menangani ratusan miliar dolar mungkin hanya ada di tiga digit. Teknologi ZK membutuhkan waktu untuk berkembang. Mendapatkan tim yang bekerja pada ZK memberikan keuntungan taktis bagi Polygon Labs yang sedikit orang dalam industri menikmatinya.

Rollups dan kereta api

Salah satu teknologi Polygon yang paling penting adalah zkEVM. Mengapa? Katakanlah blockchain lama seperti mesin dan rangkaian kereta api lama. Mereka lambat dan memiliki kapasitas rendah, jadi mereka mahal. Tetapi karena mereka telah ada sejak lama, mereka telah membangun jaringan jalur melalui banyak daerah. Pikirkan EVM sebagai jaringan jalur ini; ini adalah salah satu standar yang paling banyak diadopsi dan karena itu memiliki alat untuk memfasilitasi penggunaannya. Penggunaan terus-menerus dari kereta api ini tidak mungkin karena mereka terlalu lambat dan mahal.

ORs menyerupai versi yang ditingkatkan dari kereta ini, menggunakan jalur yang sama seperti rangkaian kereta sebelumnya tetapi 10X hingga 100XLebih cepat. Namun pada akhirnya, hal ini akan menjadi tidak mencukupi. Kita memerlukan beberapa tingkat kecepatan dan kapasitas yang lebih tinggi untuk memastikan perjalanan yang cepat dan murah. ZK rollups bertujuan untuk memberikan hal tersebut. Namun masalahnya adalah kereta api ini tidak menggunakan jaringan rel lama; mereka memerlukan beberapa modifikasi. zkEVM memungkinkan ZK rollups digunakan dengan peralatan EVM yang sudah ada.

Dari sudut pandang keamanan, OR tidak bisa melakukan banyak hal untuk mencegah kecelakaan terjadi. Mereka berjalan dengan asumsi bahwa mereka tidak terjadi. Bukti penipuan seperti film Nolan. Mereka tidak dapat mencegah kecelakaan, tetapi memberikan kemampuan kepada sistem untuk kembali pada waktu dan memperbaiki masalah sebelum kecelakaan terjadi. Tetapi teknologi ZK, di sisi lain, dapat mencegah kecelakaan terjadi.

Masalah kesetaraan EVM

Mari kita lebih dalam lagi ke bisnis zkEVM secara keseluruhan. Analogi jalur kereta menjelaskan mengapa kita membutuhkan kompatibilitas dengan EVM. Namun, kompatibilitas ini bukanlah 0 dan 1 tetapi dapat dilihat sebagai spektrum. Prover adalah komponen penting dari mesin ZK. Ini membuktikan bahwa suatu peristiwa terjadi tanpa mengungkap fakta tentang peristiwa. Misalnya, jika sebuah protokol ingin mengkonfirmasi apakah seorang pengguna memiliki kekayaan tertentu, pikirkanlah prover ZK sebagai sesuatu yang dapat melakukannya tanpa mengungkap kekayaan pengguna.

Mengapa mempelajari hal-hal ZK itu?SNARKatauSTARKTeknologi memungkinkan rantai untuk menciptakan bukti kriptografis. Kedua cara tersebut adalah cara menghasilkan bukti yang mudah diverifikasi. Bukti-bukti ini dapat digunakan untuk menunjukkan bahwa transaksi terjadi pada suatu rantai tertentu. Jika kita ingin memperluas Ethereum, kita dapat menggunakan teknologi ini untuk membuktikan bahwa transaksi-transaksi mirip Ethereum terjadi pada beberapa lapisan. Lapisan-lapisan ini adalah rollups, dan teknologi ZK memungkinkan rollups untuk mengompres data transaksi secara berurutan dan dengan demikian memperluas Ethereum. Jika tujuannya adalah memperluas Ethereum, maka tujuan dari zkEVMs adalah untuk membuktikan eksekusi dengan cara yang lapisan eksekusi Ethereum dapat diverifikasi.

Ketika sebuah rollup sepenuhnya setara dengan Ethereum, itu dapat menggunakan kembali hal-hal seperti klien eksisting Ethereum. Sepenuhnya setara dengan Ethereum berarti bahwa rollup mempertahankan kompatibilitas penuh dengan kontrak pintar Ethereum dan seluruh ekosistem Ethereum. Misalnya, alamatnya sama, dompet seperti MetaMask dapat digunakan di rollup, dan seterusnya.

Menyulitkan untuk membuktikan hal-hal dengan cara yang dipahami oleh Ethereum. Ketika Ethereum dirancang, kesiapan ZK bukanlah salah satu faktor yang dipertimbangkan. Inilah sebabnya mengapa beberapa bagian dari Ethereum membutuhkan komputasi yang intensif untuk bukti ZK. Ini berarti waktu dan biaya yang diperlukan untuk menghasilkan bukti-bukti ini meningkat. Oleh karena itu, sistem pembuktian akan berat jika harus menggunakan Ethereum apa adanya. Di sisi lain, sistem pembuktian dapat relatif ringan, tetapi harus membangun bagian-bagian untuk cocok dengan Ethereum.

Sebagai hasilnya, zkEVM yang berbeda membuat kompromi antara seberapa mudahnya menggunakan alat yang sudah ada versus biaya dan kesulitan dalam membuktikan. Vitalik memetakan zkEVM yang sudah ada disebuah tulisan blogsepanjang garis ini. Saya akan menyimpan detail lebih lanjut (kita akan bahas ini di artikel mendatang), tetapi berikut adalah berbagai jenis zkEVMs (atau pembuktian). Tipe 1 adalah pembuktian paling kompatibel dan paling kurang performa, dan tipe 4 adalah pembuktian paling tidak kompatibel tetapi paling performa.

• Jenis 1 – zkEVM ini sepenuhnya setara dengan Ethereum.
• Tipe 2 - Ini setara EVM tetapi bukan setara Ethereum. Ini berarti modifikasi kecil pada Ethereum diperlukan agar pembuatan bukti menjadi lebih mudah.
• Tipe 2.5 - Ini mirip dengan Tipe 2 kecuali biaya gas. Tidak setiap operasi memiliki tingkat kesulitan yang sama ketika melakukan ZK bukti mereka. Jenis zkEVMs ini meningkatkan biaya gas dari beberapa operasi tertentu, yang memberi sinyal kepada para pengembang untuk menghindari operasi-operasi ini.
• Jenis 3 – Jenis zkEVM ini memodifikasi Ethereum untuk meningkatkan waktu pembuktian, dengan mengorbankan kesetaraan yang tepat dalam prosesnya.
• Tipe 4 – Pendekatan ini mengompilasi kode sumber yang ditulis dalam Solidity atau Vyper (bahasa untuk Ethereum) ke dalam bahasa yang berbeda. Jenis prover ini benar-benar menghilangkan overhead dari Ethereum dan membuat prover menjadi yang paling ringan di antara jenis-jenis lainnya. Kekurangannya di sini adalah bahwa tampilannya cukup berbeda dari Ethereum. Mulai dari alamat, semuanya berbeda. Jika Anda memperhatikan, Starknet memerlukan dompet yang berbeda seperti Argent. Bahkan alamatnya terlihat berbeda dari Ethereum.

Sumber -Pos blog Vitalik

Baru-baru ini, Polygon Labs merilis pembaruanyang memperkenalkan era baru teknologi pembuktian dengan prover tipe 1. Menggunakan tipe 1 berarti setiap rantai EVM, baik yang baru dibuat dengan Polygon CDK atau layer 1 mandiri, dapat menjadi ZK L2 setara dengan Ethereum.

Gabungkan semuanya

Tidak ada rantai EVM yang siap untuk mengatasi beban internet. Ini bahkan tidak dekat. Inilah mengapa kami beralih ke L2s. Sekarang, ada beberapa L2s di pasar, tetapi jumlah pengguna dan modal tidak meningkat dengan semangat yang sama. Likuiditas, pengguna, nilai yang terkunci — hampir semua yang membuat sebuah rantai berharga — tersebar di berbagai L2s. Secara tidak langsung, L1s dan L2s menimbulkan paradox: Lapisan dasar tidak dapat ditingkatkan sebanyak itu, dan beberapa rantai mengancam pengenceran.

Sebuah solusi untuk paradoks ini adalah layanan yang memungkinkan aliran aset dan informasi yang lancar antara beberapa L1 dan L2, tetapi, yang penting, tanpa mencari sewa atau membebankan biaya ekstraktif dan memastikan bahwa rantai ini tetap berdaulat.

AggLayer telah dirancang untuk melakukan hal tersebut.

Ini adalah solusi yang memungkinkan interoperabilitas cross-chain yang aman dan cepat. Rantai terhubung berbagi likuiditas dan status. Sebelum AggLayer, mengirim aset antara rantai membutuhkan asumsi kepercayaan dan aset dibungkus dari layanan jembatan pihak ketiga atau biaya yang tinggi serta pengalaman pengguna yang buruk dalam menarik dari L2 ke Ethereum dan kemudian jembatan ke rantai yang diinginkan.

AggLayer menghilangkan gesekan ini dalam transaksi lintas rantai dan menciptakan jaringan rantai yang dapat beroperasi secara interoperable. Tetapi bagaimana caranya? Kami akan membahas detail tentang bagaimana AggLayer bekerja dalam artikel-artikel selanjutnya, tetapi berikut ini adalah garis besar. Saat ini, L2 adalah kontrak yang berbeda di Ethereum. Transfer dana dari satu L2 ke L2 lain melibatkan tiga zona keamanan terpisah - dua kontrak L2 dan Ethereum.

Dalam kasus transfer lintas-rantai, zona keamanan merupakan bagian dari infrastruktur di mana himpunan validator berpotongan. Pemeriksaan validitas dan pengalihan transaksi terjadi di persimpangan ini. Hasil dari zona keamanan yang berbeda adalah ketika Anda menandatangani transaksi untuk mentransfer aset dari satu L2 ke yang lain, Ethereum terlibat dalam transfer tersebut. Di latar belakang, aset dikirim ke Ethereum dari L2 sumber, diklaim di Ethereum, dan disetor ke L2 tujuan. Ini adalah tiga pesanan, transaksi, atau niat yang berbeda.

Dengan AggLayer, seluruh transfer ditangani dalam satu klik. AggLayer memiliki kontrak jembatan tunggal yang terpadu di Ethereum, ke mana pun rantai dapat terhubung. Jadi Ethereum melihat satu kontrak, tetapi AggLayer melihat banyak rantai yang berbeda. Bukti ZK yang disebut 'bukti pesimis' menjaga dana total yang terkunci di jembatan terpadu tetap aman dengan mencurigai setiap rantai yang terhubung. Dengan kata lain, bukti pesimis adalah jaminan kriptografis keamanan yang berarti satu rantai tidak dapat menipu seluruh jembatan.

Dengan AggLayer, tidak perlu melibatkan Ethereum saat mentransfer aset dari satu L2 ke L2 lainnya, karena semua L2 berbagi keadaan dan likuiditas. Tiga transaksi atau niat yang disebutkan di atas digabung menjadi satu.

Tujuan akhir AggLayer terlihat seperti ini:

Sid ingin membeli beberapa NFT di chain A tetapi seluruh asetnya berada di chain B. Dia menghubungkan dompet Polygon-nya, menekan tombol Beli, dan mendapatkan NFT di dompetnya. Pemindahan aset dari chain B ke A sebelum pembelian sepenuhnya diabstraksikan.

Keuntungan dari AggLayer adalah sebagai berikut:

1. Ini mengubah permainan nol-sum dari likuiditas dan fragmentasi pengguna menjadi pendekatan yang lebih kolaboratif di antara rantai-rantai.
2. Rantai mendapatkan manfaat dari keamanan dan alat sambil mempertahankan kedaulatan, tanpa memposting obligasi seperti model sebelumnya seperti Polkadot
3. Ini memungkinkan rantai untuk berinteraksi satu sama lain dengan laten yang lebih rendah daripada Ethereum.
4. Ini membawa fungibilitas ke aset yang dijembatani dan meningkatkan UX. Semua terjadi dalam satu kontrak jembatan, jadi tidak perlu ada versi yang berbeda dari aset yang dibungkus untuk ada.
5. Pengalaman pengguna yang lebih baik karena penghubungannya diabstraksikan.

Saat ini, rollups dan validiums mengirimkan status rantai mereka ke Ethereum secara individu. AggLayer menggabungkan status rantai dan mengirimkan semuanya ke Ethereum dalam satu bukti tunggal, yang membantu menghemat biaya gas protokol.

Ruang L2 memiliki banyak persaingan. Arbitrum, Optimism, Polygon, Scroll, Starknet, zkSync, dan sebagainya semua saling bersaing. Tentu saja, Anda dapat bersaing, tetapi menemukan cara untuk bekerja sama seringkali merupakan strategi yang lebih baik, mengingat bahwa kita masih awal dalam siklus adopsi kripto jika kita mempertimbangkan skala internet.

Bahkan penelitian berdasarkan teori permainan menunjukkankolaborasi hampir selalu merupakan cara terbaik untuk bertahan dan tumbuh. AggLayer adalah jumlah positif dalam hal itu

1. Netral secara kredibel (tidak condong ke proyek tertentu; setiap rantai dapat terhubung) dan
2. Menggabungkan likuiditas dan keadaan, memungkinkan rantai baru untuk mendapatkan pengguna dan likuiditas dari setiap rantai yang terhubung.

Sementara ekosistem multichain lainnya menerapkan ekstraksi biaya pada chain (dan oleh karena itu, hilir, pada pengguna dari chain-chain ini), AggLayer dirancang untuk menjadi seminimal mungkin, sambil menyediakan interoperabilitas cross-chain yang aman dan rendah-latensi.

Baru-baru ini, ada tren peluncuran aplikasi appchains dan appchains menjadi tujuan umum. Aevo, dYdX, dan Osmosis adalah contoh utama dari tren ini. Jon Charbonneau menunjukkan hal berikut:

• Aplikasi ingin fleksibilitas dan kedaulatan, sehingga mereka meluncurkan appchain mereka.
• Appchain melihat pertumbuhan pengguna dan aktivitas dan ingin menangkap lebih banyak nilai dengan memungkinkan orang lain untuk membangun 'di atasnya'.
• Kemudian, appchain menjadi rantai multi tujuan.

Sumber -X (@jon_charb dan @LanrayIge)

Saat Lanre menyebut, pasar tampaknya menghargai aplikasi yang menjadi appchains dan kemudian menjadi rantai serba guna. Jika saya memperluas tren ini ke ekstremnya, kita akan ditinggalkan dengan beberapa rantai serba guna. Meskipun beberapa rantai dapat ada, likuiditas dan pengguna tetap konstan dan dibagi di antara rantai-rantai tersebut. Semakin banyak jumlah rantai, semakin buruk UX kripto secara keseluruhan.

Seperti yang kami argued sebelumnya, ini karena likuiditas dan pengguna dibagi di seluruh L2, yang mengarah pada likuiditas yang buruk di banyak L2. Harus ada solusi yang menggabungkan semuanya, dan AggLayer adalah langkah yang tepat. Ada banyak alasan mengapa aplikasi harus memiliki blokruang yang didedikasikan.

Sebagai contoh, sebuah aplikasi perdagangan tidak seharusnya harus bersaing untuk memperebutkan ruang blok yang berharga ketika ada NFT populer yang dicetak di rantai yang sama. Melakukan likuidasi atau menutup posisi tidak seharusnya terpengaruh (dalam hal biaya atau throughput) karena aktivitas lain di rantai. Tetapi jika banyak aplikasi beralih ke appchains, mereka berisiko mengalami fragmentasi.

Jadi, AggLayer membawa tentang integrasi dari rantai-rantai yang berbeda ini. Ini adalah solusi sederhana yang memungkinkan rantai permainan dan rantai DeFi untuk menghindari persaingan langsung untuk ruang blok tetapi memungkinkan interoperabilitas lintas rantai.

Di satu sisi, AggLayer dapat membantu menyatukan likuiditas di berbagai rantai, dan di sisi lain, Polygon CDK dapat digunakan untuk membuat rantai baru.

Polygon CDK adalah kumpulan teknologi sumber terbuka yang telah berkembang selama bertahun-tahun. Itu dimulai sebagai SDK dan berubah menjadi supernet sebelum mengambil bentuk saat ini. Polygon CDK memungkinkan pengembang membangun dua jenis L2: rollup dan validium.

Atribut paling penting dari Polygon CDK adalah fleksibilitasnya. Pengembang yang membangun rantai baru (L2) dapat menyesuaikan berbagai opsi di empat parameter - VM, mode, DA, dan token gas.

• VM adalah lingkungan di mana eksekusi transaksi dilakukan. Polygon CDK akan memungkinkan pengembang untuk memilih dari VM yang berbeda, seperti zkEVM.
• Mode merujuk pada pilihan antara validium atau rollup. Perbedaan antara keduanya terletak pada jenis data yang mereka posting di Ethereum. Rollups memposting data transaksi yang terkompress di Ethereum, memberikan keamanan lebih pada mode rollup. Validiums, di sisi lain, memposting data ini pada lapisan terpisah, seperti lapisan DA mereka sendiri.
• DA merupakan aspek penting dalam skala di mana lapisan konsensus dipisahkan dari lapisan data. Node penuh pada rantai seperti Ethereum dan Bitcoin menyimpan semua data sehingga mereka dapat memverifikasi semua transaksi secara independen. Polygon CDK memungkinkan rantai untuk membangun komite DA yang disesuaikan sendiri atau menggunakan solusi DA seperti Celestia.
• Penyesuaian token gas mengacu pada kemampuan rantai untuk mengumpulkan biaya gas dalam bentuk token pilihan mereka. Sebagai contoh, Polygon CDK memberikan kebebasan kepada pengembang untuk membuat pengguna membayar gas menggunakan token asli rantai mereka bukan ETH.
• Sequencer, atau operator yang memutuskan urutan transaksi dan menjalankannya, saat ini terpusat. Di masa depan, tim atau individu lain mungkin dapat menjalankan sequencer.

Selain modularitas dan kedaulatan ini, membangun menggunakan CDK memiliki keuntungan lain. Polygon CDK memberikan fungsionalitas opt-in kepada chain yang memungkinkan mereka menggunakan kontrak jembatan tunggal dan terpadu dari AggLayer. Dengan ini, tidak perlu memiliki versi yang berbeda dari aset yang dibungkus. Ini meningkatkan UX dari appchains berbasis CDK.

Perlu diingat bahwa kontrak jembatan terpadu dari AggLayer memberikan kemampuan ini kepada aset. Rantai yang dibangun menggunakan CDK harus 'mengikuti' untuk menggunakan fungsionalitas ini. Mereka dapat memilih untuk memiliki jembatan terpisah dan mempertahankan aset yang berbeda. Sementara solusi lain seperti Arbitrum memiliki USDC, USDC.e, dan varian USDC lainnya. Seringkali, pengguna harus menukar antara varian ini saat kembali ke mainnet.

Sebagai contoh, dengan Polygon CDK, sebuah appchain untuk peminjaman plus derivatif dapat memilih mode roll-up (di mana semua data diposting di Ethereum), dengan Polygon zkEVM sebagai mesin virtual (VM), dan mengumpulkan gas dalam token aslinya alih-alih ETH. Namun, appchain khusus NFT mungkin memilih mode validium, dan dapat memilih untuk memposting data di Celestia atau komite ketersediaan data terpisah (DAC) dengan ETH sebagai token gasnya.

Sekarang, sekuen adalah terpusat (seperti halnya di semua ZK rollups utama). Pada akhirnya, rantai CDK akan dapat menggunakan sekuen bersama jika mereka menginginkannya. Penting untuk dicatat bahwa agregasi tidak bertentangan dengan modularitas atau kedaulatan.

Sumber -Blog Polygon

Pada Maret 2024, sembilan tim telah membangun rantai menggunakan Polygon CDK, dan dua puluh lagi sedang dalam berbagai tahap pengembangan. Kerangka CDK sepenuhnya open source, dan siapa pun dapat membangun rantai menggunakan yang sama.

Peningkatan token MATIC ke POL sangat penting. Saat ini, MATIC mengamankan rantai PoS Polygon. Arsitektur Staking Hub yang diusulkan belum tersedia, tetapi proposal menyarankan bahwa POL akan memainkan peran integral.

Ekosistem

Perhatikan bahwa ini hanya representasi dari ekosistem Polygon. Ini tidak dimaksudkan untuk menjadi lengkap.

Pengembang adalah darah segar dari setiap ekosistem. Aktivitas pengembang sering menjadi penanda aktivitas pengguna di suatu jaringan. Meskipun pasar mengalami penurunan sepanjang 2022 dan sebagian besar tahun 2023, ekosistem Polygon hanya kalah dari Ethereum dalam hal jumlah pengembang baru yang bergabung.

Sumber - Electric Capital

Jika pengembang adalah indikator utama dari apa yang akan datang, pengguna adalah lingkaran umpan balik untuk rantai. Aktivitas pengguna tetap tinggi untuk Polygon. Hanya ada rantai EVM dengan aktivitas pengguna yang lebih tinggi dari Polygon yaitu rantai BNB. Harap dicatat bahwa di sini Polygon hanya merujuk pada Polygon PoS. Seiring dengan semakin banyaknya rantai yang terhubung ke AggLayer dan/atau menggunakan CDK, angka ini kemungkinan akan jauh lebih tinggi di masa depan. Pada akhirnya, pengembang mencari cara untuk menyesuaikan jaringan sesuai dengan kebutuhan mereka. Dan itulah yang menjadi optimasi Polygon dengan CDK.

Data sampai Apr 2024

Aktivitas DEX tetap rendah untuk Polygon dibandingkan dengan L2 atau rantai lain seperti Solana.

Menariknya, Quickswap adalah DEX terkemuka dengan ~60% volume. Biasanya, Uniswap mendominasi volume di seluruh rantai EVM.

Sumber -DefiLlama (data sampai Apr 2024)

Grafik berikut membandingkan volume DEX di berbagai rantai EVM. Arbitrum menjadi pemimpin dominan, diikuti oleh Polygon. Karena insentif mendorong segalanya dalam dunia kripto, penting untuk menyebutkan bahwa sementara Arbitrum menawarkan insentif perdagangan kepada protokol dan pengguna DEX, Polygon menghentikan penawaran insentif pada tahun 2022. Volume tetap sebagian besar organik.

Data hingga Apr 2024

Total nilai yang terkunci (TVL) bukanlah metrik yang bagus untuk mengukur keberhasilan suatu rantai, karena itu tidak memberi tahu Anda kualitas modal. Artinya, sebagian besar modal dalam crypto dapat dianggap sebagai tentara bayaran. Modal mengalir ke tempat insentif berada. Protokol entah menawarkan insentif atau pengguna menyimbolikannya dalam antisipasi airdrop. Namun, TVL yang tinggi atau sedang dalam waktu yang lama berarti pengguna lebih memilih rantai atau protokol dalam beberapa bentuk. Grafik berikut menunjukkan TVL mingguan dari L2 yang berbeda.

Data hingga Apr 2024

Sebagian besar TVL dalam aplikasi peminjaman di Polygon berasal dari Aave. Aave menyumbang 87% dari total TVL peminjaman di Polygon.

Data hingga Apr 2024

Dalam hal volume NFT, rantai terkemuka adalah Bitcoin dan Ethereum, terutama karena NFT dipatok dengan aset asli mereka (BTC dan ETH) dan likuiditas aset ini hampir selalu tertinggi di industri. Ketika kita melihat jumlah transaksi, Polygon unggul dari rekan EVM-nya.

Data hingga Apr 2024

Gaming telah menjadi penyumbang utama bagi pertumbuhan Polygon PoS. Jumlah alamat unik yang berinteraksi dengan game di Polygon telah menjadi lima kali lipat, dari 80k menjadi hampir 400k sejak awal 2024, dan Matr1x dan Sunflower Land telah menarik lebih darisejutapengguna selama hidup mereka.

Salah satu pendorong utama pertumbuhan ini adalah kolaborasi Polygon Labs dengan Immutable. Immutable menawarkan rangkaian produk untuk pengembang game, mulai dari mekanisme NFT minting hingga dompet hingga SDK, yang merupakan segala sesuatu yang dibutuhkan pengembang game. Ini juga menawarkan semua dukungan terkait blockchain sehingga pengembang game dapat fokus pada sisi permainan dan tidak perlu khawatir tentang aspek blockchain dari game web3.

Ekosistem ini sudah memiliki lebih dari 40 game yang dapat dimainkan, dengan beberapa lagi dalam pengembangan. zkEVM dari Immutable, yang dibangun menggunakan Polygon CDK, sudah aktif di mainnet untuk akses awal. Selama fase ini, penyebaran kontrak pintar kustom dibatasi hanya untuk sekelompok studio game terpilih.

Selain DeFi, Gaming, dan NFT

Kita sering membicarakan bagaimana kripto tidak secara material memengaruhi kehidupan 'normal'. Infrastruktur fisik terdesentralisasi (DePIN) adalah sebuah area di mana hal tersebut secara perlahan berubah. Blockchain bagus dalam menyelaraskan insentif dan memastikan bahwa mereka disampaikan berdasarkan kesepakatan yang telah diputuskan sebelumnya.

Proyek DePIN beroperasi pada persimpangan kritis antara ranah fisik dan digital. Biasanya, pengguna membantu pertumbuhan jaringan dengan beberapa bentuk sumber daya, dan jaringan, sebagai imbalannya, memberi insentif kepada pengguna melalui token inflasi dan pendapatan dari pengguna. Keberlanjutan proyek DePIN bergantung pada apakah mereka menarik pengguna yang membayar biaya.

Polygon sangat tertinggal dibandingkan pemimpin DePIN Solana dalam hal transaksi terkait DePIN. Untuk konteksnya, pada bulan Februari, Solana mendukung lebih dari 4 jutaTransaksi terkait DePIN; sebaliknya, Polygon melakukannya~39 ribu.

DIMO, juga dikenal sebagai Infrastruktur Digital untuk Objek Bergerak, adalah pemimpin yang jelas di Polygon dalam hal metrik adopsi DePIN.

Data sampai Apr 2024

Ini memungkinkan objek bergerak untuk berbagi data dengan cara yang menjaga privasi. Kasus penggunaan pertama adalah untuk mobil di mana pengemudi menggunakan perangkat DIMO dan berbagi data dengan pemangku kepentingan seperti produsen dan penerbit kebijakan. Saat ini, hampir 70kpengemudi menggunakan DIMO untuk berbagi data dengan aplikasi seperti pasar, asuransi, dan berbagi perjalanan antar teman. Sebagai imbalannya, mereka mendapatkan token DIMO.

Meskipun penggunaannya dimulai dengan mobil, DIMO dapat berkembang menjadi objek yang bergerak, termasuk drone, dan mungkin menemukan aplikasi di bidang seperti manajemen rantai pasok, mobilitas cerdas, dan kendaraan otonom.

Proyek DePIN lainnya di Polygon meliputi hal berikut:

• Jaringan Fleekadalah platform hosting terdesentralisasi yang melayani situs web dan aplikasi web dari jaringan node yang didistribusikan secara global, memberikan akses yang cepat, aman, dan redundan.
• GEODNETbertujuan untuk meningkatkan akurasi GPS dengan membangun jaringan kinematika real-time terdesentralisasi dan insentif token.
• Waktu dan Ruang, yang bertujuan untuk menciptakan gudang data transparan global yang tidak dimiliki oleh satu entitas tunggal.
• XNET,yang bertujuan untuk meningkatkan konektivitas seluler.

Saat ini, jaringan seperti Solana memiliki keunggulan yang jelas dengan DePin. Bagian dari yang mendorong pengembang untuk membangun di Polygon di masa depan adalah kompatibilitas EVM-nya. Kemampuan pengguna untuk dibayar dalam token dan segera mengakses jumlah aplikasi yang dibangun di seluruh jaringan Ethereum (dan semua rantai) bisa menjadi daya tarik yang kuat. Meski begitu, masih harus dilihat bagaimana segmen ini akan berkembang untuk Polygon. Ini masih tahap awal.

Tantangan

Tentu saja, semua perubahan ini datang dengan sejumlah masalah mereka sendiri. Seperti ekosistem apa pun yang terus berkembang menjadi sesuatu yang lebih besar, Polygon memiliki sejumlah tantangannya. Mereka adalah sebagai berikut.

Frekuensi rendah pengajuan bukti

Finalitas pada Polygon zkEVM bisa secara kasar dibagi menjaditiga tahap-

1. Negara terpercaya di mana transaksi bersifat final di L2
2. Negara virtual di mana Ethereum menerima data transaksi dari L2
3. Konsolidasi negara di mana Ethereum menerima bukti yang memvalidasi data

Untuk semua tujuan praktis, pengguna dapat terus berinteraksi dengan aplikasi L2 setelah tahap pertama. Tetapi mereka perlu menunggu jika mereka menginginkan jaminan Ethereum. Transaksi di L2 final pada Ethereum hanya setelah tahap ketiga. Polygon zkEVM mengirimkan bukti ke Ethereum secara kasarsetiap 20 hingga 30 menit, artinya pengguna harus mempercayai pengurutan Polygon zkEVM selama 20 hingga 30 menit antara dua batch.

Mengapa mereka tidak hanya memposting batch lebih sering? Setiap batch memiliki biaya tetap yang diamortisasi atas jumlah transaksi. Mengirimkan batch lebih sering akan berarti biaya tetap yang lebih tinggi, yang akan diamortisasi atas jumlah transaksi yang sama, meningkatkan biaya per transaksi.

Jika Polygon zkEVM (berlaku untuk rollups lainnya juga) perlu mengirimkan bukti-bukti pada Ethereum lebih sering, harus ada lebih banyak aktivitas di atas, atau biaya pengiriman bukti-bukti harus turun secara signifikan. Saat teknologi ZK berkembang, biaya pembuktian kemungkinan akan berkurang, tetapi saat ini, biaya tersebut tetap tinggi. Oleh karena itu, rollups memerlukan lebih banyak pengguna untuk mengirimkan bukti-bukti ke Ethereum lebih sering dan mempertahankan biaya transaksi rendah.

Reorganisasi PoS Polygon

Polygon sangat terkenal dengan seringnya reorganisasi. Meskipun risikonya telah berhasil dikurangi dalam jumlah yang besar, namun belum sepenuhnya teratasi. Saya akan menjelaskan mengapa reorganisasi umum terjadi di berbagai rantai dan kemudian membahas mengapa Polygon menghadapi masalah ini lebih sering daripada rantai lainnya.

Untuk rantai seperti Bitcoin, banyak penambang bersaing untuk menemukan blok baru. Kadang-kadang, lebih dari satu penambang mungkin berhasil. Misalkan dua penambang menemukan blok baru (#1000A dan #1000B) pada ketinggian yang sama yaitu 1000. Karena keterlambatan penyebaran, beberapa node akan melihat blok #1000A, dan yang lainnya akan melihat blok #1000B. Sekarang, jika blok baru ditemukan di atas blok #1000B, rantai dengan blok #1000B menjadi yang terpanjang, dan blok #1000A dibuang atau direorganisasi oleh jaringan.

Perlu diperhatikan bahwa mungkin saja blok ketiga, #1000C, ditemukan oleh penambang lain pada ketinggian yang sama (1000) dan penambang yang sama atau penambang lain membangun dua blok lagi (#1001 dan #1002) di atas blok ini. Dalam kasus ini, kedua blok #1000A dan #1000B akan dibuang, dan #1000C akan menjadi bagian dari rantai.EthereumJuga menghadapi reorgs, tetapi kedalamannya jarang lebih dari 1 blok.

Reorg Polygon lebih sering terjadi karena menggunakan dua protokol konsensus: Bor dan Heimdall. Produsen blok Bor berlari untuk efisiensi, menghasilkan 16 blok sekaligus dan mengirimkannya ke Heimdall untuk divalidasi. Hilangnya blok dari produsen sebelumnya atau validator bukan hal yang jarang terjadi. Ketika seorang validator melewatkan sprint produsen blok sebelumnya, hingga 32 blok (16 x 2) dapat mengalami reorg. Polygon PoS memiliki waktu blok sekitar 2 detik, sehingga 32 blok akan sekitar 1 menit. Jadi, arti dari reorg ini adalah aplikasi seharusnya tidak (tidak bisa) mengasumsikan finalitas setidaknya selama 1 menit untuk transaksi seperti deposit.

Meskipun Polygon telah menyelesaikan reorg yang lebih dalam, reorg hingga 32 blok tidak tidak mungkin terjadi.

zkEVM dihentikan

Seperti kebanyakan EVM, Polygon zkEVM juga hanya memiliki satu sequencer. Setiap bug dapat menyebabkan berhentinya rantai tanpa alasan. Polygon zkEVM berhenti selama sekitar 10 jam antara dua batch.2001558dan2001559, pada tanggal 23 Maret. Pada tanggal 25 Maret, tim belum mengungkapkan alasan yang tepat tetapi telah tajamternyata sekuen menghadapi masalah akibat reorg di Ethereum L1. Ini masih tahap awal untuk teknologi zk, dan Polygon zkEVM TVL tidak terlalu tinggi. Namun, penundaan seperti ini kemungkinan akan mengalihkan modal dari jaringan jika terjadi pada tahap yang lebih lanjut.

Apa Selanjutnya

Selama proses penulisan ini, kami melakukan perjalanan tentang apa yang telah terjadi dan apa yang ada. Kami mulai dengan memahami bagaimana Polygon memiliki posisi dominan di antara jaringan EVM dan alasan mengapa ia tertinggal di beberapa bidang. Saat menulis tulisan ini, saya diingatkan akan burung phoenix, karakter mitologi Yunani yang dikenal karena bangkit dari abu, tumbuh, dan padam. Berulang kali. Banyak kemajuan teknologi mengalami siklus serupa. Kami melihat standar baru muncul, diadopsi, dan menjadi incumbent dengan sangat cepat. Perhatian cenderung kepada hal yang baru dan tren hingga incumbent melampaui dengan sumber daya yang ada.

Polygon dapat dilihat sebagai pesaing utama sepanjang tahun 2022. Posisinya aman dan nyaman, mengingat keunggulan yang dimilikinya sepanjang musim DeFi. Namun, dengan masuknya optimisme dan arbitrum ke pasar, para pengembang memiliki alternatif. Begitu meme coin di Solana mulai populer, secara bertahap Polygon menjadi pilihan 'aman' bagi para pengembang yang mencari kasus penggunaan niche - seperti IBM, tetapi untuk blockchain. Dalam penelitian kami untuk artikel ini, kami berinteraksi dengan tim di Polygon Labs beberapa kali dan mengangkat kekhawatiran ini.

Apa yang muncul dari interaksi adalah pemahaman tentang bagaimana standar berkembang. Ketika standar berada dalam fase pertumbuhannya, insentif bagi semua pihak terlibat adalah untuk memaksimalkan adopsinya. Polygon Labs melakukan hal ini dengan upaya BD-nya pada tahun 2021. Perusahaan-perusahaan besar dan perusahaan sedang membangun di atas Polygon. Saat persaingan meningkat, insentif bagi jaringan seperti Polygon berubah ke arah sebaliknya, menuju pengembangan solusi baru yang membantu menarik lebih banyak pengembang.

Ini adalah fokus Polygon selama setahun terakhir, dengan penekanan pada AggLayer dan CDK terkait. Pasar cenderung tidak memperhitungkan perubahan teknologi sampai mereka diimplementasikan dan berfungsi dengan skala. Grafik yang kita mulai dengan mencerminkan hal itu.

Sementara AggLayer dan CDK membantu menyatukan rantai di atas Ethereum, Polygon juga memerlukan sejumlah aplikasi luar biasa yang mendukung jaringan pada titik ini. Untuk Solana, itu adalah Jupiter dan Tensor. Pengguna yang pergi ke Jupiter (untuk memperdagangkan meme) atau Tensor (untuk memperdagangkan NFT) merasakan jaringan tersebut.

Aplikasi yang menggunakan CDK (untuk skala) di lingkungan ritel masih dalam pembangunan karena infrastruktur dasarnya (AggLayer) terus berkembang. Jadi, Anda memiliki beberapa bagian yang bergerak. Jika dan ketika aplikasi-aplikasi ini muncul, perhatian akan kembali tertuju pada Polygon. Kemudian, seperti feniks, kebangkitannya akan menjadi jelas.

Ada kontinuitas dalam evolusi phoenix. Polygon membangun dari pelajaran yang dipelajari dari jaringan Aave dan Uniswap yang ditingkatkan. Polygon telah memperhatikan dengan seksama apa yang dibutuhkan oleh para pengembang. Namun, implementasinya akan membutuhkan waktu, dan saat ini kita berada di tahap tersebut.

Sektor-sektor tradisional, seperti komputasi, telah mengalami variasi ini. Apple menjadi salah satu yang pertama dalam revolusi komputasi, hanya saja kalah dengan IBM dan Windows pada tahun 1980-an. Dibutuhkan satu dekade, beberapa restrukturisasi perusahaan, dan kembalinya Steve Jobs untuk membuat Apple menjadi kekuatan dominan lagi.

Di pasar di mana perhatian selalu mengejar hal baru yang panas, evolusi Polygon mungkin tidak terlalu diperhatikan. Namun, selama teknologinya berhasil, hanya masalah waktu sebelum kembali menjadi pusat pembicaraan. Sampai saat itu, kita memiliki kursi baris depan untuk menyaksikan bagaimana transisi ini berlangsung.

Menyadari peluang India di Piala Dunia T20I,
Saurabh Deshpande

Penafian:

1. Artikel ini diambil dari [ Decentralised.co], Semua hak cipta adalah milik penulis asli [SAURABH DESHPANDEDANSIDDHARTH]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata merupakan milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.