fundo

o ecossistema ethereum rollup l2 está prosperando, com um total diário tvl superando $37 bilhões. no entanto, o desempenho de preço de curto prazo dos acúmulos não atendeu às expectativas. em termos de fdv, acúmulos mainstream como arbitrum atingiram um fdv de $8 bilhões, otimismo $7.4 bilhões, starknet $7.1 bilhões, e zksync fdv em $3.7 bilhões, enquanto o fdv do solana está em $77 bilhões.

do ponto de vista da receita, a receita do ethereum atingiu $2 bilhões em 2023, enquanto arbitrum e op mainnet geraram receitas anuais de $63 milhões e $37 milhões, respectivamente. novatos como base e zksync, que entraram no mercado com forte desempenho este ano, ganharam $50 milhões e $23 milhões no primeiro semestre de 2024, enquanto o ethereum gerou $1,39 bilhão no mesmo período, mostrando que a lacuna não foi reduzida. os acúmulos ainda não conseguiram alcançar uma escala de receitas comparável à do ethereum.

Um fator contribuinte é que os aplicativos em acúmulos não têm sido suficientemente atrativos para os usuários, uma questão comum em quase todas as cadeias. Nossa pergunta é: quão eficazmente os acúmulos estão cumprindo seu papel como infraestrutura para a adoção em massa, e seu valor está sendo subestimado devido aos níveis atualmente baixos de atividade?

tudo ainda volta à proposição original: o surgimento de acúmulos foi impulsionado pela crescente congestão e custos do ethereum alcançando níveis inaceitáveis ​​para os usuários. os acúmulos foram projetados para reduzir os custos. Além do propósito de segurança, os acúmulos também ostentam uma estrutura de custos disruptiva que se torna mais econômica à medida que o volume de transações aumenta. se esse princípio puder ser efetivamente realizado, os acúmulos podem ter um valor insubstituível.

Este artigo analisa brevemente a estrutura econômica atual dos acúmulos e espera possibilidades futuras.

modelo de negócio de acúmulos

visão geral

os acúmulos usam o sequenciador como o caminho Gate.io para o fluxo de caixa, cobrando taxas dos usuários em transações de acúmulos para cobrir os custos incorridos tanto no l1 quanto no l2 e gerar lucros adicionais.

do lado da receita, as taxas incluem:

• taxas base (incluindo taxas de congestionamento)
• taxas prioritárias
• taxas para cobrir os custos de l1

além disso, o protocolo pode capturar receitas potenciais por meio de estratégias que incluem:

• taxas de MEV

no lado dos custos, as despesas incluem os custos relativamente menores de l2 e os custos mais substanciais de l1, tais como:

• custos de disponibilidade de dados (da)
• custos de verificação
• custos de execução

O que diferencia os acúmulos de outras soluções L2 é sua estrutura de custos. A maior proporção, os custos de DA, são considerados custos variáveis que flutuam com a quantidade de dados enviados para L1, enquanto os custos de verificação e execução são mais frequentemente considerados custos fixos essenciais para a manutenção das operações de acúmulos.

Nosso objetivo é esclarecer os custos marginais dos acúmulos, ou seja, em que medida o custo adicional de uma transação extra é menor do que o custo médio por transação. Essa análise é crucial para validar a frase 'quanto mais usuários, mais barato se torna o acúmulo'.

a razão por trás disso é que os acúmulos lidam com dados em lotes, comprimem dados e agregam verificações da Gate.io, o que teoricamente leva a custos marginais mais baixos em comparação com outros l1s. Os custos fixos dos acúmulos devem ser bem amortizados em cada transação, tornando-os negligenciáveis quando os volumes de transação são altos, mas isso também requer a nossa validação.

origem: iosg

o que diferencia os acúmulos de outras soluções de L2 é sua estrutura de custos. A maior proporção, os custos de DA, são vistos como custos variáveis que flutuam com a quantidade de dados enviados ao L1, enquanto os custos de verificação e execução são considerados custos fixos essenciais para manter as operações de acúmulos.

nosso objetivo é esclarecer os custos marginais dos acúmulos, ou seja, em que medida o custo adicional de uma transação extra é menor do que o custo médio por transação. essa análise é crucial para validar a frase "quanto mais usuários, mais barato o acúmulo se torna".

a razão por trás disso é que os acúmulos lidam com dados em lotes, comprimem dados e agregam verificações da Gate.io, o que teoricamente leva a custos marginais mais baixos em comparação com outros l1s. Os custos fixos dos acúmulos devem ser bem amortizados em cada transação, tornando-os negligenciáveis quando os volumes de transação são altos, mas isso também requer a nossa validação.

receita de acúmulos

renda de taxa de transação

a receita principal para acúmulos vem das taxas de transação l2. Essas taxas destinam-se a cobrir os custos operacionais dos acúmulos e gerar uma parte dos lucros para proteger contra as flutuações de longo prazo nos custos de gás l1. Alguns acúmulos também cobram taxas de prioridade de transação, permitindo aos usuários acelerar transações urgentes.

arbitrum e zksync usam um mecanismo de primeiro a chegar, primeiro a ser atendido, onde as transações são processadas na ordem em que são recebidas. A op stack adotou uma abordagem mais flexível para essa questão, permitindo que as transações "pulem a fila" pagando uma taxa de prioridade.

origem: iosg

para usuários, as taxas de base da L2 são determinadas pela taxa mínima durante períodos de baixa atividade. Durante os momentos de alta, taxas de congestionamento são cobradas com base na avaliação do nível de congestionamento de cada acúmulo, o que muitas vezes aumenta exponencialmente.

uma vez que os custos dos acúmulos l2 são extremamente baixos (consistindo apenas em custos de engenharia e operacionais fora da cadeia) e as taxas são bastante flexíveis, quase toda a renda usada para pagar as taxas l2 se torna lucro para o protocolo. devido à centralização do sequenciador atual, a organização de governança pode decidir relativamente livremente sobre os parâmetros de taxa para atender às suas necessidades de curto prazo.

fonte: david_c

receita mev

As transações mev são divididas em maliciosas e não maliciosas. Mev malicioso inclui transações de front-running como ataques de sanduíche. Mev não malicioso envolve transações de back-running como arbitragem e liquidações.

fonte: iosg

ao contrário do l1, os acúmulos não oferecem uma mempool pública; apenas o sequenciador pode ver as transações antes de serem finalizadas, então apenas o sequenciador tem a capacidade de iniciar mev no l2. uma vez que a maioria dos l2s atualmente executa seus próprios sequenciadores centralizados, a ocorrência de mev malicioso é improvável por enquanto.

De acordo com a pesquisa de Christof Ferreira Torres e outros, envolvendo a reprodução de transações em acúmulos, concluiu-se que a arbitragem, o otimismo e o zksync se envolvem em atividades não maliciosas on-chain MEV. Essas três cadeias geraram coletivamente US $22 milhões em valor MEV, tornando-o uma fonte significativa de receita que vale a pena notar.

origem: rolando nas sombras: analisando a extração de mev através do rollup de camada 2

taxas para cobrir custos l1

esta parte das taxas é cobrada pelos acúmulos para cobrir os custos da camada 1. além de prever o gás da camada 1 para cobrir os custos dos dados da camada 1, os acúmulos também incorrem em taxas adicionais como reserva para se proteger contra flutuações futuras nos preços do gás, o que representa fundamentalmente uma receita para os acúmulos. por exemplo, o arbitrum adiciona uma taxa “dinâmica”, enquanto o op stack multiplica a taxa por um coeficiente de “sobreposição dinâmica”. antes da atualização eip4844, estimava-se que essas taxas fossem cerca de um décimo dos custos de da.

partilha de receitas

base, devido ao uso da pilha op, possui um modelo especial de compartilhamento de receitas com a supercadeia op. base compromete-se a dar o maior de 2,5% de sua renda total ou 15% dos lucros (após deduzir os custos associados ao envio de dados para l1) das transações l2 para a pilha op. Em troca, a base participará da governança on-chain tanto da pilha op quanto da supercadeia, e receberá até 2,75% do fornecimento de tokens op. Dados recentes indicam que a base contribui com cerca de 5 eth por dia para a receita da supercadeia.

é evidente que a base fornece uma proporção significativa de receita para o otimismo. Além do mero fluxo de caixa, um saudável efeito de rede também torna o ecossistema Op Stack mais atrativo para os usuários e o mercado. Embora algumas métricas do arbitrum, como TVL ou capitalização de mercado de stablecoin, possam superar as da base + otimismo, ele não pode mais superar este último em termos de volume de transação e receita. Isso é evidente em suas razões p/s - considerando a receita da base, a razão p/s de $op é 16% maior do que a do $arb, refletindo o valor adicional que o ecossistema adiciona ao $op.

origem: op lab

custos de acúmulos

custos de dados da camada Ethereum l1

cada cadeia tem uma estrutura de custo específica, mas geralmente podem ser divididas em custos de execução, custos de disponibilidade de dados e custos de verificação (acúmulos zk).

• custos de execução

essas atualizações incluem principalmente acúmulos de estado entre l1 e l2, e interações entre cadeias cruzadas.

• os custos

Isso envolve postar dados de transações compactados, raízes de estado e provas zk para a camada da. Antes do upgrade eip4844, o custo primário para l1, especialmente para protocolos como Arbitrum e Base (mais de 95%), e para Zksync (mais de 75%), e StarkNet (mais de 80%) vinha de custos da. Depois do eip4844, os custos da diminuíram significativamente, com reduções variando de mecanismos de acúmulos, variando de 50% a 99%.

• custos de verificação

principalmente relevantes para os acúmulos zk, esses custos são para verificar a confiabilidade das transações de acúmulos usando a abordagem zk.

outros custos

estes incluem principalmente custos de engenharia e operacionais fora da cadeia. dado o atual funcionamento dos acúmulos, o custo da operação de nós é próximo ao dos custos de servidor em nuvem, que são relativamente baixos (comparáveis aos custos de servidor da AWS corporativa).

comparação dos lucros l2 com outros dados l1

até agora, temos uma compreensão geral da estrutura geral de receitas e despesas de acúmulos. podemos comparar isso com alt l1s. selecionamos os dados médios semanais de acúmulos, incluindo arbitrum, base, zksync e starknet, como desempenho médio de acúmulos.

fonte: análise duna, growthepie

as margens de lucro geral dos acúmulos são semelhantes às da solana e mostram uma clara vantagem sobre o bsc, refletindo o excelente desempenho do modelo de negócios dos acúmulos em termos de lucratividade e gestão de custos.

comparação entre acúmulos

visão geral

os acúmulos apresentam diferenças significativas no desempenho fundamental em diferentes estágios. por exemplo, quando há uma expectativa de airdrop, os acúmulos experimentam um aumento substancial no volume de transações. esse aumento é acompanhado por um aumento significativo tanto na receita quanto nos custos.

fonte: iosg

a maioria dos acúmulos ainda está em seus estágios iniciais, onde a rentabilidade de curto prazo não é tão crucial quanto garantir a sustentabilidade financeira e apoiar sua concorrência de longo prazo. isso se alinha com a atitude atual do starknet de não cobrar taxas adicionais aos usuários para obter lucro.

no entanto, desde meados de março de 2024, o starknet tem operado com prejuízo contínuo. quais são as razões subjacentes para essas perdas, e isso continuará a longo prazo?

fonte: iosg

vamos aprofundar mais nesta pergunta. as estruturas de custo marginal dos acúmulos variam devido aos mecanismos específicos de cada cadeia de acúmulos. diferenças nas técnicas de compressão de dados e outros mecanismos computacionais também contribuem para disparidades de custo.

fonte: iosg

nosso objetivo é comparar os custos dentro dos acúmulos para nos ajudar a avaliar horizontalmente quais características diferentes acúmulos possuem.

estruturas de custo de diferentes tipos de acúmulos

zk acúmulos

zk rollups diferem principalmente em seus custos de verificação, que muitas vezes podem ser considerados como seus custos fixos. Esses custos são difíceis de compensar através da alocação de taxas e são uma causa raiz dos acúmulos enfrentarem déficits financeiros.

origem: David Barreto @starknet, quarkslab, eli barabieri, iosg

usaremos starknet e zksync como exemplos.

• starknet

starknet usa seu serviço de verificação proprietário, sharp, para lidar com a ordenação, confirmação e produção de blocos de transações. Após essas etapas, as transações são agrupadas e processadas através do sharp para construir provas de transação, que são então enviadas para um contrato l1 para verificação. Uma vez aprovadas, as provas são encaminhadas para o contrato principal. No starknet, os custos fixos para verificação e da são derivados dos processos de bloco e lote, respectivamente.

fonte: comunidade starknet — Custos e taxas do Starknet

no starknet, os custos variáveis aumentam com o número de transações, principalmente devido aos custos de da, que em teoria não deveriam implicar em despesas adicionais dos usuários. no entanto, na verdade, o starknet cobra taxas de transação por operação de escrita, mas seus custos de da são determinados apenas pelo número de unidades de memória atualizadas, não pela frequência de atualizações de cada unidade. assim, o starknet já cobrou demais pelos custos de da.

a cobrança de taxas de transação e o pagamento de custos operacionais ocorrem em momentos diferentes, o que pode levar a perdas ou lucros potenciais.

portanto, enquanto as transações continuarem a ocorrer, o starknet precisa produzir consistentemente blocos e pagar os custos fixos associados aos blocos e lotes. Além disso, quanto mais transações houver, maiores serão os custos variáveis a serem pagos. Os custos fixos não aumentam significativamente os custos marginais.

fonte: eli barabieri — compressão de operação de usuário starknet

devido aos limites de recursos computacionais por bloco (passos cairo), o método de cálculo de taxas de gás da starknet é baseado nos recursos utilizados e no volume de dados, cobrindo tanto custos fixos quanto variáveis. no entanto, o custo por bloco ou lote é difícil de alocar para cada transação, mas como um bloco é finalizado uma vez que um certo nível de recursos computacionais é alcançado (desencadeando custos fixos), uma parte dos custos fixos pode ser calculada e cobrada com base na quantidade de recursos computacionais utilizados.

no entanto, devido às limitações no tempo de bloco, se o volume de transação for insuficiente (a carga computacional em um único bloco for baixa), os recursos computacionais não refletem efetivamente os custos que precisam ser distribuídos, portanto, os custos fixos não podem ser totalmente cobertos. além disso, os 'limites de recursos computacionais' estão sujeitos a alterações com upgrades nos parâmetros de rede starknet. As perdas significativas a curto prazo após o eip4844 exemplificam isso, com as perdas diminuindo apenas após os parâmetros de recursos computacionais incluídos nas taxas de cobrança serem ajustados.

O modelo de cobrança da StarkNet não é eficaz para cobrir os custos fixos de cada transação. Portanto, quando as atualizações da mainnet da StarkNet e os volumes de transação são extremamente baixos, ela sofre perdas.

• zksync (zksync era)

após a atualização do boojum, a era do zksync mudou da verificação de bloco para a verificação em lotes e apenas armazenando diferenças de estado, reduzindo efetivamente os custos de verificação e da. o processo é basicamente semelhante ao starknet, onde o sequenciador envia lotes para o contrato executor (diferenças de estado e compromissos de da), e os nós probatórios enviam verificações (provas zk e compromissos de da). os lotes são executados após a verificação ser aprovada (a cada 45 lotes); a diferença é que o starknet incorre em custos de verificação tanto para blocos quanto para lotes, enquanto o zksync incorre em custos de verificação apenas para lotes.

• comparação de custo entre zksync e starknet

o tamanho do lote no starknet é muito maior em comparação com a era zksync, com a era zksync limitando cada lote para 750 ou 1.000 transações, enquanto o starknet não tem limites de transação por lote.

fonte: iosg

a partir da tabela, é claro que a starknet ostenta uma capacidade de escala mais robusta. os limites de recursos computacionais por bloco permitem processar mais transações e lotes, aprimorando seu desempenho em negociações de alta frequência e cenários que envolvem grandes volumes de operações simples. no entanto, a starknet encontra altos custos fixos durante períodos de baixo volume de transações. por outro lado, o zksync se beneficia de sua alta eficiência de compressão e recursos de bloco flexíveis, o que oferece vantagens na adaptação às flutuações nos preços do gás l1 e durante períodos de baixa atividade. no entanto, o zksync enfrenta limitações na velocidade de produção de blocos.

para os usuários, o modelo de cobrança da starknet tende a ser mais amigável, com menos correlação com l1 e economias de escala mais fortes. As taxas da zksync são mais eficientes em termos de custo, mas estão sujeitas a maiores flutuações com l1. para acúmulos, durante fases de baixa atividade, os altos custos fixos da starknet poderiam levar a perdas, enquanto a zksync é mais adequada para tais cenários. a starknet é mais adequada para lidar com grandes volumes de transações de alta frequência e controlar os custos ao mesmo tempo, enquanto o mecanismo atual da zksync pode ficar ligeiramente atrás em cenários com volumes altos.

acúmulos otimistas

a estrutura de custos do rollup otimista é relativamente simples. sem o custo de verificação, os usuários só precisam pagar pelos custos computacionais no l2 e pelos custos do da para publicar dados no l1. cada bloco, ou vários blocos, carregam periodicamente uma raiz de estado para o l1, que tende a ser um custo fixo. enquanto o upload de transações comprimidas representa um custo variável que é previsível e distribuído uniformemente em cada transação.

em comparação com acúmulos zk, ele tem custos fixos mais baixos, tornando-o mais adequado para cenários com volumes de transação médios. no entanto, como cada transação requer uma assinatura, isso resulta em custos variáveis ou fixos mais altos. na fase de alta atividade, a vantagem do rollup otimista sobre os custos marginais se torna menor.

origem: iosg

com base na escala atual de adoção, os custos fixos dos acúmulos zk podem levar a um custo mais alto em comparação com os acúmulos otimistas, aumentando assim os custos para os usuários. no entanto, as vantagens de escalabilidade dos acúmulos zk são significativas: à medida que os volumes de transações aumentam, os custos de verificação diminuem gradualmente, e os custos marginais economizados eventualmente superarão aqueles dos acúmulos otimistas. além disso, executar validiums/volitions e exigir apenas diferenças de estado para da, juntamente com velocidades de retirada mais rápidas, são melhores para escalabilidade e o ecossistema raas.

comparação de dados

• receita

da tabela, podemos ver que por transação, a Base tem receitas mais altas, enquanto a StarkNet tem receitas mais baixas. É notado que antes da atualização EIP4844, a Arbitrum tinha uma receita mais alta por transação, enquanto depois da atualização, a receita por transação da Base aumentou.

fonte: iosg

• custos

analisando o custo por transação, antes do eip4844, o base tinha custos de transação excessivamente altos devido aos custos elevados do da, resultando efetivamente em custos marginais mais altos. as vantagens de custo esperadas das economias de escala não eram evidentes. após o upgrade do eip4844, com uma redução significativa nos custos do da, o custo por transação para o base diminuiu significativamente, tornando-se o mais baixo entre todos os acúmulos. comparando op e zk, é evidente que os acúmulos op se beneficiaram mais do upgrade.

Os custos da da da starknet são reduzidos em cerca de 4 a 10 vezes, ligeiramente menos do que os acúmulos op. Isso é consistente com a nossa teoria: os acúmulos zk não se beneficiaram tanto quanto os acúmulos op na atualização eip4844. O desempenho dos custos do acúmulo zk após o eip4844 também reflete o impacto dos custos fixos.

fonte: iosg

• lucro

de acordo com os dados, a base tem a maior margem de lucro devido à sua economia de escala, superando significativamente o arbitrum. entre os acúmulos zk, a starknet, devido ao seu baixo volume de transações, atualmente não consegue cobrir seus custos fixos, resultando em lucros negativos, enquanto o zksync, embora lucrativo, também é limitado pelos custos fixos e tem lucros menores do que os acúmulos op. A atualização EIP4844 não aprimorou diretamente as margens de lucro — os principais beneficiários serão os usuários, que verão uma redução substancial em suas despesas.

fonte: iosg

futuro

lado do custo

atualmente, a maioria dos acúmulos ainda está na primeira parte de sua curva de margem, onde os custos marginais e os custos fixos médios diminuem com o aumento do volume de transações. no entanto, no futuro, à medida que os volumes de transações nos ecossistemas l2 aumentam, o aumento nos custos médios de transação devido à capacidade da rede levará a uma tendência gradual de aumento nos custos marginais (como evidenciado pelo desempenho da base de março a maio). esta é uma questão crucial que não pode ser considerada para o desenvolvimento de longo prazo dos acúmulos.

fonte: wikipedia — curva de custo

No curto prazo, para acúmulos, reduzir os custos marginais de forma mais eficaz é a melhor maneira de vencer na competição. Entre as estratégias, ajustar os modelos de receita e de custo de acordo com as condições de mercado é uma boa solução.

isenção de responsabilidade:

1. este artigo é reproduzido de[Medium](https://medium.com/iosg-ventures/estão-acúmulos-superavaliados-ou-subavaliados-uma-análise-da-receita-e-estrutura-de-custos-dos-acúmulos]. todos os direitos autorais pertencem ao autor original [danny]. se houver objeções a essa reimpressão, entre em contato com o Aprenda Gateequipe, e eles lidarão com isso prontamente.
2. aviso de responsabilidade: as opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem conselho de investimento.
3. as traduções do artigo para outros idiomas são realizadas pela equipe de aprendizado da Gate.io. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.