اختار صديقي في Friday Catalyst مؤخرًا اقتراح DAO المثير للاهتمام بشأن Lido، وهو أكبر بروتوكول لتخزين السوائل في DeFi. ويدعو جوهر الاقتراح إلى إدخال نظام الحوكمة المزدوجة، حيث سيتم منح حاملي StETH أيضًا سلطة الحكم بالإضافة إلى حاملي LDO.

عند الكشف عن تفاصيل هذا الاقتراح، سنرى كيف تواجه DAOs حتمًا نفس المشكلات التي حيرت المجتمعات المنظمة منذ فجر التاريخ. سنرى كيف أنه على الرغم من أن DAOs مجهزة بأجراس وصفارات جديدة مثل «العقود الذكية ذاتية التنفيذ» و «رموز الحوكمة على بلوكتشين غير قابلة للتغيير»، تظل الحوكمة في نهاية المطاف مشكلة تصميم مؤسسي لا تستطيع التكنولوجيا وحدها حلها.

سنستكشف بعد ذلك كيف يشبه مخطط الحوكمة المزدوجة هيكل الهيئة التشريعية المكونة من مجلسين (مع إشارة محددة إلى الكونغرس الأمريكي) ويرث روح التدقيق والتوازن لمعالجة المخاطر الأخلاقية.

ما هو تخزين الليدو والسائل؟

يعمل التخزين العادي على بلوكشين إيثريوم على النحو التالي: تقوم بحبس ETH الخاص بك في مجموعة تخزين وتتلقى تدريجيًا المزيد من ETH كمكافأة للمساعدة في تأمين شبكة بلوكتشين. ولكن بمجرد قفل الرموز الخاصة بك للتخزين، لن يعد بإمكانك استخدامها لأغراض أخرى.

يخبر بروتوكول تخزين السوائل مثل Lido الناس: قم بتخزين ETH الخاص بك معنا، وسنقدم لك ETH (ETH المكدس) في المقابل. إن StETH الجديد عبارة عن حصة رمزية من كمية ETH التي قمت بتجميعها. الآن، علاوة على تراكم مكافآت التخزين، يمكنك أخذ StETH الخاص بك ونشره في مكان آخر عبر نظام DeFi البيئي بحرية (على سبيل المثال للتحويل والتداول والنشر كضمان للاقتراض وما إلى ذلك).

يعد بروتوكول تخزين السوائل مفيدًا لعدة أسباب. أولاً، للمراهنة على Ethereum، تحتاج إلى تلبية الحد الأدنى البالغ 32 ETH. يجعل Lido عملية المراهنة أكثر سهولة من خلال تجميع الأموال معًا حتى لا تستمتع الحيتان فقط بمكافآت الرهان. ثانيًا، يستغرق التخزين وفك التخزين على الشبكة وقتًا. واعتمادًا على بلوكتشين، يمكن أن يستغرق الأمر أي مدة، من بضعة أيام إلى بضعة أشهر. بالنسبة لإيثيريوم، قد لا يتمكن المراهنون الأوائل من إلغاء الصفقة حتى المراحل^الأولى اللاحقة من الدمج، الأمر الذي قد يستغرق سنوات.

حتى وقت كتابة هذا التقرير، تم تخزين أكثر من 4.2 مليون ETH (حوالي 5.8 مليار دولار) مع Lido. هذا يعني أن Lido يتحكم تقريبًا في حوالي 32٪ من 13 مليون ETH مكدسة. وبالتالي، يتمتع حاملو LDO، رمز حوكمة Lido، بسلطة حوكمة كبيرة ليس فقط على البروتوكول نفسه ولكن أيضًا على شبكة Ethereum.

كيف يعمل ليدو؟ المصدر: مدونة Lido.

اقتراح Lido للحوكمة المزدوجة

نظرًا للقدر الكبير من الحصة التي يتحكم فيها البروتوكول، يعتقد المطورون الأساسيون في Lido أن شيئًا ما يجب أن يتغير مع كيفية إدارة Lido لمنع المخاطر الأخلاقية. يسعى الاقتراح إلى معالجة مشكلة الوكيل الرئيسي التي تنشأ عن الوضع الحالي للحكم حيث يتم تحفيز حاملي LDO، الذين هم الوكيل، لاتخاذ قرارات تخدم مصالحهم الذاتية، على عكس تلك الخاصة بحاملي STETH، الذين هم المديرون.

وتتوافق مصالح المساهمين، في هذه الحالة، بشكل أفضل مع شبكة إيثريوم؛ ومع ذلك، فإن مصالح حاملي LDO ليست كثيرة. ينشأ الخوف من إكراه المخادع والرقابة والتكتلات الاحتكارية (تركيز مشغلي العقدة) بشكل طبيعي. وفي أسوأ السيناريوهات، يمكن لحاملي LDO حتى القيام بعملية سرقة وسرقة ETH المكدس في العقد الذكي، وإساءة استخدام سلطتهم المسيطرة على أكواد تخزين السوائل. (لمزيد من التفاصيل، يمكنك الرجوع إلى منشور المدونة هذا من Friday Catalyst).

يهدف مخطط الحوكمة المزدوجة إلى مواءمة حوافز الطرفين بشكل أفضل من خلال ضمان عدم حدوث هذا السيناريو الأسوأ. وبموجب هذا المخطط، لا يزال حاملو LDO يقترحون تغييرات البروتوكول، ولكن سيتم منح أصحاب المصلحة حقوق حق النقض ويمكنهم إغلاق المقترحات التي أقرتها إدارة LDO. سيكون حق النقض ضروريًا لحماية مصالح أصحاب المصلحة من خلال منع اختلال البروتوكول أو حالات الاستيلاء على الحوكمة.

يصف مخطط التدفق أدناه العملية الجديدة المقترحة. بعد تمرير اقتراح Lido، سيتم تطبيق قفل الوقت. خلال هذه الفترة، يمكن لحاملي StETH الوصول إلى النصاب القانوني وتحويل وحدة الحوكمة بأكملها إلى دولة حق النقض، حيث لا يمكن تنفيذ أي مقترحات تم تمريرها. ولضمان عدم بقاء الحوكمة في طريق مسدود تمامًا، يمكن لحاملي StETH إنشاء تصويت ضد حق النقض لمقترحات محددة تم تمريرها ولكن لم يتم تنفيذها بعد.

يتضمن الاقتراح مزيدًا من التفاصيل حول الآليات غير المتوقفة والحماية من إساءة استخدام حق النقض، والتي يمكنك قراءة المزيد عنها في مناقشة المنتدى الأصلية.

مخطط انسيابي لاقتراح ليدو للحوكمة المزدوجة

نظام المجلسين - المجلس التشريعي المكون من مجلسين

يحاكي تصميم مخطط Lido للحوكمة المزدوجة مبادئ المجلس الثنائي. يشير نظام المجلسين إلى نوع من الهيئات التشريعية الحكومية التي تتكون فيها هيئة سن القانون من غرفتين أو منزلين. على سبيل المثال، يتألف الكونجرس الأمريكي من مجلس النواب ومجلس الشيوخ. أثناء وضع دستور الولايات المتحدة، صمم واضعو الدستور عمدًا عضوية ونطاقات حكم مختلفة للمجلسين وأدرجوا مبدأ الفحص والتوازن لمنع إساءة استخدام السلطة وحماية الحريات المدنية.

فعلى سبيل المثال، يرتبط عدد الممثلين في مجلس النواب مباشرة بسكان كل ولاية. يتم انتخاب الممثلين كل عامين. من ناحية أخرى، يتم تعيين أعضاء مجلس الشيوخ من قبل المجالس التشريعية للولايات لمدة ست سنوات، وهي متتالية بحيث يتم إعادة انتخاب ثلث أعضاء مجلس الشيوخ كل عامين. كما تم تحديد عدد أعضاء مجلس الشيوخ على أنه اثنان من أعضاء مجلس الشيوخ لكل ولاية، بغض النظر عن عدد سكان كل ولاية.

يحدد الدستور نطاقات مميزة لمجلس النواب ومجلس الشيوخ فيما يتعلق بالوظائف والسلطة. يتمتع مجلس الشيوخ بسلطة التصديق على المعاهدات والموافقة على التعيينات الرئاسية، بينما يتمتع مجلس النواب بالسلطة الوحيدة لإعداد فواتير الإيرادات (فواتير الضرائب). وفي النهاية، يلزم الحصول على موافقة كل هيئة تشريعية لسن قانون.

المصدر: الحكومة الأمريكية: القوة والغرض (2017)

عند وضع هيكل الكونغرس، واجه المؤسسون أيضًا نسختهم الخاصة من مشكلة الوكيل الرئيسي، وهي مشكلة بين المسؤولين المنتخبين (الوكيل) والمواطنين (المدير). يسعى تصميم المجلسين إلى تحقيق التوازن بين منع الحكومة من الاستيلاء عليها من خلال «حكم الغوغاء» الشعبوي من خلال مجلس الشيوخ، وفي الوقت نفسه، من الابتعاد الشديد عن الرأي العام الشعبي والانفصال عن ناخبيها.

وبطبيعة الحال، فإن مثل هذا الترتيب الدستوري هو نتيجة تصميم متعمد بقدر ما هو حتمية تاريخية لأنه متجذر بعمق في السياسة الواقعية وشد الحبل بين الدول المكتظة بالسكان والدول الأقل اكتظاظًا بالسكان. ومع ذلك، سمحت التسوية الكبرى لعام 1787 في النهاية بتمثيل الغرفة الأدنى على أساس السكان وتمثيل الغرفة العليا على أساس المساواة بين الولايات.

الإجراء المعقد لكيفية تحول مشروع القانون إلى قانون. المصدر: الحكومة الأمريكية: القوة والغرض (2017)

الحوكمة المزدوجة والمجلسين

يمكن ملاحظة العديد من أوجه التشابه بين الحكم المزدوج والمجلسين. على مستوى عالٍ، يسعى كلاهما إلى التخفيف من مشكلة الوكيل الرئيسي من خلال مواءمة المصالح بشكل أفضل ويسعى كلاهما إلى الحد من سلطة الهيئة الحاكمة من خلال إدخال عناصر الضوابط والتوازنات. وعلى مستوى أعمق، يمكننا أن نلاحظ أربعة مبررات رئيسية للهيئة التشريعية المكونة من مجلسين ونظام الحكم المزدوج: التنوع التمثيلي، وفضائل التأخير، والتخصص والقدرة على التنبؤ.

1）التنوع التمثيلي. بالنسبة للكونغرس الأمريكي، يعمل مجلس الشيوخ كضابط للمشاعر الشعبية وبالتالي على إمكانية استبداد الأغلبية من مجلس النواب. في حالة Lido، تزيد الحوكمة المزدوجة من التنوع التمثيلي من خلال دمج مصالح حاملي SteTH بالإضافة إلى حاملي LDO. يعمل حاملو StETH هنا كفحص لمنع الاستيلاء على الحوكمة بواسطة حيتان LDO.

2) فضيلة التأخير. تزيد الهيئة التشريعية المكونة من مجلسين ونظام الحكم المزدوج من تعقيد عملية الحوكمة. إن الحاجة إلى التوفيق بين مشروع قانون في كلا المجلسين في حالة الكونغرس وإدخال قفل زمني لليدو يقللان من احتمالية حدوث تغييرات تعسفية وبالتالي يحبط دافع الأحزاب الحاكمة إلى اللجوء إلى حلول سريعة عندما تستفيد المشاكل المعقدة من معالجة أكثر تداولية ومدروسة. بالطبع، على الجانب الآخر، يمكن أن يؤدي مثل هذا التصميم أيضًا إلى المزيد من حالات الجمود التي لا يتم فيها تمرير أي شيء.

3) التخصص. جادل هاملتون وماديسون، في الأوراق الفيدرالية #62، بما يلي:

«ليس من الممكن أن تفلت جمعية من الرجال، في معظمها، من مساعي ذات طابع خاص، واستمرت في التعيين لفترة قصيرة، وبدون دافع دائم لتكريس فترات الاحتلال العام لدراسة القوانين والشؤون والمصالح الشاملة لبلدهم، من مجموعة متنوعة من الأخطاء الهامة في ممارسة ثقتها التشريعية». (الأوراق الفيدرالية #62)

يتمتع أعضاء مجلس الشيوخ الذين لديهم فترات أطول بوضع أفضل لتجميع الخبرات ورأس المال البشري ذي الصلة بالحكم. وفي الواقع، تتمثل المسؤولية الكبيرة لمجلس الشيوخ في مراجعة ومراجعة الأمور الناشئة عن مجلس النواب. أعضاء مجلس النواب أقرب إلى ناخبيهم وقد يعكسون الرأي العام بشكل أفضل. بالنسبة لنظام Lido للحوكمة المزدوجة، ليس من غير المعقول افتراض أن حاملي LDO أفضل في القرارات المتعلقة بمعلمات البروتوكول والصيانة بينما يكون حاملو StETH أكثر ملاءمة لتقييم المقترحات من منظور أمان شبكة Ethereum.

4) الاستقرار والقدرة على التنبؤ. في Federalist #62، أوضح ماديسون أيضًا أنه «لن يتم احترام أي حكومة، أكثر من فرد، دون أن تكون محترمة حقًا؛ ولن تكون محترمة حقًا، دون امتلاك جزء معين من النظام والاستقرار». تقلل ثنائية المجلس من تقلبات صنع السياسات، في حين أن الحوكمة المزدوجة في ليدو تزيد من الشعور بالأمان لدى أصحاب المصلحة، وهو أمر مهم مع نضوج البروتوكول.

الهندسة الدستورية & تصميم DAO

إن نظام المجلسين، بالطبع، ليس ظاهرة أمريكية فريدة حيث يمكن إرجاع جذورها التاريخية إلى المجتمعات الكلاسيكية في اليونان وروما. نشأ نظام الغرفتين الحديث في المملكة المتحدة وتم اعتماده أيضًا في العديد من البلدان الأخرى، مع وجود اختلافات من بلد إلى آخر في التصميم الدقيق.

أمثلة على السلطات التشريعية للغرف الثانية. المصدر: دليل عملي لبناء الدستور

تم إجراء المقارنة أعلاه على مستوى جزئي إلى حد ما، بالنظر تحديدًا إلى الكونغرس الأمريكي واقتراح ليدو للحوكمة المزدوجة. على المستوى الأوسع، لا يختلف تصميم DAO عن تصور الدستور. وهي في جوهرها ترتيبات مؤسسية تتكون من أنظمة وعمليات وسياسات لغرض تنسيق الأنشطة بكفاءة لتحقيق هدف مشترك. على هذا النحو، يمكن أن تكون المبادئ في الهندسة الدستورية، وهو موضوع تمت دراسته جيدًا، بمثابة مادة مرجعية رائعة لتصميمات DAO الأولية.

أحد مجالات الهياكل الدستورية المقارنة هو تقييم بوابات حق النقض واللاعبين في حق النقض. تشير Veto Gate إلى مؤسسة رسمية تعمل كنقطة في العملية التشريعية حيث يمكن حظر الاقتراح، ويشير Veto Player إلى أي شخص أو مجموعة لديها القدرة على حظر الاقتراح.

على سبيل المثال، يحتوي النظام الرئاسي الذي يضم مجلسين تشريعيين في الولايات المتحدة على ثلاث بوابات للفيتو: حق النقض الرئاسي والمجلسين والمحكمة العليا. ومع ذلك، يتم تحديد عدد لاعبي حق النقض من خلال ديناميات الأحزاب السياسية. اعتمادًا على الهيمنة النسبية للحزب، يمكن للاعب الفيتو الواحد التحكم في جميع بوابات الفيتو الثلاثة.

ربما يكون مخطط Lido للحوكمة المزدوجة هو أول DAO يحاول تثبيت بوابة حق النقض في تصميمه المؤسسي. ومع ذلك، فإن مدى جودة المخطط في خدمة غرضه المصمم غير مؤكد وسيتوقف على تفاعلات لاعبي حق النقض. على سبيل المثال، يبقى أن نرى ما إذا كان حاملو StETH سيعملون ككتلة متراصة ذات اهتمام متجانس. نظرًا لأن Lido يوفر أيضًا رهنًا سائلًا على العديد من السلاسل الأخرى مثل Polygon و Solana و Avalanche، فإن الإدراج المحتمل لأصحاب الأسهم من غير ETH في حوكمة Lido DAO سيزيد من تعقيد ديناميكية حاملي LDO وأصحاب الأسهم.

حالة DAO - الواقع مقابل التوقعات

في حين أننا في هذه المرحلة المبكرة نسبيًا غير قادرين على تقديم ادعاءات حول الشكل الذي سيبدو عليه DAO المثالي، يمكننا بالتأكيد تمييز الأشياء السيئة. أحد الأمثلة على سوء إدارة DAO هو دراما Solend الأخيرة المتعلقة بمحاولة التصفية القوية². Solend هو بروتوكول إقراض واقتراض لامركزي على بلوكشين Solana. اقترح فريق حوكمة Solend، تحسبًا للنتيجة الكارثية لتصفية صفقة محتملة بقيمة 100 مليون دولار، استخدام قوة ترقية العقد الذكي وفرض التصفية من خلال المبيعات غير الرسمية.

في حين أن الاقتراح (المعروف باسم SLND #1) قد تم تمريره من قبل الغالبية العظمى من حاملي رموز SLND، إلا أنه سرعان ما أثار قلقًا بالغًا بين مجتمع العملات المشفرة حيث كان يُنظر إليه على أنه انتهاك صارخ لروح اللامركزية. في مواجهة الانتقادات القاسية، قام فريق Solend بسرعة بصياغة SLND #2 ووضعها في تصويت آخر. في النهاية، أبطل SLND #2 قرار الاقتراح الأول في غضون يوم واحد. إن الطبيعة غير المنتظمة لحوكمة DAO غير الناضجة تضر بمصداقية البروتوكول. في حالة Solend، فإن الطبيعة غير الملزمة للمقترحات التي تم تمريرها في وقت لاحق تجعل الغرض الكامل من DAO يبدو غامضًا: ما الهدف من تصويت DAO إذا كانت قراراتها تفتقر إلى أي قابلية للتنفيذ والأمر متروك ببساطة لفريق الإدارة لإجراء المكالمة النهائية؟

بالطبع، قد يكون من الصعب جدًا اختيار مثال ضعيف واحد لحوكمة بروتوكول DeFi نظرًا لأن DAO لا يزال ناشئًا والجميع يجربون ويتعلمون إلى حد كبير من خلال حالات الفشل. في مجتمع ما بعد الرأسمالية (1993)، افترض بيتر دروكر، الذي يعتبر والد نظرية الإدارة الحديثة ، ظهور منظمة مجتمعية مستقلة تتناسب مع القطاع الخاص والقطاع العام.

«يحتاج كل بلد متقدم إلى قطاع اجتماعي مستقل يتمتع بالحكم الذاتي من المنظمات المجتمعية. إنها بحاجة إليها لتوفير الخدمات المجتمعية اللازمة. إنها تحتاج إليها قبل كل شيء لتوفير روابط المجتمع واستعادة المواطنة النشطة. كان المجتمع تاريخيًا هو القدر. في مجتمع ما بعد الرأسمالية يجب أن يصبح المجتمع السياسي التزامًا».

يعود الابتكار الأساسي لـ Blockchain إلى الحوكمة - الوضع الجديد لتوزيع الثقة. لقد عملت DAOs، المدعومة بتقنية blockchain، كأساس للعديد من التكوينات العضوية للمجتمعات، ولديها بالتأكيد القدرة على الارتقاء إلى مستوى رؤية Drucker المتمثلة في إنشاء «مركز جديد للمواطنة الهادفة». ومع ذلك، فإن الطريق للوصول إلى هناك غير مباشر ويأتي بالتأكيد مع تحويلات محفوفة بالمخاطر.

الخلاصة - تم تصميم الطموح لمواجهة الطموح

«يجب بذل الطموح لمواجهة الطموح». — الورقة الفيدرالية رقم 51.

إن روح الضوابط والتوازنات التي طرحها جيمس ماديسون ليست مجرد شريعة خالدة للأنظمة السياسية، ولكنها أيضًا عقيدة لأي منظمة مجتمعية مكتظة بالسكان تسعى إلى تحقيق التوازن بين مصالح أصحاب المصلحة المتنوعين. لذلك من المشجع أن نرى أن Lido DAO تدمج بنشاط ترتيبات مؤسسية أكثر تعقيدًا في عملية الحوكمة الخاصة بها.

في وقت كتابة هذا التقرير، تم دفع مخطط Lido للحوكمة المزدوجة إلى المرحلة التالية للتنفيذ بناءً على التعليقات الإيجابية بشكل عام المطلوبة. لكي ترقى DAO إلى مستوى رؤيتها لشكل جديد من التنظيم الاجتماعي دون الاستيلاء عليها من قبل سلطة مركزية، يجب أن يتحقق الابتكار على مستوى التصميم المؤسسي بالإضافة إلى المستوى التكنولوجي. لكي ترقى إلى مستوى إمكاناتها الكاملة، يجب ألا تخجل DAO من النظر في التاريخ الغني للهندسة الدستورية واستخلاص رؤى قيمة من شمع وتلاشي الأنظمة السياسية.

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [MICHAELLWY]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [MICHAELLWY]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.