Original | Odaily Star Daily (@OdailyChina)

Auteur | Azuma (@azuma.eth)

Aujourd'hui, la nouvelle selon laquelle Polkadot a dépensé 87 millions de dollars en six mois et que le trésor ne peut durer que 2 ans a suscité de nombreuses discussions au sein de la communauté.

Avec l'intensification des émotions dans la communauté, de nombreux projets d'origine asiatique, dont Manta Network, DIN (anciennement Web3 Go) et Oneblock+, ont pris la parole pour dénoncer les luttes politiques et les injustices discriminatoires au sein de l'écosystème de Polkadot. Les projets asiatiques ont été traités de manière injuste pendant longtemps, tandis que des propositions de grande envergure provenant d'autres régions ont été facilement acceptées, ce qui a indirectement entraîné une fuite forcée de nombreux projets de haute qualité.

Ci-dessous, Odaily a compilé les déclarations de diverses parties prenantes (y compris l'expérience de la demande d'aide de Polkadot d'Odaily).

Manta Network: Polkadot est toxique, fuyez vite !

Aujourd'hui à 17 h 18, Victor Ji, co-fondateur de Manta Network, a publié un article sur X.

En tant que fondateur du projet avec la plus grande TVL et la plus grande capitalisation boursière / valeur entièrement diluée dans l'écosystème Polkadot, à l'exception de DOT, je dois dire que nous ne voulons vraiment plus avoir de contact avec l'écosystème Polkadot et son équipe. Ce système est hautement toxique et n'apporte aucune valeur réelle à Web3. Il ne se soucie tout simplement pas des utilisateurs ou de l'adoption. Nous sommes trop occupés pour révéler les nombreuses discriminations que nous, en tant que fondateurs asiatiques, subissons dans ce système (un sentiment partagé par tous les fondateurs asiatiques).

L'équipe Polkadot manque de compétences et n'a pas vraiment réalisé la décentralisation. Si elles sont prêtes à faire des efforts significatifs pour soutenir les constructeurs écologiques, nous ne serions pas aussi déçus. De nombreux membres de la communauté nous ont demandé la feuille de route de notre projet Atlantic (parachain Polkadot), je tiens à dire qu'il n'y a pas de feuille de route, nous sommes totalement concentrés sur Manta Pacific en ce moment, car tout l'écosystème Polkadot est essentiellement mort maintenant.

En ce qui concerne les accusations de discrimination des développeurs asiatiques par l'équipe Polkadot, vous pouvez comparer le montant de financement obtenu par les projets européens/américains par rapport aux projets asiatiques pour comprendre.

DIN (Web3 Go d'origine) : plus profond est l'amour, plus grande est la déception

Aujourd'hui, à 18 h 09, DIN (anciennement connu sous le nom de Web3 Go, une plateforme d'analyse de données écologiques de Polkadot) fondée par Harold, a publié un article sur X.

Je suis d'accord avec l'opinion de Victor Ji, co-fondateur de Manta Network, selon laquelle il est assez difficile de construire un projet dirigé par des Asiatiques dans l'écosystème Polkadot.

Dans l'écosystème de Polkadot, vous devez faire face à de nombreux problèmes supplémentaires, tels que la politique, les relations et les petits cercles. Je me souviens de l'événement Web3 qui s'est tenu à Hong Kong en 2023, où Polkadot n'a organisé aucune activité officielle à l'époque, j'ai donc demandé une subvention de 10 000 dollars au nom de la communauté. Le processus de demande était trop douloureux, les exigences du rapport étaient trop complexes, je ne veux pas revivre cela. Mais en même temps, je vois de nombreux projets d'Europe et d'Amérique qui obtiennent facilement des subventions de plusieurs centaines de milliers, voire de plusieurs millions de dollars, ce qui est très injuste.

C'est pourquoi, bien que la technologie et la vision de l'écosystème Polkadot restent impressionnantes, nous nous éloignons progressivement de Polkadot.

Plus l'amour est profond, plus les critiques sont sévères.

PolkaWorld：赶走薅羊毛的骗子们

Aujourd'hui à 21:14, la communauté chinoise de Polkadot, PolkaWorld, a publié un article sur X, indiquant :

PolkaWorld a opposé la plupart des propositions visant à augmenter l'exposition de Polkadot au cours du premier semestre en tant que DV (délégué de vote de gouvernance). Polkadot ne manque pas actuellement d'exposition publicitaire, il ne faut pas dépenser d'argent inutilement pour une exposition publicitaire sans aucune conversion. Toute publicité et exposition doivent être basées sur le produit, sinon c'est une exposition inefficace et des dépenses inutiles.

PolkaWorld a souligné qu'il y a actuellement un problème fondamental dans l'écosystème Polkadot qui n'a pas été résolu - comment lutter contre les Baleines ? Surtout lorsque les intentions des Baleines ne sont pas alignées avec l'intérêt de toute la communauté, que peut faire la communauté... Pourquoi une proposition de plusieurs millions de dollars sans aucune explication détaillée, budget transparent et rapport financier peut-elle encore être adoptée malgré l'opposition farouche de la communauté ? Pourquoi une proposition d'un montant de plusieurs milliers de dollars, bénéfique pour la communauté, pourrait-elle être vivement contestée avec des dizaines de millions de dollars d'opposition ? Au cours des six derniers mois, combien de propositions controversées ont été adoptées sur Polkadot ? Actuellement, ce dont la communauté Polkadot a le plus besoin est : 1. Donner aux équipes qui ont déjà construit d'excellents produits les moyens de renforcer leur liquidité, d'inciter les utilisateurs à utiliser ces excellents produits ; 2. Continuer à former et à découvrir de nouvelles équipes, de nouveaux produits, de nouvelles applications ; 3. Seul un licorne convivial pour l'utilisateur peut attirer de nombreux utilisateurs dans l'écosystème Polkadot et les faire rester.

Enfin, nous voudrions appeler tous les détenteurs de DOT à ne plus soutenir les propositions publicitaires, y compris les partenariats / sponsorings sportifs, la publicité, voire le sponsoring de concerts ??, des collaborations avec des KOL ??, etc. Cela n'a aucun sens! Mettons l'accent sur la façon de cultiver de puissantes applications écologiques et dépensons notre argent pour promouvoir ces produits!

Restez calmes, détenteurs de DOT, nous pouvons gagner ! À condition de se débarrasser de ces escrocs qui coupent les coupons !

Oneblock+：Ne comprenant pas le refus de Polkadot de "récompenser trop les développeurs"

Aujourd'hui à 21:23, la communauté Polkadot et DV Oneblock+ ont publié un article sur X.

Récemment, j'ai soumis deux propositions pour des hackathons Polkadot dans la région Asie-Pacifique en 2024 sur OpenGov, dans l'espoir d'organiser des hackathons Polkadot à Singapour et à Bangkok au second semestre de 2024. Les fonds seront alloués à l'organisation, aux prix et à la tenue des hackathons Polkadot à Singapour et à Bangkok en 2024. Oneblock+ affirme que ses coûts sont transparents : 30 % pour les frais de fonctionnement et 70 % pour récompenser les équipes gagnantes.

Cependant, sa proposition a été vivement contestée par de nombreux représentants des nœuds et des grands investisseurs DOT, car ils estiment que la prime accordée à l'équipe gagnante est trop élevée. En réalité, le coût de la proposition de Oneblock+ est inférieur à celui d'autres organisateurs de hackathons, et la prime élevée vise à attirer davantage de développeurs dans l'écosystème Polkadot et à encourager la poursuite du développement, plutôt que de gaspiller de l'argent dans l'organisation d'événements.

En tant que seul représentant de Polkadot DV en Chine, Oneblock+ ne refuse pas les propositions sous prétexte de "donner des récompenses trop élevées aux développeurs". Les bonus des hackathons tels que Solana et Ton dépassent 500 000 dollars.

Odaily 亲身经历

En plus des déclarations de saut d'un certain nombre d'institutions mentionnées ci-dessus, Odaily a également vécu une expérience de proposition défaillante dans l'écosystème Polkadot.

En tant que l'un des rares médias chinois à suivre de près l'écosystème de Polkadot et à organiser plusieurs événements, en février de cette année, après avoir communiqué avec l'équipe de Polkadot, nous avons soumis une proposition sur OpenGov, le système de gouvernance de Polkadot, pour une campagne de marketing, comme demandé par l'équipe. La proposition a décrit le soutien actif d'Odaily à Polkadot au fil des ans, ainsi que les plans de contenu et d'événements futurs. Le montant demandé était de 10458 DOT, soit environ 80 000 dollars à l'époque (maintenant tombé à 64 000 dollars).

La proposition a reçu le soutien de 28,3 millions de DOT, principalement dans la communauté chinoise, et la communauté chinoise de Polkadot a également décrit la contribution pluriannuelle d'Odaily sur son site Web. Cependant, juste avant la fin du vote, un grand nombre de votes contre sont apparus, dépassant légèrement les votes favorables (plus de 32 millions de votes contre).

Selon des initiés de la communauté, la plupart des votes contre ont été émis par des "grands investisseurs et des nœuds" du côté européen qui "ne comprennent pas la zone chinoise". Nous avons essayé de communiquer avec les responsables officiels, mais nous n'avons pas reçu de réponse et nous avons finalement dû abandonner.

Et avec la divulgation du rapport financier Polkadot ces derniers jours, nous ne voyons que le trésor de Polkadot préfère dépenser 53 000 dollars sur CoinGecko pour un logo animé (ou toujours limité... il semble que le coût sur CoinMarketCap soit plus élevé); 200 000 $ pour pulvériser un symbole sur un avion privé européen afin de renforcer l'exposition de Polkadot devant les groupes à valeur nette élevée; 1,6 million de dollars pour un événement ne servant que des croissants; et plus d'argent pour des activités sportives sans conversion...

En quelques années seulement, nous avons vu Polkadot passer d'un projet de niveau royal à son état actuel. Les leaders spirituels ne se soucient pas des affaires du monde, les équipes se tirent dans toutes les directions en faisant de la politique, tous les professionnels chinois exceptionnels de la Web3 Foundation et de Parity ont démissionné, les projets de qualité se sont enchaînés, les Buider chinois et les grands investisseurs autrefois ambitieux ont été déçus et ont quitté...

C'est dommage pour un bon coup, mais il a fini par jouer une telle position.