Application de l'abstraction de chaîne dans l'IA de chiffrement

Jared: Tout d'abord, veuillez vous présenter brièvement.

Anand: J'ai un diplôme en génie informatique de l'Université Purdue et j'ai travaillé pour des géants de la technologie tels que Microsoft. J'ai commencé à programmer très jeune avec un langage de programmation appelé BASIC. J'avais seulement huit ans à l'époque, c'était dans les années 80. J'ai passé beaucoup de temps à développer des plates-formes pour Microsoft. Après avoir obtenu mon diplôme universitaire en 2001, je suis déménagé dans la Silicon Valley et j'ai été témoin du développement et de la croissance de la Silicon Valley dans les années 90 et 2000.

Après cela, j'ai eu l'idée d'entreprendre. Pendant les dix premières années, j'ai travaillé dans une grande entreprise, et au cours des dix années suivantes, j'ai été le fondateur et PDG d'une start-up. En un mot, c'est en 2012 que j'ai rencontré par hasard un groupe de mineurs de Bitcoin. C'est par leur intermédiaire que j'ai pénétré dans le monde du Bitcoin et des crypto-monnaies. À l'époque, la communauté cryptée était encore à ses débuts, semblable à un petit groupe de passionnés de technologie. J'ai trouvé que l'ambiance y était très adaptée à mes besoins. Ma société a connu des hauts et des bas, pour finalement être acquise avec succès. Désormais, j'ai décidé de me consacrer pleinement au domaine des crypto-monnaies en gérant un fonds de capital-risque précoce appelé Canonical, axé sur l'investissement dans des start-ups et des fondateurs exceptionnels. Récemment, je me suis particulièrement intéressé à la convergence de l'intelligence artificielle et des crypto-monnaies.

Altan: Tu es très intéressé par la convergence de la cryptomonnaie et de l'intelligence artificielle. Peux-tu parler de l'importance de l'abstraction de la chaîne dans ce domaine ?

**Anand：**J'aime utiliser des analogies pour réfléchir aux problèmes. Une leçon immuable que j'ai apprise est que l'histoire ne se répétera pas, mais qu'elle rimer. Le sujet de l'abstraction de la chaîne a récemment été beaucoup discuté, et je pense que c'est nécessaire. En regardant le développement de la blockchain, on comprendra pourquoi l'abstraction de la chaîne est si importante aujourd'hui.

Pour moi, la plus grande percée de l'Internet a été quelque chose comme Kubernetes dans le passé. En tant que couche d'abstraction, il aide à déployer, gérer et étendre les applications sur différentes plateformes cloud. Cela ressemble un peu à la situation actuelle. Les développeurs et les utilisateurs ont besoin d'une abstraction de chaîne car ils pourraient vouloir utiliser les fonctionnalités d'une chaîne tout en utilisant un compte sur une autre chaîne. Ainsi, l'abstraction devient cruciale. Je pense qu'il pourrait y avoir plusieurs points d'entrée différents pour l'IA : un du point de vue des développeurs et un autre du point de vue des utilisateurs.

Pour les développeurs, il s'agit de savoir s'ils doivent apprendre le paradigme de programmation spécifique à une chaîne particulière, comme le WASM et le Rust, par exemple. Quel rôle l'abstraction de la chaîne peut-elle jouer à cet égard ? Ou peut-être peut-on déployer plus efficacement des contrats intelligents avec des outils pilotés par LLM ? C'est une façon de penser. L'autre est l'interaction utilisateur, qui peut également s'étendre à l'interaction de l'agent. Je pense que la vitesse à laquelle les utilisateurs adoptent la blockchain augmente considérablement. Bien que nous sachions tous qu'il y a une certaine quantité de robots et d'opérations de ferme, je pense que nous devrions suivre le courant plutôt que de résister à cette automatisation. Parce que c'est une caractéristique intrinsèque de la blockchain, c'est là que la plateforme Agent joue un rôle. Ils doivent interagir au nom de l'utilisateur et finiront également par utiliser les fonctionnalités offertes par différentes chaînes pour eux-mêmes. Par conséquent, je pense que l'abstraction de la chaîne devient de plus en plus importante.

Nous sommes en train de passer de l'interopérabilité à l'abstraction de la chaîne, afin que les utilisateurs, les développeurs, les utilisateurs et les agents puissent facilement et efficacement exploiter les fonctionnalités de diverses chaînes. En général, je pense qu'il y a deux directions de réflexion. Tout d'abord, qui sont les utilisateurs ? Sont-ils des agents ? Sont-ils des robots AI qui ont besoin d'utiliser ces plateformes ? Deuxièmement, comment rendre ces outils plus conviviaux et personnalisables ? C'est un autre besoin qui mérite d'être exploré.

L'intégration de l'agent AI avec la blockchain

Jared: J'ai remarqué que vous considérez également l'agent d'IA comme un utilisateur, ce qui est très intéressant. La blockchain est une excellente source de vérité, et cette immutabilité des enregistrements doit-elle travailler en collaboration avec l'infinie créativité de l'IA, de manière à se limiter mutuellement d'une certaine manière ?

**Anand：**Cela peut être dit ou pas. Le mot "contrainte" a une signification forte dans le concept de la blockchain. Je pense qu'il est nécessaire de définir certaines modalités de défense et de fonctionnement, ce qui est très significatif. Cependant, cela dépend de notre définition. Nous devons être en mesure d'auditer et de vérifier la construction et le fonctionnement de ces agents, ce qui est peut-être le plus important. Aujourd'hui, nous en savons très peu sur les systèmes fermés et leur fonctionnement. Par conséquent, nous devrions fonctionner de manière plus ouverte, transparente, vérifiable et auditable, ce qui est la base de toute chose. Ensuite, il y a la défense, selon quels paramètres ces agents fonctionnent-ils ? C'est en quelque sorte une "contrainte". Je pense que nous ne devrions pas entraver la partie innovante, mais plutôt contrôler la faisabilité et l'auditabilité. Je pense que ces deux aspects avancent certainement de concert.

**Jared: I think the future will be working with my AI Agent team, they will understand me better than I do. Every morning, I communicate with AI to help organize my day's work. This situation will only become more common. So one question is, is it more important to have AI owned by users than AI owned by companies, as NEAR is doing? What do you think about this field? I think these AI will understand me very well, and I hope they are owned by users rather than in other forms.

**Anand：**Dans une certaine mesure, c'est inévitable. Nous commençons maintenant à réaliser le potentiel de l'IA, alors que pendant longtemps, nous ne faisions que discuter de manière théorique. C'est comme dans le livre de Neal Stephenson, "BCD", où les personnages grandissent aux côtés de l'IA. Cela deviendra très naturel, et c'est ce que nous espérons. Nous voulons que les agents nous aident à accomplir diverses tâches, comme hier soir, quelqu'un m'a envoyé un message sur Telegram et je ne savais pas comment répondre correctement. La conception des machines vise à améliorer le comportement humain, mais nous devons également considérer jusqu'où nous leur confions la responsabilité et comment les faire réellement travailler pour nous. Ce sont des questions qui nécessitent réflexion. Il est inévitable que l'IA devienne une part intégrante de notre développement, car nous voulons avoir le contrôle sur la façon dont ces choses fonctionnent. Le concept de jumeau numérique devient de plus en plus populaire aujourd'hui, et pour le réaliser, ils doivent vous comprendre et fonctionner de manière centrée sur la confidentialité. Tout cela semble être en parfaite adéquation avec ce que nous avons prêché dans le monde de la blockchain depuis plus d'une décennie, je pense que ces deux technologies sont sur une trajectoire de collision.

Altan：Supposons un monde où tout est géré par des agents, qui ont le pouvoir d'agir de manière autonome. Comment la sécurité est-elle assurée lorsque l'agent exécute une tâche ? Comment cette sécurité des opérations hors chaîne peut-elle être transformée en preuve sur chaîne ? Pour les agents, est-ce la sécurité est assurée par la valeur économique chiffrée, ou bien est-elle réalisée par des arguments succincts et non interactifs de la connaissance ?

Dans ce cas, le cas d'utilisation détermine l'apparence du diagramme de processus. En réalité, dans de nombreux cas, l'agent peut fonctionner de manière autonome en utilisant la cryptoeconomics, car c'est plus naturel et plus local. Chaque fois qu'il est nécessaire d'utiliser un environnement hors chaîne ou externe pour manipuler des transactions sur chaîne, cela ne fera qu'ajouter de la complexité. Nous faisons de plus en plus de progrès dans l'utilisation d'oracles, de preuves et de calculs hors chaîne, mais cela ajoute toujours une complexité supplémentaire. Par conséquent, je pense que la cryptoeconomics est plus adaptée pour commencer, mais il peut également y avoir des cas d'utilisation qui nécessitent une prise en compte des processus hors chaîne.

Nous avons des utilisateurs et des agents, des agents auxiliaires d'utilisateurs et leurs modes opératoires, tous doivent être encodés et vérifiés, c'est là que la blockchain intervient. Ensuite, ils ont besoin de faire des transactions, comment vont-ils interagir? Comme les humains ont des comptes bancaires, mais ces agents ne savent pas ce qu'est une banque. Pour eux, un portefeuille et des cryptoactifs seront la première option. Dans certaines situations, les agents doivent fonctionner avec des informations insuffisantes, ils ont donc besoin que les humains complètent les informations manquantes. C'est là que les calculs off-chain deviennent vraiment importants. Je me souviens qu'à un événement hors site que nous avons organisé en septembre 2023, quelqu'un a exprimé de manière très concise un point de vue : à l'avenir prévisible, nous travaillerons pour l'IA. Je me souviens qu'il prédisait que cela se produirait cette année, même s'il n'était pas sûr que cela se réaliserait, mais c'est déjà commencé. Les agents publieront des missions rémunérées pour que les humains obtiennent des informations pour eux et les payeront en retour. Ce sera un avenir très intéressant.

Cela semble très futuriste, certains endroits sont même un peu dystopiques, mais la vitesse de progression technologique est sans précédent. Je ne veux pas paraître vieux jeu, mais je dois dire que j'ai étudié un langage de programmation appelé LISP en 1999, qui était appelé le "cours d'IA". À l'époque, nous pensions que les robots allaient prendre le contrôle du monde et que nous vivrions dans un futur rempli de voitures volantes. Internet venait de naître et nous pensions que les choses évolueraient rapidement jusqu'à ce point. Cependant, nous avons découvert que le développement et le progrès de l'IA étaient limités. Avant et après l'apparition du modèle Transformer, ce sont deux époques totalement différentes, la rareté des données limitait la formation complète des modèles.

La raison pour laquelle j'ai mentionné tout cela est que bien que ces réflexions aient toujours semblé lointaines comme dans un roman de science-fiction, elles sont maintenant plus proches de la réalité que jamais. Ce dont nous discutons pourrait bientôt devenir réalité. En tant qu'enthousiaste pur de la technologie, je trouve cela très excitant, même si cela peut sembler un peu naïf. Je pense que nous deviendrons super efficaces et nous nous concentrerons sur ce qui nous importe vraiment, car tout le reste sera géré par ces modèles et agents intelligents des utilisateurs.

Les défis de confidentialité des données auxquels l'Agent IA est confronté

Altan：Un autre problème est que nous avons de nombreuses entreprises centralisées. La collecte et le traitement des données sont principalement effectués par Scale, tandis que la formation des modèles est dominée par des acteurs tels qu'OpenAI et Google, et les GPU sont presque entièrement monopolisés par Nvidia. Face à un tel capital et pouvoir énormes, comment pouvons-nous gagner ? Comment pouvons-nous atteindre la décentralisation ?

**Anand：**La vie sur Internet au cours des dernières décennies nous a donné de nombreuses leçons. Prenez Google par exemple, il est la pierre angulaire de l'accès à l'information sur Internet, mais son modèle commercial est très intéressant. Même si vous effectuez une recherche, il vous redirigera vers une page contenant les informations. Mais nous voyons maintenant que les niveaux d'intelligence tentent de vous permettre d'accéder à ces informations sans quitter l'expérience actuelle, comme ChatGPT. La semaine dernière, certains journalistes ont commencé à discuter de Perplexity, car il résume en temps réel des articles d'actualité et les réécrit. Il ne s'agit pas seulement de rétro-ingénierie des informations ou quelque chose de similaire à Wikipédia, mais de vraies informations en temps réel. La Grok de Perplexity ou Twitter (maintenant appelé X) peuvent vous fournir des informations en temps réel basées sur des modèles de données existants.

Le pouvoir se concentre vers des entités centralisées. D'une part, nous nous dirigeons vers un monde centralisé qui manque de transparence ; d'autre part, les gens remettent en question le niveau de confidentialité de ces services centralisés. Quelqu'un a posté sur Reddit, disant qu'il a connecté sa caméra Nest Cam à son appartement, collectant des clips vidéo pour les faire traiter par GPT-4, qui peut lui dire en temps réel où se trouvent des objets tels que des clés. Je trouve ça cool, mais aussi un peu fou. Le fait de traiter les situations domestiques via des serveurs centralisés signifie que vous êtes à un pas de la fuite de données. Nous avons entendu parler de nombreuses fuites de données, comme l'incident récent de fuite de DocuSign. Certaines entreprises ont pour seule responsabilité de protéger les informations des utilisateurs contre les fuites, et les conséquences d'une fuite seraient impensables. Imaginez un hacker piratant les caméras vidéo de votre domicile, puis transférant les données vers des services centralisés avec la protection de la vie privée désactivée par défaut. Vous pourriez consentir involontairement à fournir des informations pour optimiser ces modèles. Ce sont tous des problèmes existants, c'est pourquoi nous devons passer d'un service centralisé à des modèles et des opérations gérés par les utilisateurs ou en collaboration avec eux.

Comment voulez-vous que le monde soit dans 20 ou 30 ans ? Jared a bien dit qu'il y a un groupe d'agents qui travaillent pour moi, qui s'occupent de beaucoup de choses pour moi. Combien de ces agents voulez-vous voir contrôlés par une grande entité centralisée qui tente de monétiser vos données, au lieu que vous en possédiez et contrôliez la propriété tout en bénéficiant des progrès technologiques ? C'est là que réside le cœur du problème, qui se résume finalement à la propriété, à la vie privée des données et à l'autonomie.

Altan： Les données privées ne sont pas quelque chose de nouveau. En 2017, Google a expérimenté l'apprentissage fédéré, prétendant ne pas extraire les données des utilisateurs, mais plutôt former les données sur les appareils des utilisateurs et les renvoyer aux serveurs centraux, de sorte qu'ils ne voient pas les données des utilisateurs. Mais le problème est que ma grand-mère ou ma mère ne se soucient pas de ces choses. Alors je me demande, est-ce que nous allons voir une division ? Certaines personnes s'en fichent, tandis que des personnes comme nous, qui sont expertes en technologie, comme celles qui travaillent dans le domaine du chiffrement, seront très attentives. Est-ce que c'est à quoi ressemblera l'avenir ?

**Anand：**Les utilisateurs ordinaires ne s'en soucient vraiment pas, je suis tout à fait d'accord. Même parmi les gens autour de nous, voire même dans le domaine technologique, il y a encore beaucoup de personnes qui n'y prêtent pas suffisamment attention aujourd'hui. Mais nous sommes en train de vivre une révolution technologique et une renaissance artistique, en tant que développeurs, nous avons la responsabilité de réfléchir à ces questions. Parce que nous sommes en train de diriger le mouvement. Devons-nous faire confiance à ces entités centralisées, leur laisser monopoliser nos données pour leur propre intérêt et usage, ou devons-nous finalement posséder une certaine forme de propriété ? Un exemple plus prospectif est le DAO de données, c'est un concept de plus en plus populaire. Par exemple, une entreprise appelée Vana envisage d'utiliser le DAO de données.

Ce type d'apprentissage fédéré dont vous parlez, je me sentirais plus rassuré si j'avais une certaine maîtrise. Il y a environ un an et demi, Fred Wilson de Union Square Ventures a parlé de ces primitives telles que le portefeuille, qui peuvent être utilisées pour signer des transactions ou exécuter des opérations en mon nom. Que se passerait-il si nous pouvions utiliser un modèle similaire pour traiter mes données ? Cela déclencherait un processus, comme la vesting des données, la contribution des données, le chiffrement des données ou la suppression de toutes les informations d'identification personnelles (PII) avant l'entraînement. Ce sont toutes des opérations que nous pourrions effectuer à partir des premiers principes.

Comme on le sait, OpenAI n'est pas vraiment ouvert, et je pense que d'autres modèles comme Llama posent le même problème. Le problème est que bien que ces modèles divulguent une partie de leurs poids, quelles sont les sources de données ? Comment ces données ont-elles été entraînées ? Les personnes contribuant aux données ont-elles été rémunérées ? Ont-elles participé volontairement ? Quelle est la situation actuelle ? Nous devrions être fiers d'utiliser un système transparent et respectueux des utilisateurs. Cependant, cela ne commence pas par les utilisateurs, car ils ne se soucient généralement pas de ces questions, et je pense qu'ils ne le feront pas dans un avenir prévisible. Malgré cela, je pense que la génération actuelle se soucie peut-être plus de ces questions que la génération précédente. Ma fille et la jeune génération actuelle se soucient davantage du climat et d'autres problèmes, car cela affecte leur avenir. Par conséquent, je pense que la génération actuelle se soucie de ces problèmes, alors que la génération précédente pourrait ne pas le faire. Mais construisons un avenir meilleur sur ces principes.

**Jared: Les données privées peuvent ne pas être la clé pour inciter les gens à participer, mais la valeur que vous avez mentionnée est essentielle. La véritable force de la blockchain réside dans la création de valeur ou dans la mise en évidence de la valeur, capturant ainsi la valeur d'une manière que la centralisation ne peut pas atteindre. Par le passé, nous avons opéré dans un environnement Internet de type Web 2.0, où des plateformes telles que Myspace tiraient profit des données des utilisateurs, c'était le modèle commercial que nous avons tous accepté. Mais maintenant, nous vivons une révolution et une renaissance artistique, comme vous l'avez dit, nous pouvons donner aux utilisateurs plus de contrôle sur leurs propres données et comportements. Ils peuvent décider s'ils souhaitent partager leurs données, participer à l'entraînement de l'IA et obtenir une réelle récompense pour leurs contributions. La blockchain offre un mécanisme de transfert de valeur à faible coût et haute efficacité, qui constitue la base pour réaliser cette vision.

**Anand：**Oui, nous le faisons tous et c'est devenu une habitude. Nous en sommes maintenant plus conscients que jamais. Je n'utilise plus le modèle GPT (c'est juste mon choix personnel, veuillez en tenir compte) et toutes les inférences sont effectuées localement sur ma machine. J'ai un Mac avec puce M2 qui peut traiter des tâches d'inférence complexes.

C’est peut-être un peu paranoïaque, mais mon mentor m’a dit dans les années 2000 qu’en tant que développeur, il fallait maintenir une bonne dose de paranoïa. Je travaille donc toujours avec cet état d’esprit. J’aimerais que davantage de personnes s’approprient ces données et soient en mesure de les manipuler davantage par elles-mêmes. Il y a une entreprise qui s’appelle EXO, et c’est un excellent exemple de cela. Ils permettent l’inférence sur les appareils périphériques ou permettent aux utilisateurs de mieux gérer et manipuler leurs propres données. Bien sûr, nous avons également entendu dire qu’Apple aime tout étiqueter comme Apple, alors ils l’appellent maintenant « Apple Intelligence ». Beaucoup de choses seront faites sur des appareils périphériques, et ChatGPT ou d’autres modèles seront utilisés si l’appareil ne peut pas le gérer. Les données des utilisateurs sont à un pas d’être partagées avec un service centralisé.

Je pense que les modèles centralisés et décentralisés existants coexisteront et ne sont pas des relations de remplacement. C'est comme le débat sur l'open source et le closed source, c'est un exemple classique, comme Android contre iOS. Nous avons besoin de ces comparaisons pour répondre à divers besoins découlant de l'intelligence.

La valeur d'investissement et les perspectives futures du chiffrement AI

Altan: Beaucoup de gens entrent dans le domaine du chiffrement de l'IA uniquement en raison du battage médiatique autour de l'IA. Ils veulent simplement en tirer de la valeur. En tant qu'investisseur, comment considérez-vous cela ? Quelle est la valeur du chiffrement de l'IA à court et à long terme ?

**Anand：**Dans l'histoire brève du domaine de la cryptographie, il est rare que "le gagnant remporte tout". Nous avons de nombreux excellents réseaux L1, de nombreux excellents réseaux L2, et de nombreux réseaux L3 émergents. Dans le domaine de la blockchain et de la cryptographie, il n'est pas rare de résoudre un même problème de manière différenciée en utilisant un mécanisme d'incitation par jeton. Cette approche trouve son origine dans le besoin d'accès aux ressources de calcul, en particulier aux ressources de calcul bare-metal. Prenez Akash par exemple, ils ont démarré plus tôt que la plupart des projets et sont l'un des systèmes d'accès aux ressources de calcul bare-metal les plus fiables. Ces ressources de calcul peuvent être utilisées pour l'entraînement de modèles, l'inférence, etc.

Mais au fur et à mesure de son évolution, les gens ont commencé à monter dans la pile technologique vers un modèle plus centré sur les logiciels, comme une approche centrée sur les API. C’est un peu similaire à la différence entre Heroku et AWS : Heroku se concentre davantage sur la simplification du déploiement et la mise en ligne rapide, tandis qu’AWS fournit un service de plus bas niveau. Les gens veulent être en mesure de déployer des applications rapidement et de les utiliser immédiatement, nous devons donc évoluer dans cette direction. À l’heure actuelle, nous constatons que de nombreux objectifs à portée de main sont atteints un par un, dont le plus important est l’acquisition de ressources informatiques. Accomplissons-le rapidement, et il y aura peut-être des gagnants en cours de route. La structure du marché ne sera pas « courte », mais aura une « tête » et une très longue « queue », c’est-à-dire que coexisteront quelques grands gagnants et un grand nombre de petits acteurs.

Je suis très intéressé par la différenciation et la capacité de défense. C'est la chose la plus importante aujourd'hui. Je tiens également à souligner que si vous consacrez plus de temps au domaine de l'IA qu'au domaine de la cryptographie, et que vous trouvez des applications hautement défensives et différenciées, les introduire dans l'écosystème de la cryptographie, ou utiliser l'économie cryptographique ou les primitives cryptographiques pour construire une IA décentralisée, cela est très précieux. Par conséquent, je pense qu'il n'y a pas d'appel à l'action spécifique à court terme ou à long terme ici.

Pour moi, le plus important est le talent, amener des personnes fiables dans ce domaine. Nous aimons travailler avec des personnes intelligentes et perspicaces pour construire des choses très difficiles à réaliser, afin de créer des produits différenciés et entrer sur le marché.

Jared: Dans votre travail quotidien dans l'industrie, quel domaine pensez-vous devrait recevoir plus d'attention mais que beaucoup de gens ne remarquent pas? Cela peut être dans le domaine de l'IA ou des cryptoactifs.

**Anand：**Pour moi, c'est des données. Les données sont en quelque sorte comme le pétrole, un élément essentiel au bon fonctionnement des systèmes à grande échelle, mais nous avons tendance à les considérer comme acquises. Cela continuera à poser problème, car les systèmes centralisés existants disposent déjà de modèles massifs. Il sera très difficile pour moi de les rattraper car ils ont accumulé des données pendant 30 ans et disposent de systèmes matures pour collecter des données sur Internet et les utiliser pour entraîner des modèles. C'est pourquoi les données sont un problème auquel je pense souvent. Il y a plusieurs aspects, notamment les données contribuées par les utilisateurs et l'origine des données. Par exemple, que signifient les données de Jared ? Nous pouvons aborder ce problème sous deux angles, celui des utilisateurs et celui des développeurs.

Du point de vue du développeur, je vais donner un exemple peut-être maladroit : supposons que j'utilise un modèle entraîné pour faire une inférence, j'aimerais que le modèle me dise quelles différentes sources de données ont contribué à cette inférence. C'est comme si je faisais fonctionner le mode de débogage pour comprendre les raisons de l'inférence et pourquoi le modèle m'a donné cette réponse, car le modèle ne me donne pas seulement un lien de site Web, mais un résultat traité par l'intelligence artificielle. Je ne comprends pas l'origine précise de ces informations intelligentes, car cela nécessite un travail complexe en profondeur. Mais je pense que comprendre cette question est une étape très importante pour comprendre le processus de décision du modèle et améliorer sa capacité d'explication.

La question de l'énergie est un autre aspect qui doit être pris en compte maintenant et à l'avenir. Lorsque Zuckerberg a été interviewé par Dwarkesh, un sujet qui a été mentionné à plusieurs reprises était la demande d'énergie et la façon dont nous prenons pour acquis la consommation d'énergie. Les services centralisés consomment de l'énergie de manière effrénée, utilisant des milliards de watts d'électricité pour entraîner des modèles, tous ces GPU fonctionnant à pleine puissance. Et cela n'est que la phase d'entraînement, il y a encore l'inférence par la suite. Je ne suis pas sûr à quel point ce problème est lié à l'infrastructure de la blockchain, mais je pense que c'est le point de départ pour commencer à résoudre ce problème. Je pose cette question pour que les autres puissent la saisir ou l'éviter.

Dernier conseil

Altan：Si quelqu'un écoute ce podcast, que devraient-ils en retirer ?

**Anand：**Je voudrais dire deux choses. Premièrement, construisez pour l'avenir. Il faut avoir une vision à long terme, car je pense que les choses vont beaucoup changer dans les années à venir. Les fondateurs les plus intelligents et les plus talentueux se placent dans le futur et réfléchissent à ce dont le monde aura besoin à court terme. Le cadre temporel peut être de six mois ou même de deux ans. Parce que ceux qui vivent dans le futur ont des idées extraordinaires sur ce qu'il faut construire et comment le réaliser.

Deuxièmement, je pense que Marc Andreessen a exprimé cette idée de manière plus concise : les meilleurs fondateurs sont souvent capables de transformer leur perception en réalité, votre travail consiste donc à convaincre les autres. Par exemple, je vois un monde qui a besoin d'un réseau social décentralisé, similaire à la relation entre Farcast et Twitter. Au cours des dernières années, Dan a constamment poussé cette idée avec détermination. Je pense que des fondateurs visionnaires comme celui-ci peuvent anticiper l'avenir, transformer leur perception en réalité et partager cette vision avec les autres. Si vous êtes une personne de ce genre, j'ai hâte de discuter avec vous, de connaître vos idées et de vous applaudir pour votre capacité à prendre les devants et à créer l'avenir.

Lien vers l'article original