Le patron de MicroStrategy a également été soupçonné d'évasion fiscale ? Comment a-t-il conclu un accord?

Auteur | TaxDAO

MicroStrategy accélère actuellement ses achats de bitcoins. Le nombre de bitcoins détenus est passé de 226 000 en juin 2024 à 444 000 en décembre. Ce style d'investissement attire une attention considérable. La décision de MicroStrategy d'acheter massivement des bitcoins est soutenue par Michael Saylor, PDG de l'entreprise. Saylor est célèbre sur le marché des crypto-monnaies pour sa ferme conviction envers le bitcoin. Cependant, en 2022, il a été impliqué dans un important litige fiscal.

En août 2022, le gouvernement du District de Columbia (DC) a intenté un procès à Saylor par le biais du Bureau du procureur général (OAG), l'accusant de fraude fiscale d'environ 25 millions de dollars. Conformément à la False Claims Act (FCA) du District de Columbia, Saylor pourrait être condamné à une amende de 75 millions de dollars. Après plus de deux ans de litige, les deux parties ont conclu un accord à l'amiable en juin 2024, mettant fin à cette affaire avec Michael Saylor versant 40 millions de dollars aux autorités. Bien que le montant de règlement ne soit pas atteint les 75 millions de dollars prédits par l'opinion publique, il s'agit néanmoins du plus important cas de recouvrement de fraude fiscale jamais enregistré dans l'histoire du District de Columbia, suscitant une fois de plus un débat passionné dans la société. Qu'est-ce que le règlement fiscal ? Ce règlement de 40 millions de dollars en vaut-il la peine ? Pourquoi ne pas revenir sur cette affaire avec FinTax ?

1. Le milliardaire Bitcoin impliqué dans un litige fiscal

1.1 Le parcours entrepreneurial de Michael Saylor

Michael Saylor est né en février 1965 dans l'état du Nebraska aux États-Unis, son père étant un officier de l'armée de l'air. En 1983, Saylor a rejoint le Massachusetts Institute of Technology (MIT) avec une bourse complète du Corps de formation des officiers de réserve de l'armée de l'air (ROTC), où il a étudié le génie aérospatial et l'histoire des sciences, et a rencontré Sanju Bansal. En 1989, Saylor et Bansal ont fondé MicroStrategy, une entreprise qui fournit des outils d'analyse de données aux entreprises pour les aider à prendre des décisions commerciales. En 1998, sous la direction de Saylor, MicroStrategy a réussi son introduction en bourse et est devenu un leader de l'industrie dans le domaine de l'analyse de données commerciales et des logiciels mobiles. Au début des années 2000, la valeur nette de Saylor a atteint 7 milliards de dollars, ce qui en a fait une figure de proue dans les domaines de la technologie et de la finance.

En plus d'être un entrepreneur à succès, Saylor est un fervent partisan du Bitcoin et est un milliardaire de Bitcoin bien réel. En 2020, il a annoncé sur les médias sociaux l'achat personnel de 17732 Bitcoins pour 175 millions de dollars, marquant son entrée officielle dans l'industrie de la cryptographie. Depuis 2020, avec le soutien de Saylor, MicroStrategy a également dépensé des dizaines de milliards de dollars pour acheter plus de 444 000 Bitcoins, devenant ainsi la plus grande entreprise détenant des Bitcoins au monde d'ici décembre 2024. Saylor apprécie énormément la valeur du Bitcoin, considérant que le Bitcoin est non seulement un actif numérique, mais aussi une garantie contre l'inflation, un moyen fiable de stocker de la valeur dans un monde où les actifs traditionnels deviennent de plus en plus instables. Ses idées et actions positives sur le Bitcoin ont influencé de nombreux investisseurs de l'industrie de la cryptographie et ont directement stimulé le développement de l'industrie de la cryptographie.

1.2 Soudaine controverse fiscale

Cependant, au milieu de l'enthousiasme de Saylor pour l'achat de Bitcoin, une tempête fiscale se prépare. En 2021, un dénonciateur a accusé Saylor de tromper le gouvernement de DC en ne payant pas intégralement ses impôts sur le revenu de 2014 à 2020. Le gouvernement de DC a ouvert une enquête à ce sujet et a intenté une action en justice contre Saylor pour fraude fiscale, demandant le recouvrement des impôts impayés de Saylor de 2005 à 2020.

Le gouvernement de DC a accusé Saylor par l'intermédiaire de l'OAG d'éviter une énorme taxe sur le revenu personnel en falsifiant des informations de résidence. Bien que Saylor ait longtemps résidé à Washington DC, il a déclaré sa résidence dans un État à faible taux d'imposition tel que la Floride, ce qui lui a permis d'éviter près de 25 millions de dollars d'impôt sur le revenu personnel. De plus, l'OAG a également souligné que MicroStrategy, la société fondée par Saylor, a joué un rôle clé en l'aidant à éviter l'impôt. En particulier, bien que Saylor ne reçoive qu'un salaire annuel de 1 dollar, MicroStrategy lui a fourni des avantages tels qu'un avion privé, un chauffeur dédié et une équipe de sécurité. Étant donné que Saylor est censé résider en Floride, ces avantages n'ont pas été considérés comme une rémunération imposable, ce qui lui a permis de réduire considérablement son impôt à payer.

Face aux accusations du gouvernement de Washington DC, Saylor affirme qu'il s'est installé en Floride il y a plus de dix ans et qu'il a acheté une propriété à Miami Beach, où il a également transféré son centre de vie. Il souligne qu'il réside en Floride, vote et remplit ses obligations de juré. Dans le même temps, MicroStrategy fait valoir qu'elle n'a pas le pouvoir d'intervenir dans les affaires fiscales personnelles de Saylor et ne doit donc pas être tenue responsable de ses problèmes fiscaux.

Il s'agit du plus grand cas de fraude fiscale jamais poursuivi dans le district de Columbia et de la première action en justice depuis la révision de la False Claims Act (FCA) dans la région. Selon la FCA, la dissimulation intentionnelle, l'évitement ou la réduction de l'obligation de payer des impôts dans le district constitue une infraction pénale, le district pouvant infliger une amende égale à trois fois le montant des impôts dus aux contrevenants. Par conséquent, il avait été prévu que Saylor pourrait être condamné à une amende de 75 millions de dollars.

2. Les deux parties du litige ont conclu un règlement : pourquoi Saylor ne se défend-il pas jusqu'au bout ?

Après plus de deux ans d'enquête et de litige, dans un contexte où les deux parties persistaient dans leur version des faits, Saylor et le gouvernement de DC ont finalement conclu un accord à l'amiable et ont signé un accord de règlement en juin 2024. Sans reconnaître de comportement illégal de la part de Saylor ou de MicroStrategy, Saylor a versé 40 millions de dollars aux autorités pour mettre fin à cette affaire. Quel est le régime de règlement fiscal applicable à cette affaire ? Pourquoi les deux parties ont-elles choisi de conclure un accord à l'amiable plutôt que de poursuivre le litige devant les tribunaux ?

2.1 Système de règlement des litiges fiscaux aux États-Unis

Le système de règlement fiscal aux États-Unis (Offres de règlement) provient du Taxpayer Bill of Rights. En assumant l'obligation de payer des impôts, les contribuables sont protégés par le Taxpayer Bill of Rights et bénéficient de dix droits, notamment le droit à l'information, le droit à un service de qualité, le droit à une détermination finale, le droit à la confidentialité, le droit de contester la position de l'IRS et de faire appel, entre autres. En particulier, le "droit à un système fiscal équitable et impartial" confère aux contribuables le droit de demander à l'administration fiscale de prendre en compte les faits et circonstances susceptibles d'affecter leur responsabilité fiscale, leur capacité de paiement ou leur capacité à fournir des informations en temps opportun.

En tant que moyen de résolution des litiges non judiciaire, la conciliation fiscale s'applique aux litiges survenant entre les contribuables et les autorités fiscales lors du processus de vérification fiscale, en particulier lorsque le montant de l'impôt dû ne peut pas être clairement déterminé ou lorsque la situation financière du contribuable ne permet pas de payer intégralement l'impôt. Dans le même temps, si les actifs et les revenus du contribuable sont inférieurs au montant de l'impôt dû, l'administration fiscale peut envisager d'accepter une conciliation, permettant au contribuable de régler le problème fiscal pour un montant inférieur au montant de l'impôt dû. De plus, si le paiement intégral de l'impôt entraîne des difficultés économiques pour le contribuable, l'administration fiscale peut également accepter une conciliation. En raison de la flexibilité et de l'efficacité du système de conciliation fiscale, selon des données publiques, environ 80% des petits litiges fiscaux sont résolus à l'amiable avant l'audience, évitant ainsi un processus judiciaire long et réduisant la charge de temps et de coûts pour les deux parties.

Analyse des raisons de la reconciliation des deux parties 2.2

Les deux parties ont choisi de régler le différend par conciliation, impliquant des montants allant jusqu'à 40 millions de dollars. En plus du temps, des coûts et de la longueur du processus judiciaire mentionnés conjointement dans l'accord de conciliation, ce choix reflète également les considérations stratégiques et les besoins réels respectifs du demandeur et du défendeur.

Pour le gouvernement de DC représenté par OAG : premièrement, éviter l'incertitude des résultats des litiges. Bien que le gouvernement local puisse détenir de nombreuses preuves à l'appui de ses revendications, l'équipe juridique de Saylor est puissante et peut également présenter diverses raisons de défense et contester la chaîne de preuves du gouvernement. Dans cette affaire, la détermination de Saylor en tant que résident de l'État reste incertaine. En même temps, le moment de l'introduction de l'action en justice par OAG peut également être remis en question, son choix de poursuivre en justice coïncidant précisément avec une période courte après la révision de la FCA, ce qui peut susciter des interrogations sur le fait qu'il ait choisi de poursuivre en justice à un moment favorable. Si l'affaire échoue pour cette raison, le gouvernement local non seulement perdra une compensation potentielle, mais risque également de compromettre sa crédibilité en matière d'application de la loi dans des affaires similaires à l'avenir. Deuxièmement, obtenir rapidement une compensation financière grâce à un règlement. Le montant de 40 millions de dollars du règlement offre non seulement des recettes financières directes au gouvernement local, mais aussi une flexibilité dans l'allocation des ressources administratives et juridiques. Troisièmement, établir un effet dissuasif juridique. Bien que Saylor n'ait pas admis de comportement illégal, le montant de 40 millions de dollars du règlement lui-même constitue un signal fort, transmettant au public et aux entreprises l'importance accordée par le gouvernement de DC à la conformité fiscale.

Pour Saylor, premièrement, il s'agit de protéger sa réputation personnelle et celle de l'entreprise. La réputation est un actif immatériel crucial pour un entrepreneur et la société qu'il dirige. Si l'affaire est portée devant les tribunaux, les détails pertinents seront rendus publics par les enregistrements judiciaires, ce qui pourrait causer des dommages irréparables à l'image publique de Saylor et de MicroStrategy. Dans le contexte d'une diffusion rapide de l'information, les opinions négatives pourraient également influencer la confiance des actionnaires de MicroStrategy et sa performance sur le marché. Deuxièmement, il s'agit d'une considération à long terme pour la conformité d'une entreprise cotée en bourse. En tant qu'entreprise cotée en bourse, MicroStrategy doit prendre en compte les intérêts à long terme lorsqu'elle traite des affaires de conformité. Dans un contexte où la conformité devient de plus en plus un facteur clé de la concurrence commerciale, en particulier face aux organismes de réglementation nationaux et internationaux aux États-Unis, maintenir une bonne conformité aide l'entreprise à réduire les obstacles juridiques futurs et à éviter de compromettre son expansion commerciale. Troisièmement, il s'agit d'éviter le risque d'être jugé illégal. Bien que Saylor nie toute activité illégale, il existe toujours un risque de décision défavorable en poursuivant l'affaire. Si le tribunal décide que les actions de Saylor constituent de l'évasion fiscale ou la soumission de fausses déclarations fiscales, cela entraînera non seulement des indemnités financières plus élevées, mais cela pourrait également accroître la pression d'un examen supplémentaire de la conformité fiscale future du défendeur. De plus, de tels jugements pourraient servir de base à des enquêtes menées par d'autres départements fiscaux d'États ou de pays, ce qui augmenterait encore les risques juridiques pour Saylor.

Dans l'ensemble, la décision de règlement à l'amiable des deux parties est le résultat d'une évaluation rationnelle et reflète la poursuite de la maximisation des intérêts respectifs. Pour le gouvernement de DC, le règlement offre un rendement économique efficace tout en soulignant la gravité de l'application de la loi fiscale ; pour Saylor et MicroStrategy, le règlement réduit l'incertitude et les risques potentiels, protégeant ainsi la réputation et l'efficacité opérationnelle des individus et de l'entreprise.

3. Astuces et conseils de FinTax

En plus de comprendre la pratique des régimes de règlement fiscaux aux États-Unis , les affaires de règlement fiscal de Saylor offrent également des enseignements aux investisseurs en actifs cryptographiques.

Premièrement, suivez les tendances de la réglementation gouvernementale et soyez vigilant quant aux changements de l'intensité de l'application des lois fiscales. Dans ce cas, la FCA a renforcé l'intensité de la collecte des impôts par le biais de révisions, ce qui a conduit le gouvernement du DC à intenter une action en justice fiscale contre Saylor. À cet égard, les investisseurs de l'industrie de la cryptomonnaie doivent être attentifs, car avec la croissance continue du marché des actifs cryptographiques, les organismes de réglementation fiscale du monde entier renforcent généralement leur supervision des actifs cryptographiques. Cependant, en même temps, les tendances politiques et les politiques économiques des différents pays sont sujettes à des changements dynamiques, et l'intensité de l'application des lois peut varier considérablement à différentes périodes. Par conséquent, les investisseurs doivent surveiller attentivement les tendances de la réglementation, ajuster leurs activités fiscales en temps opportun afin d'éviter les risques politiques et de garantir la conformité fiscale.

Deuxièmement, accordez une attention particulière à la conformité fiscale des cryptomonnaies afin de ne pas nuire au développement des entreprises. Dans cette affaire, afin d'éviter que les problèmes fiscaux n'affectent continuellement Saylor et son entreprise, Saylor a choisi de régler les questions fiscales en payant 40 millions de dollars. Cela devrait attirer l'attention des entreprises d'investissement en cryptomonnaies, qui devraient prendre en compte la conformité fiscale dans leur stratégie d'investissement et de financement en cryptomonnaies. Lorsqu'une entreprise effectue des investissements importants dans des actifs cryptographiques, elle doit évaluer pleinement les impacts fiscaux et effectuer une planification appropriée conformément aux exigences légales. Si une entreprise a des zones d'incertitude fiscale ou des comportements susceptibles de conduire à l'évasion fiscale, cela peut entraîner des risques juridiques plus importants, affectant ainsi sa capacité de financement et sa performance sur les marchés financiers.

Troisièmement, en tenant compte des coûts et des avantages, utilisez judicieusement le système fiscal et de règlement. En raison de la complexité et de la volatilité des transactions d'actifs cryptographiques, les investisseurs peuvent avoir des différends avec les autorités fiscales lors de la déclaration fiscale, en particulier lorsque la valorisation, la date de transfert et les détails de la transaction d'actifs cryptographiques ne sont pas clairs. Si l'autorité fiscale ne peut pas déterminer avec précision le montant d'impôt dû, ou s'il y a des divergences dans le processus d'examen, les investisseurs peuvent essayer de parvenir à un règlement avec l'autorité fiscale pour un montant inférieur à celui dû. De plus, si la situation financière de l'investisseur ne permet pas le paiement intégral de l'impôt, le système de règlement fiscal peut également offrir une solution. Grâce à ce système, les investisseurs peuvent non seulement éviter les procédures judiciaires longues, mais également obtenir des solutions fiscales flexibles tant que les différends ne sont pas entièrement résolus.

L'affaire Saylor est un avertissement pour les investisseurs en actifs cryptographiques, ce qui montre une fois de plus que les risques de conformité fiscale sont un problème important que les investisseurs en actifs cryptographiques ne peuvent pas ignorer. En collaborant avec des conseillers fiscaux et en utilisant des mécanismes tels que le règlement fiscal, les investisseurs peuvent réduire efficacement les risques et améliorer la conformité et la sécurité de leurs investissements en actifs cryptographiques. Bien sûr, il est plus important d'éliminer les problèmes potentiels à l'avance plutôt que de les résoudre après coup. Face à une réglementation fiscale de plus en plus stricte et changeante, les investisseurs doivent rester extrêmement vigilants quant aux risques fiscaux, suivre de près les nouvelles évolutions des lois et des réglementations fiscales, et, avec l'aide de professionnels et de logiciels fiscaux, entreprendre une planification fiscale proactive et une gestion raisonnable de leurs actifs cryptographiques afin d'éviter les litiges juridiques ou les pertes économiques liées aux questions fiscales.