Le 25 mars, le département de la sécurité publique de la province du Hubei a annoncé que le Bureau de la sécurité publique du comté de Yuan’an, dans la province du Hubei, avait récemment résolu une affaire de fraude au « recouvrement numérique », et que 11 suspects d’une société d’exploitation de plate-forme de collecte numérique avaient pris des mesures coercitives pénales, impliquant un montant de plus de 1 200 yuans, ce qui constitue le premier cas de fraude au « recouvrement numérique » dans la province du Hubei.
« Digital Collection Player », un titre qui est devenu l’une des innombrables larmes de l’ère Internet en 2024 alors que le boom des collections numériques s’estompe. Lorsque d’anciens amis ont commencé à adopter le nouveau débouché de l’IA, d’innombrables acteurs qui sont toujours engagés dans l’industrie de la collection numérique ont commencé à tomber dans un sentiment de perte abandonné par le temps. Au début de cette année, le verdict pénal de la plate-forme d’échange de collections numériques du tribunal populaire du district de Futian à Shenzhen constituait le crime de fraude pourrait encore provoquer un tollé dans l’industrie, mais maintenant la réimplication d’une plate-forme de collecte numérique dans le Hubei n’a laissé qu’un soupir d’impuissance chez de nombreux acteurs : « Hélas, la collection numérique, après tout, est toujours mal payée. » "
Aujourd’hui, les joueurs qui sont encore sur la plate-forme de collection numérique sont comme le chat que Schrödinger a mis dans une boîte, et jusqu’à ce que le résultat final de la plate-forme soit révélé, personne ne saura si leur futur statut sera « riche du jour au lendemain » ou « un doux rêve ». Tout le monde craint d’être la prochaine victime, et lorsque la marée se retire, il semble que le mot « orage » flotte toujours sur le sable froid devant eux.
Pourquoi les collectionneurs numériques perdus sont-ils « détruits » par les collections numériques ?
Le 26 mars, le lendemain de l’annonce du premier cas de fraude à la collecte numérique par la sécurité publique du Hubei, un média a publié un article intitulé « The Destroyed Digital Collection Player - 31-year-old Programmer Payoff Online Loans by Playing Digital Collection Delivery », avec un joueur d’une certaine plate-forme de collecte numérique comme protagoniste, l’accusant en larmes de vider les économies de deux générations de toute la famille pour investir dans la plate-forme dans le boom de la collection numérique, et même de devoir plus de 100 000 dettes extérieures, et finalement devoir faire plusieurs emplois à temps partiel en même temps pour combler le trou. À la fin, le protagoniste de l’histoire soupire d’impuissance : « La collection numérique est devenue un jeu spéculatif de tambours et de fleurs qui passent, et cela dépend de qui court vite. » "
Et pourquoi la collection numérique autrefois à succès est-elle devenue un « jeu spéculatif », et comment d’innombrables acteurs de la collection numérique ont-ils été « détruits » par la plate-forme de collection numérique dans ce « jeu » ? Maintenant, lorsque nous discutons à nouveau de ces questions, cela ressemble plus à un véritable examen de ce « jeu », à un retour à l’essence des collections numériques et à un risque d’orage.
Dès l’article précédent, l’équipe de Sœur Sa a discuté avec tout le monde du fait que, dans le contexte de la loi chinoise, les collections numériques sont mieux définies comme : des biens virtuels ou des intérêts de propriété qui sont générés sur la base de technologies de cryptage telles que la blockchain, et qui ont une confirmation non réplicable, non modifiable et non divisible de la propriété et de l’authenticité. Sa nature juridique n’est tout d’abord qu’une plaque d’immatriculation, et non le droit d’auteur de l’œuvre elle-même, ni les droits de propriété contenus dans l’œuvre elle-même. Lorsqu’une collection numérique déclare que l’acheteur et la partie chargée de la propriété intellectuelle jouissent conjointement d’une partie du droit d’auteur sous la forme d’une technologie digne de confiance, elle a de la valeur pour l’acheteur. En d’autres termes, la transaction de collections numériques est en fait une forme de partage des droits, et l’objet de la transaction est un certificat de droits, et les consommateurs établissent une relation de droit de créancier avec les collections numériques achetées, plutôt que d’acheter la propriété de l’œuvre réelle.
Comme son nom l’indique, le premier est un achat et une vente occasionnels entre le possesseur et l’acheteur de la collection numérique sur la base de l’amour pour la propriété intellectuelle et d’autres raisons, à moins que l’objet de l’achat et de la vente ne viole la loi ou l’ordre public et les bonnes mœurs, la loi ne l’interdit généralement pas. D’après le cadre juridique existant et la tendance politique actuelle, une vente de collections numériques est encore largement reconnue, mais dans le cas de reventes multiples, en raison de la cause objective de la hausse du prix de la collection, même l’acheteur lui-même doit faire du battage médiatique sur la collection, acheter bas et vendre haut pour gagner la différence, et c’est le « point de tonnerre » de la conformité de la plateforme.
À l’heure actuelle, les plates-formes qui autorisent le modèle d’échange T+0-5 adopteront essentiellement deux modèles pour faire face aux défis de conformité : l’un consiste à coopérer avec divers échanges culturels ou centres commerciaux. À en juger par l’expérience pratique d’une affaire de marché de marchandises en vrac entreprise par Sœur Sa, l’affaire a été supervisée par le ministère de la Sécurité publique, et la plate-forme impliquée dans l’affaire était également une bourse retenue par le bureau financier provincial. On constate que les licences financières telles que les centres commerciaux locaux ne peuvent pas empêcher le risque d’opérations commerciales illégales en vertu de l’article 225 du Code pénal.
La seconde est de le faire vous-même et d’adopter le modèle d’appariement de l’information. Afin d’atteindre l’objectif de ne pas faire cavalier seul avec l’échange, la plateforme de trading NFT a exploré de nombreuses façons et a finalement adopté le modèle de consignation calqué sur la plateforme de deuxième luxe, gagnant des frais de traitement de 5 % à 10 %, voire plus. D’après l’expérience de Sœur Sa en tant qu’évaluatrice de produits de luxe d’occasion. À l’heure actuelle, certaines provinces et villes ont accordé des « coupons alimentaires locaux » pour encourager le commerce de biens d’occasion, c’est-à-dire la circulation de produits de première nécessité (cette activité est ajoutée au champ d’activité). C’est juste que la question de savoir si les collections numériques peuvent être considérées comme des nécessités quotidiennes n’est pas claire dans le contexte de la gestion du marché.
Parlons de la conformité des collections numériques, de la façon de racheter « l’ère post-collection numérique ».
Dès le début, l’équipe de Sœur Sa a tiré la sonnette d’alarme pour tout le monde à d’innombrables reprises sur les risques dans l’industrie de la collection numérique. Et maintenant, à l’ère de « l’après-collecte numérique », quand on reparle de ce sujet, pour les acteurs qui y ont été pris, ce que la plateforme de collecte numérique désire, c’est en fait le salut que la conformité de la plateforme leur apporte, pour échapper à ce « jeu de l’orage ».
La plate-forme obtient des licences administratives telles que des certificats ICP conformément à la loi
Même si la législation clarifie davantage le type de licence administrative requise pour exploiter une plateforme de collecte numérique, l’exploitation de la plateforme sans une telle licence n’a rien à voir avec la détermination de l’illégalité des crimes de collecte de fonds illégaux. La conséquence directe de l’exploitation sans l’obtention de la licence administrative correspondante n’est que des sanctions administratives.
Cependant, le risque qu’une plate-forme opérant sans licence administrative soit extrêmement élevé pour ses opérateurs d’utiliser la plate-forme pour mener des activités illégales, et du point de vue des organes de sécurité publique, il sera considéré qu’il existe une forte probabilité de fraude et d’autres types d’actes criminels sur ces plates-formes. Par conséquent, que ce soit dans l’optique d’éviter les risques administratifs ou de réduire les risques pénaux, l’obtention de telles licences administratives conformément à la loi est un point de conformité indispensable.
La plate-forme n’intervient pas sur le prix du marché secondaire
À l’heure actuelle, de nombreuses plates-formes de collecte numérique ont ouvert le marché secondaire, bien que le nom et la méthode soient différents, mais permettent essentiellement aux collections numériques de circuler parmi les utilisateurs. Et c’est aussi le plus gros point de risque de la plateforme de collecte numérique qui a déjà eu des problèmes. Un point de conformité important pour la plate-forme ou les praticiens pour ouvrir le marché secondaire est qu’ils ne doivent pas affecter artificiellement le prix de la transaction en manipulant les comptes, en embauchant des armées de l’eau, etc., sinon une fois qu’un grand nombre d’utilisateurs croient à tort que le commerce de collections numériques est rentable, ils peuvent faire face à un grand nombre de plaintes de clients par la suite, et la plupart des infractions pénales impliquant la fraude découlent de cela.
La fourchette de prix des collections numériques doit être raisonnablement contrôlée
D’une manière générale, le prix de vente des collections numériques est confirmé par la plateforme, et comme l’a déclaré le tribunal dans son analyse de cette affaire, elle « n’a pas encore formé de système de juste valeur, il y a donc de la place pour la spéculation », de sorte que le prix des collections numériques a toujours eu tendance à être « gonflé ». Cependant, ce type de « gonflé » n’est pas non plus une raison pour constituer un crime, tout comme l’exagération appropriée par un commerçant de la performance et de la valeur des produits qu’il vend n’est généralement pas appropriée pour être traitée comme un crime, et le prix « gonflé » ici ne conduira pas non plus à la vente d’objets de collection numériques constituant un crime. Cependant, même dans ce cas, une telle exagération devrait se situer dans une fourchette raisonnable, en d’autres termes, si un produit dont la valeur évidente ne dépasse pas 10 yuans est vendu à des centaines ou des milliers de yuans, il est évidemment déraisonnable et il est soupçonné de « fraude ». Par conséquent, le contrôle raisonnable et la confirmation des prix sont également les points clés que les praticiens de l’industrie de la collection numérique devraient contrôler.
La publicité sur la plate-forme doit être restreinte
Pour les entreprises innovantes, l’un des risques criminels les plus probables est la collecte illégale de fonds, et l’un des éléments clés constituant de tels délits est l’incitation, c’est-à-dire « la promesse de rembourser le principal et les intérêts ou de verser des rendements sous forme d’argent, de nature, de capitaux propres, etc. dans un certain laps de temps ». Qu’il s’agisse d’une utilisation orale ou écrite, une fois que ces termes apparaissent dans le processus de publicité, ils seront généralement mis en avant par les organes de sécurité publique, de sorte que les entrepreneurs de l’industrie de la collection numérique doivent faire particulièrement attention à ne pas utiliser de tels mots et ne pas prétendre que leurs collections appartiennent à des « produits d’investissement » et ont une « valeur d’investissement ». En ce qui concerne des questions telles que le « don de biens physiques » et « l’autonomisation des droits et des intérêts », il n’y a en fait aucun problème, mais la plateforme doit s’assurer que les choses qu’elle a promises peuvent être réalisées, sinon ce sera au moins une rupture de contrat et une fraude au pire.
Ecrire à la fin
Maintenant que la plateforme de collecte numérique est progressivement réduite à un jeu spéculatif « rapide » dans le cœur des joueurs, la façon dont les autres plateformes peuvent construire leur propre conformité a atteint le point d’imminence. Ici, l’équipe de Sœur Sa est prête à être un signal d’alarme pour tous les amis qui sont encore dans le cercle. Bien que l’engouement pour les collections numériques se soit calmé, j’espère toujours que tous les entrepreneurs pourront respecter la ligne de fond de la conformité et maintenir le fonctionnement de l’industrie jusqu’au moment où la marée se retirera vraiment.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Lorsque la marée se retirera, comment « l’ère tibétaine post-numérique » pourra-t-elle être rachetée ?
Le 25 mars, le département de la sécurité publique de la province du Hubei a annoncé que le Bureau de la sécurité publique du comté de Yuan’an, dans la province du Hubei, avait récemment résolu une affaire de fraude au « recouvrement numérique », et que 11 suspects d’une société d’exploitation de plate-forme de collecte numérique avaient pris des mesures coercitives pénales, impliquant un montant de plus de 1 200 yuans, ce qui constitue le premier cas de fraude au « recouvrement numérique » dans la province du Hubei.
« Digital Collection Player », un titre qui est devenu l’une des innombrables larmes de l’ère Internet en 2024 alors que le boom des collections numériques s’estompe. Lorsque d’anciens amis ont commencé à adopter le nouveau débouché de l’IA, d’innombrables acteurs qui sont toujours engagés dans l’industrie de la collection numérique ont commencé à tomber dans un sentiment de perte abandonné par le temps. Au début de cette année, le verdict pénal de la plate-forme d’échange de collections numériques du tribunal populaire du district de Futian à Shenzhen constituait le crime de fraude pourrait encore provoquer un tollé dans l’industrie, mais maintenant la réimplication d’une plate-forme de collecte numérique dans le Hubei n’a laissé qu’un soupir d’impuissance chez de nombreux acteurs : « Hélas, la collection numérique, après tout, est toujours mal payée. » "
Aujourd’hui, les joueurs qui sont encore sur la plate-forme de collection numérique sont comme le chat que Schrödinger a mis dans une boîte, et jusqu’à ce que le résultat final de la plate-forme soit révélé, personne ne saura si leur futur statut sera « riche du jour au lendemain » ou « un doux rêve ». Tout le monde craint d’être la prochaine victime, et lorsque la marée se retire, il semble que le mot « orage » flotte toujours sur le sable froid devant eux.
Pourquoi les collectionneurs numériques perdus sont-ils « détruits » par les collections numériques ?
Le 26 mars, le lendemain de l’annonce du premier cas de fraude à la collecte numérique par la sécurité publique du Hubei, un média a publié un article intitulé « The Destroyed Digital Collection Player - 31-year-old Programmer Payoff Online Loans by Playing Digital Collection Delivery », avec un joueur d’une certaine plate-forme de collecte numérique comme protagoniste, l’accusant en larmes de vider les économies de deux générations de toute la famille pour investir dans la plate-forme dans le boom de la collection numérique, et même de devoir plus de 100 000 dettes extérieures, et finalement devoir faire plusieurs emplois à temps partiel en même temps pour combler le trou. À la fin, le protagoniste de l’histoire soupire d’impuissance : « La collection numérique est devenue un jeu spéculatif de tambours et de fleurs qui passent, et cela dépend de qui court vite. » "
Et pourquoi la collection numérique autrefois à succès est-elle devenue un « jeu spéculatif », et comment d’innombrables acteurs de la collection numérique ont-ils été « détruits » par la plate-forme de collection numérique dans ce « jeu » ? Maintenant, lorsque nous discutons à nouveau de ces questions, cela ressemble plus à un véritable examen de ce « jeu », à un retour à l’essence des collections numériques et à un risque d’orage.
Dès l’article précédent, l’équipe de Sœur Sa a discuté avec tout le monde du fait que, dans le contexte de la loi chinoise, les collections numériques sont mieux définies comme : des biens virtuels ou des intérêts de propriété qui sont générés sur la base de technologies de cryptage telles que la blockchain, et qui ont une confirmation non réplicable, non modifiable et non divisible de la propriété et de l’authenticité. Sa nature juridique n’est tout d’abord qu’une plaque d’immatriculation, et non le droit d’auteur de l’œuvre elle-même, ni les droits de propriété contenus dans l’œuvre elle-même. Lorsqu’une collection numérique déclare que l’acheteur et la partie chargée de la propriété intellectuelle jouissent conjointement d’une partie du droit d’auteur sous la forme d’une technologie digne de confiance, elle a de la valeur pour l’acheteur. En d’autres termes, la transaction de collections numériques est en fait une forme de partage des droits, et l’objet de la transaction est un certificat de droits, et les consommateurs établissent une relation de droit de créancier avec les collections numériques achetées, plutôt que d’acheter la propriété de l’œuvre réelle.
Comme son nom l’indique, le premier est un achat et une vente occasionnels entre le possesseur et l’acheteur de la collection numérique sur la base de l’amour pour la propriété intellectuelle et d’autres raisons, à moins que l’objet de l’achat et de la vente ne viole la loi ou l’ordre public et les bonnes mœurs, la loi ne l’interdit généralement pas. D’après le cadre juridique existant et la tendance politique actuelle, une vente de collections numériques est encore largement reconnue, mais dans le cas de reventes multiples, en raison de la cause objective de la hausse du prix de la collection, même l’acheteur lui-même doit faire du battage médiatique sur la collection, acheter bas et vendre haut pour gagner la différence, et c’est le « point de tonnerre » de la conformité de la plateforme.
À l’heure actuelle, les plates-formes qui autorisent le modèle d’échange T+0-5 adopteront essentiellement deux modèles pour faire face aux défis de conformité : l’un consiste à coopérer avec divers échanges culturels ou centres commerciaux. À en juger par l’expérience pratique d’une affaire de marché de marchandises en vrac entreprise par Sœur Sa, l’affaire a été supervisée par le ministère de la Sécurité publique, et la plate-forme impliquée dans l’affaire était également une bourse retenue par le bureau financier provincial. On constate que les licences financières telles que les centres commerciaux locaux ne peuvent pas empêcher le risque d’opérations commerciales illégales en vertu de l’article 225 du Code pénal.
La seconde est de le faire vous-même et d’adopter le modèle d’appariement de l’information. Afin d’atteindre l’objectif de ne pas faire cavalier seul avec l’échange, la plateforme de trading NFT a exploré de nombreuses façons et a finalement adopté le modèle de consignation calqué sur la plateforme de deuxième luxe, gagnant des frais de traitement de 5 % à 10 %, voire plus. D’après l’expérience de Sœur Sa en tant qu’évaluatrice de produits de luxe d’occasion. À l’heure actuelle, certaines provinces et villes ont accordé des « coupons alimentaires locaux » pour encourager le commerce de biens d’occasion, c’est-à-dire la circulation de produits de première nécessité (cette activité est ajoutée au champ d’activité). C’est juste que la question de savoir si les collections numériques peuvent être considérées comme des nécessités quotidiennes n’est pas claire dans le contexte de la gestion du marché.
Parlons de la conformité des collections numériques, de la façon de racheter « l’ère post-collection numérique ».
Dès le début, l’équipe de Sœur Sa a tiré la sonnette d’alarme pour tout le monde à d’innombrables reprises sur les risques dans l’industrie de la collection numérique. Et maintenant, à l’ère de « l’après-collecte numérique », quand on reparle de ce sujet, pour les acteurs qui y ont été pris, ce que la plateforme de collecte numérique désire, c’est en fait le salut que la conformité de la plateforme leur apporte, pour échapper à ce « jeu de l’orage ».
Même si la législation clarifie davantage le type de licence administrative requise pour exploiter une plateforme de collecte numérique, l’exploitation de la plateforme sans une telle licence n’a rien à voir avec la détermination de l’illégalité des crimes de collecte de fonds illégaux. La conséquence directe de l’exploitation sans l’obtention de la licence administrative correspondante n’est que des sanctions administratives.
Cependant, le risque qu’une plate-forme opérant sans licence administrative soit extrêmement élevé pour ses opérateurs d’utiliser la plate-forme pour mener des activités illégales, et du point de vue des organes de sécurité publique, il sera considéré qu’il existe une forte probabilité de fraude et d’autres types d’actes criminels sur ces plates-formes. Par conséquent, que ce soit dans l’optique d’éviter les risques administratifs ou de réduire les risques pénaux, l’obtention de telles licences administratives conformément à la loi est un point de conformité indispensable.
À l’heure actuelle, de nombreuses plates-formes de collecte numérique ont ouvert le marché secondaire, bien que le nom et la méthode soient différents, mais permettent essentiellement aux collections numériques de circuler parmi les utilisateurs. Et c’est aussi le plus gros point de risque de la plateforme de collecte numérique qui a déjà eu des problèmes. Un point de conformité important pour la plate-forme ou les praticiens pour ouvrir le marché secondaire est qu’ils ne doivent pas affecter artificiellement le prix de la transaction en manipulant les comptes, en embauchant des armées de l’eau, etc., sinon une fois qu’un grand nombre d’utilisateurs croient à tort que le commerce de collections numériques est rentable, ils peuvent faire face à un grand nombre de plaintes de clients par la suite, et la plupart des infractions pénales impliquant la fraude découlent de cela.
D’une manière générale, le prix de vente des collections numériques est confirmé par la plateforme, et comme l’a déclaré le tribunal dans son analyse de cette affaire, elle « n’a pas encore formé de système de juste valeur, il y a donc de la place pour la spéculation », de sorte que le prix des collections numériques a toujours eu tendance à être « gonflé ». Cependant, ce type de « gonflé » n’est pas non plus une raison pour constituer un crime, tout comme l’exagération appropriée par un commerçant de la performance et de la valeur des produits qu’il vend n’est généralement pas appropriée pour être traitée comme un crime, et le prix « gonflé » ici ne conduira pas non plus à la vente d’objets de collection numériques constituant un crime. Cependant, même dans ce cas, une telle exagération devrait se situer dans une fourchette raisonnable, en d’autres termes, si un produit dont la valeur évidente ne dépasse pas 10 yuans est vendu à des centaines ou des milliers de yuans, il est évidemment déraisonnable et il est soupçonné de « fraude ». Par conséquent, le contrôle raisonnable et la confirmation des prix sont également les points clés que les praticiens de l’industrie de la collection numérique devraient contrôler.
Pour les entreprises innovantes, l’un des risques criminels les plus probables est la collecte illégale de fonds, et l’un des éléments clés constituant de tels délits est l’incitation, c’est-à-dire « la promesse de rembourser le principal et les intérêts ou de verser des rendements sous forme d’argent, de nature, de capitaux propres, etc. dans un certain laps de temps ». Qu’il s’agisse d’une utilisation orale ou écrite, une fois que ces termes apparaissent dans le processus de publicité, ils seront généralement mis en avant par les organes de sécurité publique, de sorte que les entrepreneurs de l’industrie de la collection numérique doivent faire particulièrement attention à ne pas utiliser de tels mots et ne pas prétendre que leurs collections appartiennent à des « produits d’investissement » et ont une « valeur d’investissement ». En ce qui concerne des questions telles que le « don de biens physiques » et « l’autonomisation des droits et des intérêts », il n’y a en fait aucun problème, mais la plateforme doit s’assurer que les choses qu’elle a promises peuvent être réalisées, sinon ce sera au moins une rupture de contrat et une fraude au pire.
Ecrire à la fin
Maintenant que la plateforme de collecte numérique est progressivement réduite à un jeu spéculatif « rapide » dans le cœur des joueurs, la façon dont les autres plateformes peuvent construire leur propre conformité a atteint le point d’imminence. Ici, l’équipe de Sœur Sa est prête à être un signal d’alarme pour tous les amis qui sont encore dans le cercle. Bien que l’engouement pour les collections numériques se soit calmé, j’espère toujours que tous les entrepreneurs pourront respecter la ligne de fond de la conformité et maintenir le fonctionnement de l’industrie jusqu’au moment où la marée se retirera vraiment.