Vulgarisation juridique Web3丨Le crime commercial illégal, pourquoi est-il devenu un crime courant pour les hommes d'affaires américains dans le cercle monétaire ?

01. Faits de base sur le cas

Après recherche, l'affaire n'a pas été publiée en ligne, de sorte que les faits de cette affaire ne peuvent être compris qu'à travers le contenu du compte rendu officiel du tribunal.

Le tribunal populaire du comté de Dabu a estimé que les accusés Chen et Li avaient utilisé la forme d'achat et de vente de monnaies virtuelles pour acheter et vendre des devises déguisées, ce qui constituait le crime d'opérations commerciales illégales.

Dans l'article de l'auteur « Le trading de gré à gré de monnaie numérique est-il un crime ? » « L'article énumère en détail les situations spécifiques impliquant le crime commercial illégal du « commerce des changes ». Selon la réglementation, parmi les quatre situations d'achat et de vente illégaux de devises (négociation privée, achat et vente déguisés, achat et vente et introduction et négociation illégales), seuls deux actes : achat et vente de devises ou l'achat et la vente déguisés de devises sont expressément définis comme des actes criminels. Dans cette affaire, le comportement des deux accusés a été défini comme « un achat et une vente déguisés de devises ».

02. Analyse de cas

Étant donné que le tribunal a publié une description relativement simple de l'affaire, il n'a pas expliqué la relation entre Chen, Zou et Huang ni les détails spécifiques de la transaction. Il a seulement utilisé le mot « collaboration » pour résumer l'ensemble du contexte de l'affaire, et Zou et Huang Quelqu'un n'est pas encore arrivé.

L’auteur estime qu’il est impossible de déterminer que le comportement de Chen constitue un délit de commerce illégal simplement en raison de la simple transaction de U entre Chen et Huang. Parce que selon les politiques pertinentes de mon pays en matière de monnaies virtuelles, les monnaies virtuelles telles que Bitcoin et USDT sont définies comme des marchandises virtuelles, et l'échange de monnaies virtuelles et de monnaies légales entre personnes physiques n'est pas interdit dans le pays. Si le trading OTC est illégal, tous ceux qui ont échangé de la monnaie virtuelle ne deviendront-ils pas des criminels ?

Par conséquent, les commerçants de gré à gré ou les spéculateurs de devises n'ont pas besoin d'être trop alarmés par cette affaire. La clé pour savoir si cette affaire constitue un crime réside précisément dans le contexte et le mode de transaction entre les différents sujets qui ne sont pas mentionné dans l'article, plutôt que simplement la transaction elle-même.

03. Méthode d'interprétation graphique

Afin de faciliter la compréhension, nous utilisons des schémas pour illustrer :

B est engagé dans les activités d'une banque souterraine « d'intervention » (c'est-à-dire que les fonds circulent dans une direction au pays et à l'étranger sans flux physique, et « l'équilibre entre les deux endroits » est généralement atteint sous la forme d'un rapprochement). C a trouvé B et a demandé à C de l'aider à changer le RMB qu'il avait en main en dollars américains.

Ainsi, B a pris le RMB donné par C au commerçant OTC A et a dit à A qu'il voulait acheter U. Après que A ait reçu le RMB de B, il a transféré U à l'adresse spécifiée par B.

Ensuite, B convertit le U reçu de A en dollars américains. Enfin, B transfère les dollars américains à C.

De cette manière, la transaction entre B et C s’est parfaitement terminée.

Qu’est-ce que le trading déguisé de devises ? Il s'agit de l'acte de rembourser le RMB avec des devises ou de rembourser des devises avec du RMB et de réaliser une conversion de valeur monétaire en échangeant des devises et du RMB (et non un achat et une vente directs entre le RMB et les devises).

Dans le processus illustré ci-dessus, B a terminé le processus de transaction consistant à recevoir du RMB, à le convertir en U et à convertir U en dollars américains. Dans ce processus, U agit comme un support d’échange.

Il n'est pas illégal d'acheter et de vendre de la monnaie virtuelle, mais B a atteint son objectif de convertir le RMB en dollars américains par le biais de transactions en monnaie virtuelle.C'est la raison pour laquelle il a commis le crime commercial illégal consistant à « acheter et vendre des devises ». Par conséquent, si Chen, dans l'affaire judiciaire ci-dessus, a acheté des pièces TEDA à d'autres en tant que B, il n'y a pas beaucoup de controverse sur le crime de commerce illégal.

Et si l’identité de Chen était celle de A dans la transaction ci-dessus ? Par exemple, A, en tant que commerçant U, a réalisé des bénéfices en achetant et en vendant des arbitrages de monnaie virtuelle USDT pendant de nombreuses années. Afin de donner à B le montant de U requis par A, il a acheté une grande quantité à d'autres. B a été impliqué dans le crime d'opérations commerciales illégales et a impliqué A. À l'heure actuelle, A constitue-t-il un complice du crime d'opérations commerciales illégales de « commerce de devises » ?

Ici, on peut diviser en trois situations :

①A sait sciemment que B exploite une banque souterraine et échange B contre U juste pour tirer profit de la différence de prix ;

②A ne sait pas que B exploite une banque souterraine. Il coopère avec B parce que la demande de B est importante et A peut obtenir des marges bénéficiaires plus élevées en s'appuyant sur le volume ;

③Parce que la cotation de B est supérieure au prix du marché, en plus d'une grande quantité, A peut également gagner un revenu de différence de prix plus élevée pour chaque commande, il choisit donc de coopérer avec B ;

**Dans le premier cas, A sait clairement que B exploite une banque clandestine et achète et vend des devises, et son acte de fournir U à B équivaut à un complice, et constitue donc un complice du crime de ** opérations commerciales illégales ;

La deuxième situation, A choisit de coopérer avec B, simplement parce que B peut lui donner plus d'affaires et ne connaît pas les propres affaires de B. Ici, je pense à un cas rencontré auparavant, la partie impliquée était dans un client virtuel d'un marchand d'U qui négocie sur le marché des changes est un étudiant chinois qui étudie en Corée du Sud. L'étudiant coréen lui a acheté une grande quantité d'U pendant plus d'un an. Bien qu'il ait un jour demandé à l'étudiant international pourquoi il avait besoin de autant d'U, L'autre partie ne le lui a pas expliqué non plus. L'étudiant international ayant été arrêté, l'homme d'affaires américain a également été arrêté pour délits commerciaux illégaux.

L'auteur estime que si l'entreprise U elle-même n'est pas consciente du comportement spécifique en matière de change du partenaire et de sa société supérieure, l'entreprise U démontre objectivement le comportement consistant à aider indirectement la contrepartie à échanger des devises et n'a pas l'intention subjective de commettre le crime de commerce illégal. Par conséquent** Cela ne devrait pas constituer le crime de commerce illégal**. De plus, il n'a aucune intention subjective d'aider les autres sachant qu'ils peuvent échanger illégalement des devises étrangères, cela ne devrait donc pas constituer le crime de aider les autres. En d’autres termes, le comportement de l’homme d’affaires américain ne constitue pas un crime ;

La troisième situation : A choisit de coopérer avec B parce que B propose un prix plus élevé. Dans la pratique judiciaire, on peut en déduire que A sait que d'autres sont engagés dans des actes illégaux et criminels. Ensuite, sur la base des enregistrements de chat, la transaction dossiers, témoignages, etc. des deux parties, Déterminez si le niveau de connaissance de A atteint la même intention criminelle que l'auteur principal (crimes d'opérations commerciales illégales) ou l'intention criminelle générale (crimes de lettres d'entraide, etc.) .

Écrit à la fin :

Concernant l'affaire transmise par la Haute Cour du Guangdong dans laquelle le commerce de monnaie virtuelle a été reconnu coupable d'opérations commerciales illégales, il existe très peu d'informations disponibles dans les documents publics, de sorte que les opinions pertinentes contenues dans cet article ne constituent pas le jugement de l'auteur sur l'affaire elle-même. Cet article prend ce cas comme exemple pour analyser des situations possibles en pratique.

L'achat et la vente de monnaies virtuelles à des fins d'arbitrage n'est pas illégal. La raison pour laquelle le risque d'implication criminelle est élevé est que les commerçants U ne peuvent pas pénétrer dans la transaction elle-même et voir l'histoire qui se cache derrière la chaîne de transaction**.