Obtenez une vue d’ensemble des six principaux protocoles de retaking de liquidité

Auteur original : 0xEdwardyw

Le rejalonnement est sur le point de devenir un élément clé de cette course haussière, avec plus d’une douzaine de protocoles de jalonnement liquide en lice pour la valeur totale verrouillée d’EigenLayer de plus de 11 milliards de dollars.

Cet article compare les six principaux protocoles de retaking de liquidités, dans l’espoir de fournir aux lecteurs un moyen facile à comprendre de comprendre les nuances entre les différents protocoles de retaking de liquidités. Compte tenu des nombreux compromis qui existent dans les différents modèles de TLR, les investisseurs devraient faire leur choix en fonction de leurs préférences personnelles.

TL, DR, Voici les principales caractéristiques de chaque protocole de jalonnement liquide :

• Puffer Finance et Ether.fi sont les deux plus grands protocoles de jalonnement liquide basés sur la capitalisation boursière des jetons de jalonnement liquide. Les deux se concentrent sur le rejalonnement natif, qui présente moins de niveaux de risque que le rejalonnement LST. De plus, les deux protocoles s’efforcent de promouvoir la décentralisation des validateurs Ethereum. Ether.fi possède le plus grand nombre d’intégrations DeFi.
• Les protocoles Kelp et Renzo prennent en charge le rejalonnement natif et le jalonnement LST. Ils acceptent les principaux LST comme stETH, ETHx et wBETH. Il convient de mentionner que Renzo étend le service de retaking à la deuxième couche d’Ethereum, offrant aux utilisateurs l’avantage de frais de gaz réduits.
• Swell était à l’origine un protocole de jalonnement liquide avec swETH comme jeton de jalonnement liquide. La taille du marché swETH est d’environ 950 millions de dollars. Swell a lancé un service de re-staking et a lancé un jeton de re-staking liquide, rswETH. Il propose un re-staking natif et un re-staking swETH.
• Eigenpie est une sous-DAO de Magpie qui se concentre sur le retaking LST. Il accepte 12 LST différents et émet 12 LRT différents en conséquence, offrant ainsi un modèle unique de rejalonnement de LST isolé.

Différents types de tokens de re-staking et de re-staking de liquidité

Deux types de re-staking sur EigenLayer

Il existe deux types de retaking, le re-staking natif et le re-staking LST (liquid staking token). Pour le retaking natif, les validateurs misent leur $ETH natif sur la Beacon Chain d’Ethereum et pointent vers EigenLayer. Le retaking LST, quant à lui, permet aux détenteurs de tokens de staking liquides, tels que stETH, de remettre en gage leurs actifs dans le contrat intelligent EigenLayer. En raison de la nécessité d’exécuter un nœud de validation Ethereum, le retaking natif est plus difficile à opérer pour les utilisateurs de détail.

L’avantage du rejalonnement natif d’ETH est qu’il n’est pas restreint, et EigenLayer a fixé un plafond sur le rejalonnement de LST, n’acceptant que les dépôts de LST dans un certain plafond ou dans un délai spécifié. Le retaking natif, quant à lui, n’est pas soumis à ces restrictions et peut être déposé à tout moment. Le retaking natif présente également des avantages en matière de sécurité, car il n’implique pas les risques du protocole LST.

Malgré ces différences, le rejalonnement natif et le rejalonnement LST sur EigenLayer nécessitent que les actifs soient déposés et verrouillés, ce qui les rend inutilisables à d’autres fins.

Le protocole de re-staking de liquidité libère des liquidités verrouillées

Les Liquid Restaked Tokens (LRT) sont similaires aux tokens de staking liquide sur Ethereum et sont des représentations tokenisées des actifs déposés dans EigenLayer, libérant efficacement des liquidités qui seraient autrement bloquées.

Les services fournis par le protocole de jalonnement de liquidité sont divisés en services de jalonnement natifs et en services de jalonnement LST. La plupart des protocoles de jalonnement liquide offrent un jalonnement natif aux utilisateurs, éliminant ainsi la nécessité pour les utilisateurs d’exécuter un nœud Ethereum. Les utilisateurs déposent simplement de l’ETH dans ces protocoles, qui traitent les transactions opérées par les nœuds Ethereum en arrière-plan.

Dans le même temps, le plus grand stETH LST est accepté par presque tous les protocoles de jalonnement liquide, tandis que certains protocoles LRT peuvent accepter plusieurs dépôts LST différents.

Il convient de noter que Puffer Finance est essentiellement un protocole de retaking natif. Actuellement en phase de pré-mainnet, il accepte les dépôts de stETH. Après la mise en service du réseau principal, le protocole prévoit d’échanger tous les stETH contre de l’ETH et de les refaire nativement sur EigenLayer. De même, Ether.fi s’agit d’un protocole de jalonnement natif, mais à ce stade, il peut accepter plusieurs types de dépôts de jetons de jalonnement liquide (LST).

Deux types de TLR : basés sur des LST de couverture ou isolant chaque LST

La plupart des protocoles de retaking de liquidité utilisent une approche basée sur le panier LST qui permet le dépôt de divers jetons de jalonnement liquide (LST) en échange du même jeton de jalonnement liquide (LRT). Eigenpie utilise une stratégie unique de jalonnement de liquidité séparée. Il accepte 12 TLR différents, émettant un TLR unique pour chaque LST, ce qui donne 12 TLR uniques. Bien que cette approche atténue les risques associés à la mise en commun de différents TLR, elle peut mener à la diversification de la liquidité de chaque TLR.

Retaking via le protocole Ethereum Layer 2

En raison des coûts de gaz élevés actuels sur le réseau principal d’Ethereum, plusieurs protocoles LRT ont pu passer par la couche 2 d’Ethereum, offrant aux utilisateurs une alternative moins coûteuse. Renzo Protocol a lancé des capacités de re-staking sur Arbitrum et BNB Chain. De même, Ether.fi prévoit également de lancer un service de re-staking sur Arbitrum.

Risques et avantages du retaking liquide

Le protocole de repledge liquide déploie un ensemble de contrats intelligents au-dessus d’EigenLayer pour faciliter l’interaction avec les utilisateurs, en aidant les utilisateurs à déposer et à retirer de l’ETH ou du LST d’EigenLayer, ainsi qu’à frapper/détruire des jetons de repledge liquides (LRT). Par conséquent, l’utilisation du TLR comporte le risque d’un protocole de jalonnement liquide.

En outre, le risque dépend également du fait que le protocole de jalonnement liquide fournisse ou non des services de jalonnement LST. Dans le cadre du retaking natif, les fonds sont déposés dans l’Ethereum Beacon Chain. Cependant, lors de l’utilisation du retaking LST, les fonds sont déposés dans le contrat intelligent d’EigenLayer, qui introduit le risque de contrat intelligent d’EigenLayer. L’utilisation de LST implique également des risques de contrats intelligents associés aux protocoles de jalonnement liquide. Par conséquent, les utilisateurs qui détiennent un TLR adossé à un LST sont exposés à trois types de risques liés aux contrats intelligents : l’EigenLayer, le LST spécifique utilisé et les risques associés au protocole LRT lui-même.

Bien que le rejalonnement natif soit confronté à moins de niveaux de risque lié aux contrats intelligents, les protocoles de jalonnement liquide qui fournissent des services de jalonnement natifs nécessitent une participation au jalonnement Ethereum. Ils peuvent choisir de s’associer à une société de jalonnement professionnelle, de gérer leur propre nœud Ethereum ou de soutenir des validateurs indépendants individuels.

L’utilisation de tokens de staking liquides établis, tels que le stETH de Lido ou le sfrxETH de Frix, peut fournir des rendements de staking fiables. Ces protocoles LST ont passé des années à perfectionner leurs services de jalonnement Ethereum, et ils sont plus expérimentés dans la maximisation des récompenses de jalonnement et la minimisation des risques de réduction.

Décentralisation des validateurs

Lorsque l’ETH/LST est déposé dans EigenLayer, ces actifs seront distribués à un opérateur de jalonnement. Cet opérateur est chargé d’effectuer des services de vérification sur Ethereum, ainsi que sur AVS, un service de vérification actif qu’il choisit de sécuriser. En plus des récompenses de staking d’Ethereum, les stakers reçoivent également des récompenses de ces AVS. Si un opérateur enfreint les règles fixées par AVS, il y a un risque que les actifs jalonnés soient réduits.

Si le marché du retaking est dominé par une poignée de grands opérateurs chargés de sécuriser la majorité des AVS, il existe un risque de centralisation et de collusion potentielle. Ces opérateurs avec des taux de hachage élevés peuvent dominer le rejalonnement sur de nombreux réseaux AVS et s’entendre pour utiliser des ETH regagés pour influencer ou contrôler directement ces AVS.

La fonctionnalité de service d’authentification active (AVS) d’EigenLayer n’a pas encore été activée et seul un nombre limité d’AVS sera initialement disponible. La plupart des protocoles de jalonnement liquide ne divulguent pas en détail la façon dont ils choisiront un opérateur de jalonnement et AVS. À ce stade, les stakers sont principalement exposés au risque de slashing au niveau d’Ethereum. Pour le retaking via LST, ce risque provient du protocole LST lui-même. Les protocoles de jalonnement liquide natifs utilisent une variété de méthodes pour jalonner Ethereum. Certains s’appuient sur de grands fournisseurs de services de jalonnement comme Figment et Allnodes, tandis que d’autres développent une infrastructure pour faciliter les validateurs indépendants.

Intégration DeFi

Le seul but d’un jeton de repledge de liquidité (LRT) est de débloquer des liquidités à utiliser dans la DeFi. Chaque protocole de jalonnement liquide s’efforce d’intégrer différents types de protocoles DeFi. Actuellement, il existe trois grandes catégories d’intégrations DeFi : les protocoles de rendement, les DEX et les protocoles de prêt.

Accord de rémunération

Pendle Finance, un protocole de premier plan dans l’espace, a lancé des pools LRT qui permettent aux utilisateurs de spéculer sur les revenus et les crédits d’EigenLayer. La plupart des protocoles de TLR sont déjà intégrés à Pendle.

Liquidité DEX

La plupart des TLR ont des pools de liquidité sur les principaux DEX comme Curve, Balancer, Maverick. Nous mesurons la liquidité de chaque LRT par le slippage lors de l’échange de 1 K LRT en ETH sur LlamaSwap. Il est important de noter qu’il ne s’agit que d’une mesure approximative, car la plupart des LRT sont des jetons d’accumulation de rendement dont la valeur augmente au fil du temps à mesure que les rendements du jalonnement augmentent. Étant donné que de nombreux protocoles de TLR n’en sont encore qu’à leurs balbutiements, les gains accumulés à ce jour sont relativement faibles par rapport au principal.

Le rswETH de Swell, l’ezETH de Renzo et le weETH d’Etherfi ont tous beaucoup de liquidité sur les DEX, avec peu ou pas de glissement lors du trading de 1 K LRT.

Eigenpie a adopté une approche unique en émettant 12 jetons de jalonnement liquide distincts, correspondant à 12 LST pris en charge. Bien que cette stratégie isole efficacement les risques associés à un seul LST, elle entraîne également une dispersion de la liquidité entre les différents jetons.

Protocole de prêt

Les TLR comportent plus de niveaux de risque que les autres types d’actifs. Par conséquent, les protocoles de prêt sont très prudents lorsqu’ils considèrent le TLR comme garantie pour les prêts. À l’heure actuelle, les protocoles de prêt n’acceptent que peu les TLR. Le weETH d’Etherfi est accepté par plusieurs protocoles de prêt car il s’agit d’un LST existant, qui a été transformé en LRT.