Auteurs : Pascal Hügli, Brick Towers

Compilé par Luccy, BlockBeats

Note de l'éditeur :

Avec la maturité du marché du Bitcoin et l'émergence de divers produits de rendement, les gens commencent à réfléchir à la façon de promouvoir la financiarisation du Bitcoin tout en préservant ses caractéristiques locales. Cet article examine les différents types de produits de rendement Bitcoin, de la consensus local au bitcoin en tant qu'actif, et souligne l'importance de la conception locale pour réduire la dépendance à la confiance et les risques des contreparties.

En analysant les solutions existantes, Pascal Hügli illustre comment le projet Brick Towers peut atteindre une compatibilité presque parfaite avec Bitcoin en combinant le consensus Bitcoin local, les actifs et les revenus. Cet article met l'accent sur l'importance d'équilibrer l'innovation et la gestion des risques dans le processus de financiarisation des monnaies numériques. Malgré de nombreux défis et facteurs inconnus, Bitcoin, en tant que protocole ouvert et décentralisé, continuera de guider le développement des technologies financières grâce à sa conception locale et à ses caractéristiques fondamentales.

Bitcoin connaît une évolution remarquable et suscite plusieurs points de vue sur sa nature fondamentale. Certains considèrent qu'il s'agit d'une monnaie pour les transactions quotidiennes, d'autres estiment qu'il s'agit d'un or moderne pour stocker de la valeur, tandis que d'autres encore le voient comme une plateforme décentralisée mondiale pour protéger et valider les transactions hors chaîne. Bien que tous ces points de vue soient valables, Bitcoin est de plus en plus considéré comme une monnaie numérique de base.

La fonction de Bitcoin est similaire à celle de l'or physique, en tant qu'actif détenu, outil de couverture contre l'inflation et fournisseur d'une valeur nominale similaire au dollar. Bitcoin est en train de redéfinir le concept d'actif monétaire de base. Son algorithme transparent et son offre fixe de 21 millions d'unités garantissent une politique monétaire non discrétionnaire. En revanche, les monnaies légales traditionnelles telles que le dollar dépendent de l'autorité centrale pour gérer leur offre, ce qui soulève des questions sur leur prévisibilité et leur efficacité dans l'ère volatile, incertaine, complexe et ambiguë (VUCA).

Ce contraste est particulièrement frappant dans la critique par le lauréat du prix Nobel Friedrich August von Hayek de la prise de décision monétaire centralisée dans son ouvrage "The Pretense of Knowledge". La politique monétaire transparente et prévisible du Bitcoin contraste nettement avec les caractéristiques opaques et potentiellement imprévisibles de la gestion traditionnelle des monnaies légales.

Voulez-vous utiliser BTC

Pour les partisans convaincus de Bitcoin, le plafond d'approvisionnement de 21 millions est sacré et inviolable. Modifier ce plafond changerait fondamentalement la nature de Bitcoin, le rendant complètement différent. Par conséquent, la communauté Bitcoin est généralement sceptique à l'égard du bitcoin levier. Beaucoup considèrent que toute forme de levier est similaire à la pratique de la monnaie fiat, ce qui compromet les principes fondamentaux de Bitcoin.

Ce scepticisme à l'égard du bitcoin à effet de levier est enraciné dans la distinction établie par Ludwig von Mises entre le crédit marchandises et le crédit de circulation. Le crédit marchandises repose sur des économies réelles, tandis que le crédit de circulation ne bénéficie pas de ce soutien, semblable à des billets non garantis. Les partisans du bitcoin estiment que les opérations à effet de levier créent un "bitcoin papier" qui comporte des risques économiques et est instable.

Même des points de vue plus nuancés au sein de la communauté adoptent une approche prudente à l'égard du bitcoin à effet de levier, en accord avec la position de Caitlin Long et d'autres. Caitlin Long a toujours mis en garde contre les dangers du bitcoin à effet de levier. En 2022, la faillite de certaines sociétés de prêt bitcoin à effet de levier telles que Celsius et BlockFi a renforcé les préoccupations de Long et d'autres quant aux risques associés au bitcoin à effet de levier.

Celsius et d'autres entreprises l'ont prouvé

Le marché du chiffrement a connu en 2022 une agitation majeure similaire à la faillite de Lehman Brothers, entraînant un resserrement généralisé du crédit et affectant plusieurs acteurs de la gestion des risques dans le domaine du chiffrement. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, la plupart des activités de prêt chiffré ne sont pas peer-to-peer et comportent un risque important pour la contrepartie, car les clients prêtent directement des fonds à la plateforme, qui les investit ensuite dans des stratégies spéculatives insuffisamment gérées.

Au cours de l'été 2020 de DeFi, l'émergence des principaux protocoles DeFi a offert des moyens prometteurs de générer des revenus. Cependant, bon nombre de ces protocoles manquent d'un modèle économique durable et de tokenomics. Ils dépendent fortement de l'inflation des jetons de protocole pour maintenir des rendements attractifs, ce qui entraîne un écosystème insoutenable déconnecté des principes économiques fondamentaux.

L'année 2022 a révélé les divers problèmes des outils de revenu centralisés, mettant en lumière les préoccupations concernant la transparence, la confiance, la liquidité, le marché et les risques des contreparties. De plus, elle a également mis en évidence les lacunes des processus de gestion des risques centralisés et hors chaîne, imitant les défauts des banques traditionnelles lorsqu'ils sont appliqués aux "services bancaires" basés sur la blockchain.

Bien que le marché haussier de 2020 et 2021 ait suscité un sentiment optimiste, de nombreuses institutions telles que Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi et FTX ont fait faillite en raison du manque de ces processus nécessaires. L'incapacité à mettre en œuvre de manière transparente et indépendante les contrôles et équilibres nécessaires conduit souvent à une surréglementation, ainsi qu'à des échecs et des fraudes récurrents, reflétant les défis historiques du système bancaire traditionnel. Cependant, le manque de réglementation n'est pas non plus la solution.

Les profits du Bitcoin ne sont pas optionnels

Alors, comment devrions-nous réagir? Face à cet événement de 2022, de plus en plus de partisans du Bitcoin posent la question : devrions-nous accepter les produits de revenus en Bitcoin, ou présentent-ils un risque trop important, similaire au système monétaire légal ? Bien que ces préoccupations soient légitimes, espérer la disparition complète des produits de revenus en Bitcoin n'est pas réaliste.

Avec le développement de l'écosystème émergent de Bitcoin, ce problème devient de plus en plus urgent. De plus en plus de projets sont en train de construire ou prétendent développer directement des infrastructures et des applications financières sur Bitcoin. Cela va-t-il encore une fois susciter les problèmes que nous avons déjà rencontrés dans le domaine plus large du chiffrement ?

Très probablement. Parce que c'est la nature du jeu. Étant donné que Bitcoin est un protocole sans permission, n'importe qui peut construire dessus, y compris ceux qui espèrent construire un système financier basé sur Bitcoin. Et les systèmes financiers nécessitent inévitablement du crédit et de l'effet de levier.

C'est un fait historique : dans toute société prospère, la demande de crédit et de revenus apparaît naturellement et devient un catalyseur de la croissance économique. Sans crédit, les économies sous-développées ont du mal à sortir de l'état de survie. Ce n'est qu'en obtenant du crédit qu'une structure économique plus complexe et plus efficace peut se former.

Pour réaliser la vision économique basée sur Bitcoin, les partisans comprennent qu'il est nécessaire de développer des mécanismes de crédit et de revenus sur le protocole Bitcoin. Bien que Bitcoin soit souvent loué pour son rôle en tant que monnaie, la réalité est qu'il a besoin d'une économie locale pour fonctionner efficacement en tant que monnaie.

Cela souligne l'importance des produits de rendement basés sur Bitcoin dans la promotion de la croissance économique centrée sur Bitcoin. Un tel écosystème utilisera Bitcoin comme sa monnaie numérique de base tout en favorisant son adoption et son utilisation à travers des produits de rendement.

C'est une question de confiance, anonyme

Un système financier alimenté par Bitcoin sera inévitablement construit de manière stratifiée. Du point de vue du système, cela ne diffère pas beaucoup du système financier actuel, qui comporte également une hiérarchie inhérente parmi les actifs similaires à la monnaie. Pour comprendre correctement ces compromis inévitables, nous avons besoin d'un cadre de haut niveau pour distinguer les différentes implémentations de Bitcoin à différents niveaux.

Lors de la fourniture de rendements Bitcoin, il est essentiel de comprendre que ces options peuvent être construites le long d'une gamme de triple confiance. La principale chose à suivre est :

· Consensus

· Actifs

· Revenu

En évaluant l'aspect local de Bitcoin, on fournit un cadre précieux pour évaluer la cohérence des actifs et des produits de revenu Bitcoin avec l'esprit de Bitcoin. Les actifs et les produits qui obtiennent un score élevé sur ce spectre ont généralement une minimisation de la confiance, réduisant la dépendance aux intermédiaires et s'appuyant plutôt sur un code transparent et flexible.

Ce changement réduit les risques pour la partie adverse, car la dépendance à l'égard des intermédiaires extérieurs est devenue dépendance au code. La transparence du code renforce la résilience par rapport à la nécessité de faire confiance à un intermédiaire.

C'est une direction de développement qui mérite d'être explorée, et la création d'options de revenus locales pour Bitcoin devrait être la norme d'or et l'objectif final de la communauté Bitcoin.

Point de vue du consensus

Selon le consensus de la blockchain Bitcoin, les produits de revenus Bitcoin peuvent être divisés en quatre catégories.

Pas de consensus : Cette catégorie fait référence à des infrastructures où la centralisation reste en dehors de la chaîne. Par exemple, des plateformes centralisées comme Celsius ou BlockFi qui ont un contrôle total sur les actifs des utilisateurs, les exposant ainsi au risque de contrepartie et à la dépendance à l'égard des intermédiaires. Bien que ces plateformes utilisent Bitcoin, leurs stratégies de revenus sont principalement exécutées en dehors de la chaîne grâce à des mécanismes financiers traditionnels. Bien qu'elles représentent un pas vers l'adoption de Bitcoin, elles restent fortement centralisées, similaires aux institutions financières traditionnelles, mais généralement sans réglementation.

Consensus indépendant : Dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée, représentée par des blockchains publiques telles qu'Ethereum, BNB Chain, Solana, et d'autres blockchains. Ces blockchains ont leur propre mécanisme de consensus indépendant de Bitcoin et ne sont pas explicitement liées au consensus de Bitcoin.

Héritage du consensus : Dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée, représentée par un consensus distribué de sidechains Bitcoin ou de solutions de couche 2. Bien que ces sidechains aient leur propre mécanisme de consensus, elles sont conçues pour être plus étroitement alignées avec la blockchain Bitcoin. Des exemples incluent des sidechains fédérées telles que Rootstock, Liquid Network ou Stacks.

Consensus local : Ce type dépend du mécanisme de consensus de Bitcoin lui-même comme base du modèle de sécurité. Il n'utilise pas de blockchain indépendante ou de sidechain, mais utilise des canaux d'état hors chaîne liés à la blockchain Bitcoin par des moyens cryptographiques. Le Lightning Network est un exemple important de cette méthode, offrant un haut degré de confiance minimale en s'appuyant entièrement sur le consensus de Bitcoin.

Les produits de rendement Bitcoin sont plus proches du consensus local sur Bitcoin, plus ils sont en phase avec Bitcoin, et sont généralement considérés comme ayant un degré de décentralisation minimal. Cependant, parmi les deux types de consensus, le degré de décentralisation et la sécurité de l'infrastructure présentent des différences subtiles entre le consensus indépendant et le consensus hérité.

Dans l'ensemble, le niveau de décentralisation et de minimisation de la confiance sans consensus est le plus bas, tandis que le consensus local est considéré comme offrant le plus haut niveau de minimisation de la confiance, bien que des considérations de sécurité du consensus et de décentralisation nécessitent encore une analyse approfondie.

Source: Brick Towers

Point de vue des actifs

Lors de la considération des actifs utilisés dans les produits de revenus Bitcoin, on peut les diviser en trois catégories en fonction de leur adéquation avec Bitcoin.

Non BTC: Cette catégorie comprend des solutions qui utilisent des actifs autres que le BTC, ce qui entraîne une faible adéquation avec le Bitcoin. Un exemple est l'option de stacking, dans laquelle le jeton natif STX est utilisé pour générer des revenus en BTC.

Tokenisation BTC: Here, the asset used is a tokenised version of BTC, which increases its compatibility with non-BTC assets. Tokenised BTC can be found on public blockchains such as Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC), etc. In addition, tokenised BTC is hosted on Bitcoin sidechains with inherited consensus mechanisms, such as sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC, and RBTC.

BTC local: Cette catégorie d'actifs est le Bitcoin (BTC) sur la chaîne, sans aucune version tokenisée, fournissant le plus haut niveau de compatibilité avec Bitcoin. Diverses solutions CEX et le protocole de mise en jeu Bitcoin de Babylon utilisent directement BTC. Babylon vise à étendre la sécurité de Bitcoin en adaptant le mécanisme de mise en jeu pour la mise en jeu de Bitcoin. De plus, des projets tels que Stroom Network utilisent le Lightning Network pour réaliser la mise en jeu fluide, permettant aux utilisateurs de gagner des revenus du Lightning Network en déposant des BTC et en émettant des jetons enveloppés tels que stBTC et bstBTC sur une blockchain basée sur EVM, pour un écosystème DeFi plus large.

Source: Brick Towers

Point de vue des bénéfices

Lors de l'examen des rendements des produits de revenus Bitcoin, il est question de la question de l'adéquation avec Bitcoin, ce qui entraîne une classification similaire à celle des actifs : non BTC, tokenisation BTC et BTC local.

Rendements non-BTC : Babylon génère des revenus à partir de ses actifs locaux sur la blockchain de preuve d'enjeu (PoS) et renforce la sécurité de la blockchain grâce à son mécanisme de mise en jeu.

Jeton BTC Revenu: Le réseau Stroom offre des revenus sous forme de jetons lnBTC. Sovryn, qui fonctionne sur Rootstock, utilise le jeton BTC tokenisé (RBTC) pour faciliter les activités de prêt en Bitcoin. Sur le réseau Liquid, le Blockstream Mining Note (BMN) offre des revenus en BTC ou L-BTC à l'échéance, offrant aux investisseurs accrédités une voie pour obtenir la puissance de calcul de Bitcoin en toute sécurité via des jetons USDT conformes aux normes de l'UE.

Revenus BTC locaux : Stacks propose diverses options, y compris des revenus payables en tokenisation BTC dans certaines applications de revenus, en utilisant sBTC. Cependant, pour les options de superposition de Stacks, les revenus sont accumulés en BTC locaux. De même, certains produits de revenus centralisés proposés par des CEX distribuent des BTC locaux en tant que revenus aux utilisateurs.

Source: Brick Towers

La norme d'or du Bitcoin: une localisation complète

En considérant les produits de revenus idéaux basés sur Bitcoin, le produit Gold Standard combinera les trois caractéristiques suivantes: consensus local sur Bitcoin, actifs locaux en Bitcoin et revenus locaux en Bitcoin. Un tel produit imitera une adéquation presque parfaite avec Bitcoin.

Actuellement, cette solution n'en est qu'à ses débuts. Un projet en cours de développement est Brick Towers. Leur vision d'un produit de revenu basé sur Bitcoin idéal englobe l'intégration de la consensus Bitcoin local, des actifs et des revenus pour atteindre une adéquation quasi parfaite avec Bitcoin. Brick Towers se concentre sur l'utilisation du Bitcoin comme solution d'épargne à long terme, visant à offrir aux clients une utilisation minimale de la confiance et une approche localisée pour tirer parti du Bitcoin.

Leur solution proposée tourne autour de la génération de revenus locaux dans Bitcoin, en utilisant les services d'automatisation de Brick Towers pour les autres nœuds du réseau Lightning. En optimisant les algorithmes pour résoudre les problèmes d'efficacité économique, les capitaux sont alloués de manière stratégique pour répondre aux besoins de liquidité des autres participants du réseau, tout en minimisant les risques pour les contreparties et en optimisant l'efficacité du capital.

Cette méthode favorise non seulement la croissance du réseau Lightning, mais améliore également l'utilité de Bitcoin en tant qu'actif, tout en offrant aux clients un moyen transparent et sécurisé de gagner des revenus sur la détention de Bitcoin. Il est important de noter que la solution de Brick Towers évite l'utilisation de pièces enveloppées, réduisant ainsi davantage les risques liés aux contreparties et renforçant leur engagement envers l'écosystème Bitcoin local.