Dans l'article Layered Bitcoin, j'ai présenté trois types de bridges cross-chain d'interaction : bridges cross-chain sans confiance, bridges cross-chain avec minimalisation de la confiance et bridges cross-chain sous garde. Ces bridges cross-chain d'interaction forment l'épine dorsale des transferts d'actifs d'interaction cross-chain, en particulier pour le BTC. Avant de plonger dans le contenu d'aujourd'hui, revoyons rapidement ces concepts de bridges cross-chain d'interaction.

Les ponts sans confiance sont comme des portes entre les chaînes, offrant un niveau de sécurité maximal car ils ne dépendent d'aucune autorité centrale. Cependant, ils ne sont actuellement pas pratiques, principalement parce que le BTC en tant que chaîne source ne peut pas valider les événements se produisant en dehors de son réseau. Par exemple, le BTC ne peut pas valider nativement les événements survenant sur la chaîne Ethereum, ce qui limite la faisabilité des ponts sans confiance.

En revanche, les ponts de chaînes dépositaires utilisent des fournisseurs centralisés pour gérer le transfert d'actifs. Ces fournisseurs détiennent des BTC (BTC) des utilisateurs sur le réseau BTC et effectuent hors-chaîne la synthèse de Jetons ou l'emballage d'actifs sur des plates-formes telles qu'Ethereum. Bien que la configuration et la maintenance soient relativement simples, les ponts de chaînes dépositaires présentent des risques significatifs car ils dépendent d'une seule entité de confiance, ce qui en fait un point de défaillance potentiel.

Les chaînes de pont de confiance minimale tentent de combiner les avantages des deux modèles. Ils ne dépendent pas d'une entité pour détenir les BTC des utilisateurs, mais utilisent plutôt plusieurs entités bien notées pour stocker et gérer les actifs, équilibrant ainsi la sécurité et l'utilité. Ces chaînes de pont utilisent un mécanisme de Décentralisation pour réduire le risque de défaillance ou de comportement malveillant d'une seule entité.

Cet article se concentre principalement sur BitGo, le gardien de Wrapped Bitcoin (WBTC). WBTC est l'un des actifs BTC emballés les plus largement utilisés, en particulier sur la Machine virtuelle Ethereum (EVM) compatible off-chain. Il a toujours été la forme principale d'emballage de BTC sur Ethereum, permettant aux détenteurs de BTC de participer à l'écosystème de la Finance décentralisée d'Ethereum. En plus du WBTC, il existe d'autres formes d'actifs emballés en BTC, tels que tBTC, renBTC, HBTC et imBTC, qui sont également utilisés dans divers écosystèmes, mais aucun n'est comparable à l'échelle du WBTC.

Faire affaire avec le diable ?

Le 9 août 2024, BitGo, le principal dépositaire du WBTC, a annoncé un partenariat avec BiT Global (https://blog.bitgo.com/bitgo-to-move-wbtc-to-multi-jurisdictional-custody-to-accelerate-global-expansion-plan-2ea0623fa2c8). Il ne s'agit pas seulement d'une collaboration commerciale ordinaire, mais d'un changement majeur de contrôle des portefeuilles multi-signatures du WBTC, suscitant de vives inquiétudes dans la communauté MULTI.

Selon le nouvel arrangement, BiT Global devrait contrôler deux des trois signatures multiples de Portefeuille Clé secrète pour protéger WBTC. En termes simples, BitGo deviendra redondant dans l'opération réelle, car BiT Global aura la majorité du contrôle sur les actifs détenus en WBTC. Surtout en considérant la relation entre Justin Sun et BiT Global, cela a suscité des préoccupations concernant la centralisation et les failles de sécurité. Après une forte opposition de la communauté, une nouvelle proposition a été présentée indiquant que BitGo conserverait le contrôle sur deux Clé secrète . Cependant, les questions de participation liées à Justin Sun persistent.

BiT Global se défend en vertu des exigences légales de Hong Kong, affirmant qu'aucun actionnaire unique ne peut détenir plus de 20% du contrôle de l'entreprise. Le registre des entreprises montre que les cinq actionnaires nommés partagent une même adresse dans les îles Vierges britanniques. Cela a suscité des soupçons selon lesquels Justin Sun, bien qu'il ne soit pas officiellement nommé, exerce toujours une influence disproportionnée sur BiT Global. Bien qu'il n'y ait pas de preuve directe, les preuves indirectes ont suscité de sérieuses questions au sein de la communauté quant au degré réel de décentralisation dans la nouvelle structure.

La centralisation est un problème majeur dans le domaine du chiffrement, en particulier lorsqu'il s'agit d'actifs tels que BTC, car BTC représente la souveraineté financière et la décentralisation. En confiant le contrôle à BiT Global, le risque réglementaire pour WBTC augmente. Si des problèmes juridiques surviennent en relation avec Justin Sun ou BiT Global, les avoirs des détenteurs de WBTC peuvent être gelés, saisis ou subir d'autres formes de préjudice.

Le motif de BitGo : une position dominante insuffisante pour agir sur le marché

À première vue, la décision de BitGo de renoncer au contrôle peut sembler déconcertante, surtout lorsque WBTC contrôle plus de 95 % du marché des jetons enveloppés BTC sur la chaîne ETH. Face à une telle position dominante sur le marché, pourquoi abandonner le contrôle ?

La réponse réside dans le modèle de revenus de BitGo pour WBTC, qui dépend des frais générés par la création et le rachat de Jetons. Aucun frais n'est facturé aux utilisateurs simplement pour détenir du WBTC. Cependant, au cours des dernières années, les activités de création et de rachat sont restées stagnantes. Bien que le WBTC soit largement détenu, le manque de liquidité peut réduire les revenus que BitGo tire de ce service.

Cette situation met en évidence un problème important : la position dominante sur le marché ne se traduit pas toujours par une rentabilité. Le contrôle de BitGo sur le marché du WBTC ne signifie pas qu'il peut prospérer en termes de revenus. Avec une diminution des opérations de création et de rachat, les revenus de BitGo provenant du WBTC diminuent, ce qui pourrait être une raison pour laquelle elle a décidé de collaborer avec BiT Global - peut-être pour alléger une partie de sa charge opérationnelle tout en cherchant d'autres sources de revenus.

Cela a également sonné l'alarme pour d'autres projets : détenir une part de marché importante ne garantit pas un succès continu, à moins que le modèle lui-même ne soit rentable. Pour assurer une durabilité à long terme, la stratégie de monétisation doit continuellement correspondre à l'engagement des utilisateurs.

Les nouveaux joueurs essaient de saisir l'opportunité

Alors que BitGo collabore avec BiT Global, un nouvel acteur est apparu sur le marché emballé BTC. Il est à noter que,[Coinbase]21Shares a annoncé son intention de lancer son propre BTC enveloppé, tout en (https://x.com/21co__/status/1831027001836101978) Une version a été déployée sur Ethereum. Ces participants institutionnels entrent dans le domaine avec un modèle économique similaire à celui de BitGo, en tirant profit des frais de création et de rachat de BTC emballés.

Cependant, il y a une différence clé ici. Des entreprises comme Coinbase et 21Shares ont des sources de revenus existantes qui peuvent subventionner ces opérations. Le mintage et le rachat de BTC emballé peuvent être considérés comme des services complémentaires à leur activité principale, plutôt que comme leur principale source de revenus. Contrairement à BitGo, ils n'ont pas besoin de se concentrer d'abord sur la rentabilité immédiate lorsqu'ils entrent dans ce domaine, tandis que BitGo dépend fortement des WBTC pour ses revenus.

Ces nouveaux arrivants marquent également un changement sur le marché. Avec la participation des institutions, ils apportent une plus grande crédibilité à la notion de BTC emballé. Cependant, bien que leur modèle de garde soit plus similaire à celui de TradFi, il peut encore présenter des risques de centralisation similaires à ceux du WBTC.

Solutions alternatives pour tBTC

Contrairement à ces modèles de garde, le tBTC développé par Threshold Network offre une alternative à la Décentralisation minimisant la confiance. Le tBTC utilise la technologie de chiffrement pour assurer la sécurité des dépôts de BTC, exigeant que la majorité des opérateurs Décentralisation dépassent un seuil pour gérer ces actifs emballés. Ce modèle est plus résistant aux risques de centralisation que le WBTC. De nouveaux acteurs tels que Botanix adoptent également des conceptions similaires.

Le fonctionnement de tBTC est le suivant : un groupe d'opérateurs choisis au hasard est responsable de la gestion des dépôts de BTC, en veillant à ce qu'aucune entité individuelle n'ait un contrôle excessif. Ces opérateurs doivent parvenir à un consensus avant de pouvoir agir, et le processus de sélection est régulièrement tourné, garantissant qu'aucun groupe ne puisse contrôler les fonds. Cette structure est en contraste marqué avec celle de WBTC, où la technologie BiT Global permet le transfert des BTC des utilisateurs par le biais de deux signatures, toutes deux contrôlées par la même organisation.

Le modèle de minimalisation de la confiance utilisé par tBTC présente plusieurs avantages significatifs :

• Décentralisation：没有单一实体控制系统，从而Goutte了审查或资产被扣押的风险。
• Transparence : toutes les activités de création et de rachat se déroulent hors chaîne, et les utilisateurs peuvent voir le processus dans son intégralité.
• Support écologique : comme [Mezo]Acre et (https://acre.fi/) Les projets comme tBTC construisent sur lui pour étendre son application dans l'écosystème DeFi.

Contrairement à WBTC, tBTC ne nécessite pas de frais de création et de rachat pour générer des revenus. Au lieu de cela, l'écosystème plus large de Threshold Network offre une viabilité financière durable sans que tBTC ait à subir une pression de monétisation de protocole continue.

La raison en est que Mezo est similaire à L2 d'Ethereum. Les utilisateurs doivent payer des frais pour accéder aux produits sur Mezo, ces frais sont répartis entre les détenteurs de MEZO et BTC en gage. Ce mécanisme encourage non seulement la participation au réseau, mais crée également un modèle de revenus durable lié à l'utilisation des produits Mezo, qui est l'une des sources de revenus de l'écosystème de Thesis.

De manière similaire, une autre source de revenus provient des revenus de mise générés par Acre. La fonction de création / rachat fournie par Threshold Network pour tBTC représente l'intégration verticale des services de Thesis. Cette intégration permet à Thesis de capturer de la valeur à plusieurs niveaux, de la création initiale à l'utilisation des produits de la finance décentralisée, créant ainsi un modèle commercial plus puissant et durable.

Libérer le potentiel du BTC dans la Finance décentralisée

Dans le débat sur la garde et les solutions de Décentralisation, l'expérience utilisateur (UX) est souvent négligée. La Décentralisation est cruciale pour la durabilité à long terme, mais si des solutions de Décentralisation comme tBTC sont trop complexes ou prennent trop de temps à utiliser, les utilisateurs pourraient se tourner vers des modèles de garde plus simples comme WBTC.

Une expérience utilisateur plus fluide peut:

• Améliorer l'adoption en réduisant les obstacles techniques pour les utilisateurs de Goutte.
• Avec la participation de plus en plus d'utilisateurs à la fonte et au rachat, la Liquidité est améliorée.
• Attirer les investisseurs institutionnels qui attachent de l'importance à l'intégration facile du système.

Pour des solutions de Décentralisation comme tBTC, il est essentiel d'améliorer l'expérience utilisateur. L'objectif est de fournir les avantages de la Décentralisation sans que les utilisateurs ne se sentent trop dépassés. Si une solution équilibrée est trouvée, nous verrons une adoption plus large et une hausse de la Liquidité.

Acceptance of tBTC is increasing Hausse

Malgré les défis auxquels il est confronté, l'impact de tBTC dans le domaine de la finance décentralisée est en hausse constante. Une étape importante a été franchie avec Aave, l'un des plus grands protocoles de prêt décentralisés, acceptant tBTC comme garantie. Cette mesure démontre la confiance de l'écosystème de la finance décentralisée dans la décentralisation et les solutions de réduction de confiance minimales.

En outre, le pionnier de la finance décentralisée, MakerDAO, a supprimé WBTC en tant que collatéral en raison de préoccupations croissantes quant à sa centralisation. Il existe actuellement une proposition visant à utiliser tBTC comme collatéral pour DAI (stablecoin), renforçant ainsi sa position en tant qu'alternative décentralisée pour le BTC. Curve a également intégré tBTC en tant que collatéral pour crvUSD, élargissant davantage les utilisations de tBTC dans l'écosystème de la finance décentralisée.

Pour promouvoir davantage ce changement, Threshold Network parraine une migration de WBTC vers tBTC sur wbtc.party. Toute personne qui s'engage à migrer vers tBTC non seulement reçoit une compensation pour les frais de gaz et le slippage lors de l'échange, mais peut également partager un pool de récompenses de 150 000 USD en tBTC. En d'autres termes, vous pouvez être récompensé en échangeant votre BTC emballé pour du Décentralisation ! Pour plus d'informations sur le programme de récompenses, veuillez consulter ce lien.

Avec de plus en plus de protocoles utilisant tBTC comme Collateral, un effet de réseau commence à se former. La hausse de l'acceptation du Collateral apporte davantage d'opportunités de revenus, encourageant les utilisateurs à créer tBTC et à participer à un écosystème de Finance décentralisée plus large. En particulier, dans des cas où les utilisateurs placent la décentralisation et la sécurité au-dessus de la commodité, un tel cercle vertueux pourrait finalement conduire à une hausse exponentielle de la Liquidité et de l'utilisation de tBTC.

JcJ ou JcE ?

Bien que les diverses solutions de jetons wrapped BTC sont en concurrence pour inciter, d'un point de vue plus large, il y a une énorme opportunité inexploitée en arrière-plan. Actuellement, tous les jetons wrapped BTC ne représentent qu'une fraction inférieure à 1% de l'offre totale de Bitcoin, ce qui signifie que plus de 99% des BTC (d'une valeur de plus de 1,1 billion de dollars) n'ont pas encore été intégrés à l'écosystème de la Finance décentralisée.

La véritable opportunité réside non pas dans la lutte pour la part de marché de WBTC, mais dans la façon de débloquer ce vaste pool de BTC non bridgé. Le véritable gagnant est celui qui peut offrir la meilleure expérience utilisateur aux détenteurs de BTC pour participer au protocole de la finance décentralisée.

Des projets tels que Thesis, avec ses plans Mezo et Acre, ont simplifié l'utilisation de BTC dans la finance. Vous pouvez en savoir plus sur ce sujet ici : https://www.decentralised.co/p/layered-bitcoin.

Si vous développez une solution qui permet de tirer parti de BTC ou d'aider à atteindre cet objectif, veuillez nous contacter

Fondamentalement, l'avenir des produits emballés BTC ne sera plus déterminé par la part de marché actuelle, mais par la capacité de développer avec succès des solutions pour exploiter les 99 % de BTC encore inexploités, et le protocole capable de réaliser cette expansion pourrait bien dominer le marché.

Clause de non-responsabilité :

1. Cet article est reproduit à partir de[decentralized]，tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Saurabh Deshpande]。Si vous avez des objections à cette republication, veuillez contacter l'équipe Gate Learn (https://www.gate.io/questionnaire/3967) et ils traiteront cela rapidement.
2. Avis de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que l'opinion personnelle de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. L'équipe Gate Learn traduit les articles dans d'autres langues. Sauf indication contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.