[TL;DR]:

Récemment, de nombreux grands projets tels que LayerZero, zkSync, Blast ont suscité des controverses dans la communauté en raison de largages aériens, et le prix des pièces a chuté tout au long de leur cotation, sans être accepté par le marché.

Cela ne répond pas aux intérêts de la plupart des participants mais rend les règles de largage aérien injustes, ce qui alimente plutôt les ventes massives et entraîne une situation perdant-perdant pour les participants de premier et deuxième niveaux, voire pour les projets.

Cette année, l'attention s'est davantage portée sur les MEME équitables qui ont connu une croissance fulgurante, ce qui est une réponse opportune du marché aux corrections de largage aérien.

Introduction

12,000 addresses without interaction, but have zkSync airdrop, LayerZero airdrop witch-hunt and forced donations, Blast airdrop backstabbing big investors, recent airdrops of many top projects have sparked community controversy, and the price has plummeted after being listed and not being accepted by the market.

Dans le contexte d'une liquidité encore serrée, ces projets de premier plan valent-ils toujours la peine d'être pris en compte par le marché, ou la période des airdrops touche-t-elle à sa fin ? Quels pièges les participants doivent-ils éviter à l'avenir ? Discutons-en ensemble.

LayerZero : L'airdrop le plus radin de l'histoire

Récemment, une série de projets de premier plan, surnommés PUA par la communauté, ont annoncé des largages aériens et lancé des jetons, mais leurs performances ont été insatisfaisantes pour la communauté.

Tout d'abord, le projet de cross-chain LayerZero a annoncé son plan d'Airdrop le 3 mai et a lancé une opération de vérification des sorcières d'une durée d'un mois. Son mécanisme de vérification est divisé en trois étapes : l'auto-dénonciation, la vérification officielle et les dénonciations avec récompense. En particulier, le mécanisme de dénonciation avec récompense a suscité de vives controverses sur le marché. Ce mécanisme encourage les utilisateurs à signaler les comportements de sorcière potentiels, et les dénonciateurs peuvent recevoir 10 % de la part d'Airdrop de la personne signalée, ce qui a entraîné une vague de dénonciations sur le marché, y compris des blessures accidentelles à de petits studios, une participation active des entreprises de sécurité et une multiplication des rumeurs et des dénonciations.

LayerZero a réussi à identifier et à traiter avec succès un grand nombre d'adresses de sorcières potentielles par cette action, finalement déterminant que plus de 800 000 adresses sont des sorcières potentielles, dont 338 000 adresses ont été révélées d'elles-mêmes.

Figure 1 Source: @PrimordialAA

Cependant, cette action a également suscité des controverses au sein de la communauté sur la légitimité et la nécessité du mécanisme de signalement, certains utilisateurs estimant que les projets ont négligé les contributeurs actifs.

zkSync：Airdrop remis en question pour son manque de transparence et d'équité

Si LayerZero est considéré comme l'un des largages les plus avares, zkSync a également été largement critiqué pour avoir inclus plusieurs adresses de sorcières connues dans sa liste de largages.

Le 11 juin, ZK Nation, le projet de zkSync, l'un des quatre principaux rois de la chaîne publique de couche 2, a annoncé le modèle économique et les règles de largage de jetons ZK, annonçant qu'il utiliserait 17,5% de l'offre totale pour le largage, divisé en deux catégories de qualifications pour les utilisateurs (89%) et les contributeurs (11%). Les utilisateurs doivent remplir une série de conditions de transaction ou d'interaction, tandis que les contributeurs sont éligibles en fonction de leur contribution positive à l'écosystème zkSync.

Cependant, zkSync a ensuite été impliqué dans une série de controverses. Tout d'abord, il y a eu des allégations selon lesquelles 12 000 adresses sans interaction ont également reçu un airdrop, suscitant des doutes sur l'équité de la vérification des qualifications.

Le célèbre KOL Crypp a publié un long article soulevant trois points d'interrogation, notamment les fortes fluctuations de TVL, l'admissibilité des portefeuilles sans transactions pour les airdrops et le problème de centralisation des jetons distribués gratuitement, ce qui suggère une possible manipulation pendant le processus d'airdrop.

Figure 2 Source: @cryppinfluence

En outre, Artemis, la "chasseuse de sorcières", a souligné que la liste des airdrops contenait apparemment de nombreuses adresses de rat trading, ces adresses étant créées et alimentées selon un modèle spécifique, soupçonnées de tirer profit de scripts pour obtenir un grand nombre de jetons. De plus, ces adresses correspondent étroitement à la liste des sorcières signalée par la plateforme d'interaction cross-chain LayerZero, ce qui amplifie davantage les inquiétudes de la communauté concernant l'équité.

Plus surprenant encore, de nombreux utilisateurs éligibles n'ont pas reçu l'airdrop, tandis que certaines adresses ont reçu un nombre de jetons bien supérieur à la normale, ce qui a encore exacerbé la controverse.

Blast：Système de points PUA, Grands investisseurs rencontrent un froid

La chaîne publique L2 Blast, axée sur les revenus natifs, a récemment lancé une distribution de jetons gratuits, qui est plus axée sur les règles que LayerZero et zkSync, mais son effet de distribution n'est pas satisfaisant.

Les principaux points de controverse pour les participants se concentrent sur trois aspects : tout d'abord, les règles de calcul opaques du système de points de Blast et les modifications fréquentes qui entraînent une PUA grave pour les utilisateurs ; ensuite, le processus fastidieux de réception des jetons, les utilisateurs devant regarder de longues vidéos et télécharger des applications pour accomplir de longues tâches ; enfin, les adresses des gros investisseurs classés dans le top 1 % de l'activité font face à une période de déverrouillage linéaire des jetons qui dure jusqu'à 6 mois.

Figure 3 Source: blast.io

Malgré les controverses, Blast a relativement moins de critiques négatives dans la communauté par rapport à d'autres projets récents, ce qui montre que ses efforts pour équilibrer les intérêts des gros investisseurs et des petits porteurs à travers son mécanisme d'Airdrop ont été remarqués, mais la performance des prix des pièces reste insatisfaisante.

Airdrop controversé, prix des pièces en berne, comment le marché réagit

En fait, récemment, les grands projets tels que zkSync (ZK), LayerZero (ZRO), Blast (BLAST) et autres ont vu les effets des largages de tokens ne pas être aussi satisfaisants, ce n'est pas seulement à cause du marché manquant de liquidité, mais c'est plutôt parce qu'ils ne peuvent pas satisfaire les intérêts de la majorité des participants et que les règles de largage de tokens sont devenues injustes, favorisant ainsi une vente massive, ce qui a entraîné une situation perdante pour les participants des marchés de premier et deuxième niveaux, voire pour les projets eux-mêmes.

En fait, lorsque nous examinons les largages aériens, cela reflète la dépendance et la confrontation complexes et délicates entre les projets et les membres de la communauté. Des premiers essais de petite envergure d'Auroracoin à l'explosion de la frénésie DeFi provoquée par Uniswap, la stratégie de largage aérien a évolué progressivement d'une simple participation communautaire à un modèle à seuil élevé de forte interaction, de filtrage des sorcières et de validation de mélange de fonds.

En réalité, le dilemme actuel des projets Web3 réside dans la rareté de la demande effective et le manque d'utilisateurs précoces, ce qui fait de l'airdrop un outil clé pour attirer rapidement de nouveaux utilisateurs et stimuler le marché. Cependant, cette stratégie a également engendré une chaîne industrielle spécialisée et à grande échelle, dont les participants cherchent principalement à obtenir des airdrops importants, ce qui entraîne une pression plus importante sur les données d'interaction et la vente de jetons. Le mécanisme de prime de chasseur extrême de LayerZero est l'expression extrême de cette tendance. Bien qu'il soit controversé, à long terme, son modèle peut encore être adopté par des projets de grande envergure.

Similar to the subsidy war in the Web2 era, the essence of airdrop is the project subsidy after user participation, but whether the project can survive ultimately depends on its self-generating ability. It can be foreseen that with the increase in the threshold for airdrops and the rise of the points system, traditional opportunities for large-scale interaction in the traditional sense are becoming increasingly scarce, and the cognitive gap between users and project parties is widening.

Bien sûr, la stagnation actuelle du marché et le manque de liquidités ont exacerbé les effets négatifs des largages aériens en raison de l'arrogance des projets et du décalage avec les attentes des utilisateurs. Cette année, l'accent a été mis davantage sur le MEME sans propriétaire et équitable, reflétant ainsi la réaction du marché à la correction des largages aériens.

Source de la figure 4: MarketVector

En somme, l'Airdrop, en tant que moyen important de recruter rapidement de nouveaux utilisateurs et de stimuler la popularité, voit également son efficacité évoluer avec l'environnement du marché. Récemment, la controverse entourant les Airdrops de plusieurs grands projets a mis en lumière les difficultés techniques et les défis humains liés à la distribution des Airdrops actuels, tout en indiquant que seuls les projets fondamentaux répondant à une demande réelle sont la clé du développement durable de l'industrie.

Auteur : Carl Y.

Cet article ne représente que l'opinion de l'auteur et ne constitue pas un conseil en matière de transaction.

Le contenu de cet article est original et la propriété de Gate.io. Veuillez indiquer l'auteur et la source si vous souhaitez le reproduire, sinon des poursuites judiciaires seront engagées.