Auteur : Haotian, source : auteur twitter@tmel0211

Il semble que peu de gens pensent à l'orientation sexuelle d'origine d'une chaîne. Par exemple, nous avons répliqué un grand nombre de plates-formes DEX, de prêt et de produits dérivés pour les systèmes de négociation sur ZK-Rollup, mais nous avons constaté que le glissement de négociation était élevé, la liquidité instable et vulnérable aux attaques, la puissance de la source MEV était insuffisante et l'expérience globale était pauvre. Est-ce parce que l'Infra sous-jacent de la chaîne ne fonctionne pas, ou est-ce que la direction d'application de la couche supérieure est incorrecte ? Je ne peux pas m'empêcher de demander si ZK est vraiment adapté aux scénarios de "trading" ?

L'essence de ZK-Rollup est de "prétraiter" d'abord les transactions à grande échelle de la chaîne étendue, puis de concentrer le lot sur le réseau principal pour convertir l'état. Dans ce processus, il y a deux incertitudes :

1) Problèmes de tri et de regroupement de la vitesse de mise en commun des transactions L2, la vitesse et les ressources informatiques entrantes varient considérablement pendant la période de pointe et la période de creux de la transaction ;

**2) La congestion du réseau principal L1 et du tarif du gaz entraînera une instabilité du tarif de base fourni à L2 par la machine oracle et des frais de GAS amortis. **

** Cela signifie que la nature native du modèle ZK-Rollup n'est pas favorable au trading. Parce que la transaction est une affaire instantanée, l'incertitude du statut et des résultats de la transaction est taboue. ** Auparavant, zkSync et Starknet se sont une fois plaints de la perte de glissement des transactions, et de nombreuses personnes se sont plaintes que les projets DApp causaient des problèmes, mais la raison principale peut être que le taux de référence des transactions de Rollup est incertain. Même en supposant une liquidité suffisante du pool, des pertes anormales peuvent survenir.

Les frais de transaction L2 sont composés du taux de base de perte de ressources L2 + les frais de gaz répartis L1. Le taux de frais de base est obtenu à partir du flux de prix Oracle du réseau principal L1. Le modèle de transaction de cumul détermine qu'il existe un décalage naturel dans le flux de prix, ce qui rend la tarification du taux de base déraisonnable ; en outre, si le volume de transactions par lots actuel est faible , elle coïncide avec l'extrême congestion du réseau principal L1 , la redevance Gaz au titre de la répartition deviendra également plus élevée. Si le taux des frais de base est élevé et que les frais de répartition sont élevés, comment l'usure des transactions peut-elle être faible ?

Afin de compenser la perte causée par un tel gaz instable, zkSync dispose d'un ensemble de mécanismes de remboursement de gaz. Habituellement, une fois la transaction terminée, il remboursera le paiement supplémentaire à l'utilisateur en fonction de la consommation réelle de gaz et de l'économie de ressources. causé par l'auto-optimisation du système. Gas Fee, mais après tout, c'est une mesure corrective, et il est difficile d'équilibrer l'écart d'expérience apporté par l'usure de ses transactions aux utilisateurs. Cependant, ce problème sera peut-être résolu de manière significative après la mise à niveau d'Ethereum Cancun.

Quant au problème d'illiquidité :

1. La perte de transactions est importante et n'est pas favorable aux grands fonds traditionnels qui recherchent l'efficacité du capital, ce qui limite l'afflux de fonds institutionnels ;

2. zk-Rollup comprime nativement l'espace de vie de MEV, car les transactions annoncées à Mempool sont toutes des preuves cryptées SNARK. Imaginez juste, combien de TVL une écologie de chaîne publique précoce peut-elle supporter sans gros fonds, sans figures actives d'arbitrageurs MEV, et avec seulement des soirées de masturbation ?

En tant que mécanisme Rollup, OP-Rollup est supérieur à ZK-Rollup en termes de préférence de transaction :

1. Son système de trading Sequencer relativement centralisé peut efficacement trier et faire correspondre les transactions ;

2. Les fraudeurs prouvent que le système est un mécanisme de sanction a posteriori, qui a peu d'impact sur l'efficacité de l'appariement de la transaction en cours ;

3. Le séquenceur peut donner instantanément le taux de base de GAS pour lisser le décalage.

** En revanche, la génération de preuve SNARK, la vérification et la complexité de l'algorithme de ZK-Rollup présentent naturellement certaines faiblesses dans la correspondance des transactions. ** Bien sûr, ce n'est qu'une préférence, et on ne peut pas affirmer directement que ZK n'est pas adapté au trading. La préférence signifie le facteur d'innovation et le facteur d'activité de la chaîne elle-même.On ne peut que dire que le manque de préférence de transaction dans zk-Rollup limite considérablement la possibilité d'activité de transaction et la naissance d'excellents projets de transaction.

En fait, chaque chaîne a sa propre tendance inhérente. Par exemple, Ethereum préfère un système de règlement des transactions mature, qui convient à la construction d'applications financières complexes ; Ne soyez pas trop accro à la laine au milieu ; Cosmos convient aux systèmes gratuits et chaîne croisée sûre dans un système multi-chaînes ; le TPS de 10 000 par seconde de Solana convient aux applications de jeux.

**Où est la piste de préférence d'origine de ZK-Rollup ? Projets à forte simultanéité, à fort TPS et non sensibles au délai de transaction : jeux et réseaux sociaux. **

1. Plus le volume de transactions traitées par ZK-Rollup est important, moins les frais sont élevés.

2. Le dernier test expérimental TPS de Starknet peut atteindre 890K/s, et zkSync est également rejoint par les dirigeants de Blizzard. Ne niez pas prématurément le potentiel de développement de la protochaine ZK uniquement sur la base de la mauvaise expérience de DEX, de prêt et d'autres jeux financiers.