Nota 🔖 del autor

Los préstamos son tan importantes como el comercio con una fuerte demanda, pero el desarrollo de protocolos de préstamos en cadena está muy por detrás de los protocolos de negociación. A diferencia de los florecientes protocolos de comercio en cadena, la mayoría de los protocolos de préstamos actualmente solo admiten unos pocos activos principales, lo que los hace menos competitivos que los exchanges centralizados (CEX).

El auge de los protocolos on-chain se basa en dos factores: la fuerte demanda de los usuarios y la explosión de nuevas categorías de activos. Estos dos factores han impulsado la prosperidad de los protocolos on-chain, creando sus barreras únicas en comparación con CEX. Creemos que los protocolos de préstamos no se quedan cortos en cuanto a la demanda de los usuarios o la oferta de nuevos activos, pero actualmente carecen de un catalizador importante: el paradigma de diseño de protocolos adecuado.

La esencia de los préstamos es la transferencia del valor del tiempo, y el precio de las tasas de interés es en realidad el precio del valor del tiempo. Los protocolos de préstamos tradicionales utilizan "parámetros de oráculo + gobernanza" para la fijación de precios, lo que tiene limitaciones obvias. Sin embargo, Timeswap (https://timeswap.io/) adopta un enfoque diferente, separando el valor temporal de los tokens al contado, utilizando el comercio AMM para fijar el precio del valor temporal y proporcionando una solución de préstamo novedosa y elegante. Debido a que elimina la necesidad de oráculos, Timeswap puede admitir cualquier activo sin permisos, rompiendo el cuello de botella de los protocolos de préstamo anteriores y creando una experiencia competitiva tanto para los prestamistas como para los prestatarios.

El diseño del protocolo de Timeswap es innovador y se alinea con las tendencias del mercado. Creemos que Timeswap tiene el potencial de hacerse un lugar en el espacio de los protocolos de préstamos de miles de millones de dólares. Mientras tanto, Timeswap todavía se encuentra en sus primeras etapas, con un TVL de poco más de $ 10 millones. Recientemente, ha aumentado gradualmente sus actividades operativas (como la entrada en el campo de LRT), mostrando un potencial de crecimiento prometedor. Actualmente, Timeswap está utilizando $TIME para incentivos de liquidez y planea lanzar oficialmente $TIME en el primer trimestre. La valoración de la última ronda de Timeswap fue de 40 millones de dólares FDV. Teniendo en cuenta su potencial, creemos que $TIME es un activo atractivo en esta valoración y al que merece la pena prestar atención 📈

Contenido👀

1. La debilidad de los protocolos de préstamos: oráculos y gobernanza
2. La solución única de Timeswap: separación y fijación de precios del valor del tiempo
   2.1 El prestamista vende el valor del tiempo
   2.2 El prestatario compra valor de tiempo
   2.3 Resumen
3. Diferentes perspectivas sobre el intercambio de tiempo
   3.1 Perspectiva del prestamista
   3.2 Perspectiva del prestatario
   3.3 Perspectiva del proveedor de liquidez
4. ¿Puede Timeswap prosperar con las emocionantes oportunidades que se avecinan?
   4.1 Timeswap en un punto de inflexión en el crecimiento
   4.2 Niveles de valoración de los principales protocolos de préstamo
   4.3 Buscando un terreno prometedor: el camino de Timeswap hacia un valor mejorado
5. Nuestro Juicio de Inversión
   5.1 Conclusión
   5.2 Estrategias de ganancias

La debilidad de los protocolos de préstamos: oráculos y gobernanza

En el mundo DeFi, los protocolos de préstamo pueden ser el tipo de protocolo menos "DeFi", ya que dependen en gran medida de la gobernanza y los datos fuera de la cadena (Oracle), a diferencia de la visión a largo plazo de los protocolos DeFi, que no tienen permisos, no están gobernados y no se pueden actualizar. Los protocolos de préstamo convencionales actuales utilizan un modelo de sobrecolateralización, en el que los usuarios deben garantizar el exceso de activos para pedir prestado, por ejemplo, apostar USD 100,000 en WBTC para pedir prestados USD 50,000 en USDC. La sobrecolateralización es el único modelo de préstamo factible en el mundo actual de DeFi porque no hay identidades ni tribunales en el mundo de las criptomonedas. Lo único que motiva a los prestatarios a pagar es que la garantía es más valiosa que los activos prestados, sin el concepto de crédito.

Un aumento en los intereses de la deuda del usuario o una disminución relativa en el precio de WBTC en comparación con USDC puede resultar en que los usuarios no puedan cubrir sus deudas. En tales casos, los prestatarios pueden incumplir el pago, lo que provoca la necesidad de liquidar las posiciones de los usuarios por adelantado. Por ejemplo, cuando el precio de WBTC cae a $80,000, comienza la liquidación, lo que permite que un liquidador externo se lleve $80,000 en garantía y pague el préstamo de $50,000 en nombre del prestatario. El umbral de liquidación es crucial para garantizar que los liquidadores tengan incentivos suficientes para llevar a cabo la liquidación, evitando situaciones en las que los liquidadores carezcan de motivación debido a la rápida caída de los precios o a la insuficiente liquidez del mercado, lo que da lugar a deudas incobrables.

En la descripción anterior, podemos ver que los productos de préstamo necesitan conocer los precios y la liquidez del mercado para iniciar la liquidación correctamente. Sin embargo, para un activo: 1) puede tener pares comerciales en múltiples cadenas y múltiples DEX / CEX; 2) su precio y liquidez de mercado no se pueden obtener fácilmente. Para estas dos piezas de información fuera de la cadena, la primera requiere que los oráculos proporcionen precios, mientras que la segunda se basa en la gobernanza, estableciendo manualmente parámetros como LTV/Borrow Cap.

Obviamente, muchos eslabones fuera de la cadena y de intervención humana se han agregado al paradigma actual de los protocolos de préstamos, haciéndolo menos confiable. Este diseño no solo es imperfecto, sino que también hace que los protocolos de préstamo sean más peligrosos y menos escalables. Confiar en los oráculos ofrece una capa adicional de confianza, y hay problemas como errores/retrasos en las citas y problemas de precisión. Según el informe de Messari, a partir del 21 de febrero, el 38% de los fondos perdidos en DeFi debido a incidentes de piratería provinieron de problemas de alimentación de precios de oráculos, mientras que la participación del 34% de los ataques de préstamos flash también puede estar relacionada con la manipulación de precios hasta cierto punto:

Los parámetros de gobernanza establecidos por los seres humanos, naturalmente, no pueden garantizar que siempre serán capaces de responder a las diversas emergencias del mercado. Además, ambos métodos no son escalables y son difíciles de admitir nuevos tipos de activos, como los tokens LP o los activos de cola larga.

Las limitaciones del antiguo paradigma de préstamos son evidentes, ya que los protocolos de préstamos con diseños clásicos solo son adecuados para unos pocos activos convencionales con parámetros de protocolo muy conservadores. Comparando los mercados de préstamos de CEX y DeFi, por ejemplo, CEX puede admitir préstamos para docenas de activos, mientras que las plataformas DeFi como Aave y Compound solo admiten préstamos para una docena de activos principales. Desde esta perspectiva, la brecha entre los mercados de préstamos descentralizados y centralizados es mucho mayor que la que existe entre DEX y CEX.

Para los protocolos de préstamos, la herramienta competitiva más importante es el apoyo a los activos. Los nuevos protocolos a menudo se diferencian por adoptar métodos de incorporación de activos más agresivos, pero bajo el antiguo paradigma de diseño de protocolos, esto puede conducir fácilmente a otros riesgos. Incluso los protocolos un poco más agresivos como AAVE, en comparación con Compound, han experimentado incumplimientos debido a su compatibilidad con activos como CRV, y se han visto afectados cada vez que hay un problema relacionado con CRV. Mientras tanto, otros protocolos de préstamos más agresivos se han enfrentado a graves ataques, y algunos incluso se han cerrado por completo:

• Venus, después de sufrir múltiples ataques, ya es insolvente: https://twitter.com/WazzCrypto/status/1623078934836310017
• Mango, tras ser manipulada por ataques de oráculos, ha perdido más de 100 millones de dólares: https://twitter.com/mangomarkets/status/1579979342423396352
• Rari, sometida a ataques de manipulación de precios por parte de los oráculos, ha cerrado desde entonces su protocolo: https://twitter.com/RariCapital/status/1455569653820973057
• ...... (Realmente hay demasiados ejemplos)

Los protocolos de préstamos on-chain están sufriendo un cuello de botella, pero al mismo tiempo, están surgiendo nuevos activos on-chain. Por lo tanto, podemos ver que entre los 20 principales tokens por volumen en Uniswap, aproximadamente el 30-50% de los tokens no figuran en Binance, y más de la mitad no son compatibles con Aave/Compound. Además de los activos de cola larga, los tipos de activos emergentes también son una característica única del mundo on-chain en comparación con el CEX. Por ejemplo, los tokens LP, GLP y GM de GMX tienen un TVL de más de 500 millones, que es 1/6 del TVL de ETH en ARB, y hay escenarios de préstamo obvios. Sin embargo, la demanda de préstamos para estos dos tipos de activos es difícil de satisfacer mediante los protocolos de préstamo existentes y CEX.

La solución única de Timeswap: separación y fijación de precios del valor del tiempo

Ha habido muchos protocolos de préstamos que exploran el campo de los activos de cola larga, como Euler, Silo y muchos protocolos de grupos de aislamiento, pero no han escapado al paradigma de los protocolos de préstamos clásicos y solo han realizado mejoras basadas en el paradigma existente. Teller/Blend elimina la dependencia de los oráculos, pero requiere que ambas partes establezcan manualmente las tasas de interés y realicen el emparejamiento entre pares en la cadena, que tiene un umbral alto y una baja eficiencia, especialmente en entornos de bajo rendimiento en la cadena.

Timeswap es un protocolo muy interesante que descubrimos recientemente. Eliminan la dependencia de los oráculos/parámetros de gobernanza al cancelar el proceso de liquidación. Al mismo tiempo, en comparación con Teller/Blend, Timeswap utiliza AMM para resolver la asignación de responsabilidades entre prestamistas y prestatarios y la fijación de precios de las tasas de interés/riesgo, lo que es más adecuado para entornos de ejecución en cadena de bajo rendimiento.

La esencia de los préstamos es un intercambio de valor temporal, en el que los prestamistas están dispuestos a sacrificar liquidez vendiendo el valor temporal de sus fondos a los prestatarios durante un período específico. El diseño del protocolo Timeswap también se adhiere a este enfoque consistente, que es probablemente el origen del nombre "Timeswap". ⏳

En Timeswap, hay diferentes pools de préstamos, y los creadores de los pools especificarán los pares de activos (A/B), las fechas de vencimiento y los precios de transición (TP) al configurar los pools, como se muestra en el siguiente diagrama. Los pools con diferentes fechas de vencimiento y TP se dividirán en varios pools.

En el diseño de Timswap, no hay liquidación obligatoria e introduce el concepto único de Precio de Transición (TP), que es el precio crítico al que cambia el comportamiento del prestatario. Tomando el par comercial USDC/ETH como ejemplo, cuando un prestatario hace staking de ETH y pide prestada una cierta cantidad de USDC, se puede anticipar que cuando el precio de ETH sube, el prestatario pagará para recuperar ETH, y cuando el precio de ETH baja, el prestatario preferiría incumplir y continuar manteniendo USDC, con la garantía que se entrega al prestamista. Por lo tanto, el prestamista asume la pérdida sin la presencia de un liquidador. En esencia, el prestamista es similar a la venta de una opción de venta, y el ingreso de interés fijo es la prima de la opción.

Podemos ver que la curva de pago para el prestamista es consistente con la de una opción:

El prestamista vende el valor del tiempo

Para analizar cuidadosamente la ruta de diseño del protocolo de Timeswap, debemos comenzar desde la perspectiva del prestamista. Supongamos que Alice es un prestamista dispuesto a prestar K USDC por un plazo de préstamo de 1 mes. En este punto, Alice paga K USDC y recibe dos tipos de tokens:

• Un token puede entenderse como un "pagaré", representado por Short en el gráfico. A través de este pagaré, Alice puede recuperar el capital de K USDC después de 1 mes, pero no puede usar los fondos durante este mes.
• El otro token, representado por Long USDC en el gráfico, representa el valor temporal de K USDC durante un mes. Durante este período, Bob puede negociar libremente este "valor de tiempo".

En el protocolo Timeswap, el contrato responsable de esta separación del valor del tiempo se denomina Time Option, y este proceso también se puede revertir antes de su vencimiento. Después del vencimiento, Short se puede intercambiar por el principal, mientras que Long USDC pierde su valor.

En términos relativos, la lógica de precios para Short es más explícita que para Long, por lo que Timeswap usa Short para fijar el precio de Long. Basado en el contrato de Time Option, Timeswap ha desarrollado el AMM de Timeswap para el intercambio entre los dos tokens derivados (Long y Short).

A través del AMM, los prestamistas pueden intercambiar USDC largos por cortos y, después del vencimiento, estos cortos adicionales también se pueden intercambiar por al contado. Por lo tanto, estos Shorts representan los intereses ganados por el prestamista.

La fórmula específica de AMM es la siguiente:

x representa el número de unidades de USDC largo en el pool, y y representa el número de unidades del token ETH largo. Sin embargo, dado que los arbitrajistas quitarán el activo con el precio externo más alto del pool, en un momento dado, el pool solo contendrá USDC largo o ETH largo, lo que significa y = 0 o x = 0. Timeswap describe esta característica como simetría, por lo que la fórmula que realmente se aplica en Timeswap es:

z representa el interés por segundo, y k es un producto constante. Los intereses se pagan con Short, por lo que cuando un prestamista deposita Δx/Δy para cambiarlo por Δz a través de Swap, retirará Δz*d Shorts del pool en función del tiempo restante d.

La razón por la que la variable z se utiliza en la fórmula AMM para lograr indirectamente el intercambio entre Long y Short es porque los protocolos de préstamo tienen las siguientes dos características:

• La tasa de interés del préstamo es inversamente proporcional a la tasa de utilización del monto prestado; Cuanto mayor sea la tasa de utilización, mayor será la tasa de interés.
• Con el mismo tipo de interés, cuanto más largo sea el período de endeudamiento, mayor será el interés acumulado, que se correlaciona positivamente con la duración del préstamo.

Estas características describen la tasa de interés en lugar del interés en sí, por lo que en la fórmula, se debe extraer la parte del interés que se separa del tiempo. Corto representa el interés total, y al quitar el componente de tiempo, obtenemos el interés por segundo z. La fórmula de la tasa de interés es:

De acuerdo con la lógica mencionada anteriormente, el largo USDC está correlacionado positivamente con la cantidad de USDC depositada. Entonces, a medida que el prestamista deposita más USDC y x aumenta, z disminuye, lo que significa que la tasa de interés disminuye, y viceversa. La tasa de interés y los fondos se comportan como un balancín. La variación de variables sigue las reglas operativas del protocolo de préstamos. Creemos que Timeswap ha construido una fórmula AMM efectiva.

Por lo tanto, el proceso completo de préstamo para el prestamista es el siguiente:

Separe el valor de tiempo de USD largo a través del contrato de opción de tiempo y luego cámbielo por corto a través de AMM Swap, sacrificando el valor de tiempo para ganar intereses. Dado que el interés solo está disponible para su retiro después del vencimiento y el monto total es fijo en el momento del Swap, el efecto para el prestamista es similar a una tasa de interés fija.

El prestatario compra valor de tiempo

Mientras que el prestamista vende el valor del tiempo, el prestatario opera en la dirección opuesta, necesitando comprar el valor del tiempo. Para lograr esto, introducimos otra característica de Timeswap: el Precio de Transición (TP).

En el protocolo Timeswap, el tipo de cambio entre la garantía y los activos prestados es siempre TP. Suponiendo 1 ETH = K USDC, es decir, TP = K, depositar 1 ETH o K USDC en el contrato de Opción a Plazo producirá una unidad de Corto y el correspondiente Largo:

Cuando el prestamista deposita USDC, representa fondos de préstamo, mientras que cuando el prestatario deposita ETH, representa el depósito de garantía. Si el precio al contado es más alto que el TP, constituye una sobrecolateralización. Por el contrario, si el precio al contado es más bajo que TP, la función de pool se invierte, exhibiendo la simetría del protocolo Timeswap.

Dado que Short = K USDC - K Long USDC = ETH - Long ETH, podemos deducir que ETH + K Long USDC = K USDC + Long ETH, estableciendo la siguiente relación:

Al depositar ETH, los usuarios pueden convertir USD largo en ETH largo y recuperar USDC.

Con esto, el comportamiento de endeudamiento del Prestatario puede proceder de la siguiente manera:

1. El prestatario deposita ETH, que puede verse como el proceso de depósito de garantías (como se indica en el cuadro rojo del diagrama).
2. El Prestatario obtiene USDC largos a través de Swap y los intercambia por USDC reales, lo que representa el proceso de pedir prestado USDC. En este momento, la tasa de swap determina la tasa de interés. Por lo tanto, para el Prestatario, Timeswap también actúa como un protocolo de tasa fija (como lo indica el cuadro amarillo en el diagrama).
3. El ETH largo restante sirve como garantía (como se indica en el cuadro verde del diagrama).

Cuando llega el momento de pagar el préstamo, el proceso se ejecuta a la inversa:

• Usando USDC + Long ETH para adquirir garantías ETH + Long USDC.
• Algunos de los USDC largos se pueden intercambiar por cortos y luego combinarse con largos para formar activos al contado, compensando parcialmente los USDC necesarios para el reembolso.

En resumen, hemos proporcionado una visión general completa del proceso mediante el cual los prestatarios compran valor temporal (es decir, préstamos) en el protocolo Timeswap.

Resumen

En general, el diseño de Timeswap es muy inteligente. El contrato de opción de tiempo separa el valor temporal y el capital de los tokens al contado, de forma similar a como Pendle separa las ganancias por intereses de los activos inactivos del principal, lo que hace que esta parte del valor sea más naturalmente negociable y utilizable. En comparación, algunos protocolos de tasa fija bloquean tokens a la fuerza, lo que lleva a un diferencial de precios con los activos al contado, lo que esencialmente resulta en un desperdicio.

El diseño AMM de Timeswap también se caracteriza por su simplicidad y fluidez, lo que recuerda a nuestras impresiones iniciales cuando nos encontramos con la fórmula Uniswap por primera vez. A través de algunas innovaciones inteligentes, la lógica de los cambios variables en la fórmula se alinea con la lógica empresarial de los escenarios de usuario, lo que lo convierte en un enfoque de diseño de AMM elegante y clásico.

Diferentes perspectivas sobre el intercambio de tiempo

Perspectiva del prestamista

Cuando el prestamista deposita fondos:

• Si el precio de la garantía es superior al TP al vencimiento, el prestamista puede recuperar el capital y obtener ingresos a tipo fijo: Δz*d.
• Si el precio de la garantía es inferior al TP al vencimiento y el Prestatario no tiene ningún incentivo para pagar, entonces el Prestamista puede obtener una garantía por valor de "principal + Δz*d" al precio de TP del pool. Debido a que el precio de mercado externo de la garantía es más bajo que el TP en este momento, esto resultará en una pérdida. Por lo tanto, al prestar fondos, los prestamistas deben hacer juicios sobre los precios futuros.

En el ejemplo proporcionado, el prestamista esencialmente vende una opción de venta de ETH con un precio de ejercicio de TP, mientras que la renta fija representa la prima de la opción. Este diseño es similar al popular producto financiero estructurado "Dual Currency Product" en CEX, cumpliendo con una mentalidad común entre los usuarios de criptomonedas: hacer juicios de precios, estar dispuesto a "comprar en la parte inferior" o "vender en la parte superior", sin excesivo tiempo. Además de comprar productos de doble divisa, muchos usuarios tienen la costumbre de vender opciones de venta desnudas o opciones de compra cubiertas.

Además, Timeswap añade cierta flexibilidad, ya que los prestamistas no tienen que esperar hasta la fecha de vencimiento para retirar fondos y pueden hacerlo por adelantado. Pedir prestado es similar a vender una opción de venta, mientras que retirar activos es similar a comprar una opción de venta o replicar un préstamo a la última tasa. Por lo tanto, retirar activos antes de tiempo equivale a negociar opciones o realizar swaps de tasas, con el riesgo de perder el capital. Por lo tanto, es preferible que los prestamistas pidan prestado cuando las tasas son altas y se retiren cuando las tasas son bajas. Para los prestamistas que no tienen la capacidad de predecir los cambios en las tasas de interés, es mejor mantener la deuda hasta el vencimiento, momento en el que recibirán el capital más los ingresos fijos.

Perspectiva del prestatario

Al pedir un préstamo, el prestatario depositará la garantía requerida para el "capital + intereses devengados" en el protocolo por adelantado, lo que significa que debe pagar por adelantado todos los intereses a la vez. El Prestatario debe pagar antes de la fecha de vencimiento y, si no lo hace, la garantía se entregará al Prestamista para compensar el capital y los intereses del préstamo.

La eficiencia del capital depende de la configuración de TP. Tomando ARB y USDC como ejemplo, supongamos que el precio actual de ARB es de $2 y TP es de $1. En este caso, cada unidad de ARB puede pedir prestado 1 dólar estadounidense, con un LTV del 50%. Cuanto más cerca esté el TP del precio de mercado, mayor será el LTV y mayor será el tipo de interés del capital. Sin embargo, en este punto, el prestamista asume un mayor riesgo, por lo que generalmente la tasa de interés también será más alta.

Prestar fondos por parte de los prestamistas es similar a vender una opción de venta, mientras que pedir prestados fondos por parte de los prestatarios es similar a comprar una opción de venta, con el interés pagado actuando como prima de opción. Cuando los prestatarios pagan, es similar a vender la opción de venta y recibir de vuelta una parte de los intereses. El importe de los intereses percibidos depende del momento de la amortización anticipada, afectando al tipo de interés real del Prestatario, aunque este impacto es muy débil cuando la fecha de amortización está próxima a la fecha de vencimiento.

Podemos ver que el costo máximo del ciclo de endeudamiento del prestatario es fijo y el reembolso anticipado no afectará el capital. Esto difiere del Prestamista, como se describe en la explicación anterior:

• En el proceso, el prestamista utiliza swaps ΔxLong con AMM, por lo que retirar el préstamo antes de tiempo afectará al capital.

• En el proceso, el Prestatario solo utiliza una cantidad de d*Δz (interés prepagado) de Short to Sway con el AMM.

Perspectiva del proveedor de liquidez

Dado que Timeswap es un protocolo basado en AMM, completar la fijación de precios a través de AMM requiere que los LP actúen como contrapartes tanto para los prestatarios como para los prestamistas, manteniendo posiciones largas y cortas. Convertirse en LP implica el siguiente proceso:

Cuando los LP mantienen posiciones cortas y largas, las posiciones cortas se pueden convertir en capital después del vencimiento, mientras que las largas se pondrán a cero. Short tiene la capacidad de convertirse realmente en capital después del vencimiento, por lo que la situación en la que Short se compra en el grupo durante la provisión de liquidez determina directamente si los LP incurrirán en pérdidas debido a las fluctuaciones en las tasas de endeudamiento.

✨ Suponiendo que LP proporciona liquidez, la primera transacción de préstamo o préstamo se produce después de un cierto período de tiempo.

Antes de la transacción:

• z se mantiene sin cambios, la tasa de interés se mantiene sin cambios
• El número de Shorts que se pueden comprar en futuras transacciones es dΔz. A medida que aumenta el tiempo de no negociación, d se aproxima a 0, dΔz también se acercará a 0, y la posibilidad de que el prestamista sufra pérdidas disminuye hasta llegar a 0.

Después de que ocurra la transacción:

• Si la transacción es para préstamo:
  A medida que z sube, las tasas de interés aumentan, se compran posiciones largas en el grupo AMM y quedan más posiciones cortas en el grupo, entonces LP tiene ingresos por intereses adicionales además de las tarifas de transacción.

• Si la transacción es para préstamos:
  A medida que z disminuye y la tasa de interés disminuye, los cortos dentro del grupo AMM se compran, lo que genera pérdidas potenciales para LP debido a los cambios en las tasas de interés.

Por lo tanto, los LP deben hacer ciertos juicios con respecto a las tasas de interés promedio futuras. Por lo general, es una decisión de menor riesgo convertirse en LP cuando las tasas de interés son bajas. Cuando los LP se revierten prematuramente y, dependiendo de la situación, puede quedar algunos fondos en forma de posiciones cortas que solo se pueden recuperar después del vencimiento.

¿Puede Timeswap prosperar con las emocionantes oportunidades que se avecinan?

Timeswap se encuentra en un punto de inflexión en el crecimiento.

Timeswap fue fundada por Ricsson Ngo en 2021. Ricsson Ngo tiene una maestría en matemáticas financieras aplicadas y es un emprendedor en serie. También fue editor de uno de los cursos de desarrollo de contratos inteligentes más populares en Udemy. Inspirado por Uniswap, Ricsson profundizó en los primeros principios de cómo utilizar Automated Market Maker (AMM) para crear un producto de préstamo sin permisos y sin oráculos, embarcándose así en el viaje empresarial de Timeswap. Su cuenta de Twitter refleja sus profundos pensamientos sobre el valor del tiempo y las opciones.

Otros miembros principales del equipo incluyen:

• Harshita Singh, anteriormente en Walmart e ITC India, y ganadora del Hackathon ETH India 2020.
• Ameeth Devadas, anteriormente jefe de gestión de productos de Aurigin, tiene formación financiera y más de 4 años de experiencia en Crypto.

Timeswap lanzó su red de prueba en octubre de 2021, seguida del lanzamiento de la red principal v1 en marzo de 2022 y el lanzamiento de la red principal v2 en febrero de 2023. Actualmente, todavía se encuentra en sus primeras etapas con un valor total bloqueado (TVL) de aproximadamente $ 13 millones, alrededor de 14,000 usuarios y desplegado en 7 cadenas (incluidas Polygon, Ethereum, Arbitrum, etc.).

Fuente: https://analytics.timeswap.io/

A partir del 20 de octubre de 2023, hay un punto de inflexión notable en su crecimiento del Valor Total Bloqueado (TVL), derivado de la introducción de Premine en ese momento, donde participar en préstamos puede ganar $TIME incentivos de tokens. Además, TS también recibió acciones de incentivos de STIP. Esto refleja una vez más la importancia de los incentivos simbólicos para los protocolos en fase inicial. Los incentivos pueden ayudar a los protocolos a experimentar con categorías de activos adecuadas, atraer a la primera ola de usuarios leales y crear retención. El "volumen falso" suele preceder al volumen real, como suele ocurrir tanto en la Web2 como en la Web3.

Los activos que figuran actualmente en Timeswap abarcan varias categorías, incluidos los activos principales, los tokens LP, los tokens de bóveda, los tokens de cola larga, LST y más. Para muchos de estos activos, cotizar en Timeswap proporciona su primera exposición a la liquidez de los préstamos. Históricamente, Timeswap ha colaborado con protocolos como Lido, GMX, Pendle, TraderJoe, Aura, Stargate, entre otros.

En términos de activos convencionales, Timeswap compite con AAVE, pero no sin ventajas. Sus características de tasa fija y no liquidación son amigables para los prestatarios y también pueden facilitar la migración de usuarios. Para los prestamistas, Timeswap ofrece una experiencia similar a los productos estructurados en el intercambio centralizado (CEX), proporcionando así una clara fuente de suministro de capital en el mercado.

Sin embargo, la migración de usuarios siempre es un desafío. Los mejores protocolos tienen una mejor marca, TVL como barrera, un presupuesto de seguridad suficiente y un historial probado en el mercado a largo plazo. Por lo tanto, el potencial de Timeswap se puede aprovechar al máximo en el campo de batalla principal, centrándose en activos de cola larga y nuevas categorías de activos como los tokens LP y los tokens de bóveda. La demanda de este tipo de activos es evidente, pero los protocolos de préstamos tradicionales y los CEX no pueden satisfacerlos de forma rápida y segura, y la explosión de dichos activos es una tendencia a largo plazo en la industria DeFi.

En conclusión, creemos que Timeswap ha encontrado su ajuste de producto (PMF) inicial y está explorando estrategias de crecimiento adecuadas para alcanzar el siguiente punto de inflexión en el volumen de operaciones y el nivel de impacto.

Niveles de valoración de los principales protocolos de préstamo

Desde el punto de vista cuantitativo, comparando los niveles de valoración actuales de los principales protocolos de préstamos, podemos ver que el techo de la vía crediticia es relativamente alto. Como estrella en ascenso, Timeswap tiene un gran espacio para el desarrollo, por un lado, pero por otro lado, también se enfrenta a gigantes y necesita encontrar estrategias únicas para sobrevivir y desarrollarse.

Fuente: Defillama, Tokenterminal, 202401*: Valoración de la ronda semilla en octubre de 2021

Los niveles de valoración actuales de los protocolos de préstamo se pueden dividir aproximadamente en varios niveles:

1. Protocolos de primer nivel como AAVE y Compound: Ambos están muy por delante en términos de volumen de préstamos, TVL y capitalización de mercado. El techo de capitalización de mercado de AAVE supera los $ 1.5 mil millones +.
2. Principales protocolos en nichos de mercado como Venus, Radiant: Venus es uno de los principales protocolos de préstamos en BSC, que se centra en activos únicos en el mercado de BSC. Radiant, que aprovecha la narrativa cross-chain + ARB y la tokenómica ponzi, también ha surgido en el camino de los préstamos. Maple se centra en las instituciones y los mercados de crédito. Estos protocolos de préstamo no tienen grandes innovaciones en el mecanismo, sino que son exclusivos de nichos de mercado específicos, con un FDV que oscila entre 100 y 300 millones de dólares.

Protocolos innovadores como Euler: Euler pertenece a la categoría innovadora, con un cierto PMF y rompiendo la etapa primaria del desarrollo del protocolo DeFi. Antes de ser hackeado, Euler tenía un volumen de préstamos de 225 millones de dólares y un FDV de casi 200 millones de dólares.

1. Protocolos innovadores de préstamos de un solo punto como Gearbox y Silo: Gearbox v2 admite estrategias de préstamos apalancados, mientras que Silo admite activos de cola larga al aislar los grupos de préstamos. El volumen de endeudamiento de ambos protocolos se encuentra actualmente en el nivel de un millón de dólares, con una capitalización de mercado totalmente diluida de menos de 100 millones de dólares y una capitalización de mercado circulante de decenas de millones. Estos protocolos son innovadores en su mecanismo, pero se encuentran en la etapa de no validar completamente el PMF y aún no han explotado, lo que representa el límite inferior de Timeswap.

Timeswap pertenece actualmente a los protocolos de tercer nivel, y su última ronda de financiación (en octubre de 2021) tuvo un FDV de 40 millones de dólares, liderada por @MulticoinCap, con la participación de @MechanismCap y @DeFianceCapital. También cuenta con un prestigioso equipo de inversores ángeles, incluido el fundador de Polygon, @sandeepnailwal, el ex ejecutivo de Coinbase, @balajis, etc. Para los protocolos DeFi preocupados por la reputación, esto fortalece en cierta medida el respaldo positivo.

En busca de un terreno prometedor: el camino de Timeswap hacia un valor mejorado

Imaginemos los próximos pasos en el desarrollo de Timeswap, teniendo en cuenta tanto los factores internos como los posibles catalizadores y tendencias (factores externos) que podrían llevar su valor intrínseco a la siguiente etapa de varios cientos de millones de dólares.

Algunos puntos potenciales pueden incluir:

• Aprovechar los temas candentes para encontrar narrativas que resuenen más con la comunidad y los usuarios comunes:

Desde el punto de vista de la adopción satisfactoria del protocolo, lo que se puede hacer en términos de viabilidad técnica y lo que se debe hacer en términos de estrategia operativa a veces no son del todo idénticos. Es crucial reducir adecuadamente las barreras y ganar la aceptación de los usuarios. Citar un tuit reciente de Julian, el fundador de la plataforma derivada Aevo, para atraer la atención de los usuarios es una habilidad fundamental en el panorama actual. Esencialmente, todo el mundo compite por la misma cuota de liquidez. Aquellos que pueden captar una mayor parte de la atención y la atención de los usuarios tienen más posibilidades de éxito.

Fuente: https://twitter.com/juliankoh/status/1749047185080225835

Timeswap se posiciona actualmente como un protocolo de préstamos, similar al concepto de Uniswap pero más centrado en la funcionalidad que en la facilidad de comprensión. Esto hace que sea difícil comunicar su propuesta de valor a un público más amplio de usuarios de DeFi, por no hablar de los clientes institucionales tradicionales. El siguiente paso para Timeswap puede consistir en aclarar su propuesta de valor principal y aprovechar las nuevas tendencias narrativas para llamar la atención. Timeswap necesita encontrar una narrativa convincente y profundizar su compromiso con esta narrativa para elevar la escala de su negocio y la reputación de su marca.

Recientemente, ha habido un aumento en el interés en LRT, y Timeswap lanzó oportunamente el mercado de préstamos LRT ETH para WETH/PT-weET, ofreciendo altas recompensas de tokens $TIME. A través de los préstamos circulares, los rendimientos pueden alcanzar más del 160%. Aunque la profundidad del grupo no es significativa actualmente, vemos esto como una señal positiva que indica la capacidad del equipo para responder rápidamente a las tendencias del mercado y sus sólidas capacidades de desarrollo comercial.

• Convertirse en un protocolo de préstamos líder en una nueva cadena de bloques

En las perspectivas de Timeswap para 2024, describe un plan de expansión multicadena "agresivo" para expandirse a Monad, Berachain, X1, Solana, SUI, SEI, INJ y otras cadenas. Aunque la lógica del equipo a la hora de seleccionar cadenas específicas aún no está clara, desde el punto de vista de la liquidez, las nuevas L2 suelen tener poca liquidez y los precios de los pools pueden manipularse fácilmente. El valor del precio de AMM de Timeswap está menos limitado por esto, lo que lo hace adecuado para la implementación temprana en nuevas cadenas. Las nuevas cadenas a menudo vienen con recompensas simbólicas, lo que aumenta el APY de los préstamos y atrae a los usuarios a unirse. Si Timeswap puede establecer una posición de liderazgo en una nueva cadena bien desarrollada, puede generar un crecimiento incremental significativo y una exposición de marca.

• El aumento de la demanda de opciones puede acelerarse

Este artículo analiza principalmente los principios y escenarios de Timeswap desde la perspectiva de un protocolo de préstamos. Sin embargo, Timeswap también es un protocolo de opciones on-chain que fija inteligentemente el precio de las opciones. Actualmente, el mercado de opciones criptográficas aún se encuentra en sus primeras etapas, especialmente los protocolos de opciones on-chain, que aún son de nicho. Timeswap combina las características de los protocolos y opciones de préstamo, promoviendo la eficacia del descubrimiento de precios e insinuando el potencial de una participación más profunda en el mercado de opciones on-chain en el futuro.

Aunque es difícil prever un punto de inflexión claro en el mercado de opciones en este momento, la entrada de clientes institucionales con necesidades de cobertura más maduras y sustanciales puede proporcionar un impulso significativo para acelerar el desarrollo de este campo. En ese momento, Timeswap también puede resaltar esta característica e introducir una interfaz de usuario de opciones dedicada. Además, como Timeswap posee características de opciones y productos estructurados, puede servir como infraestructura subyacente para muchos protocolos de opciones y productos financieros CEX.

Nuestro juicio de inversión

Conclusión

El mercado de protocolos de préstamos on-chain tiene un techo alto, con un panorama de mercado relativamente estable dominado por los líderes del mercado, lo que representa una de las pocas áreas de las criptomonedas que ha validado los modelos de negocio. Sin embargo, el mercado de préstamos on-chain todavía se encuentra en sus primeras etapas, y hoy solo hemos iluminado un pequeño rincón del panorama más amplio de los protocolos de préstamos on-chain.

Los activos de cola larga, los activos LP y otros activos emergentes son las verdaderas joyas y las tendencias imparables de las finanzas on-chain; respaldar estos activos es la ventaja única de los protocolos DeFi. El diseño de protocolo innovador, conciso, efectivo y escalable de Timeswap tiene la oportunidad de desbloquear esta parte del mercado e incluso convertirse en un nuevo líder y paradigma de protocolo. El equipo ya está conceptualizando la versión V3 del protocolo, con la esperanza de lograr un mejor ajuste entre el producto y el mercado.

Actualmente, las acciones operativas de Timeswap apenas comienzan. En el lado positivo, Timeswap puede estar al borde de una explosión, aventurándose en territorio desconocido. Sin embargo, la transformación siempre es difícil y está llena de incertidumbre. El éxito o el fracaso del protocolo depende de factores tales como si las operaciones posteriores pueden aprovechar las oportunidades, si el PMF puede validarse a mayor escala y si puede capturar las mentes de las masas. Con la valoración actual de Timeswap en 40 millones de dólares, teniendo en cuenta el techo de los préstamos y la valoración general del sector, junto con una evaluación de la capacidad de innovación de Timeswap, creemos que todavía hay espacio para la inversión en la valoración actual de 40 millones de dólares, por lo que vale la pena considerarlo y monitorearlo de cerca.

Estrategia de ingresos

Timeswap llevará a cabo su TGE en el primer trimestre y, actualmente, no se ha revelado el modelo económico de $TIME, los métodos/precios de TGE. Analizaremos más a fondo el valor de la inversión y los métodos de participación después de que se anuncien los detalles de TGE. Actualmente, la forma de obtener $TIME es participar en Pre-mine, donde puedes ganar incentivos simbólicos actuando como Prestatario/Prestamista en Timeswap. La mayoría de los pools tendrán un incentivo de $TIME anualizado del 30% al 100% basado en la valoración del FDV de la ronda anterior.

En esta etapa, puede obtener $TIME participando en Pre-mine. Como los activos en Timeswap son principalmente activos de cola larga, para evitar el impacto del riesgo de precio de la garantía y obtener recompensas completas, puede utilizar la siguiente estrategia neutral en el mercado: (usando el pool USDC/ABR como ejemplo, colateralizando MNT para pedir prestado ABR)

• En otros protocolos de préstamos, pida prestados activos convencionales para prestar ARB, por ejemplo, pida prestados 50 ARB.
• En Timeswap, como Prestatario, use ARB como garantía para pedir prestado U, por ejemplo, si TP es 1.2, entonces pida prestados 60 USDC usando 50 ARB.
• Luego, como prestamista, deposite los 60 USDC en Timeswap, donde la garantía corresponde a 50 ARB.
• En Timeswap, tenga dos posiciones con direcciones opuestas del mismo tamaño, lo que garantiza que, independientemente del precio de mercado y la relación TP, siempre pueda recuperar 50 ARB al vencimiento.
• Por último, reembolse ABR al protocolo de préstamo utilizado en el paso 1 para completar toda la estrategia de inversión.

El proceso anterior es una estrategia de minería neutral en el mercado sin exposición al precio de ARB, con una ligera erosión del capital debido al diferencial al depositar y retirar fondos.

Renuncia:

1. Este artículo es una reimpresión de [BuidlerDAO], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [BuidlerDAO]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.