Le délai de mise en œuvre de 5 ans pour Beam Chain est-il raisonnable ? Qu'en pense la communauté ?

Lors de la conférence Devcon, Justin Drake, membre central de la Fondation Ethereum, a proposé une refonte complète de la couche de consensus d'Ethereum, appeléeChaîne Beam. La refonte vise à atténuer les problèmes de MEV, à améliorer la scalabilité et la sécurité, et à tirer parti de la technologie ZK pour des améliorations de performance. Beam Chain se concentre principalement sur les modifications de la couche de consensus, sans créer de nouveaux jetons ou modifier l'architecture existante de la blockchain.
La couche de consensus actuelle d'Ethereum, la Beacon Chain, est en place depuis cinq ans et a démontré une forte sécurité. Cependant, au fil du temps, la dette technique s'est accumulée. De plus, alors que la communauté Ethereum se plonge plus profondément dans la recherche MEV et que la technologie ZK progresse rapidement, la couche de consensus existante a montré des limites dans son adaptation aux technologies émergentes. L'initiative Beam Chain vise à éliminer les charges techniques, rendant Ethereum plus flexible et adaptable pour l'avenir.

Points techniques saillants

D'un point de vue technique, Beam Chain présente deux caractéristiques remarquables : la Snarkification activée par ZKVM et les signatures agrégées basées sur le hachage.
La couche de consensus détermine principalement comment tous les nœuds du réseau parviennent à un accord sur l'état de la chaîne, tel que l'ordonnancement des transactions et les soldes des comptes. Dans Ethereum, la couche de consensus gère des tâches telles que la validation des blocs, la vérification des signatures, la gestion des forks, ainsi que la maintenance et la mise à jour des états de compte. Une opération clé au sein de la couche de consensus est la transition d'état, qui implique le passage d'un état de bloc à un autre (par exemple, les soldes des comptes après les transactions). Ces opérations nécessitent souvent des calculs importants, et la Snarkification est une technique pour convertir ces calculs en preuves de connaissance nulle.

Beam Chain utilise ZKVM pour mettre en œuvre la Snarkification dans la couche de consensus, transformant les fonctions de transition d'état en preuves à connaissance nulle. ZKVM décharge le processus de calcul vers des environnements hors chaîne, réduisant ainsi la charge de calcul sur chaîne. Chaque nœud peut vérifier la justesse de l'état simplement en validant les preuves à connaissance nulle, sans avoir besoin d'effectuer les calculs eux-mêmes. De plus, Beam Chain permet aux validateurs de choisir leur ZKVM préféré sans imposer un protocole spécifique sur chaîne.
De plus, avec l'avancée de l'informatique quantique, les méthodes cryptographiques traditionnelles telles que la cryptographie à courbes elliptiques sont susceptibles d'être compromises. Cela représente une menace pour la sécurité des systèmes de blockchain actuels, tels que la protection des clés privées et la validation des signatures, qui pourraient être compromises par des ordinateurs quantiques. Pour remédier à cela, Beam Chain introduit un schéma de signature agrégée basé sur le hachage. Les fonctions de hachage offrent une sécurité post-quantique, les rendant résistantes aux attaques quantiques. Cette approche non seulement améliore l'efficacité de l'agrégation des signatures, mais offre également une sécurité renforcée pour l'avenir.
Beam Chain adopte également PBS (Proposer-Builder Separation), introduisant des listes d'inclusion et des enchères d'exécution pour atténuer l'impact négatif de MEV. Elle prévoit de réduire l'exigence de mise en jeu minimale pour les validateurs de 32 ETH à 1 ETH, renforçant ainsi davantage la décentralisation. La transition vers Beam Chain se fera par phases, remplaçant progressivement les fonctionnalités de la Beacon Chain, le processus devant prendre cinq ans.

Perspectives de la communauté

Préoccupations concernant le calendrier de développement : La communauté a exprimé une préoccupation généralisée quant au cycle de développement de 5 ans requis pour Beam Chain. Certains membres ont même remis en question si les objectifs de Beam Chain visent à rendre Ethereum de plus en plus similaire à Solana.

• José Maria Macedo, Natalia, associée fondatrice de Delphi Ventures, a exprimé sa déception à l'égard de Beam Chain. Elle estime que les améliorations fondamentales, telles qu'une base de code restructurée, des temps de bloc de 4 secondes et une « résistance quantique », ne se concrétiseront pas avant 2029-2030. Selon elle, ces changements sont insuffisants pour permettre à Ethereum Layer 1 de maintenir un avantage concurrentiel dans l'espace de la blockchain ou de soutenir un récit de compétitivité à long terme.
• Mert, PDG de la plateforme de développement Solana Helius, a également exprimé des préoccupations concernant le calendrier. Il a déclaré que si Beam Chain prend réellement jusqu'en 2029 pour être lancé, Ethereum pourrait avoir du mal à rester compétitif dans le secteur de la blockchain en constante évolution.
• Qi Zhou, cofondateur d’EthStorage, a fait valoir que l’achèvement prévu pour 2030 est beaucoup trop long. Il a suggéré de se concentrer sur l’utilisation d’un seul langage de programmation, tel que Rust ou Go, pour accélérer le développement. Il a également recommandé à Ethereum de s’attaquer à la dette technique en adoptant l’approche de « re-genèse » de Cosmos, qui consiste à réinitialiser le bloc de genèse de la blockchain tout en conservant les données essentielles de l’utilisateur et de l’état du contrat, supprimant ainsi les données historiques redondantes et le code obsolète.
• Meir, le co-fondateur de Hydrogen Labs, a exprimé son scepticisme quant à la capacité de Beam Chain à répondre aux besoins de scalabilité d'Ethereum en tant que blockchain complète. Si l'objectif d'Ethereum est de servir de plateforme blockchain efficace plutôt que simplement un DA, il nécessite des améliorations de scalabilité plus rapides et plus agressives, et non des optimisations progressives au cours des cinq prochaines années.
• CygaarUn développeur d'Abstract a expliqué pourquoi le délai de 5 ans pour Beam Chain est nécessaire. Il a souligné qu'Ethereum n'est pas une petite blockchain ; c'est la deuxième plus grande blockchain au monde avec 60 milliards de dollars de TVL, 400 milliards de dollars de valeur d'actifs de base et des milliers d'applications qui en dépendent. Mettre en œuvre de tels changements massifs dans un réseau distribué en direct pose d'immenses risques, nécessitant une préparation prolongée et des tests rigoureux pour éviter des pertes importantes pour les utilisateurs.
• Terence, un mainteneur du client Ethereum Prysm, a répondu aux préoccupations concernant le calendrier prolongé en décrivant Beam Chain comme l'« objectif ultime » d'Ethereum. En attendant, Ethereum continuera à s'améliorer grâce à des forks durs. Certaines propositions au sein de Beam Chain renforceront la décentralisation d'Ethereum et sa résistance à la censure. Avant sa mise en œuvre, Ethereum travaillera également à améliorer la disponibilité des données, la résistance à la censure, les performances de l'EVM et d'autres aspects pour répondre aux demandes en constante évolution.
• Hasu, le responsable de la stratégie chez Flashbots, a mis en garde contre la survente de la proposition Beam Chain. Il a déclaré qu'il s'agit d'un projet à long terme nécessitant au moins cinq ans et que la plupart de ses améliorations font déjà partie de la feuille de route d'Ethereum. La véritable innovation réside dans la consolidation de ces améliorations pour les tester et les mettre en œuvre finalement dans le cadre d'une mise à niveau unifiée, ce qui pourrait accélérer les progrès. Cependant, de nombreux membres de la communauté ont mal interprété la proposition comme un excitant lancement d'“Ethereum 3.0” ou espéré qu'elle émulerait certaines des fonctionnalités de Solana, ce qui a créé des attentes non satisfaites.
• gabrielShapir0Le fondateur de MetaLeX a soutenu que les valeurs fondamentales d'Ethereum résident dans sa décentralisation et sa souveraineté, toutes deux renforcées par Beam Chain. Alors que certains espèrent qu'Ethereum proposera différents produits, services ou suivra les tendances populaires, ces aspirations ne correspondent pas à la position d'Ethereum, qui reste distincte de la direction de Solana.

Défis techniques

• Péter, un membre clé de la Fondation Ethereum, estime que la proposition de Beam Chain regroupe trop de changements en même temps, ce qui pose des problèmes potentiels tant sur le plan technique que sur le plan de la gouvernance. Techniquement, combiner plusieurs changements augmente la probabilité d'erreurs. D'un point de vue de la gouvernance, regrouper de nombreuses modifications pourrait entraîner des détails négligés et une controverse accrue. Il suggère de s'attaquer en premier lieu aux améliorations de faible difficulté sur le Beacon Chain et de mettre en œuvre progressivement des changements plus complexes. Cette approche progressive aiderait le système à s'adapter de manière incrémentielle, évitant ainsi une refonte globale unique.
• Le chercheur d'Ethereum mteam a noté que bien que Beam Chain soit présenté comme un nouveau concept, il consolide essentiellement de nombreuses idées plus anciennes. Bien qu'il soutienne la proposition,mteama exprimé des inquiétudes selon lesquelles une telle mise à niveau pourrait perturber la recherche sur la couche d'exécution. Étant donné que les couches d'exécution et de consensus sont des domaines de recherche indépendants, elles devraient être améliorées en parallèle pour éviter toute interférence.
• Max Resnick, le directeur de la recherche chez SMG, a soutenu que Ethereum a besoin d'une vision plus ambitieuse au lieu d'être limité par des améliorations incrémentielles sur cinq ans. Il a appelé à un retour à l'objectif original d'Ethereum qui est d'être une plateforme informatique mondiale aidant les développeurs à résoudre les défis de coordination les plus complexes. Il a défini les objectifs qu'Ethereum devrait viser à atteindre dans les cinq prochaines années, notamment des temps de blocage de 1 seconde, une finalité en un seul slot pour permettre une interopérabilité transparente entre chaînes, un débit considérablement plus élevé (>1000 TPS) et plusieurs proposants parallèles pour assurer une résistance à la censure en temps réel.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [ChainFeeds]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [0xNatalie]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacterGate Apprendreéquipe, l'équipe le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. L'équipe Gate Learn traduit d'autres versions linguistiques de l'article. Sauf indication contraire, l'article traduit ne peut être copié, distribué ou plagié.