Nous remercions tout particulièrement Abdelhamid Bakhta et Paul Dylan-Ennis pour leurs commentaires et leurs discussions.

Dans mon récent billet sur les différences entre la mise à l’échelle de la couche 1 et de la couche 2, j’ai fini par arriver grossièrement à la conclusion que les différences les plus importantes entre les deux approches ne sont pas techniques mais organisationnelles (en utilisant le mot dans un sens similaire au domaine de "organisation industrielle ») : il ne s’agit pas de ce qui peut être construit, mais de ce qui sera construit, en raison de la façon dont les lignes entre les différentes parties de l’écosystème sont tracées et de la façon dont cela affecte les incitations et la capacité d’action des gens. En particulier, un écosystème centré sur la couche 2 est intrinsèquement beaucoup plus pluraliste et conduit plus naturellement à une plus grande diversité d’approches différentes en matière de mise à l’échelle, de conception de machines virtuelles et d’autres fonctionnalités technologiques.

Un point clé que j’ai soulevé dans l’article précédent est le suivant :

Parce qu’Ethereum est un écosystème centré sur la couche 2, vous êtes libre de construire indépendamment un sous-écosystème qui est le vôtre avec vos caractéristiques uniques, et qui fait en même temps partie d’un plus grand Ethereum.

Dans cet article, je soutiens que cela est vrai non seulement en ce qui concerne la technologie, mais aussi en ce qui concerne la culture . Les blockchains ne se contentent pas de faire des compromis techniques uniques, elles ont également des cultures uniques. Le lendemain de la divergence d’Ethereum et d’Ethereum Classic, les deux blockchains étaient exactement les mêmes sur le plan technologique. Mais ils étaient radicalement différents sur le plan culturel, et ce fait a contribué à façonner les centres d’intérêt, les bases d’utilisateurs et même les piles technologiques distincts que les deux chaînes ont huit ans plus tard. Il en va de même pour Ethereum et Bitcoin : au début, Ethereum’était à peu près « Bitcoin mais avec smart contracts », mais l’ensemble des différences s’est transformé en quelque chose de beaucoup plus profond dix ans plus tard.

Un vieux tweet de Kevin Pham comparant la culture Bitcoin et Ethereum, telle qu’elle était en 2017. Les deux cultures continuent d’évoluer : depuis 2017, nous avons vu le hausse et chute du mouvement « œil laser » (et la hausse simultanée de mouvements comme Ordinals), nous avons vu Ethereum devenir centré sur la couche 2, et nous avons vu les deux devenir beaucoup plus courants. Mais les deux restent différents, et c’est probablement pour le mieux qu’il le reste.

légitime - à la fois dans protocole conception et au niveau de l’écosystème et de la couche d’application. Voici quelques domaines particulièrement importants sur lesquels la culture d’une blockchain a un impact important : Le type de modifications apportées au protocole - y compris la quantité, la qualité et la directionLa capacité du protocole à rester ouvert, résistant à la censure et décentraliséLa capacité de l’écosystème à attirer des développeurs et des chercheurs de protocoles de haute qualitéLa capacité de l’écosystème à attirer des développeurs d’applications de haute qualitéLa capacité de l’écosystème à attirer des utilisateurs - à la fois la quantité d’utilisateurs et les bons types d’utilisateursLa légitimité publique de l’écosystème aux yeux des communautés et des acteurs extérieurs Si vous appréciez vraiment d’avoir une blockchain qui reste décentralisée, même au prix d’être lente, vous devez examiner non seulement dans quelle mesure la technologie actuelle atteint ces objectifs, mais aussi dans quelle mesure la culture valorise ces objectifs. Si la culture d’une blockchain ne valorise pas la curiosité et l’ouverture aux nouvelles technologies, elle risque d’échouer à la fois en termes de décentralisation et de rapidité, car elle ne parvient pas à adopter de nouvelles technologies comme les ZK-SNARK qui peuvent vous permettre d’obtenir plus des deux en même temps. Si une blockchain est publiquement comprise comme étant « la chaîne de casinos » et rien d’autre, il devient difficile d’obtenir des applications non liées aux casinos. Même les développeurs et les chercheurs de protocoles de base non mercenaires deviennent plus difficiles à attirer. La culture est importante, parce que la culture est au moins partiellement en amont de presque tout le reste. Les cultures de Ethereum

Ethereum développeur interop, Kenya, mai 2024. L’écosystème de recherche et développement de Ethereum est l’une des sous-cultures de Ethereum, bien qu’il soit également assez diversifié en soi, avec désaccords internes substantiels.

Le chercheur Paul Dylan-Ennis a passé beaucoup de temps à explorer et à comprendre les sous-cultures d’Ethereum. Il identifie trois des principales sous-cultures de Ethereum comme suit :

• Cypherpunk : Un cypherpunk est engagé dans le développement open source et une certaine attitude DIY ou punk. Dans le cas d’Ethereum, les cypherpunks construisent l’infrastructure et les outils, mais ne savent pas comment ils sont utilisés, adoptant une position neutre. Historiquement, cypherpunk mettait explicitement l’accent sur la vie privée, mais dans Ethereum, il n’est pas toujours prioritaire, bien que ... Un mouvement néo-cypherpunk appelé Lunarpunk a émergé pour défendre le fait de placer la vie privée au premier plan Regens
•  : De nombreuses voix influentes au sein d’Ethereum sont engagées dans une régénération ou une approche régénérative de la technologie de construction. Enracinés dans l’intérêt de Vitalik Buterin pour la politique et les sciences sociales, de nombreux régens s’engagent dans des expériences de gouvernance conçues pour revigorer, améliorer ou même remplacer les institutions contemporaines. Cette sous-culture se caractérise par sa nature expérimentale et son intérêt pour les biens publics
• Degens : des utilisateurs motivés uniquement par la spéculation et l’accumulation de richesses à tout prix, les degens (dégénérés). Les Degens sont des nihilistes financiers qui se concentrent sur les tendances actuelles et le battage médiatique pour avoir de la chance et échapper à la course effrénée du capitalisme néolibéral contemporain. Les Degens prennent souvent des risques extraordinaires, mais d’une manière ironique, presque détachée.

Ce ne sont pas les trois seuls groupes qui comptent, et on peut même contester dans quelle mesure ils sont des groupes cohérents : les groupes institutionnels à but lucratif et les personnes qui achètent des photos de singes sont très très différents culturellement. « Cypherpunks », tel que décrit ici, comprend à la fois des personnes intéressées par des utilisations finales telles que la protection de la vie privée et de la liberté des gens, et des personnes intéressées à travailler avec des mathématiques et une cryptographie de pointe cool sans aucune idéologie forte. Mais cette catégorisation est intéressante en première approximation.

Une caractéristique importante de ces trois groupes dans Ethereum est que, en grande partie en raison de la flexibilité d’Ethereum en tant que plate-forme de développement (et pas seulement une monnaie), ils ont chacun accès à une sorte de terrain de jeu, où la sous-culture peut s’engager dans l’action, et pas seulement parler. Une approximation grossière est la suivante :

• Les Cypherpunks participent à la recherche et au développement de Ethereum de base, et écrivent des logiciels
• de protection de la vie privée Les gens font Gitcoin octroie des tours, des biens publics rétroactifs funding et diverses autres applications non financières
• Les Degens échangent des memecoins et des NFT et jouent à des jeux

À mon avis, cette ramification culturelle a été un grand avantage pour Ethereum. La culture de développement de base d’Ethereum valorise une réflexion de haute qualité sur des sujets tels que la cryptographie avancée, la théorie des jeux et de plus en plus l’ingénierie logicielle, elle valorise la liberté et l’indépendance, elle valorise les idéaux cypherpunk ainsi que les versions blockchainifiées de ces principes (par exemple. « immuabilité »), et une approche idéaliste axée sur les valeurs et le soft power sur le hard power. Ces valeurs sont importantes et bonnes ; En regardant ma liste d’impacts de la culture de la section précédente, ils rendent Ethereum très bien positionné sur (1), (2), (3) et dans une certaine mesure (6). Mais ils sont incomplets : d’une part, la description ci-dessus met peu l’accent sur l’attrait pour les développeurs d’applications, et presque aucun accent sur l’attrait pour les utilisateurs - les valeurs axées sur la stabilité aident à donner confiance aux personnes qui « utilisent » Ethereum en hodant des ETH, mais c’est à peu près tout. Le pluralisme culturel est un moyen de sortir de ce dilemme, en permettant à une sous-culture de se concentrer sur le développement de base tandis qu’une autre se concentre sur la croissance des « bords » de l’écosystème. Mais cela soulève une question : y a-t-il des moyens de renforcer encore davantage ce type de pluralisme culturel ?

Sous-cultures et couche 2

C’est là que j’arrive à ce qui est peut-être la propriété la plus sous-estimée de la couche 2 : pour une sous-culture, une couche 2 est le terrain de jeu ultime pour l’action. Les couches 2 permettent l’émergence de sous-cultures armées de ressources substantielles et d’une boucle de rétroaction qui les oblige à apprendre et à s’adapter en ordre pour être efficaces dans le monde réel. Les couches 2 doivent être efficaces à plusieurs égards : attirer les utilisateurs et les développeurs d’applications, développer des technologies et créer des communautés mondiales.

Peut-être que la propriété clé de la couche 2 qui importe ici est qu’une couche 2 est à la fois (i) un écosystème, et (ii) organisée autour de la construction de quelque chose. Les groupes de rencontre locaux peuvent former leurs propres écosystèmes, et ils ont souvent leurs propres cultures uniques, mais ils ont des ressources et un pouvoir d’exécution relativement limités. Les applications peuvent avoir beaucoup de ressources et de puissance d’exécution, mais ce sont des applications : vous pouvez les utiliser, mais vous ne pouvez pas les développer. Uniswap est génial, mais il n’y a pas de concept de « construction sur Unsiwap » qui soit aussi fort que, disons, « construire sur Polygon ».

Voici quelques-unes des façons spécifiques dont les couches 2 peuvent se spécialiser sur le plan culturel, et le font :

• Une plus grande volonté de faire de la sensibilisation des utilisateurs ou du « développement des affaires » : faire des efforts intentionnels pour attirer des acteurs extérieurs spécifiques, y compris des individus, des entreprises et des communautés, pour qu’ils participent à l’écosystème.
• Diversité des valeurs qui sont mises en avant. Votre communauté concerne-t-elle davantage les « biens publics », la « bonne technologie », la « neutralité Ethereum », l'« inclusion financière », la « diversité », la « mise à l’échelle » ou autre chose ? Différentes L2 donnent des réponses différentes.
• Diversité des participants : quels types de personnes la communauté attire-t-elle ? Met-il particulièrement l’accent sur certains groupes démographiques ? Types de personnalité ? Traduction? Continents?

En voici quelques exemples :

Optimism

ZKSync

MegaETH

img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/cc6153328825e11683a99752e405b242deee1eb7.png » alt="">

Starknet

Polygon a connu le succès avec partenariats avec des entreprises grand public et un écosystème ZK de plus en plus de haute qualité. L’optimisme a Base et World Chain, et présente un fort intérêt culturel pour des idées telles que retro funding et not-only-token-base. Metis se concentre sur les DAO. Arbitrum a construit une marque autour de outils et technologies de développement de haute qualité. Scroll se concentre sur « la préservation de l’essence de Ethereum - la confiance minimisée, sécurisée et open source ». Taiko met l’accent sur le fait d’être « une expérience utilisateur transparente », « aligné sur la communauté », « la sécurité d’abord » et « based ». En général, chaque couche 2 d’Ethereum a une « âme » unique : une combinaison de la culture d’Ethereum, avec sa propre touche particulière.

Ethereum essaie d’emprunter la voie pluraliste. Il y a eu d’autres tentatives d’une approche similaire à deux niveaux. Le plus notable qui me vient à l’esprit est le système de preuve déléguée de stake (DPoS) en EOS à l’époque de 2017. Le DPoS d’EOS fonctionnait en demandant aux détenteurs de jetons de voter sur les délégués qui dirigent la chaîne. Les délégués seraient chargés de créer des blocs et de parvenir à un consensus sur les blocs des autres, et ils obtiendraient également une grande quantité de pièces de EOS émission. Les délégués ont fini par faire beaucoup de construction communautaire dans l’ordre pour attirer des votes, et beaucoup de ces « nœuds » (par exemple. EOS New York, EOS Hong Kong), ont fini par être des marques reconnaissables à part entière. Cela a fini par être un système instable, parce que jeton vote est intrinsèquement instable, et parce que certains acteurs puissants de l’écosystème EOS se sont avérés être des crétins cupides qui siphonné beaucoup d’argent qui a été recueillie au nom de la collectivité à des fins personnelles. Mais bien qu’il ait fonctionné, il a montré une propriété étonnante : il a créé des sous-communautés fortes et hautement autonomes qui travaillaient toujours ensemble vers un objectif commun. Clause de non-responsabilité :

1. Cet article est reproduit à partir de [vitalik]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [vitalik]. S’il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, et ils la traiteront rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l’article dans d’autres langues sont effectuées par l’équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.