Comment gérer efficacement les attentes des participants à l'Airdrop : Une approche stratégique pour les équipes de projet

Intermédiaire11/13/2024, 3:43:53 AM
Les largages de jetons sont devenus une stratégie cruciale pour l'acquisition et la promotion des utilisateurs dans les projets blockchain, mais ils entraînent souvent des conflits entre les équipes de projet et les "chasseurs de largages" (ceux qui se concentrent sur le profit des largages). Une mauvaise gestion des attentes liées aux largages de jetons peut entraîner une perte de confiance de la communauté.

Introduction

Le légendaire trader en actions Jesse Livermore a dit un jour: «L'argent se fait en restant assis». Bien qu'il parlât du trading, cette phrase s'applique également parfaitement aux airdrops de blockchain. Cependant, quatre ans après l'airdrop à grande échelle d'Uniswap, le paysage des airdrops a considérablement changé. Alors que l'argent peut toujours se faire en restant assis, ce qui vous attend peut être un repas modeste ou une expérience étoilée au Michelin - ou peut-être simplement une déception.

Aucun chasseur d'Airdrop ne veut se contenter d'une récompense médiocre, pourtant une légère déception ne suffit pas à provoquer l'indignation. La véritable backlash se produit lorsque les attentes ne sont pas satisfaites : lorsque un projet promet des "récompenses alléchantes" mais réalise des "accords en douce" ; lorsqu'il se présente comme une entité fiable mais finit par exploiter les utilisateurs. Les promesses non tenues et les attentes non réalisées sont comme une trahison, les utilisateurs se sentent déçus.

Cette déception récurrente dans les attentes des airdrops révèle un problème fondamental dans leur gestion. Si les équipes de projet veulent éviter de créer une communauté "ville fantôme", elles doivent maîtriser la "grande image" de la gestion des attentes des airdrops. Tout d'abord, elles doivent comprendre l'évolution des airdrops et comment les communautés les perçoivent. Cela implique d'abandonner toute manipulation de style "PUA" et de se concentrer sur la construction d'un projet honnête. En fin de compte, dans le monde de la blockchain, la communauté est le fondement de la longévité d'un projet. Sans le soutien de la communauté, un projet ne mourra peut-être pas immédiatement, mais il le fera certainement avec le temps.

1. L'évolution et l'état actuel des airdrops

1) Origines et Essence:

Que l'on contribue à créer de la valeur ou à étendre la réflexion sur l'achat de trafic, sa position détermine la direction.

Depuis la large distribution aérienne réussie d'Uniswap en 2020, les distributions aériennes sont devenues l'une des stratégies les plus efficaces pour le lancement de projets blockchain. En seulement quelques années, les distributions aériennes se sont transformées en une industrie hautement professionnalisée et spécialisée, avec des « chasseurs de distributions aériennes » spécialisés dans la maximisation des gains de distribution aérienne.

Au fil du temps, la relation entre les chasseurs d'airdrop et les équipes de projet a évolué d'un échange mutuel de valeur à une compétition ouverte. Les équipes de projet, en augmentant les attentes des utilisateurs, s'engagent souvent dans une manipulation de type "PUA" pour attirer de gros financements, tandis que les chasseurs d'airdrop font preuve d'une loyauté farouche uniquement pour "retirer l'échelle" et partir dès que les récompenses sont distribuées.

Cette tension croissante appelle à une compréhension plus profonde des origines des airdrops.

  • Initialement, pendant le boom des ICO, les airdrops ne nécessitaient aucune interaction - les jetons étaient simplement envoyés aux adresses de portefeuille.
  • Plus tard, les récompenses de minage de liquidité sont entrées en jeu, ce qui a augmenté la valeur totale verrouillée (TVL) et a incité les comportements de "mise en jeu et de vente".
  • L'airdrop de Uniswap a ensuite marqué le début d'une "ère dorée" pour les airdrops, établissant un modèle que de nombreux projets ultérieurs ont émulé pour l'acquisition d'utilisateurs, la collecte de fonds et les inscriptions sur les échanges. Un segment dédié de "chasseurs d'airdrops" a également émergé par la suite.

Les différentes parties prenantes ont des perspectives variées sur les airdrops, ce qui est souvent à l'origine de la discorde dans l'espace blockchain.

  • Du point de vue de l'équipe du projet, les airdrops peuvent être considérés comme une tactique d'achat de trafic pour accroître la visibilité et les revenus, que ce soit par le biais du minage de liquidités ou de la collecte de fonds. En même temps, ils peuvent considérer les airdrops comme un moyen de décentraliser la gouvernance, une étape cruciale dans la construction d'un projet durable.
  • Cependant, du côté de l'utilisateur, ils voient leur participation comme contribuant de la valeur et attendent donc des rendements équitables.
  • Bien que les deux parties puissent s'aligner sur les intérêts, la différence fondamentale réside dans le pouvoir du projet de déterminer ce qui constitue une «valeur», qui n'est pas entre les mains des utilisateurs. Lorsque ce pouvoir est abusé, des conflits sont inévitablement déclenchés. Plus important encore, la responsabilité correspondant à ce pouvoir n'est pas fortement appliquée à l'équipe du projet.
  • Cela conduit davantage à la situation où les utilisateurs doivent continuellement s'aligner sur les normes de jugement de valeur du projet en fonction des indices subtils du projet. D'autre part, l'équipe du projet a le pouvoir de modifier ces normes à volonté, en fonction de leurs objectifs à différentes étapes. À mesure que la valeur marchande de la blockchain se développe rapidement, en particulier avec l'afflux de capitaux massifs, les complexités du capital et de la répartition des intérêts deviennent encore plus entrelacées. L'équipe du projet doit donc naviguer entre les positions des différentes parties prenantes, orienter la direction et équilibrer les intérêts.

Les choses ont tendance à toujours aller dans la direction de la moindre résistance.

  • Pour les projets, le capital est le principal investisseur, et les échanges sont le "père" derrière l'investisseur.
  • Les utilisateurs sont d'abord traités comme des rois, puis comme des partenaires, et finalement, ils ne sont plus que des numéros.

Pour les équipes de projet dotées d'un pouvoir non vérifié, choisir qui sacrifier devient une décision facile, surtout avec la montée des studios de "ferme d'airdrop".

  • Certaines équipes de projet, tout en bénéficiant des énormes données fournies par ces studios, sécurisent de gros tours de financement.
  • Dans le même temps, ils renforcent leurs mécanismes de détection de chasse aux sorcières, se préparant à frapper au moment parfait une fois que le festin commence.
  • Il n'y a pas quelques projets qui incarnent ce comportement double. La cause profonde réside dans le contrôle absolu du projet sur le pouvoir des airdrops.

Comme on peut le voir sur la figure ci-dessus, dans l'écosystème des utilisateurs, des projets, du capital et des échanges, tout commence par les attentes de largage aérien, puis les attentes de financement du côté du projet, les attentes d'évaluation du côté du capital et les attentes de trafic de l'échange. Toutes les attentes dépendent de l'interaction des données utilisateur.

Dans la pratique spécifique, afin de répondre aux exigences réglementaires, théoriquement plus de 50 % des jetons seront distribués à la communauté, et la plupart d'entre eux n'utiliseront pas plus de 10 % pour des airdrops. La proportion accordée au côté capital est assez limitée, il n'est donc pas difficile de comprendre des phénomènes tels que l'augmentation des valorisations par la collecte de données, les opérations d'initiés et les périodes de blocage.

Face aux intérêts, le pouvoir non contrôlé est comme une faucille brandie envers les utilisateurs.

2) Développement et évolution:

Des jetons aux points, en passant par la valeur du trafic et les litiges d’intérêts, les PUA et les anti-PUA

Avec la restauration des utilisateurs, l'acquiescement de la part du projet, et la promotion du capital, l'industrie de la chasse au profit est devenue une partie importante de la construction du projet.

L'effet de richesse provoqué par une valorisation élevée satisfait les demandes du capital, mais il pose également les bases de la montée du studio Lumao. Un grand nombre de robots balayent les comptes, et les parties prenantes du projet entretiennent une relation amour-haine. Si la richesse est suffisante, seule la haine subsistera.

Comment éviter au maximum le balayage de compte, tandis que le nombre d'utilisateurs continue de croître ? La chasse aux profits évolue, et le côté projet évolue également.

Le moyen le plus direct et efficace est d'augmenter le coût de la chasse aux profits. Cependant, pour retenir les chasseurs de profits, les attentes en termes de revenus doivent être agrandies. Cela crée un écart d'attentes et favorise indirectement la naissance de pièces VC très valorisées. Après tout, il a la capacité de mettre en œuvre un système de points. Tous les projets ont des antécédents d'investissement luxueux.

Alors que le système basé sur les points, avec ses exigences de temps accrues et ses différentes étapes, a efficacement filtré les bots de basse qualité, il a également aliéné les participants de détail, transformant le processus en un jeu pour les baleines et les studios. Ce changement mène souvent à une situation où, une fois qu'un projet est lancé, ni les chasseurs d'airdrop ni les équipes de projet ne sont prêts à soutenir les prix des jetons.

Avant le lancement de la TGE du projet et même avant d'initier l'Airdrop, différentes équipes de projet ont mis en œuvre diverses stratégies anti-sorcières, conduisant à des résultats différents.

Comme indiqué ci-dessus, lorsqu'une industrie devient trop transparente, elle peut finir par se saboter. Mélanger les objectifs avec les résultats souhaités ne mène rarement à des résultats favorables. Le système basé sur les points et les mesures anti-bot devraient servir de méthodes pour filtrer les utilisateurs faux, et non comme des objectifs en soi.

  • Une approche extrême visant à expulser les robots est contre-productive,
  • mais la négligence totale est tout aussi nocive.
  • Pire encore est le délit d'initié par les équipes de projet.
  • Bien que le système de points élimine certains bots de mauvaise qualité, des problèmes tels que la distribution de points, la transparence des règles et la pratique d'attirer les utilisateurs pour ensuite inverser les termes ont considérablement érodé la confiance des utilisateurs. Cette perte de confiance est corrélée à la baisse des indicateurs de données du projet.

Bien que les équipes de projet puissent être expertes dans la manipulation des attentes, les chasseurs d'airdrops ont développé leurs propres contre-tactiques. Des comptes de faible qualité aux comptes premium, de l'automatisation de script aux opérations de studio à grande échelle, et même à des réseaux humains à grande échelle et des attaques sur les scripts GitHub, l'industrie n'a cessé d'évoluer. Bien que certains aient déclaré que les 'airdrops sont morts' dès 2023, la pratique de la chasse aux airdrops reste prédominante, soulignant la croissance rapide du secteur et la rentabilité continue de cette approche.

Du côté du projet, la dépendance aux chasseurs d'airdrop est devenue inévitable. Lorsqu'un marché baissier frappe, les chasseurs d'airdrop constituent l'une des rares sources fiables de liquidité. Comme le dit le dicton, « aucun hiver n'est trop rude pour les chasseurs d'airdrop ».

3) Dilemmes et défis \De l'attraction à la rétention : la lutte éternelle pour l'attention et la fidélité

Pour les projets, capturer et retenir l'attention des utilisateurs est devenu essentiel dans le paysage en constante évolution de la blockchain, où l'attention est de courte durée.

L'effet de richesse généré par les airdrops a été un aimant efficace, mais la «rétention d'utilisateurs» est devenue un point de douleur significatif, avec des «villes fantômes» vides de plates-formes inutilisées marquant le problème de trafic de la blockchain.

  • Souvent, après un airdrop et l'émission de jetons, les participants refusent de soutenir les positions des autres, ce qui entraîne des baisses de prix drastiques. Les "anti-VC coins" sont devenus une tendance du marché, avec un sentiment souvent gâté par des marchés stagnants et des cycles lents.
  • Les fortes valorisations observées sur les marchés haussiers laissent peu de soutien dans les marchés baissiers lorsque les jetons sont lancés.
  • Même si le marché se redresse, les liquidités se dirigent généralement d’abord vers le Bitcoin, l’Ethereum et d’autres actifs majeurs, laissant les pièces de capital-risque nouvellement lancées se battre pour un capital limité.

La perte de l'effet de création de richesse est le plus grand péché originel du monde de la crypto. Pour beaucoup de ceux qui entrent dans l'espace crypto, le rêve de battre les chances est leur motivation principale.

Alors que le capital mainstream inonde l'espace, une tension fondamentale émerge entre les manœuvres de capital sophistiquées et la communauté crypto plus modeste et fidèle.

  • Soutenues par un financement substantiel, les équipes de projet considèrent souvent les chasseurs de parachutages comme une nuisance tout en comptant sur eux pour obtenir de l’aide.
  • En même temps, les chasseurs d'airdrop étudient les mécanismes du projet pour créer une illusion de succès, mais se montrent frustrés par les règles anti-bot strictes.

La cause apparente de ces tensions pourrait sembler être le système de points de style PUA, les règles anti-bot ou l'exploitation de comptes pilotés par des bots. Fondamentalement, cependant, le problème est une combinaison de l'incertitude des utilisateurs concernant les valeurs des airdrops et des points, et de l'insatisfaction des équipes de projet face à la chute immédiate du trafic suite à la sortie d'un airdrop. Bien que complexe, il ne s'agit pas d'un problème insoluble.

Le pouvoir n'est responsable que devant la source de son pouvoir.

Comme indiqué, les équipes de projet ont un contrôle absolu sur la distribution et les règles de l'airdrop. Mais en l'absence de responsabilité, le coût des actes répréhensibles est faible. Ce que certains projets ne réalisent pas, c'est que leur pouvoir découle de la confiance accumulée de nombreux utilisateurs, qui, malgré leur position modeste dans l'écosystème, sont la véritable source de ce pouvoir.

Il est donc essentiel de comprendre les attentes des utilisateurs en matière d'airdrops et pourquoi certains projets peuvent encore conserver de solides bases d'utilisateurs même après avoir distribué des airdrops.

2. Perspectives de la communauté sur les attentes de l'Airdrop

1) Recherche de profits, mais aussi d'équité et de transparence

Pour les utilisateurs de la communauté, l'objectif principal de la participation aux airdrops est de recevoir des récompenses attendues ou, idéalement, supérieures aux attentes. Bien que les studios puissent utiliser des tactiques telles que l'agriculture en masse de robots ou des stratégies de foule humaine pour manipuler les systèmes de points, les équipes de projet y font face avec la technologie, s'efforçant de combler les lacunes de règles pour limiter l'activité de bot à grande échelle, comme on le voit avec des projets comme Arbitrum.

Bien que aucune règle ou technologie anti-bot ne puisse être parfaite, un système relativement équitable qui satisfait la plupart des utilisateurs renforce également la réputation du projet et pose des bases solides pour un engagement soutenu.

Lorsque les règles elles-mêmes sont perçues comme injustes, que ce soit dans les systèmes de points ou les airdrops de jetons, les utilisateurs expriment inévitablement leur mécontentement. Des exemples récents incluent

  • controverses autour des prétendues transactions internes de Zksync,
  • Les politiques favorables aux développeurs de Starknet,
  • Le refus de Taiko de divulguer les règles,
  • et les détails de retenue de points de projets IO manipulant les utilisateurs.

À la racine de ces conflits se trouve un manque de justice et de transparence, qui alimente la frustration de la communauté et conduit à une importante attrition des utilisateurs.

2) Trafic à court terme, mais aussi alignement de valeur à long terme

Un projet solide avec un écosystème prospère et une expérience utilisateur exceptionnelle peut transformer les chasseurs de airdrop et l'équipe du projet en alliés mutuellement bénéfiques.

Par exemple, Base, bien qu'elle n'ait pas émis de jeton, a réussi à attirer avec succès une grande base d'utilisateurs grâce au potentiel de gains de son projet d'écosystème de haute qualité, friend.tech. De même, Arbitrum et Optimism ont construit une dynamique positive grâce à des incitations de jetons continues à travers des projets d'écosystème.

Tant qu'un projet a une valeur intrinsèque à long terme, une génération de revenus durable et de solides capacités opérationnelles – et ne repose pas uniquement sur la spéculation générée par les airdrops – il peut résister à l'activité occasionnelle des robots et prospérer sur la durée. Que ce soit des chasseurs d'airdrops ou des utilisateurs authentiques, l'écosystème bénéficiera finalement de leur soutien.

3. Gestion des attentes de l'Airdrop pour les équipes de projet

1) Les racines des écarts d'attentes : Anticipation asymétrique et informations imprévisibles \Les écarts d'attentes résultent d'asymétries dans les attentes et les informations des utilisateurs. Ce phénomène est courant dans les projets de largage aérien qui ont échoué. La psychologie des équipes de projets qui échouent traverse souvent quatre étapes:

  • Étape 1: Impliquer des récompenses potentielles d'airdrop pour attirer l'activité des utilisateurs, encourager les frais de gaz élevés et les dépôts importants.
  • Stage 2: Avec suffisamment de données recueillies, un financement assuré et des valorisations stables pour une cotation en bourse, l’équipe considère les « agriculteurs de largage » multi-comptes comme un problème et envisage des moyens de les supprimer.
  • Étape 3: À mesure que les attentes de la communauté atteignent des sommets, l'équipe réalise que des mesures drastiques pourraient provoquer des réactions hostiles et décide de participer à la ferme en créant des positions internes.
  • Étape 4: Avec le lancement imminent de l'airdrop, l'équipe prévoit des ventes massives. Ils abandonnent les périodes de verrouillage et se préparent à vendre aux côtés des utilisateurs.

Ces changements psychologiques sont courants dans les projets qui se vengent des utilisateurs. Fondamentalement, cela revient à ceci :

  • Quand le projet a besoin de vous, vous êtes un utilisateur précieux, même un "dieu".
  • Quand ce n'est pas le cas, tu es simplement un « mendiant numérique » ou un « ennui ».

La cause profonde des attentes exagérées et du "tuer l'âne après l'avoir broyé" réside dans le fait que les équipes de projet manquent souvent de contraintes. Lorsque des informations ambiguës sont utilisées pour continuellement augmenter les attentes des utilisateurs, il n'est pas juste de blâmer les utilisateurs pour leur avidité. Comme mentionné précédemment, prétendre être un "beau mec riche" mais essayer constamment de tromper les autres pour qu'ils aillent au Myanmar est le problème.
Le manque de transparence et les disparités d'attentes créent une dissonance cognitive entre les équipes de projet et les bénéficiaires d'airdrop, ce qui est la cause directe des écarts d'attente.

2) Le secret principal de la gestion des attentes : ne pas promettre trop, ne pas être incohérent et tenir ses promesses

Dans les opérations de projet réelles, de nombreuses équipes décrivent intentionnellement la valeur des airdrops ou des jetons de manière vague, laissant ainsi une marge d'interprétation aux utilisateurs, les motivant ainsi continuellement. Cela peut être une bonne approche. \
Cependant, il est important de noter que l'ambiguïté ne signifie pas un manque de limites, ni ne justifie l'incohérence. \
Le meilleur et l'exemple le plus éprouvé de gestion des attentes sur Terre est la Réserve fédérale. La clé de la gestion des attentes repose simplement sur trois principes fondamentaux : ne pas promettre trop, ne pas être incohérent et tenir ses promesses.

  • Ne promettez pas tropPour les projets, cela signifie permettre aux utilisateurs une certaine marge d'interprétation de la direction future, tout en veillant à ce que les règles fondamentales soient claires et immuables. L'orientation doit être corrective et continue, et ne doit pas être laissée à fermenter dans la communauté jusqu'à ce qu'elle devienne hors de contrôle (par exemple, Starknet).
  • Ne soyez pas incohérent: De nombreuses équipes de projets établissent des règles incohérentes, diluant ainsi la valeur des airdrops pour les utilisateurs. Ce comportement sans limites cause des dommages importants aux utilisateurs (par exemple, Scroll). Un autre problème survient lorsque des actions inutiles sont entreprises, comme Blast, où le projet a commencé à faire de la publicité pendant le moment clé de la distribution des airdrops sans en informer les utilisateurs. La visualisation forcée de la vidéo du fondateur était très maladroite et comparable aux publicités de démarrage maladroites de certaines marques, entraînant une forte chute de la valeur marchande.
  • Faites ce que vous promettez: Cela reflète la vision du projet. Les projets de petite envergure donnent souvent des jetons de faible valeur ou des NFT, ou ne font pas du tout d'airdrops.

En fait, lorsque nous rétro-ingénions les résultats, nous constatons que les projets avec de plus grandes visions ont tendance à voir leur valeur marchande augmenter de manière constante. Lorsque les utilisateurs commencent à dire qu'un projet a une "petite vision", c'est presque une déclaration : "Ne vous embêtez pas à essayer d'acheter cela sur le marché secondaire."

3) Quelques suggestions : Équilibrer les intérêts, Prioriser la communauté, Se concentrer sur le projet

Comme mentionné au début de cet article, il existe des attentes différentes entre les équipes de projet, les utilisateurs, le capital et les échanges, et ces attentes découlent fondamentalement d'intérêts divergents. Gérer efficacement les attentes signifie également équilibrer ces intérêts.

La réalité est que la probabilité d'échec des projets de jetons à forte valorisation lors de leur lancement est presque de 99 %. Seuls quelques projets répertoriés sur Binance ont réussi à survivre pendant un certain temps. Pour rompre le cercle vicieux des jetons VC et des difficultés de largage aérien, en dehors des transitions haussières et baissières du marché, les équipes de projet doivent réaliser que, au-delà de l'activité agricole de largage aérien elle-même, le marché des crypto-monnaies est entré dans une phase de sélection naturelle. Dans un marché avec une liquidité insuffisante, les pratiques de gestion médiocres ne gagneront pas la reconnaissance de la communauté et pourraient même entraîner des représailles.

Pour un projet, les airdrops restent un moyen efficace d'acquérir de nouveaux utilisateurs et de promouvoir le projet, mais concevoir des programmes d'airdrop avec équité et transparence est une condition préalable. Si cela ne peut être assuré, il vaut mieux ne pas émettre de jetons du tout. De plus, il est essentiel de reconnaître que les dépenses liées aux airdrops sont des coûts de marketing et de promotion—essentiellement, l'achat de trafic—ainsi que des incitations ponctuelles, et non un investissement dans les utilisateurs. Tout marketing ou promotion implique inévitablement des taux de conversion. Comment convertir efficacement les prospects à long terme est quelque chose qui nécessite des efforts continus de l'équipe du projet pour construire, le transformant finalement en revenus durables.

La construction de la communauté doit être priorisée. Les équipes de projet doivent reconnaître la valeur d'une forte opération communautaire, comme en témoigne le succès du secteur MEME. Les projets doivent construire une base d'utilisateurs plus large grâce aux communautés, aux KOL, etc., pour réaliser une croissance véritablement efficace.

  • Les équipes de projet doivent contrer l'agriculture de robots avec la technologie, ne pas transiger avec des pratiques non éthiques.
  • Ils devraient communiquer sincèrement avec la communauté, et ne pas recourir à des tactiques manipulatrices.
  • Ils devraient gagner le respect des utilisateurs par l'équité et la transparence, et non attirer le mépris par la tromperie et une vision étroite.

4. Conclusion

Les opportunités pour les chasseurs d'airdrop se font de moins en moins nombreuses, ce qui est un résultat naturel alors que l'industrie se tourne vers un développement grand public.

De même, le temps dont disposent les équipes de projet pour manipuler les utilisateurs sera également limité, à mesure que les récits de l’industrie évolueront.

Avertissement :

  1. Cet article est repris de [ice frog], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@Ice_Frog666666]. Si des objections sont formulées à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
  2. Clause de non-responsabilité: Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
  3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe d'apprentissage de gate. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.

Partager

Comment gérer efficacement les attentes des participants à l'Airdrop : Une approche stratégique pour les équipes de projet

Intermédiaire11/13/2024, 3:43:53 AM
Les largages de jetons sont devenus une stratégie cruciale pour l'acquisition et la promotion des utilisateurs dans les projets blockchain, mais ils entraînent souvent des conflits entre les équipes de projet et les "chasseurs de largages" (ceux qui se concentrent sur le profit des largages). Une mauvaise gestion des attentes liées aux largages de jetons peut entraîner une perte de confiance de la communauté.

Introduction

Le légendaire trader en actions Jesse Livermore a dit un jour: «L'argent se fait en restant assis». Bien qu'il parlât du trading, cette phrase s'applique également parfaitement aux airdrops de blockchain. Cependant, quatre ans après l'airdrop à grande échelle d'Uniswap, le paysage des airdrops a considérablement changé. Alors que l'argent peut toujours se faire en restant assis, ce qui vous attend peut être un repas modeste ou une expérience étoilée au Michelin - ou peut-être simplement une déception.

Aucun chasseur d'Airdrop ne veut se contenter d'une récompense médiocre, pourtant une légère déception ne suffit pas à provoquer l'indignation. La véritable backlash se produit lorsque les attentes ne sont pas satisfaites : lorsque un projet promet des "récompenses alléchantes" mais réalise des "accords en douce" ; lorsqu'il se présente comme une entité fiable mais finit par exploiter les utilisateurs. Les promesses non tenues et les attentes non réalisées sont comme une trahison, les utilisateurs se sentent déçus.

Cette déception récurrente dans les attentes des airdrops révèle un problème fondamental dans leur gestion. Si les équipes de projet veulent éviter de créer une communauté "ville fantôme", elles doivent maîtriser la "grande image" de la gestion des attentes des airdrops. Tout d'abord, elles doivent comprendre l'évolution des airdrops et comment les communautés les perçoivent. Cela implique d'abandonner toute manipulation de style "PUA" et de se concentrer sur la construction d'un projet honnête. En fin de compte, dans le monde de la blockchain, la communauté est le fondement de la longévité d'un projet. Sans le soutien de la communauté, un projet ne mourra peut-être pas immédiatement, mais il le fera certainement avec le temps.

1. L'évolution et l'état actuel des airdrops

1) Origines et Essence:

Que l'on contribue à créer de la valeur ou à étendre la réflexion sur l'achat de trafic, sa position détermine la direction.

Depuis la large distribution aérienne réussie d'Uniswap en 2020, les distributions aériennes sont devenues l'une des stratégies les plus efficaces pour le lancement de projets blockchain. En seulement quelques années, les distributions aériennes se sont transformées en une industrie hautement professionnalisée et spécialisée, avec des « chasseurs de distributions aériennes » spécialisés dans la maximisation des gains de distribution aérienne.

Au fil du temps, la relation entre les chasseurs d'airdrop et les équipes de projet a évolué d'un échange mutuel de valeur à une compétition ouverte. Les équipes de projet, en augmentant les attentes des utilisateurs, s'engagent souvent dans une manipulation de type "PUA" pour attirer de gros financements, tandis que les chasseurs d'airdrop font preuve d'une loyauté farouche uniquement pour "retirer l'échelle" et partir dès que les récompenses sont distribuées.

Cette tension croissante appelle à une compréhension plus profonde des origines des airdrops.

  • Initialement, pendant le boom des ICO, les airdrops ne nécessitaient aucune interaction - les jetons étaient simplement envoyés aux adresses de portefeuille.
  • Plus tard, les récompenses de minage de liquidité sont entrées en jeu, ce qui a augmenté la valeur totale verrouillée (TVL) et a incité les comportements de "mise en jeu et de vente".
  • L'airdrop de Uniswap a ensuite marqué le début d'une "ère dorée" pour les airdrops, établissant un modèle que de nombreux projets ultérieurs ont émulé pour l'acquisition d'utilisateurs, la collecte de fonds et les inscriptions sur les échanges. Un segment dédié de "chasseurs d'airdrops" a également émergé par la suite.

Les différentes parties prenantes ont des perspectives variées sur les airdrops, ce qui est souvent à l'origine de la discorde dans l'espace blockchain.

  • Du point de vue de l'équipe du projet, les airdrops peuvent être considérés comme une tactique d'achat de trafic pour accroître la visibilité et les revenus, que ce soit par le biais du minage de liquidités ou de la collecte de fonds. En même temps, ils peuvent considérer les airdrops comme un moyen de décentraliser la gouvernance, une étape cruciale dans la construction d'un projet durable.
  • Cependant, du côté de l'utilisateur, ils voient leur participation comme contribuant de la valeur et attendent donc des rendements équitables.
  • Bien que les deux parties puissent s'aligner sur les intérêts, la différence fondamentale réside dans le pouvoir du projet de déterminer ce qui constitue une «valeur», qui n'est pas entre les mains des utilisateurs. Lorsque ce pouvoir est abusé, des conflits sont inévitablement déclenchés. Plus important encore, la responsabilité correspondant à ce pouvoir n'est pas fortement appliquée à l'équipe du projet.
  • Cela conduit davantage à la situation où les utilisateurs doivent continuellement s'aligner sur les normes de jugement de valeur du projet en fonction des indices subtils du projet. D'autre part, l'équipe du projet a le pouvoir de modifier ces normes à volonté, en fonction de leurs objectifs à différentes étapes. À mesure que la valeur marchande de la blockchain se développe rapidement, en particulier avec l'afflux de capitaux massifs, les complexités du capital et de la répartition des intérêts deviennent encore plus entrelacées. L'équipe du projet doit donc naviguer entre les positions des différentes parties prenantes, orienter la direction et équilibrer les intérêts.

Les choses ont tendance à toujours aller dans la direction de la moindre résistance.

  • Pour les projets, le capital est le principal investisseur, et les échanges sont le "père" derrière l'investisseur.
  • Les utilisateurs sont d'abord traités comme des rois, puis comme des partenaires, et finalement, ils ne sont plus que des numéros.

Pour les équipes de projet dotées d'un pouvoir non vérifié, choisir qui sacrifier devient une décision facile, surtout avec la montée des studios de "ferme d'airdrop".

  • Certaines équipes de projet, tout en bénéficiant des énormes données fournies par ces studios, sécurisent de gros tours de financement.
  • Dans le même temps, ils renforcent leurs mécanismes de détection de chasse aux sorcières, se préparant à frapper au moment parfait une fois que le festin commence.
  • Il n'y a pas quelques projets qui incarnent ce comportement double. La cause profonde réside dans le contrôle absolu du projet sur le pouvoir des airdrops.

Comme on peut le voir sur la figure ci-dessus, dans l'écosystème des utilisateurs, des projets, du capital et des échanges, tout commence par les attentes de largage aérien, puis les attentes de financement du côté du projet, les attentes d'évaluation du côté du capital et les attentes de trafic de l'échange. Toutes les attentes dépendent de l'interaction des données utilisateur.

Dans la pratique spécifique, afin de répondre aux exigences réglementaires, théoriquement plus de 50 % des jetons seront distribués à la communauté, et la plupart d'entre eux n'utiliseront pas plus de 10 % pour des airdrops. La proportion accordée au côté capital est assez limitée, il n'est donc pas difficile de comprendre des phénomènes tels que l'augmentation des valorisations par la collecte de données, les opérations d'initiés et les périodes de blocage.

Face aux intérêts, le pouvoir non contrôlé est comme une faucille brandie envers les utilisateurs.

2) Développement et évolution:

Des jetons aux points, en passant par la valeur du trafic et les litiges d’intérêts, les PUA et les anti-PUA

Avec la restauration des utilisateurs, l'acquiescement de la part du projet, et la promotion du capital, l'industrie de la chasse au profit est devenue une partie importante de la construction du projet.

L'effet de richesse provoqué par une valorisation élevée satisfait les demandes du capital, mais il pose également les bases de la montée du studio Lumao. Un grand nombre de robots balayent les comptes, et les parties prenantes du projet entretiennent une relation amour-haine. Si la richesse est suffisante, seule la haine subsistera.

Comment éviter au maximum le balayage de compte, tandis que le nombre d'utilisateurs continue de croître ? La chasse aux profits évolue, et le côté projet évolue également.

Le moyen le plus direct et efficace est d'augmenter le coût de la chasse aux profits. Cependant, pour retenir les chasseurs de profits, les attentes en termes de revenus doivent être agrandies. Cela crée un écart d'attentes et favorise indirectement la naissance de pièces VC très valorisées. Après tout, il a la capacité de mettre en œuvre un système de points. Tous les projets ont des antécédents d'investissement luxueux.

Alors que le système basé sur les points, avec ses exigences de temps accrues et ses différentes étapes, a efficacement filtré les bots de basse qualité, il a également aliéné les participants de détail, transformant le processus en un jeu pour les baleines et les studios. Ce changement mène souvent à une situation où, une fois qu'un projet est lancé, ni les chasseurs d'airdrop ni les équipes de projet ne sont prêts à soutenir les prix des jetons.

Avant le lancement de la TGE du projet et même avant d'initier l'Airdrop, différentes équipes de projet ont mis en œuvre diverses stratégies anti-sorcières, conduisant à des résultats différents.

Comme indiqué ci-dessus, lorsqu'une industrie devient trop transparente, elle peut finir par se saboter. Mélanger les objectifs avec les résultats souhaités ne mène rarement à des résultats favorables. Le système basé sur les points et les mesures anti-bot devraient servir de méthodes pour filtrer les utilisateurs faux, et non comme des objectifs en soi.

  • Une approche extrême visant à expulser les robots est contre-productive,
  • mais la négligence totale est tout aussi nocive.
  • Pire encore est le délit d'initié par les équipes de projet.
  • Bien que le système de points élimine certains bots de mauvaise qualité, des problèmes tels que la distribution de points, la transparence des règles et la pratique d'attirer les utilisateurs pour ensuite inverser les termes ont considérablement érodé la confiance des utilisateurs. Cette perte de confiance est corrélée à la baisse des indicateurs de données du projet.

Bien que les équipes de projet puissent être expertes dans la manipulation des attentes, les chasseurs d'airdrops ont développé leurs propres contre-tactiques. Des comptes de faible qualité aux comptes premium, de l'automatisation de script aux opérations de studio à grande échelle, et même à des réseaux humains à grande échelle et des attaques sur les scripts GitHub, l'industrie n'a cessé d'évoluer. Bien que certains aient déclaré que les 'airdrops sont morts' dès 2023, la pratique de la chasse aux airdrops reste prédominante, soulignant la croissance rapide du secteur et la rentabilité continue de cette approche.

Du côté du projet, la dépendance aux chasseurs d'airdrop est devenue inévitable. Lorsqu'un marché baissier frappe, les chasseurs d'airdrop constituent l'une des rares sources fiables de liquidité. Comme le dit le dicton, « aucun hiver n'est trop rude pour les chasseurs d'airdrop ».

3) Dilemmes et défis \De l'attraction à la rétention : la lutte éternelle pour l'attention et la fidélité

Pour les projets, capturer et retenir l'attention des utilisateurs est devenu essentiel dans le paysage en constante évolution de la blockchain, où l'attention est de courte durée.

L'effet de richesse généré par les airdrops a été un aimant efficace, mais la «rétention d'utilisateurs» est devenue un point de douleur significatif, avec des «villes fantômes» vides de plates-formes inutilisées marquant le problème de trafic de la blockchain.

  • Souvent, après un airdrop et l'émission de jetons, les participants refusent de soutenir les positions des autres, ce qui entraîne des baisses de prix drastiques. Les "anti-VC coins" sont devenus une tendance du marché, avec un sentiment souvent gâté par des marchés stagnants et des cycles lents.
  • Les fortes valorisations observées sur les marchés haussiers laissent peu de soutien dans les marchés baissiers lorsque les jetons sont lancés.
  • Même si le marché se redresse, les liquidités se dirigent généralement d’abord vers le Bitcoin, l’Ethereum et d’autres actifs majeurs, laissant les pièces de capital-risque nouvellement lancées se battre pour un capital limité.

La perte de l'effet de création de richesse est le plus grand péché originel du monde de la crypto. Pour beaucoup de ceux qui entrent dans l'espace crypto, le rêve de battre les chances est leur motivation principale.

Alors que le capital mainstream inonde l'espace, une tension fondamentale émerge entre les manœuvres de capital sophistiquées et la communauté crypto plus modeste et fidèle.

  • Soutenues par un financement substantiel, les équipes de projet considèrent souvent les chasseurs de parachutages comme une nuisance tout en comptant sur eux pour obtenir de l’aide.
  • En même temps, les chasseurs d'airdrop étudient les mécanismes du projet pour créer une illusion de succès, mais se montrent frustrés par les règles anti-bot strictes.

La cause apparente de ces tensions pourrait sembler être le système de points de style PUA, les règles anti-bot ou l'exploitation de comptes pilotés par des bots. Fondamentalement, cependant, le problème est une combinaison de l'incertitude des utilisateurs concernant les valeurs des airdrops et des points, et de l'insatisfaction des équipes de projet face à la chute immédiate du trafic suite à la sortie d'un airdrop. Bien que complexe, il ne s'agit pas d'un problème insoluble.

Le pouvoir n'est responsable que devant la source de son pouvoir.

Comme indiqué, les équipes de projet ont un contrôle absolu sur la distribution et les règles de l'airdrop. Mais en l'absence de responsabilité, le coût des actes répréhensibles est faible. Ce que certains projets ne réalisent pas, c'est que leur pouvoir découle de la confiance accumulée de nombreux utilisateurs, qui, malgré leur position modeste dans l'écosystème, sont la véritable source de ce pouvoir.

Il est donc essentiel de comprendre les attentes des utilisateurs en matière d'airdrops et pourquoi certains projets peuvent encore conserver de solides bases d'utilisateurs même après avoir distribué des airdrops.

2. Perspectives de la communauté sur les attentes de l'Airdrop

1) Recherche de profits, mais aussi d'équité et de transparence

Pour les utilisateurs de la communauté, l'objectif principal de la participation aux airdrops est de recevoir des récompenses attendues ou, idéalement, supérieures aux attentes. Bien que les studios puissent utiliser des tactiques telles que l'agriculture en masse de robots ou des stratégies de foule humaine pour manipuler les systèmes de points, les équipes de projet y font face avec la technologie, s'efforçant de combler les lacunes de règles pour limiter l'activité de bot à grande échelle, comme on le voit avec des projets comme Arbitrum.

Bien que aucune règle ou technologie anti-bot ne puisse être parfaite, un système relativement équitable qui satisfait la plupart des utilisateurs renforce également la réputation du projet et pose des bases solides pour un engagement soutenu.

Lorsque les règles elles-mêmes sont perçues comme injustes, que ce soit dans les systèmes de points ou les airdrops de jetons, les utilisateurs expriment inévitablement leur mécontentement. Des exemples récents incluent

  • controverses autour des prétendues transactions internes de Zksync,
  • Les politiques favorables aux développeurs de Starknet,
  • Le refus de Taiko de divulguer les règles,
  • et les détails de retenue de points de projets IO manipulant les utilisateurs.

À la racine de ces conflits se trouve un manque de justice et de transparence, qui alimente la frustration de la communauté et conduit à une importante attrition des utilisateurs.

2) Trafic à court terme, mais aussi alignement de valeur à long terme

Un projet solide avec un écosystème prospère et une expérience utilisateur exceptionnelle peut transformer les chasseurs de airdrop et l'équipe du projet en alliés mutuellement bénéfiques.

Par exemple, Base, bien qu'elle n'ait pas émis de jeton, a réussi à attirer avec succès une grande base d'utilisateurs grâce au potentiel de gains de son projet d'écosystème de haute qualité, friend.tech. De même, Arbitrum et Optimism ont construit une dynamique positive grâce à des incitations de jetons continues à travers des projets d'écosystème.

Tant qu'un projet a une valeur intrinsèque à long terme, une génération de revenus durable et de solides capacités opérationnelles – et ne repose pas uniquement sur la spéculation générée par les airdrops – il peut résister à l'activité occasionnelle des robots et prospérer sur la durée. Que ce soit des chasseurs d'airdrops ou des utilisateurs authentiques, l'écosystème bénéficiera finalement de leur soutien.

3. Gestion des attentes de l'Airdrop pour les équipes de projet

1) Les racines des écarts d'attentes : Anticipation asymétrique et informations imprévisibles \Les écarts d'attentes résultent d'asymétries dans les attentes et les informations des utilisateurs. Ce phénomène est courant dans les projets de largage aérien qui ont échoué. La psychologie des équipes de projets qui échouent traverse souvent quatre étapes:

  • Étape 1: Impliquer des récompenses potentielles d'airdrop pour attirer l'activité des utilisateurs, encourager les frais de gaz élevés et les dépôts importants.
  • Stage 2: Avec suffisamment de données recueillies, un financement assuré et des valorisations stables pour une cotation en bourse, l’équipe considère les « agriculteurs de largage » multi-comptes comme un problème et envisage des moyens de les supprimer.
  • Étape 3: À mesure que les attentes de la communauté atteignent des sommets, l'équipe réalise que des mesures drastiques pourraient provoquer des réactions hostiles et décide de participer à la ferme en créant des positions internes.
  • Étape 4: Avec le lancement imminent de l'airdrop, l'équipe prévoit des ventes massives. Ils abandonnent les périodes de verrouillage et se préparent à vendre aux côtés des utilisateurs.

Ces changements psychologiques sont courants dans les projets qui se vengent des utilisateurs. Fondamentalement, cela revient à ceci :

  • Quand le projet a besoin de vous, vous êtes un utilisateur précieux, même un "dieu".
  • Quand ce n'est pas le cas, tu es simplement un « mendiant numérique » ou un « ennui ».

La cause profonde des attentes exagérées et du "tuer l'âne après l'avoir broyé" réside dans le fait que les équipes de projet manquent souvent de contraintes. Lorsque des informations ambiguës sont utilisées pour continuellement augmenter les attentes des utilisateurs, il n'est pas juste de blâmer les utilisateurs pour leur avidité. Comme mentionné précédemment, prétendre être un "beau mec riche" mais essayer constamment de tromper les autres pour qu'ils aillent au Myanmar est le problème.
Le manque de transparence et les disparités d'attentes créent une dissonance cognitive entre les équipes de projet et les bénéficiaires d'airdrop, ce qui est la cause directe des écarts d'attente.

2) Le secret principal de la gestion des attentes : ne pas promettre trop, ne pas être incohérent et tenir ses promesses

Dans les opérations de projet réelles, de nombreuses équipes décrivent intentionnellement la valeur des airdrops ou des jetons de manière vague, laissant ainsi une marge d'interprétation aux utilisateurs, les motivant ainsi continuellement. Cela peut être une bonne approche. \
Cependant, il est important de noter que l'ambiguïté ne signifie pas un manque de limites, ni ne justifie l'incohérence. \
Le meilleur et l'exemple le plus éprouvé de gestion des attentes sur Terre est la Réserve fédérale. La clé de la gestion des attentes repose simplement sur trois principes fondamentaux : ne pas promettre trop, ne pas être incohérent et tenir ses promesses.

  • Ne promettez pas tropPour les projets, cela signifie permettre aux utilisateurs une certaine marge d'interprétation de la direction future, tout en veillant à ce que les règles fondamentales soient claires et immuables. L'orientation doit être corrective et continue, et ne doit pas être laissée à fermenter dans la communauté jusqu'à ce qu'elle devienne hors de contrôle (par exemple, Starknet).
  • Ne soyez pas incohérent: De nombreuses équipes de projets établissent des règles incohérentes, diluant ainsi la valeur des airdrops pour les utilisateurs. Ce comportement sans limites cause des dommages importants aux utilisateurs (par exemple, Scroll). Un autre problème survient lorsque des actions inutiles sont entreprises, comme Blast, où le projet a commencé à faire de la publicité pendant le moment clé de la distribution des airdrops sans en informer les utilisateurs. La visualisation forcée de la vidéo du fondateur était très maladroite et comparable aux publicités de démarrage maladroites de certaines marques, entraînant une forte chute de la valeur marchande.
  • Faites ce que vous promettez: Cela reflète la vision du projet. Les projets de petite envergure donnent souvent des jetons de faible valeur ou des NFT, ou ne font pas du tout d'airdrops.

En fait, lorsque nous rétro-ingénions les résultats, nous constatons que les projets avec de plus grandes visions ont tendance à voir leur valeur marchande augmenter de manière constante. Lorsque les utilisateurs commencent à dire qu'un projet a une "petite vision", c'est presque une déclaration : "Ne vous embêtez pas à essayer d'acheter cela sur le marché secondaire."

3) Quelques suggestions : Équilibrer les intérêts, Prioriser la communauté, Se concentrer sur le projet

Comme mentionné au début de cet article, il existe des attentes différentes entre les équipes de projet, les utilisateurs, le capital et les échanges, et ces attentes découlent fondamentalement d'intérêts divergents. Gérer efficacement les attentes signifie également équilibrer ces intérêts.

La réalité est que la probabilité d'échec des projets de jetons à forte valorisation lors de leur lancement est presque de 99 %. Seuls quelques projets répertoriés sur Binance ont réussi à survivre pendant un certain temps. Pour rompre le cercle vicieux des jetons VC et des difficultés de largage aérien, en dehors des transitions haussières et baissières du marché, les équipes de projet doivent réaliser que, au-delà de l'activité agricole de largage aérien elle-même, le marché des crypto-monnaies est entré dans une phase de sélection naturelle. Dans un marché avec une liquidité insuffisante, les pratiques de gestion médiocres ne gagneront pas la reconnaissance de la communauté et pourraient même entraîner des représailles.

Pour un projet, les airdrops restent un moyen efficace d'acquérir de nouveaux utilisateurs et de promouvoir le projet, mais concevoir des programmes d'airdrop avec équité et transparence est une condition préalable. Si cela ne peut être assuré, il vaut mieux ne pas émettre de jetons du tout. De plus, il est essentiel de reconnaître que les dépenses liées aux airdrops sont des coûts de marketing et de promotion—essentiellement, l'achat de trafic—ainsi que des incitations ponctuelles, et non un investissement dans les utilisateurs. Tout marketing ou promotion implique inévitablement des taux de conversion. Comment convertir efficacement les prospects à long terme est quelque chose qui nécessite des efforts continus de l'équipe du projet pour construire, le transformant finalement en revenus durables.

La construction de la communauté doit être priorisée. Les équipes de projet doivent reconnaître la valeur d'une forte opération communautaire, comme en témoigne le succès du secteur MEME. Les projets doivent construire une base d'utilisateurs plus large grâce aux communautés, aux KOL, etc., pour réaliser une croissance véritablement efficace.

  • Les équipes de projet doivent contrer l'agriculture de robots avec la technologie, ne pas transiger avec des pratiques non éthiques.
  • Ils devraient communiquer sincèrement avec la communauté, et ne pas recourir à des tactiques manipulatrices.
  • Ils devraient gagner le respect des utilisateurs par l'équité et la transparence, et non attirer le mépris par la tromperie et une vision étroite.

4. Conclusion

Les opportunités pour les chasseurs d'airdrop se font de moins en moins nombreuses, ce qui est un résultat naturel alors que l'industrie se tourne vers un développement grand public.

De même, le temps dont disposent les équipes de projet pour manipuler les utilisateurs sera également limité, à mesure que les récits de l’industrie évolueront.

Avertissement :

  1. Cet article est repris de [ice frog], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@Ice_Frog666666]. Si des objections sont formulées à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
  2. Clause de non-responsabilité: Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
  3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe d'apprentissage de gate. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.
Lancez-vous
Inscrivez-vous et obtenez un bon de
100$
!
It seems that you are attempting to access our services from a Restricted Location where Gate.io is unable to provide services. We apologize for any inconvenience this may cause. Currently, the Restricted Locations include but not limited to: the United States of America, Canada, Cambodia, Cuba, Iran, North Korea and so on. For more information regarding the Restricted Locations, please refer to the User Agreement. Should you have any other questions, please contact our Customer Support Team.