La baisse d'Ethereum : un symptôme de problèmes plus larges liés à Web3

Le ralentissement d’Ethereum n’est pas seulement le reflet de ses propres défis, mais aussi de l’écosystème Web3 au sens large. Vitalik Buterin, le fondateur d’Ethereum, a été motivé à créer un monde décentralisé après avoir été déçu par le déséquilibre introduit dans le jeu World of Warcraft. De même, de nombreux pionniers du Web3 d’aujourd’hui ont été déçus par les tendances monopolistiques des géants de la technologie à l’ère du Web2. En Chine, le paysage Internet est dominé par Alibaba et Tencent depuis 15 ans. Ces géants, ignorant souvent la réglementation et les intérêts des utilisateurs, ont attiré les licornes émergentes de l’Internet dans leurs tranchées concurrentielles, étouffant l’innovation et créant d’importantes frictions sociétales. Bien que le gouvernement chinois ait depuis freiné ces pratiques, la structure du marché est restée largement inchangée, à l’exception de ByteDance, qui continue de perturber le statu quo.

Alors que nous passons à Web3, l'industrie fait face à un ensemble de défis différents. La vision autrefois idéaliste de la décentralisation a été éclipsée par une multitude de jetons soutenus par des VC, ce qui a transformé l'espace en champ de bataille pour le profit à court terme plutôt que pour l'innovation à long terme. Contrairement à Web2, où les réglementations en matière de gestion des investissements et les procédures d'introduction en bourse ont contribué à maintenir un certain ordre, le libertarianisme financier de Web3 a libéré des entités puissantes telles que Bitcoin et Ethereum sans les structures de gouvernance nécessaires pour s'autoréguler. Le résultat est un marché rongé par des schémas de Ponzi de courte durée et des projets non prouvés produits par les pipelines des VC, laissant les investisseurs individuels comme derniers détenteurs de sacs.

Le Conundrum Ethereum

Les difficultés actuelles d'Ethereum représentent un moment sombre avant l'adoption généralisée de Web3. Bien qu'Ethereum ait sous-performé par rapport à Bitcoin récemment, cela est en partie dû au cycle financier mondial plus large. Bitcoin et Ethereum servent des classes d'actifs différentes : en périodes d'instabilité macroéconomique, Bitcoin, avec sa couverture contre l'inflation, performe mieux. La position de Bitcoin a été encore renforcée par l'introduction d'ETF et une plus grande acceptation par les sociétés minières américaines et Wall Street. D'un autre côté, Ethereum est plus étroitement lié à la performance des actions technologiques américaines, qui ont tendance à rebondir dans les dernières étapes des baisses de taux d'intérêt. Malgré une performance décevante pendant le pic des actions technologiques américaines, Ethereum reste l'infrastructure fondamentale de Web3, représentant la prochaine évolution d'Internet.

Au cours des dernières années, le récit d'Ethereum s'est principalement concentré sur l'infrastructure, souvent au détriment du développement de la couche d'application. Les constructeurs, ainsi que les VC et les fondations, se sont concentrés sur la création de composants modulaires pour les clients d'entreprise, en développant des concepts pour attirer des financements de VC. Cependant, Web3 est censé représenter une évolution dans les relations de production. Pourtant, de nombreux VC axés sur la recherche se sont fixés sur la technologie ZK (Zero-Knowledge), repoussant les limites dans le développement matériel, comme les mineurs ZK computing, qui ressemblent étrangement au minage de Bitcoin. Cela semble ramener aux mêmes problèmes que par le passé.

Le rôle économique changeant des utilisateurs de Web3

À mesure que les applications Web3 se développent, le rôle économique des utilisateurs évolue. Initialement, les stratégies visant à attirer les utilisateurs de Web2 vers Web3 étaient axées sur la réduction du coût en temps pour les utilisateurs. Aujourd'hui, Web3 est saturé d'investisseurs et de bâtisseurs, mais les utilisateurs brillent par leur absence. De nombreux utilisateurs qui sont entrés dans l'espace en 2021 sont devenus inactifs, en particulier sur des plateformes comme Twitter. À mesure que les coûts de temps des utilisateurs diminuent, leur sensibilité aux idéaux de la décentralisation diminue également. La question se pose : qui supportera les coûts de l'infrastructure décentralisée construite sur Ethereum ou Web3, souvent financée par des projets soutenus par des VC de plusieurs milliards de dollars ?

Surévaluer la décentralisation et concevoir des projets sans logique commerciale solide peut devenir un fardeau pour Web3 dans son ensemble. Ces jetons soutenus par des VC font souvent supporter les coûts aux utilisateurs, ce qui augmente considérablement la barrière à l'entrée pour les utilisateurs de Web2 qui passent à Web3.

Une analogie plus pertinente pourrait être la suivante : imaginez des utilisateurs de Web3 allant des investisseurs de Wall Street aux clients des marchés ruraux. Ces clients se moquent de savoir si leur devise est décentralisée ; ils se soucient de sa stabilité et de sa commodité. Si vous créez une banque et prévoyez de tirer profit d'eux grâce à l'inflation, ils passeront simplement à une autre devise.

Réévaluation du développement du mécanisme de preuve d'enjeu

Qu’il s’agisse de la couche 2, du secteur des dérivés de jalonnement liquide (LSD) ou de la modularité de la disponibilité des données (DA), ils fonctionnent tous sous la bannière de la sécurité partagée. Bien que le modèle de sécurité partagée lui-même soit solide, la tarification équitable du coût d’opportunité des actifs jalonnés représente un défi de taille, en particulier pour les projets qui se développent sur Ethereum, une chaîne L1 qui est inévitablement affectée. Les investisseurs en capital-risque (VC) privilégient les secteurs de la couche 2 et du LSD, mais ceux-ci sont également devenus des foyers pour les « pièces de capital-risque » spéculatives.

En utilisant la méthode Restake pour attribuer des jetons aux gros détenteurs de Total Value Locked (TVL), les projets, l'écosystème Ethereum et les gros actionnaires peuvent tous en bénéficier. Cependant, les perdants dans ce scénario sont le marché plus large et les utilisateurs ordinaires. L'idée que le staking seul puisse accorder une part des jetons d'un projet, essentiellement sa propriété, est difficile à justifier. La structure de propriété ou les références d'un projet devraient idéalement récompenser les individus ou les organisations qui contribuent au fonctionnement et à la croissance du projet. Cependant, le staking, avec son approche directe mais brutale, répond au besoin de l'équipe du projet d'augmenter rapidement le TVL et satisfait les portefeuilles des gros détenteurs qui souhaitent réaliser rapidement des bénéfices en stakant et en vendant. Cela a conduit à un modèle économique déformé où le staking permet non seulement de gagner des jetons, mais parfois même des paiements directs de la part de l'équipe du projet.

Le mauvais fonctionnement du mécanisme POS peut entraîner des bulles d'actifs tels que les tokens de gouvernance

Le modèle actuel de PoS diminue également l'efficacité concurrentielle du maintien du consensus de la blockchain. Dans un système PoS, les gros détenteurs gagnent non seulement des récompenses en misant, mais augmentent également considérablement leur influence sur le développement de l'écosystème, ce qui conduit à l'émergence de "VC coins", comme dans la conception de certaines chaînes parallèles. En revanche, le seuil de participation pour maintenir un réseau PoW est plus bas. Alors que les grandes entreprises minières peuvent obtenir des avantages temporaires grâce à des mises à niveau matérielles, en général, la barrière à l'entrée pour les petits mineurs pour rejoindre le réseau Bitcoin est plus basse que dans PoS, en en faisant un système plus juste.

S’il n’est pas géré correctement, le mécanisme PoS peut conduire à la bulle des jetons de gouvernance et d’autres actifs. La conception des taux de récompense de jalonnement dans la plupart des blockchains PoS, en particulier leur alignement sur les conditions du marché, est sujette à des divergences. Il peut en résulter des décalages entre les taux de récompense et le niveau de développement de l’écosystème, qui, à leur tour, sont mesurés par rapport au marché public plus large. Les taux de récompense inflationnistes peuvent augmenter la barrière à l’entrée des actifs et des utilisateurs dans l’écosystème de la blockchain, tandis que les taux déflationnistes peuvent étouffer la croissance de l’écosystème. La fonction principale du staking est de maintenir la sécurité du réseau blockchain, mais le coût de la sécurité du réseau est dynamique et difficile à évaluer. Il est difficile de concevoir un modèle de récompense de staking qui s’aligne sur ces besoins. Si le marché du staking est petit et qu’il n’y a pas suffisamment de marchandisation, ces distributions injustes deviennent plus prononcées. Dans les blockchains PoS traditionnelles, l’inflation du jalonnement s’écoule souvent dans les réserves des fondations, mais les fondations ne fonctionnent pas toujours avec une grande efficacité, ce qui entraîne une réduction de l’efficacité du développement, une distribution centralisée des bénéfices, une inflation incontrôlée de l’écosystème et, finalement, la bulle des jetons de gouvernance et d’autres actifs. Actuellement, le mécanisme PoS d’Ethereum est à la pointe en termes de normes de l’industrie.

Observation des données

sur la chaîne

1. Les frais de réseau de base actuels d'Ethereum oscillent entre 1 et 2 gwei, un nouveau plus bas depuis plusieurs années. En même temps, en raison de la faible commission de gaz, le volume de destruction quotidien de l'ETH a atteint un nouveau plus bas.

2. Le nombre de transactions sur le réseau Ethereum a chuté à un plus bas de cinq mois le 6 août, avec un volume moyen de transactions sur sept jours de 1,12 million de transactions par jour. Actuellement, de plus en plus d'activités se déplacent vers le réseau de couche 2. Parmi elles, le réseau de couche 2 de Coinbase, Base, affiche le volume de transactions le plus élevé, avec un volume moyen de transactions sur sept jours de 3,83 millions.

3. La paire de taux de change SOL/ETH a dépassé 0,064, atteignant un record historique.

Les données ci-dessus reflètent plusieurs tendances. Ethereum a accompli sa mission au stade actuel, en réduisant les coûts de transaction du réseau grâce à des mises à niveau technologiques, et sur cette base, en permettant à l’infrastructure décentralisée de prendre en charge une gamme plus large de L2, jetant ainsi les bases de l’ensemble du développement Web3. fondation. Les défis de Solana résident dans le développement rapide de sa couche d’application et le sacrifice de la décentralisation pour l’efficacité. Solana progresse plus rapidement dans la couche applicative, et ses produits sont plus en phase avec les besoins des nouveaux utilisateurs du Web3, tels que la plate-forme de lancement de pièces MEME et les outils liés au Web2 tels que Blink, Solana mobile et Depin. Bien que l’innovation de Solana soit plus radicale, elle est plus proche du marché qu’Ethereum. Parce que le Web3 est aussi un Web, les nouveaux utilisateurs accordent plus d’importance à l’interface utilisateur, à l’expérience interactive, à l’efficacité et à la création de richesse qu’à la décentralisation, qui est actuellement au cœur du projet. S’il est donné aux VCs, les utilisateurs ne s’en soucieront pas, et les utilisateurs n’accepteront pas les coûts de décentralisation engendrés par les VCs.

Fonctionnement du mécanisme de la tête

Jump Trading a récemment transféré environ 315 millions de dollars d'Ethereum engagé vers des bourses de cryptomonnaie, une décision qui a suscité le débat et la spéculation sur le marché. Ce mouvement a précédé le crash historique de la bourse japonaise, qui a vu le Nikkei 225 chuter de 12,4%. Certains analystes ont souligné que Jump Trading aurait pu prévoir la baisse du marché et convertir des actifs risqués en stablecoins. La photo ci-dessous montre les changements dans les avoirs en ETH de Jump Trading.

Avant et après le crash du 3 août, cinq principaux teneurs de marché ont transféré un total de plus de 130 000 ETH directement ou indirectement à CEX cette semaine. Le graphique ci-dessous montre que les avoirs en ETH de Binance sont également à des niveaux élevés.

Mouvements récents de baleines géantes

Récemment, une baleine a liquidé 14 387 ETH, entraînant une perte de 12,55 millions de dollars. De plus, une baleine qui était restée inactive pendant sept ans a transféré plus de 92 000 ETH, faisant chuter le prix de l'ETH en dessous de 3 100 $. Une autre adresse participant à l'ICO Ethereum a transféré 48 500 ETH vers OKX le mois dernier, d'une valeur d'environ 154 millions de dollars.

Entre fin juillet et le 8 août, il y a eu une petite hausse de l'activité de conversion ETH sur la chaîne Ethereum. En juger par les actions des principales institutions, lors de la transition de marché, les baleines à fort appétit de risque sont plus sensibles aux changements de marché, et leur comportement de swap de position a entraîné de grandes liquidations sur la chaîne. Un levier élevé est également l'une des raisons de la récente performance médiocre d'Ethereum.

De plus, James Fickel, qui détient depuis longtemps des positions longues ETH/BTC, a commencé à réduire ses positions. Il a réduit sa position longue ETH/BTC en vendant 10 000 ETH pour 425,75 WBTC afin de rembourser le prêt. De janvier à juillet de cette année, il a emprunté en continu des WBTC à Aave et les a convertis en ETH pour parier sur le taux de change ETH/BTC, avec un coût de change d'environ 0,054. Bien qu'il ait partiellement réduit sa position, sa position longue ETH/BTC est toujours importante, avec 2438,5 WBTC toujours empruntés, d'une valeur d'environ 148 millions de dollars américains.

Données sur les FNB

Depuis son lancement, l'ETF Ethereum a connu des sorties nettes pendant de nombreux jours, dont la plupart provenaient de la vente massive de Grayscale.

Réflexions sur une décennie de cryptomonnaie

Au cours de la dernière décennie, la cryptomonnaie est passée d'un concept technologique émergent à une force majeure influençant les marchés financiers mondiaux. La révolution décentralisée initialement menée par Bitcoin a remis en question l'autorité du système financier traditionnel et a donné naissance à Ethereum et à d'autres plateformes blockchain. Ces plateformes ne sont pas seulement des devises numériques, mais fournissent également des contrats intelligents et des applications décentralisées. un vaste espace. Cependant, cette vague d'innovation a été accompagnée de fortes fluctuations sur le marché, de changements de politiques réglementaires et de défis en matière de sécurité et de durabilité. En regardant en arrière sur cette décennie, les cryptomonnaies ont un grand potentiel pour stimuler l'innovation financière et promouvoir la transparence et l'inclusion dans l'industrie, mais elles doivent également se méfier des risques de bulle.

Le capital-risque (VC) joue un rôle crucial dans le développement de l'industrie de la crypto. En injectant des capitaux et en fournissant des orientations stratégiques, les VC ont favorisé la croissance de nombreux projets et start-ups blockchain, permettant aux technologies innovantes de passer rapidement du stade de concept à une application sur le marché. Les VC fournissent non seulement un soutien financier nécessaire, mais apportent également une précieuse expérience de l'industrie, des ressources de réseau et une sagesse commerciale au projet, aidant les jeunes entreprises crypto à éviter les pièges entrepreneuriaux courants. De plus, la participation des VC a également apporté de la crédibilité à l'industrie de la cryptographie. Grâce à la promotion du capital-risque, l'écosystème blockchain n'a cessé de croître et de mûrir, favorisant l'innovation technologique et l'évolution continue des modèles commerciaux, et conduisant finalement l'ensemble de l'industrie à devenir plus crédible. Un avenir durable.

Actuellement, les fondements théoriques et le mécanisme de gouvernance de toute l'industrie ne sont pas encore complets. Voici quelques considérations de l'industrie :

1. Comment l'industrie de la cryptographie peut-elle résister et réduire l'impact négatif du capital-risque?

Animées par le désir de s’emparer de parts de marché, les institutions d’investissement des plateformes d’échange centralisées de cryptomonnaies cultivent des athlètes (incubation de projets), construisent des pistes (plateformes de portefeuilles d’échange), organisent des compétitions (cotations de pièces) et agissent en tant qu’arbitres dans le domaine du Web3 sans retenue ( Le rôle de la radiation des jetons a-t-il déclenché une course aux armements dans l’industrie du capital-risque cryptographique, une augmentation des coûts de friction dans le domaine de l’innovation Web3, a conduit à des résultats mitigés dans les projets du marché secondaire, et même détourné le développement des chaînes publiques ?

1. Y a-t-il un market maker qui manipule le marché, faisant ainsi dévier le prix du jeton de sa valeur équitable et causant des pertes aux investisseurs?

2. Comment les projets décentralisés et axés sur la communauté peuvent-ils recevoir plus de ressources, pas seulement des entrepreneurs des VC et des fondations?

3. La plupart des produits et services de la couche d'application sont encore au stade P2P. Y a-t-il des problèmes avec le système de talents dans l'industrie Web3? Comment attirer les talents opérationnels de Web2 et diffuser le concept de décentralisation.

4. Que le VC soit qualifié pour décider quel projet sera exécuté sur quelle piste, et que la vision et les valeurs du VC puissent juger correctement quels projets représentent des progrès dans la productivité et les relations de production.

5. Que le flux de trésorerie généré par le modèle économique puisse conduire le développement et l'exploitation du projet sans avoir recours au financement et à d'autres moyens.

résumé

L'auteur est optimiste quant au développement à long terme d'Ethereum. Ethereum est la plateforme de contrat intelligent décentralisée la plus pure. Il bénéficie d'un fort consensus communautaire et d'un bon mécanisme de gouvernance fondamentale, et n'est pas soumis à un contrôle excessif par des capitaux-risque et des grandes parties de projet. Cependant, il convient de noter que le développement de L2 repose trop sur les capitaux-risque.

Dans le développement d'Ethereum, l'objectif principal de l'avancement technologique, de la conception du réseau et de la gouvernance est la décentralisation, suivie de l'efficacité et de la viabilité commerciale. Ce choix de priorité a conduit à ce que les données récentes du réseau Solana dépassent Ethereum sur certains aspects, car Ethereum n'a pas accordé suffisamment d'attention à la couche d'application, en particulier dans l'atmosphère de développement dApp commercial pour les utilisateurs C-end. Cependant, Ethereum conservera toujours sa position centrale dans le domaine Web3, car l'élan de développement endogène de l'industrie Web3 découle essentiellement de la décentralisation.

À court terme, le taux de change ETH/BTC a fortement chuté, tandis que les développeurs d'Ethereum promeuvent activement des solutions d'expansion et introduisent l'abstraction de compte pour améliorer l'expérience utilisateur et réduire les coûts de transaction. Cependant, le prix de l'ETH est actuellement principalement affecté par des facteurs macroéconomiques.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ Golden Finance]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Revc]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnl'équipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.