¿Comprar una lección por 40 millones de dólares? Revisando el caso de resolución fiscal del CEO de MicroStrategy, Saylor

Autor | TaxDAO

Recientemente, la empresa MicroStrategy ha acelerado su adquisición de Bitcoin, aumentando su cantidad de 226,000 monedas en junio de 2024 a 439,000 monedas en diciembre. Este estilo de inversión ha llamado la atención de muchos. Detrás de la importante adquisición de Bitcoin por parte de MicroStrategy se encuentra el firme apoyo del CEO de la empresa, Michael Saylor. Saylor, con su creencia inquebrantable en Bitcoin, se convirtió en una figura destacada en el mercado de criptomonedas en 2020. Sin embargo, en 2022 se vio involucrado en una disputa fiscal de gran magnitud.

En agosto de 2022, el gobierno del Distrito de Columbia (DC), a través de la Oficina del Fiscal General (OAG), demandó a Saylor por presunto fraude y evasión de impuestos por aproximadamente $25 millones. Según la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA, por sus siglas en inglés) del Distrito de Columbia, Saylor podría recibir una multa de 75 millones de dólares. Después de más de dos años de litigio, las partes llegaron a un acuerdo en junio de 2024, poniendo fin al caso con Michael Saylor pagando 40 millones de dólares a las autoridades. Aunque el monto del acuerdo no alcanzó los $75 millones estimados, también se convirtió en el mayor caso de recuperación de fraude de impuestos sobre la renta en la historia del Distrito de Columbia, lo que una vez más causó acaloradas discusiones en todos los ámbitos de la vida. ¿Qué es una liquidación de impuestos? ¿Vale la pena el acuerdo de 40 millones de dólares? Echemos un vistazo al caso de FinTax.

1. Un multimillonario de Bitcoin envuelto en una disputa fiscal

1.1 El camino empresarial de Michael Saylor

Michael Saylor nació en febrero de 1965 en Nebraska, EE. UU., donde su padre era un oficial de la Fuerza Aérea. En 1983, Saylor obtuvo una beca completa de la Reserva de Oficiales de Entrenamiento de la Fuerza Aérea (ROTC) para estudiar en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), donde se especializó en ingeniería aeroespacial e historia de la ciencia y conoció a Sanju Bansal. En 1989, Saylor y Bansal fundaron conjuntamente MicroStrategy, que proporciona herramientas de análisis de datos a las empresas para ayudarles a tomar decisiones comerciales. Bajo el liderazgo de Saylor, MicroStrategy se convirtió en líder de la industria de análisis de datos comerciales y software móvil tras una exitosa salida a bolsa en 1998. A principios de 2000, Saylor se convirtió en una figura destacada en los campos de tecnología y finanzas con un patrimonio neto de 7.000 millones de dólares.

Además de ser un empresario exitoso, Saylor también es un firme defensor de Bitcoin y un multimillonario de Bitcoin real. En 2020, anunció en las redes sociales que compró personalmente 17,732 bitcoins por 175 millones de dólares, lo que lo llevó oficialmente a la industria de la criptografía; y desde 2020, con el apoyo de Saylor, hasta diciembre de 2024, MicroStrategy ha gastado miles de millones de dólares en la compra de más de 439,000 bitcoins, convirtiéndose en la empresa más grande del mundo en posesión de bitcoins. Saylor valora mucho el Bitcoin, considerándolo no solo un activo digital, sino también una protección contra la inflación y un medio confiable de almacenamiento de valor en un mundo donde los activos tradicionales se vuelven cada vez más inestables. Sus ideas y acciones positivas sobre Bitcoin han influido en muchos inversores de la industria criptográfica y han impulsado directamente el desarrollo de la industria criptográfica.

1.2 Disputa fiscal repentina

Sin embargo, mientras Saylor sigue comprando bitcoins a un ritmo frenético, se está gestando una tormenta fiscal en su contra. En 2021, un informante acusó a Saylor de engañar al gobierno de DC al no pagar el impuesto sobre la renta total correspondiente al periodo de 2014 a 2020. El gobierno de DC ha iniciado una investigación a través de la OAG y ha presentado una demanda por presunto fraude fiscal contra Saylor, exigiendo el pago de impuestos no pagados desde 2005 hasta 2020.

El gobierno de DC acusó a Saylor a través de la OAG de evadir impuestos sobre la renta personal por una gran cantidad al falsificar su información de residencia. A pesar de residir a largo plazo en el Distrito de Columbia, Saylor declaró su residencia en un estado de impuestos bajos (como Florida), evitando así cerca de 25 millones de dólares en impuestos sobre la renta personal. Además, la OAG señaló que la empresa fundada por Saylor, MicroStrategy, desempeñó un papel clave al ayudarlo a evadir impuestos. Específicamente, el salario anual de Saylor es de solo 1 dólar, pero MicroStrategy le proporciona beneficios como aviones privados, choferes exclusivos y un equipo de seguridad. Dado que Saylor reside nominalmente en Florida, estos beneficios no se consideran ingresos sujetos a impuestos, lo que le permite reducir significativamente su obligación tributaria.

Ante las quejas de la administración de D.C., Saylor insistió en que se mudó a Florida hace más de una década, compró una propiedad en Miami Beach y trasladó su centro de vida a Florida. Enfatizó que reside en Florida, vota y cumple con el deber de jurado. Al mismo tiempo, MicroStrategy también argumentó que la empresa no tenía la autoridad para interferir en los asuntos fiscales personales de Saylor y, por lo tanto, no debería ser considerada responsable de los problemas fiscales de Saylor.

Este es el caso de recuperación de impuestos más grande en la historia del Distrito de Columbia y también es el primer proceso legal después de la revisión de la Ley de Declaraciones Falsas (FCA) en la región. Según el FCA, ocultar intencionalmente, evitar o reducir las obligaciones fiscales en el Distrito es ilegal y puede resultar en una multa equivalente a tres veces la cantidad de impuestos adeudados. Por lo tanto, se cree que Saylor podría enfrentar una multa de 75 millones de dólares.

2. ¿Por qué Saylor no se defendió hasta el final cuando las dos partes en el litigio llegaron a un acuerdo?

Después de más de dos años de investigación y litigio, en una situación en la que ambas partes mantenían sus propias palabras, Saylor y el gobierno de DC finalmente llegaron a un acuerdo y firmaron un acuerdo de conciliación en junio de 2024. Sin admitir conducta ilegal por parte de Saylor y MicroStrategy, Saylor pagará 40 millones de dólares a las autoridades para resolver el caso. ¿Qué tipo de sistema de conciliación fiscal se aplica en este caso? ¿Por qué las partes optaron por llegar a un acuerdo en lugar de continuar con el litigio para resolver la disputa?

2.1 Sistema de resolución de impuestos de Estados Unidos

El sistema de oferta en compromiso de impuestos de Estados Unidos (Offers in Compromise) se deriva de la Ley de Derechos del Contribuyente. Los contribuyentes están protegidos por la Ley de Derechos del Contribuyente mientras cumplen con sus obligaciones fiscales y tienen derechos como el derecho a la información, el derecho a recibir servicios de calidad, el derecho a la determinación final, el derecho a la confidencialidad, el derecho a cuestionar la posición del IRS y presentar una apelación, entre otros. Entre estos derechos se encuentra el derecho a un sistema tributario justo y equitativo, que establece que los contribuyentes tienen el derecho de solicitar que la autoridad tributaria considere los hechos y circunstancias que puedan afectar su deuda potencial, su capacidad de pago o su capacidad de proporcionar información de manera oportuna.

Como método de resolución de disputas no contencioso, la liquidación de impuestos es aplicable a las disputas entre los contribuyentes y las autoridades fiscales durante el proceso de inspección tributaria, especialmente cuando el impuesto a pagar no se puede verificar claramente o la situación financiera del contribuyente no puede pagar el impuesto en su totalidad. Al mismo tiempo, cuando los activos e ingresos del contribuyente son menores que el impuesto a pagar, el departamento de impuestos puede considerar aceptar un acuerdo que permita al contribuyente resolver el problema tributario con una cantidad menor que el impuesto a pagar. Además, si el pago total del impuesto causaría dificultades financieras para el contribuyente, el departamento de impuestos también puede aceptar el acuerdo. Debido a la flexibilidad y eficiencia del sistema de liquidación de impuestos, según datos públicos, alrededor del 80% de los casos de litigios tributarios pequeños se pueden resolver fuera de los tribunales antes del juicio, evitando así el largo proceso de litigio y reduciendo la carga de tiempo y costos para ambas partes.

2.2 Análisis de las razones de la conciliación de ambas partes

Las partes optaron por resolver la disputa a través de un acuerdo, que involucró hasta 40 millones de dólares. Además del tiempo, el dinero y los largos procedimientos de litigio mencionados por ambas partes en el acuerdo de conciliación, esta elección también refleja las consideraciones estratégicas y las necesidades prácticas tanto del demandante como del demandado.

Para el gobierno de DC representado por OAG: Primero, evitar la incertidumbre sobre el resultado de la demanda. Si bien el gobierno de la RAEHK puede tener una gran cantidad de pruebas para respaldar sus afirmaciones, el sólido equipo legal de Saylor también puede plantear varias defensas y desafiar la cadena de pruebas del gobierno. En el presente caso, sigue existiendo ambigüedad en cuanto a la determinación de Saylor como residente del Estado. Al mismo tiempo, el momento de la presentación de la demanda por parte de la Procuraduría General también es cuestionable, ya que su elección de litigio resulta ser dentro de un período de tiempo relativamente corto después de la enmienda de la FCA, y el mundo exterior puede cuestionar si ha "elegido un momento favorable" para presentar la demanda. Si se pierde el caso, el Gobierno de la RAEHK no sólo perderá una posible indemnización, sino que también puede socavar su credibilidad en la aplicación de la ley en casos similares en el futuro. En segundo lugar, la compensación financiera debe obtenerse rápidamente a través de un acuerdo. El acuerdo de US$40 millones no solo proporciona ingresos directos al gobierno de la RAE, sino que también proporciona flexibilidad en la asignación de recursos administrativos y legales. En tercer lugar, establecer un efecto disuasorio jurídico. Si bien Saylor no admitió ninguna violación, el acuerdo de $40 millones es una fuerte señal en sí misma de que el gobierno de DC se toma en serio el cumplimiento tributario para el público y las empresas.

Para Saylor, en primer lugar, proteger la reputación personal y corporativa a través de un acuerdo. La reputación es un activo intangible crucial para un empresario y la empresa que lidera. Si el caso llega a juicio, los detalles relevantes se harán públicos a través de registros judiciales, lo que podría causar un daño irreparable a la imagen pública de Saylor y MicroStrategy. En la era de la rápida difusión de la información, la opinión negativa podría afectar aún más la confianza de los accionistas de MicroStrategy y su desempeño en el mercado. En segundo lugar, consideraciones a largo plazo sobre el cumplimiento de una empresa cotizada en bolsa. Como empresa cotizada en bolsa, MicroStrategy debe tener en cuenta sus intereses a largo plazo al tratar asuntos de cumplimiento. En un contexto donde el cumplimiento se está convirtiendo cada vez más en un factor clave de competencia empresarial, especialmente cuando se enfrenta a reguladores nacionales e internacionales en los Estados Unidos, mantener un buen cumplimiento puede ayudar a la empresa a reducir posibles obstáculos legales en el futuro y evitar que afecte su expansión comercial. En tercer lugar, evitar el riesgo de ser considerado ilegal. A pesar de que Saylor niega cualquier actividad ilegal, continuar con el litigio podría conllevar el riesgo de un fallo desfavorable. Si el tribunal determina que las acciones de Saylor constituyen evasión fiscal o presentación de documentos fiscales falsos, esto no solo implicaría una mayor compensación económica, sino que también podría agregar presión adicional a la futura conformidad fiscal del demandado. Además, tal fallo podría servir como base para investigaciones posteriores de los departamentos de impuestos de otros estados o países, aumentando aún más el riesgo legal para Saylor.

En general, la decisión de llegar a un acuerdo entre las dos partes es el resultado de una consideración racional que refleja la búsqueda de maximizar sus propios intereses. Para el gobierno de DC, el acuerdo ofrece un retorno económico eficiente, al tiempo que demuestra la seriedad en la ejecución de la ley tributaria; para Saylor y MicroStrategy, el acuerdo reduce la incertidumbre y el riesgo potencial, protegiendo así la reputación y la eficiencia operativa de la persona y la empresa.

3. Consejos y sugerencias de FinTax

Además de comprender la práctica del sistema de liquidación de impuestos de EE. UU., el caso de liquidación de impuestos de Saylor también proporciona cierta iluminación para los inversores en criptoactivos.

En primer lugar, preste atención a las tendencias de regulación gubernamental y esté alerta a los cambios en la intensidad de la aplicación de impuestos. En este caso, la FCA fortaleció la intensidad de la recaudación de impuestos a través de revisiones, y el gobierno de DC presentó una demanda fiscal contra Saylor en base a esto. En respuesta a esto, los inversores de la industria de criptomonedas deben tener en cuenta que a medida que el mercado de activos criptográficos sigue creciendo, los organismos de aplicación de impuestos en todo el mundo están fortaleciendo en general la regulación de los activos criptográficos. Sin embargo, al mismo tiempo, las tendencias políticas y las políticas económicas de los diferentes países están sujetas a cambios dinámicos, lo que puede dar lugar a diferencias significativas en la intensidad de la aplicación de la ley en diferentes períodos. Por lo tanto, los inversores deben estar atentos a las tendencias regulatorias, ajustar sus actividades tributarias oportunamente para evitar riesgos políticos y garantizar el cumplimiento fiscal.

En segundo lugar, es importante tener en cuenta el cumplimiento fiscal en criptomonedas para evitar afectar el desarrollo de las empresas. En este caso, para evitar que los problemas fiscales afecten continuamente a Saylor y a la empresa, Saylor decidió llegar a un acuerdo fiscal pagando 40 millones de dólares. Esto debería llamar la atención de las empresas de inversión en activos criptográficos, quienes deberían considerar el cumplimiento fiscal como parte de su estrategia al invertir y financiar activos criptográficos. Al realizar inversiones a gran escala en activos criptográficos, las empresas deben evaluar cuidadosamente el impacto fiscal y planificar adecuadamente de acuerdo con los requisitos legales. Si una empresa tiene ambigüedades en asuntos fiscales o lleva a cabo acciones que podrían dar lugar a evasión fiscal, podría enfrentar riesgos legales más amplios que afectarían su capacidad de financiamiento y su desempeño en el mercado de capitales.

En tercer lugar, considere los costos y beneficios de manera integral y utilice el sistema de impuestos y resolución. Debido a la complejidad y volatilidad de las transacciones de activos criptográficos, los inversores pueden tener disputas con las autoridades fiscales al declarar impuestos, especialmente cuando no está claro el valor, la fecha de transferencia y los detalles de la transacción de los activos criptográficos. Si las autoridades fiscales no pueden determinar con precisión la cantidad de impuestos adeudados o si hay desacuerdos durante el proceso de revisión, los inversores pueden intentar llegar a un acuerdo con las autoridades fiscales por una cantidad menor a la que correspondería pagar. Además, si la situación financiera de los inversores no les permite pagar la totalidad de los impuestos, la resolución fiscal también puede proporcionarles una solución. A través de este sistema, los inversores no solo pueden evitar procedimientos legales largos, sino que también pueden obtener soluciones fiscales flexibles mientras la disputa no se haya resuelto por completo.

El caso Saylor sirve como una advertencia para los inversores en activos criptográficos, lo que demuestra una vez más que los riesgos de cumplimiento fiscal son un problema importante que los inversores en activos criptográficos no deben pasar por alto. Al colaborar con asesores fiscales y aprovechar mecanismos como acuerdos fiscales, los inversores pueden reducir eficazmente los riesgos y mejorar la conformidad y seguridad de sus inversiones en activos criptográficos. Por supuesto, es más importante eliminar los riesgos potenciales antes de que se conviertan en problemas. Ante una supervisión fiscal cada vez más estricta y cambiante, los inversores deben mantenerse alerta ante los riesgos fiscales y seguir de cerca los nuevos avances en las leyes y regulaciones fiscales. Con la ayuda de profesionales y software fiscal, es importante realizar una planificación fiscal proactiva y administrar adecuadamente los activos criptográficos para evitar litigios legales o pérdidas económicas debido a problemas fiscales.