En mi artículo "Bitcoin en capas", presenté tres tipos de puentes cruzados Interacción: puentes cruzados sin confianza, puentes cruzados con la mínima confianza y puentes cruzados en custodia. Estos puentes cruzados Interacción son pilares en la transferencia de activos cruzados, especialmente para BTC. Antes de profundizar en el tema de hoy, revisemos rápidamente el concepto de estos puentes cruzados Interacción:

Los puentes sin confianza entre cadenas son como portales entre cadenas y ofrecen el más alto nivel de seguridad porque no dependen de ninguna autoridad central. Sin embargo, actualmente no son prácticos, principalmente porque BTC, como cadena de origen, no puede verificar los eventos que ocurren fuera de su red. Por ejemplo, BTC no puede verificar nativamente los eventos que ocurren en la cadena de bloques de ETH, lo que limita la viabilidad de los puentes sin confianza.

Por otro lado, los puentes de cadena custodiada utilizan proveedores centralizados para gestionar la transferencia de activos. Estos proveedores tienen BTC (BTC) de los usuarios en la red de BTC y acuñan tokens sintéticos o envuelven activos en cadenas como Ethereum con el fin de hacerlo on-chain. Aunque la configuración y el mantenimiento son relativamente sencillos, los puentes de cadena custodiada conllevan riesgos significativos debido a su dependencia de una sola entidad de confianza, lo que se convierte en un posible punto de fallo.

Los puentes de cadena de confianza mínima intentan combinar las ventajas de estos dos modelos. No dependen de una entidad para mantener el BTC de los usuarios, sino que utilizan varias entidades de buena reputación para almacenar y gestionar activos, equilibrando la seguridad y la practicidad. Estos puentes de cadena utilizan un mecanismo de descentralización para reducir el riesgo de que una única entidad falle o se comporte mal.

El contenido de este artículo se centra principalmente en BitGo, el custodio de Wrapped Bitcoin (WBTC). WBTC es uno de los activos empaquetados de BTC más utilizados, especialmente en la Máquina virtual de Ethereum (EVM) compatible on-chain. Ha sido la forma predominante de empaquetado de BTC en la red Ethereum, lo que permite a los titulares de BTC participar en el ecosistema de Finanzas descentralizadas de Ethereum. Además de WBTC, existen otras formas de activos empaquetados de BTC, como tBTC, renBTC, HBTC e imBTC, que también se utilizan en varios ecosistemas, pero ninguno se compara en escala con WBTC.

¿Negociando con el diablo?

El 9 de agosto de 2024, BitGo, el principal custodio de WBTC, anunció una colaboración con BiT Global. Esto no es solo una colaboración comercial regular, sino un cambio significativo en el control de la cartera multisig de WBTC, lo que ha suscitado grandes preocupaciones en la comunidad de encriptación.

Según el nuevo acuerdo, BiT Global debería controlar y proteger WBTC con una firma múltiple 2-de-3 en la Billetera, con dos Llave secreta. En resumen, BitGo se volverá redundante en la operación real, ya que BiT Global tendrá la mayoría del control sobre los activos de tenencia de WBTC. Especialmente teniendo en cuenta la relación entre Justin Sun y BiT Global, esto ha suscitado preocupaciones sobre la centralización y las vulnerabilidades de seguridad. Después de una fuerte oposición de la comunidad, ahora hay una nueva propuesta que sugiere que BitGo mantendrá el control sobre las 2 Llave secreta. Sin embargo, persisten cuestiones relacionadas con la participación de Justin Sun.

BiT Global se defiende citando los requisitos legales de Hong Kong, alegando que ningún accionista individual puede tener más del 20% de control en la empresa. El registro de la empresa muestra que los cinco accionistas mencionados comparten la misma DIRECCIÓN en las Islas Vírgenes Británicas. Esto ha generado sospechas de que Justin Sun, aunque no esté oficialmente nombrado, todavía tiene una influencia desproporcionada en BiT Global. Aunque no hay pruebas directas, las pruebas indirectas han suscitado serias dudas en la comunidad sobre el nivel real de Descentralización en la nueva estructura.

La centralización es un problema grave en el campo de la encriptación, especialmente cuando se trata de activos como Bitcoin (BTC), ya que representa la soberanía financiera y la descentralización. Al entregar el control a BiT Global, aumenta el riesgo regulatorio para WBTC. Si surge algún problema legal relacionado con Justin Sun o BiT Global, los activos de los holders de WBTC podrían ser bloqueados, confiscados o sufrir otros daños.

La motivación de BitGo: la falta de posición dominante en el mercado no es suficiente para tener efecto

A primera vista, la decisión de BitGo de renunciar al control puede parecer confusa, especialmente considerando que WBTC controla más del 95% del mercado de tokens envueltos de BTC en la red ETH. Ante una posición dominante tan significativa en el mercado, ¿por qué renunciar al control?

La respuesta radica en el modelo de ingresos de BitGo para WBTC, que depende de las tarifas generadas al acuñar y canjear Tokens. No se cobra ninguna tarifa por simplemente tener WBTC. Sin embargo, en los últimos años, las actividades de acuñar y canjear han estado estancadas. Aunque WBTC sigue siendo ampliamente poseído, la falta de liquidez podría afectar los ingresos que BitGo obtiene de este servicio.

Esta situación pone de manifiesto un problema importante: el dominio del mercado no siempre se traduce en rentabilidad. El dominio de BitGo en el mercado WBTC no significa que pueda despegar en términos de ingresos. Con la reducción de acuñar y reembolsos, los ingresos de BitGo de WBTC se están reduciendo, lo que probablemente sea una de las razones por las que decidió asociarse con BiT Global, tal vez para aliviar parte de la carga operativa mientras encuentra otras fuentes de ingresos.

Esto también ha enviado una señal de advertencia a otros proyectos: tener una gran cuota de mercado no garantiza el éxito continuo a menos que el modelo en sí sea rentable. Para garantizar la sostenibilidad a largo plazo, la estrategia de monetización debe mantenerse constantemente alineada con la participación de los usuarios.

Los nuevos jugadores intentan aprovechar la oportunidad

Mientras BitGo se asociaba con BiT Global, surgía un nuevo jugador en el mercado de BTC. Es importante destacar que,[Coinbase]21Shares anuncia planes para lanzar su propio paquete de BTC, mientras que (https://x.com/21co__/status/1831027001836101978) Ya se ha implementado una versión en Ethereum. Estos participantes institucionales ingresan al campo con un modelo de ingresos similar al de BitGo, obteniendo ganancias en función de las tarifas de acuñación y redención de paquetes de BTC.

Sin embargo, hay una diferencia clave aquí. Empresas como Coinbase y 21Shares tienen fuentes de ingresos existentes que pueden subsidiar estas operaciones. La acuñación y el canje de BTC empaquetado pueden ser servicios adicionales a su negocio principal en lugar de ser la fuente principal de ingresos. A diferencia de BitGo, no necesitan considerar la rentabilidad inmediata al ingresar a este campo, mientras que BitGo depende en gran medida de WBTC para sus ingresos.

Estos recién llegados también marcan un cambio en el mercado. Con la participación de las instituciones, han aportado una mayor credibilidad al concepto de empaquetar BTC. Sin embargo, aunque su modelo de custodia es más similar al de TradFi, aún puede conllevar riesgos de centralización similares a los de WBTC.

tBTC 备选方案

A diferencia de estos modelos de custodia, tBTC desarrollado por Threshold Network ofrece una alternativa de Descentralización con la mínima confianza. tBTC utiliza tecnología de encriptación para garantizar la seguridad de los depósitos de BTC, y requiere que la mayoría de los operadores de Descentralización superen un umbral para administrar estos activos empaquetados. Este modelo es más resistente al riesgo centralizado que WBTC. Nuevos participantes como Botanix también han adoptado un diseño similar.

La forma en que funciona tBTC es la siguiente: un grupo de operadores seleccionados al azar se encarga de administrar los depósitos de BTC, asegurando que ninguna entidad tenga un control excesivo. Estos operadores deben llegar a un consenso para tomar cualquier acción y el proceso de selección se rota periódicamente para garantizar que ningún grupo pueda controlar los fondos. Esta estructura contrasta fuertemente con WBTC, donde BiT Global puede transferir BTC de los usuarios a través de dos firmas, ambas controladas por la misma organización.

El modelo de confianza mínima utilizado por tBTC tiene varias ventajas significativas:

• Descentralización: No hay una entidad única que controle el sistema, lo que Soltar el riesgo de censura o confiscación de activos.
• Transparencia : Todas las actividades de acuñación y canje se realizan en la cadena, los usuarios pueden ver todo el proceso.
• Soporte ecológico: como [Mezo]Acre y (https://acre.fi/) y otros proyectos están construyendo sobre tBTC para expandir su aplicación en el ecosistema DeFi.

A diferencia de WBTC, tBTC no genera ingresos a través de la acuñación y el rescate de tarifas. En cambio, la red Threshold ofrece una sostenibilidad financiera más amplia sin que tBTC tenga que soportar una presión continua de protocolo monetización.

La razón por la que digo esto es porque Mezo es similar a la L2 de Ethereum. Los usuarios deben pagar tarifas para acceder a los productos de Mezo, y estas tarifas se asignan a los depositantes de MEZO y BTC. Este mecanismo no solo incentiva la participación en la red, sino que también crea un modelo de ingresos sostenible vinculado al uso de los productos de Mezo, que es una de las fuentes de ingresos del ecosistema de Thesis.

De manera similar, otra fuente de ingresos proviene de las ganancias de stake generadas por Acre. La función de acuñar/redimir que proporciona Threshold Network para tBTC representa una integración vertical en el servicio de Thesis. Esta integración permite a Thesis capturar valor en múltiples etapas, desde la acuñación inicial hasta el uso de productos de Finanzas descentralizadas, creando así un modelo de negocio más sólido y sostenible.

Liberando el potencial de BTC en Finanzas descentralizadas

En el debate sobre soluciones de custodia y descentralización, a menudo se pasa por alto la experiencia del usuario (UX). La descentralización es crucial para la sostenibilidad a largo plazo, pero si soluciones descentralizadas como tBTC son demasiado complejas o llevan demasiado tiempo, es posible que los usuarios opten por modelos de custodia más simples como WBTC.

Una experiencia de usuario más fluida puede:

• Aumentar la tasa de adopción al reducir la barrera técnica del usuario de Soltar.
• A medida que más usuarios participan en acuñar y redimir, aumenta la Liquidez.
• Atraer a los inversores institucionales que valoran las características de integración del sistema.

Para soluciones como tBTC, es crucial mejorar la experiencia del usuario. El objetivo es ofrecer las ventajas de la descentralización sin que los usuarios se sientan abrumados. Si se encuentra este equilibrio, se verá la adopción más amplia y la liquidez aumentará en el futuro.

La aceptación de tBTC está en aumento

A pesar de los desafíos, la influencia de tBTC en el campo de las Finanzas descentralizadas está subiendo de manera constante. Un hito importante es que Aave, uno de los protocolos de préstamos más grandes y descentralizados, acepta tBTC como garantía. Esta acción demuestra la confianza en la descentralización y soluciones de confianza mínima del ecosistema de Finanzas descentralizadas.

Además, el pionero de las Finanzas descentralizadas, MakerDAO, ha eliminado WBTC como Colateral debido a preocupaciones sobre su creciente centralización. Actualmente, hay una propuesta para usar tBTC como Colateral para DAI (una stablecoin), lo que refuerza aún más su posición como una alternativa descentralizada para el embalaje de BTC. Curve también ha integrado tBTC como Colateral de crvUSD, ampliando aún más el uso de tBTC en el ecosistema de Finanzas descentralizadas.

Para impulsar aún más este cambio, Threshold Network está patrocinando un evento en wbtc.party para migrar de WBTC a tBTC. Cualquier persona que firme un compromiso y cambie a tBTC no solo recibirá compensación por las tarifas de gas y el deslizamiento durante el proceso de intercambio, sino que también podrá compartir un premio de hasta 150,000 tBTC. En otras palabras, ¡puedes obtener recompensas al cambiar a tBTC, una criptomoneda descentralizada! Para obtener más información sobre el programa de recompensas, visita este enlace.

Con el aumento de protocolos que utilizan tBTC como Colateral, comienza a formarse un efecto de red. El aumento de aceptación de Colateral brinda más oportunidades de ingresos, incentivando a los usuarios a acuñar tBTC y participar en un ecosistema más amplio de Finanzas descentralizadas. Especialmente cuando los usuarios priorizan la Descentralización y la seguridad sobre la conveniencia, este ciclo de retroalimentación podría eventualmente llevar a un aumento exponencial de la Liquidez y el uso de tBTC.

¿PvP o PvE?

A pesar de la feroz competencia entre los distintos productos de envoltura de BTC en términos de incentivos, desde una perspectiva más amplia, hay una enorme oportunidad sin explotar detrás de todo esto. Actualmente, el valor total de todos los tokens envueltos de BTC juntos representa menos del 1% del suministro total de BTC, lo que significa que más del 99% de BTC (con un valor superior a $1.1 billones) aún no se ha integrado en el ecosistema de Finanzas descentralizadas.

La verdadera oportunidad no radica en competir por la cuota de mercado de WBTC, sino en cómo desbloquear esta enorme piscina de BTC no conectada. El verdadero ganador es aquel que pueda proporcionar la mejor experiencia de usuario para los holders de BTC al participar en el protocolo de Finanzas descentralizadas.

Proyectos como Thesis, con sus planes Mezo y Acre, han simplificado el uso de BTC en finanzas. Puede obtener más información al respecto en aquí.

Si está desarrollando soluciones que permitan que BTC funcione o ayuden a lograr este objetivo, contáctenos.

En última instancia, el futuro del producto empaquetado de BTC ya no dependerá de la participación de mercado actual, sino de si la solución puede desarrollar con éxito el 99% de BTC aún no utilizado, y es probable que el protocolo que pueda lograr esta expansión lidere el mercado.

Declaración:

1. Este artículo es una reproducción de [decentralized]，todos los derechos de autor pertenecen al autor original[Saurabh Deshpande]。Si tiene alguna objeción a esta reproducción, comuníquese con el equipo de [Gate Learn](https://www.gate.io/questionnaire/3967，ellos la manejarán de manera oportuna.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan únicamente el punto de vista personal del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. El equipo de Gate Learn traducirá los artículos a otros idiomas. A menos que se indique lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.