La autoridad reguladora estatal frente a la federal es un punto clave de disputa bipartidista, ya que los legisladores republicanos y demócratas no logran ponerse de acuerdo sobre la distribución del poder regulador de las monedas estables.

Escrito por: Mary Liu, BitpushNews

El recién formado Subcomité de Activos Digitales, Tecnología Financiera e Inclusión del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes escuchó el testimonio de cinco expertos durante una audiencia de la Cámara de Representantes de EE. UU. el 18 de mayo sobre monedas estables, que está considerando dos proyectos de ley propuestos. La autoridad reguladora estatal frente a la federal fue un punto clave de disputa bipartidista durante la audiencia, ya que los legisladores republicanos y demócratas no lograron ponerse de acuerdo sobre la distribución de la autoridad reguladora de las monedas estables.

El debate sobre el poder: control estatal versus federal

La propuesta, encabezada por el representante republicano French Hill (R-Ark.), se dio a conocer en abril antes de una audiencia en el Comité de Servicios Financieros. En respuesta, la principal demócrata Maxine Waters presentó un borrador competitivo que se basa en un proyecto de ley que se presentó anteriormente pero que no logró avanzar durante la última sesión del Congreso.

En una versión de la propuesta defendida por los republicanos, el proyecto de ley permitiría a los operadores de monedas estables elegir en qué estado registrarse, sin pasar por la Junta de la Reserva Federal, los estados serían libres de establecer sus propios estándares y los emisores tendrían 180 días para presentar a los reguladores federales Todos los materiales de registro requeridos. Los partidarios del proyecto de ley argumentan que evitará una "carrera hacia el fondo" y será consistente con el marco regulatorio bancario estatal/federal de dos niveles en los Estados Unidos.

El Sistema de la Reserva Federal desempeña un papel destacado en una propuesta demócrata, impulsada por la representante Maxine Waters, que propone otorgar a los reguladores estatales la autoridad para aprobar los registros de emisores, mientras que la Reserva Federal conserva la autoridad para aprobar o denegar los registros federales. Los demócratas están muy preocupados por las calificaciones del emisor, como el hecho de que el emisor debe ser una institución de depósito asegurada por el gobierno federal. También se pueden esperar disposiciones que requieran que los emisores y/o distribuidores de monedas estables cumplan con algún tipo de estándares de conocimiento de su cliente (KYC) y contra el lavado de dinero.

Algunos demócratas en el panel se mostraron en desacuerdo con permitir que los reguladores estatales establezcan estándares para las ofertas de monedas estables, argumentando que la barra podría reducirse demasiado, lo que llevó a las empresas de criptografía a mudarse a los estados con las regulaciones más indulgentes. Waters cree que faltan "varias posiciones clave" en la propuesta republicana, y el representante Stephen Lynch (D-Mass.), el principal demócrata en el subcomité, cree: "Parece que nos hemos separado aún más. Mi sensación es que si apúntelo a 50 estados y territorios, entonces es probable que esta práctica continúe, y la industria de la criptografía buscará aquellas áreas que les ofrezcan las mejores oportunidades, esas jurisdicciones, para maximizar las ganancias y evitar regulaciones y divulgaciones engorrosas y costosas”.

Pero Hill dijo: "No estamos comenzando desde cero, y las similitudes entre las dos propuestas son fuertes, y no estamos tan lejos".

Las áreas de consenso actual incluyen: la composición de las reservas de monedas estables (ambos instrumentos incluyen efectivo, letras del Tesoro a corto plazo y depósitos de reserva del banco central), exigir a los emisores que soliciten aprobación o rechazo dentro de los 90 días, y reconocer las monedas estables como no valores, permitiendo que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) “ocupe un segundo plano” en esta área.

El socio de Davis Polk & Wardwell, David Portilla, habló en la audiencia a favor de una vía intermedia. Dijo: "La regulación federal de los emisores de monedas estables proporcionará reglas más uniformes y consistentes, mientras que la regulación estatal puede promover una mayor diversidad e innovación en la regulación. La respuesta a esta pregunta no es necesariamente binaria". Portilla dijo que, en cualquier caso, las regulaciones actuales no son adecuadas para las monedas estables, ya que además del mecanismo de "resultado final" de participación federal en la regulación de las monedas estables para establecer estándares mínimos, también se puede "cambiar" de acuerdo con la escala de emisión.

Monedas estables y criptomercados

Stablecoins como el USDT de Tether y el USDC de Circle han sido una parte importante del criptomercado, con los republicanos y los demócratas de la Cámara de Representantes acordando objetivos compartidos, que incluyen abordar los riesgos para los consumidores y mantener el papel del dólar estadounidense en el comercio mundial, posiblemente a través del USD regulatorio. denominadas stablecoins llegan a buen término.

Para la industria de la criptografía, ansiosa por la claridad regulatoria de los EE. UU., ha habido varias audiencias recientes sobre las monedas estables, o cripto más ampliamente, y la mayoría de los miembros de la Cámara y el Senado parecen abogar por la acción si pueden actuar sobre las monedas estables. será un gran paso adelante en la regulación de cifrado de EE. UU.

Sin embargo, cualquier legislación tendría que ser aprobada por el Comité Bancario del Senado, cuyo presidente, el Senador Sherrod Brown (D-Ohio) (D-Ohio), aún tiene que manifestar su voluntad de avanzar con dicho proyecto de ley, lo que representa un paso más en el camino hacia la regulación integral de las monedas estables: un obstáculo.