Si eres parte de Web3, lo más probable es que hayas pasado gran parte de este año viajando al extranjero. Es probable que acabes de regresar de una conferencia si estás leyendo esto. Tal vez estés en una mientras lees esto ahora. Independientemente de dónde estés ubicado, es probable que hayas saltado de una conferencia internacional a otra. A lo largo de los años, estos eventos se han extendido por Estados Unidos, América del Sur, Europa, Asia, y pronto podrían llegar hasta la Antártida con el ritmo actual. Alrededor de cada reunión importante, surgen cientos, pronto miles, de eventos secundarios (la reciente Devcon en Bangkok contó con más de 700).

Es la realidad de trabajar en este espacio: viajes incesantes y paneles interminables. Pero seamos honestos: es hora de reconsiderar el circuito de conferencias.

Esto no quiere decir que todas las conferencias sean inútiles — algunas, como Consenso, ETHDenver y otras, son valiosas. Pero pasar un año entero saltando de un evento a otro no es precisamente una fórmula para la adopción. Si lo fuera, tendríamos más cosas para mostrar que fotos de multitudes vacías y panelistas respondiendo a preguntas de moderadores en asientos vacantes. Algunas fotos recibieron más atención que eventos completos. Aunque tiene sentido que una industria descentralizada sin un centro central se reúna en persona, se ha convertido en una broma recurrente: incluso las personas que viven en la misma ciudad a menudo tienen que reunirse en una conferencia a mitad de camino en el otro lado del mundo. No es eficiente ni sostenible.

Es cierto que, por ahora, la mayor parte de la interacción en este espacio ocurre en conferencias, y hasta que surja un centro de la industria central, es probable que eso siga siendo así. Pero recolectar un puñado de nuevos contactos de Telegram y tomarse selfies con promesas de volver a conectarse no se compara con tener tiempo enfocado en casa para crear un valor real. La realidad es que la mayoría de esas conversaciones se convierten en un cementerio de mensajes olvidados, que nunca evolucionan más allá de la promesa inicial de "conectarse después de la conferencia". Y a menos que haya algún tipo de retorno que puedas cuantificar cada trimestre por todo el costo, entonces no tiene sentido.

¿Realmente vendrá la adopción masiva de paneles donde todos estén de acuerdo, hablando a audiencias con la mayoría de los asientos vacíos? ¿Y de los presentes, cuántos están allí simplemente para reforzar las mismas opiniones? Todo esto, financiado por un modelo de "pago por participación" que recompensa el tiempo en el escenario sobre el mérito genuino, dejando poco espacio para que las ideas verdaderamente innovadoras se difundan. En lugar de esto, crea una cámara de eco donde las perspectivas frescas son raras y la verdadera diferenciación del pensamiento es casi inexistente.

Aún peor, ¿cuántas fiestas más tenemos que asistir donde algún DJ famoso que no conoce ni le importa la industria viene a tocar un set cuando los alcistas están en efecto? ¿No está cansado nadie más de esto? ¿No está pensando nadie más en cuánto dinero se está desperdiciando?

Actualmente, parece que el objetivo principal es convertirse en la compañía o figura cripto más influyente dentro del mismo mundo Cripto. Pero con una financiación finita, incluso para empresas bien financiadas que hayan lanzado o no sus tokens, vale la pena reevaluar el costo-beneficio de este enfoque. Si fuera realmente efectivo, ¿estaríamos enfrentando una realidad en la que las cadenas con capitalizaciones de mercado de miles de millones de dólares luchan por atraer incluso usuarios activos diarios de un solo dígito? Es duro, pero también es necesario mirarlo a través de esta lente.

Primero, incluso los equipos mejor dotados en criptomonedas son escasos en comparación con las configuraciones corporativas tradicionales. Si se supone que estos equipos deben centrarse en fomentar la adopción, ¿quién realmente se beneficia cuando retiramos grandes partes de ellos, cubriendo los boletos de conferencias de $1,000+, vuelos, hoteles, viáticos diarios para comida y transporte, y peor aún, las horas perdidas viajando, multiplicadas por su salario? Con toda honestidad, parece que la única verdadera adaptación del producto al mercado que esta industria ha encontrado es organizar eventos.

A continuación, hablemos del dinero invertido en los cientos de eventos paralelos celebrados junto a cada conferencia principal. En Token2049 en Singapur el pasado septiembre, hubo cerca de 600. Alquilar cientos de lugares, encontrar patrocinadores, organizar discursos y paneles, todo mientras un costoso evento principal ya está en marcha, solo dispersa la audiencia, dejando salas vacías y disminuyendo cualquier compromiso real. En el mejor de los casos, obtenemos oportunidades fotográficas que nos hacen sentir importantes, convenciéndonos a nosotros mismos de que compartir un escenario atractivo con colegas es un logro. En realidad, es un ejercicio vano, que no beneficia a nadie más que a los egos de los presentadores.

En cualquier industria que busque credibilidad, se espera que los líderes evalúen sus gastos: qué se gasta, por qué, qué se logra y cuáles son los rendimientos de esos gastos. Entonces, si el cripto quiere ser tomado en serio, ¿por qué no estamos haciendo las mismas preguntas? En este momento, todo esto se sostiene con capital de riesgo y lanzamientos de tokens, ambos recursos limitados. Incluso cuando Bitcoin se acerca a un máximo histórico, empresas como ConsenSys están despidiendo al 20% de su personal y dYdX despidió al 35% de su personal solo esta semana. Entonces, ¿cuál es exactamente el propósito de este circuito de conferencias?

Esto no significa que debamos evitar las conferencias por completo. ¿Pero es lógico pasar un año entero en la carretera, saltando de evento en evento? ¿No debería la adquisición de Bridge por parte de Stripe servir como una llamada de atención? ¿Qué estaba haciendo ese equipo para lograr la adquisición más grande y exitosa en nuestra industria hasta la fecha, por parte de una empresa no nativa de criptografía? Stripe vio el potencial en este espacio y dio un paso visionario que podría llevarnos hacia la adopción masiva.

Si consideramos todo el dinero gastado en conferencias cada año y redirigimos siquiera una parte hacia estrategias innovadoras de incorporación, estaríamos mucho mejor. Experimentemos con explicar nuestras ideas de manera sencilla a los usuarios a los que afirmamos les encantaría y usarían nuestra tecnología. De lo contrario, corremos el riesgo de permanecer en una categoría vista como una moda pasajera, hasta que finalmente surjan casos de uso reales con usuarios reales.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no necesariamente reflejan las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.