Autor: Donovan Choy, Blockworks; Traducción: Wuzhu, Golden Finance

Ejecutar Ethereum L2 ha sido históricamente muy costoso. L2 debe pagar costos de disponibilidad de datos de varios millones de dólares a L1.

La bifurcación dura Dencun (EIP-4844) de marzo de 2024 cambió todo. Introdujo una expansión del espacio de bloques llamada 'blob' para L2, lo que permite publicar datos a granel en L1 a un costo extremadamente bajo. El espacio 'blob' se encuentra en un mercado de tarifas diferente a L1. Es aproximadamente un orden de magnitud más barato que el espacio de bloques de L1, lo que lo convierte en un aspecto clave del roadmap centrado en la agregación de ETH.

Para ilustrar esto, según los datos de TokenTerminal, Base pagó $9.34 millones en el primer trimestre de 2024, esta cifra disminuyó drásticamente a $0.699 millones en el segundo trimestre de 2024 y a $0.042 millones en el tercer trimestre de 2024.

La mala noticia (¿o es buena noticia?) es que, con el aumento de la actividad en la cadena en Mercado alcista, el espacio de blob vuelve a ser algo costoso.

Ahora, el número de blobs de Bloquear en cada Mainnet está limitado a 6. Cuando el uso de blobs alcance el 50% o la meta de 3 límites, se introducirá una tarifa básica para ajustar cientos de demandas de uso de L2. Cuando se usen 4 blobs, la tarifa básica del siguiente Bloquear aumentará aún más hasta un máximo del 12.5%.

Esto es precisamente lo que ha estado sucediendo en las últimas semanas (ver la imagen a continuación).

En resumen, los blobs ya no son gratuitos y L2 necesita comenzar a pagar un 'alquiler'. Según los datos de Ultrasound.money, en los últimos 30 días, los blobs han consumido aproximadamente 212 ETH en costos y han generado una gran cantidad de costos de blobs para la red principal de Ethereum.

Así que los blob suelen ser geniales. El costo operativo de L2 es menor, lo cual es bueno para los usuarios de L2.

Pero la gente (ETH holder) no está contenta porque parece que L2 apenas paga ninguna tarifa a L1, lo que reduce el valor de los activos de ETH.

El núcleo de esta queja es el sentimiento de pesimismo, es decir, que la tasa de uso de blob será lo suficientemente alta como para devolver el valor a L1, y hay dos razones para ello:

• L2 es fundamentalmente un negocio. Optarán por proveedores de disponibilidad de datos más baratos como Celestia o EigenDA, o peor aún, un Comité de Disponibilidad de Datos Centralizado (DAC) con propiedades de seguridad más débiles.
• Cuando el mercado de blobs se vuelve caro, L2 solo enviará datos de latencia a L1, como hemos visto anteriormente con Scroll y Taiko.

En el debate sobre blob en Devcon, el investigador de Ethereum Ansgar Dietrichs reconoció que las medidas de incentivo de L2 son inconsistentes, pero argumentó que a largo plazo, a medida que aparezcan cuellos de botella de confianza alrededor del puente, más redes L2 se fusionarán en torno a él, lo que hará que el DA de Ethereum sea más importante.

Tim Robinson de Blueyard también plantea el argumento de que los blobs son líderes en pérdidas. Señala que aunque los blobs actualmente no generan muchos ingresos, debido a su diseño económico, pronto generarán ingresos y proporcionarán grandes beneficios para Ethereum en el futuro. Según el simulador de blobs de Robinson, suponiendo que Ethereum procese 10,000 TPS en L1 y que el tamaño del blob sea de 16 MB (actualmente el tamaño del blob es de 125 KB), se consumirá un 6.5% de ETH cada año.

El potencial de valorización de ETH es la razón por la que, a largo plazo, el blob es fundamentalmente beneficioso para Ethereum. A corto plazo, restringir el blob o aumentar los costos del blob para extraer más valor de L2 es básicamente una mala idea de "rentismo".

Los investigadores de Ethereum están decididos a seguir adelante. En un artículo de investigación sobre Ethereum publicado hace dos días, Tony Wahrstätter insta a aumentar de manera conservadora la cantidad de blobs de 4/6 o más a 6/9.

En ACDE #197, Vitalik también propuso aumentar el espacio de almacenamiento de blobs en un 33% en la próxima bifurcación dura de Pectra, advirtiendo que esto es crucial. De lo contrario, los usuarios abandonarán a otras cadenas.

En resumen, el debate complejo en torno a blob se reduce a la siguiente pregunta: ¿ETH quiere priorizar a los usuarios comunes de L2 y su ecosistema L2 "consistente con ETH", o priorizar la acumulación de valor de los activos de ETH?

Los investigadores de la comunidad de Ethereum creen que priorizar lo último podría llevar a que los usuarios y desarrolladores se pasen a cadenas más baratas, lo que a largo plazo duplicaría el espacio de blobs correspondiente. Sin embargo, esto perjudicaría la percepción de ETH como activo económico, lo que a su vez enfurecería a los poseedores de tokens ETH en el corto plazo.

De cualquier manera, para Ethereum, esta es una situación complicada que requiere una tarea difícil de predecir el futuro y considerar innumerables 'supuestos'. El tiempo dirá cuál es el camino correcto.