Autor: HelloLydia¹³ Fuente: X, @HelloLydia13

Solo la cadena y la aplicación en la parte posterior necesitan una abstracción de cadena, la parte frontal no lo necesita

Los fuertes siempre son fuertes y los débiles siempre son débiles. En el futuro, solo habrá 1-2 cadenas con tráfico, y las demás cadenas morirán, por lo que la abstracción de las cadenas no es necesaria.

2. Abstraer la cadena también abstrae el riesgo, lo que puede provocar problemas de seguridad.

La abstracción de la cadena hace que los usuarios no conozcan la lógica de interacción de la cadena subyacente, lo que puede llevar a que los usuarios interactúen con dApp no seguras.

Tercero, la abstracción de la cadena no resuelve fundamentalmente el problema de la fragmentación

Hablando de abstracción de cadena subyacente, simplemente unifica la experiencia de Liquidez desde el lado del usuario, sin cambiar completamente la fragmentación de la cadena subyacente de blockchain.

Discutimos uno por uno.

一、Solo la cadena y la aplicación en la parte posterior necesitan abstracciones de cadena, la parte delantera no lo necesita

Demostramos el error de esta idea desde dos perspectivas:

• La situación no es "solo las cadenas y aplicaciones principales tienen tráfico".
• El futuro no puede construirse solo en una cadena única, ni será "solo las cadenas principales y las aplicaciones tienen tráfico".

El actual ecosistema de múltiples cadenas no es "sólo las cadenas principales y las aplicaciones tienen tráfico, por lo que no se necesita una abstracción de la cadena".

Es necesario tener en cuenta que la percepción del tráfico en redes sociales por parte de los usuarios finales no es equivalente a la situación real de operaciones en la cadena.

1. El verdadero volumen de la cadena Base, que está en auge, comenzó en marzo y solo tiene 8 meses de historia hasta ahora. Según la cantidad de blobs presentados a la red ETH, la ventaja de Base no es aplastante.

2. Desde la perspectiva de TVL, algunas L2 como Arbitrum, Mantle, que no son percibidas claramente por los usuarios finales, han acumulado una gran cantidad de TVL, y Chain Abstraction puede aprovechar realmente esta liquidez acumulada.

3）En términos de actividad mensual, Solana está muy por delante, con 9 cadenas públicas con más de 5 millones de usuarios activos al mes, TON y Aptos superan a Ethereum.

4. En términos de costos, los primeros 5 lugares son Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana y BNB. Incluso más allá del puesto 10, Polygon, Blast, TON y Starknet también pueden generar ingresos de costo de 20-30 millones de dólares al año. Por lo tanto, no es razonable pensar que estas cadenas 'carecen de tráfico'.

Frente al statu quo roto de las cadenas múltiples, hay dos formas de "desfragmentación":

• Una forma de pensar en las múltiples cadenas como el futuro, la abstracción de las cadenas ayuda a resolver el problema de la fragmentación y permite a los usuarios moverse sin problemas entre las múltiples cadenas.
• Una creencia de que las cadenas individuales son el futuro y que los fragmentos actuales eventualmente desaparecerán, por lo que se deben concentrar los recursos en el desarrollo de L1 fuertes.

Claramente, el futuro de una sola cadena es insostenible.

1）Cualquier escalado de una sola cadena no puede ser infinito. Si tienes confianza en el futuro de Web3, no serás ingenuo al pensar que se puede construir todo Web3 en una sola máquina de estados.

2）不存在完美的链，区块链El triángulo imposible之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。

3. La dependencia de una sola cadena representa un riesgo centralizado. Si hay un problema, todo el ecosistema puede verse gravemente afectado.

4）Un ecosistema único y centralizado es un obstáculo para la innovación y una desviación del espíritu de descentralización.

En el futuro, tampoco es posible que "solo las cadenas y las aplicaciones líderes tengan tráfico, por lo que no se necesita una abstracción de la cadena".

1. Ecosistema L2 cada vez más diverso: Actualmente, L2 Beat ha recopilado más de 100 L2, y más de 80 están pendientes de lanzamiento. Unichain, Movement, entre otros, también se unirán, y no podemos predecir si las tres principales posiciones de L2 serán las mismas que hoy en un año.

2）El surgimiento de la nueva EVM L1: Las nuevas EVM L1 paralelas emergentes, como Monad, SEI, etc., han sido ampliamente seguidas y favorecidas por su ventaja en escalabilidad. Berachain también ha atraído a una gran cantidad de miembros de la comunidad.

3）Actividad no EVM en Solana: en Solana ha surgido Sonic, un proyecto de capa 2 compatible con EVM. Sui en lenguaje Move, Aptos son muy apreciados por su innovación tecnológica, y su ecosistema está tomando forma.

4. La barrera de entrada para implementar Appchains sigue siendo alta: @AndreCronjeTech afirmó anteriormente en un artículo que la complejidad de construir L2/Appchains ha sido subestimada, sin embargo, @ItsAlwaysZonny y @0xkatz en los comentarios lograron implementar una cadena llamada andrechain en solo unos minutos, y afirmaron que los costos operativos mensuales son de solo mil dólares.

En resumen, nos enfrentamos a un futuro de múltiples cadenas irreversible, y la llegada de la abstracción de las cadenas no se puede cambiar por la voluntad de ninguna persona.

二、La abstracción de la cadena también abstrae los riesgos, lo que puede plantear problemas de seguridad

La respuesta a este problema consta de tres puntos clave:

• Bajo la lógica de transacción abstracta de la cadena, los usuarios tienen derecho a conocer la lógica de interacción subyacente de cada transacción.
• El punto de partida de la abstracción de la cadena no es intervenir en las decisiones de interacción del usuario con ninguna dApp, sino hacer que las decisiones tomadas por el usuario se ejecuten de manera más imperceptible y eficiente.
• Hay muchas formas de ayudar a los usuarios a decidir si confiar en dApp.

Primero, la abstracción de la cadena no priva a los usuarios de su derecho a la información ni oculta la interacción subyacente. Los usuarios pueden verificar los detalles de cada transacción en cualquier momento.

En segundo lugar, la abstracción de la cadena no aumentará sin motivo la voluntad y frecuencia de interacción de los usuarios y las dApp supuestamente no seguras.

Un hecho es: cuando un usuario planea usar una dApp, ya asume que "la dApp elegirá una cadena confiable y generará interacciones confiables".

La confianza del usuario impulsa sus decisiones de interacción con dApp, la abstracción de la cadena no interfiere en las decisiones del usuario, solo mejora la eficiencia de la interacción después de las decisiones del usuario.

Por lo tanto, el núcleo del problema de seguridad de la interacción sigue siendo cómo toma decisiones el usuario, no cómo se ejecutan las decisiones. Actualmente, hay muchos enfoques para ayudar a los usuarios a considerar y decidir si confiar o no en una dApp en particular, y la capa de control de riesgos de la solución de abstracción de la cadena es una de ellas.

Tres, la abstracción de la cadena no resuelve fundamentalmente el problema de la fragmentación

La presentación de este problema tiene similitudes con órdenes grandes y el chovinismo de la cadena de texto, en pocas palabras, no es un problema de abstracción de la cadena, sino una fantasía del que pregunta.

Partimos de dos audiencias para definir la solución al problema de la fragmentación.

Para los usuarios, el problema más directo que trae la fragmentación es: la necesidad de hacer puentes manualmente entre múltiples cadenas, la necesidad de preparar diferentes tokens de gas, y la necesidad de gestionar el saldo con frecuencia entre múltiples cadenas.

Y la abstracción de cadena ya ha resuelto este problema, permitiendo a los usuarios interactuar con cualquier saldo de Token en cualquier cadena y cualquier dApp, y la Liquidez on-chain arbitraria es equivalente en poder adquisitivo.

Para los desarrolladores, hay dos enfoques para resolver el problema de la fragmentación:

1. Despliegue completo en toda la cadena de Contratos inteligentes, pero sigue existiendo una desconexión en la experiencia del usuario.

2）Solo se implementa en una cadena en cadena, pero puede ser accedido por usuarios de cualquier cadena, lo que permite la introducción sin problemas de Liquidez de otras cadenas, esta es la solución de abstracción de cadenas.

Por lo tanto, la abstracción de la cadena ya puede resolver el problema de la fragmentación tanto desde el lado del usuario como del desarrollador.

En cuanto a la supuesta cadena de bloques de capa inferior completamente unificada, la liquidez, esto no es factible. Existen diferencias fundamentales en el mecanismo de consenso, la estructura de datos y el modelo económico entre diferentes cadenas de bloques, por lo que no se puede lograr una equivalencia atómica. De lo contrario, volveríamos al problema de construir toda la Web3 en una sola cadena.