Capas 1, capas 2, capas 3, lo que sea, la expectativa fundamental es que estos protocolos acumulen valor para incentivar suficientemente a las entidades que los aseguran. Por lo general, estas entidades obtienen ingresos a través de tres corrientes paralelas: tarifas de transacción, Valor Extraíble por Minero (MEV) y emisiones de tokens.

Las tarifas de transacción se pueden dividir aún más en tarifas base y tarifas de prioridad. Las tarifas base se pagan para garantizar que las transacciones se incluyan en la cadena canónica. Por otro lado, las tarifas de prioridad se pagan ya sea para garantizar la inclusión cuando la demanda de espacio de bloque supera la capacidad o para garantizar el orden específico dentro de un conjunto propuesto de transacciones. Esto último es crucial para transacciones sensibles al tiempo, como arbitraje o ventas de NFT realizadas en un orden de llegada, primero en ser atendido.

El valor acumulado a través de las tarifas base por transacción típicamente tiene un límite en relación con el costo subyacente de operar el protocolo. Suponiendo capacidad disponible, los validadores tienen incentivos para incluir transacciones en la cabeza propuesta de la cadena canónica siempre que el valor total acumulado supere el costo de forjar ese bloque.

Las comisiones prioritarias se acumulan durante períodos de congestión, ya sea local o global, o a través de transacciones sensibles al tiempo. A medida que la capacidad general del protocolo crece y se acerca al infinito (asumiendo que la demanda no escala linealmente con la capacidad), la probabilidad de congestión global tiende a cero. Si bien la congestión local sigue siendo posible en protocolos que operan subastas prioritarias locales, la probabilidad disminuye a medida que la capacidad aumenta indefinidamente. Las transacciones sensibles al tiempo probablemente persistirán independientemente de la arquitectura del protocolo; sin embargo, se espera que su número aumente de forma sublineal con el número total de transacciones, lo que resulta en un porcentaje cada vez menor de transacciones sensibles al tiempo.

Por lo tanto, los protocolos se enfrentan a una decisión estratégica:

• Restringir la capacidad para maximizar la acumulación de valor por transacción a través de tarifas prioritarias, o
• Maximizar la capacidad para mejorar la acumulación de valor a través de un mayor volumen de transacciones que pagan tarifas base y son sensibles al tiempo.

Esto presenta un clásico dilema de “calidad versus cantidad”.

¿Qué hay de MEV y emisiones de Token?

Una parte significativa de los ingresos del protocolo se acumula a través de MEV. El alcance varía según el protocolo y su uso. Por ejemplo, como porcentaje de los ingresos totales del protocolo, Solana acumula más valor a través de MEV que Ethereum. Los tipos comunes de MEV incluyen backruns (como el arbitraje de intercambio centralizado-decentralizado o intercambio descentralizado-decentralizado), frontruns, paquetes de frontrun-backrun (a menudo denominados "ataques sandwich") y liquidaciones.

Algunas formas de MEV son benignas o incluso beneficiosas para la eficiencia de capital de las aplicaciones en el protocolo, mientras que otras pueden considerarse maliciosas. Si bien los validadores pueden optimizar la acumulación de valor a través de MEV de forma independiente, generalmente colaboran con entidades especializadas. Estas entidades tienen incentivos para compartir una parte de la MEV acumulada con los validadores para garantizar que se respeten las transacciones generadoras de MEV sensibles al tiempo.

Dinero sobre la mesa

Notablemente ausentes de las discusiones anteriores están las aplicaciones responsables de generar tarifas prioritarias y MEV. ¿Están estas aplicaciones dispuestas a dejar sumas sustanciales de dinero sobre la mesa? Aquí es donde entran en juego las appchains y la secuenciación específica de la aplicación (ASS). Ambos enfoques tienen como objetivo internalizar la cantidad máxima viable de tarifas prioritarias y MEV, mientras relegan las tarifas base al protocolo subyacente.

En una cadena de aplicaciones, esto se logra a través de la separación física del estado de la aplicación. Sin embargo, para ciertas aplicaciones, la componibilidad en tiempo real o casi en tiempo real es esencial, una característica que no facilitan las cadenas de aplicaciones. Aquí es donde ASS cobra especial relevancia.

Acumulación de valor a través de emisiones de tokens

Para abordar un debate en curso: las emisiones de tokens son un costo impuesto al protocolo. Este costo es soportado por los poseedores de tokens no apostados a través de la dilución de su participación de propiedad en el suministro total. En consecuencia, los protocolos deben equilibrar la minimización del "impuesto" a los no apostadores con la maximización de los ingresos para los participantes del consenso. En otras palabras, ¿cómo se puede minimizar la tasa de emisión manteniendo la seguridad óptima del protocolo?

Ethereum y Solana han implementado soluciones similares que implican la quema parcial de tarifas. Después de EIP-1559, Ethereum quema la tarifa base de cada transacción. Solana quema la mitad tanto de la tarifa base como de la tarifa de prioridad de cada transacción. La quema de ETH y SOL tiene como objetivo compensar parcial o completamente los programas de emisión de sus respectivos tokens.

Pero, ¿el objetivo es minimizar la inflación de la oferta de tokens o maximizar la escasez del token nativo? Si es lo primero, el protocolo debe garantizar que se acumule suficiente valor a través de "mecanismos quemables". Si es esto último, el protocolo debe apuntar a maximizar el valor a través de estos mecanismos. En consecuencia, sería contradictorio que un protocolo de este tipo maximizara la capacidad disponible y aislara la congestión. Además, el protocolo se esforzaría por evitar la fuga de valor a través de aplicaciones que se ramifican en cadenas de aplicaciones o utilizan secuenciación específica de la aplicación. Suponiendo que tanto los aumentos de capacidad como las appchains/ASS son inevitables, el protocolo debería, en el mejor de los casos, apuntar a la minimización de la inflación.

La muerte prematura de los Protocolos Gordos

En última instancia, el objetivo final de la mayoría de los protocolos converge. A pesar de los enfoques actuales variables, el desalineamiento de incentivos entre los protocolos y las aplicaciones construidas sobre ellos desplazará la acumulación de valor hacia las propias aplicaciones. En respuesta, los protocolos subyacentes intentarán acumular valor a través del volumen de transacciones en sí mismo en lugar del valor esperado de las transacciones individuales.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo se reproduce de [Toghrul Maharramov]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Toghrul Maharramov]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.

1. Este artículo está reimpreso de [Toghrul Maharramov], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Toghrul Maharramov]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte a la Gate LearnEl equipo de Gate Learn se encargará de ello de manera rápida.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.