Nota: un análisis FODA es una evaluación de los elementos fundamentales, operativos, técnicos, sociales, económicos e incluso hasta cierto punto administrativos de un proyecto. Este no es un modelo que deba utilizarse con fines comerciales. (NFA, DYOR)*

Compuesto por cuatro elementos, fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, un marco de análisis FODA proporciona una visión excelente para establecer una comprensión de alto nivel del estado de bienestar de un proyecto a través de la lente de una vista aérea.

Puede ayudar a formular decisiones sobre qué áreas requieren más atención, establecer objetivos de desempeño y organizar una comprensión fundamental de hacia dónde se dirige un proyecto.

Rara vez (o nunca) se utiliza en criptografía, es hora de aplicar este método atemporal de evaluación al espacio de los activos digitales.

Hoy, Cosmos (ATOM), el OG de interoperabilidad y padre del IBC, obtendrá un FODA.

Análisis FODA de ÁTOMOS

Fortalezas (internas) (útiles)

1. AEZ

La Zona Económica Atómica está en el centro de la próxima reforma tecnoeconómica de Cosmos. El propósito de la Zona Económica es reforzar la alineación del ecosistema con el token ATOM. Una multitud de redes, incluidas Kujira, Agoric, Osmosis, Stride, Neutron y otras, ya se han integrado y han prometido su diligencia. En su forma más básica, el enfoque principal de la AEZ es que ATOM desempeñe un papel fundamental en las actividades entre cadenas y unifique las cadenas con marcos de gobernanza universalmente aplicables.

2. Comunidad de gobernanza de clase mundial

Ya sea con habilidades legendarias para construir comunidades, equipos astutamente inteligentes o una combinación de ambos, Cosmos ha logrado niveles increíbles de participación tanto a través de sus plataformas sociales como de gobernanza. La comunidad central siempre está activa e involucrada en los procedimientos, ayudando a dirigir el proyecto y manteniendo su interesante compromiso con la descentralización.

3. Adopción por Cadenas

Comos ha visto una afluencia de proyectos en su ecosistema. Con más de 46 redes hasta el momento, muchas de las cuales se consideran dignas de mención (Osmosis, KUJI, Cronos, ThorChain, Injective, Secret, KAVA, Akash, etc.) y una cartera de nuevos proyectos líderes, concretamente Celestia y dYdX, el posicionamiento de Cosmos en el contexto de la industria en general podría estar cayendo en el territorio de “demasiado grande y demasiado fracasado”.

4. Contribución a la tecnología Web3

Desde su mecanismo de consenso (CometBFT) hasta el protocolo de comunicaciones entre cadenas (IBC), pasando por su tesis de cadena de aplicaciones y más, muchas soluciones han aprovechado la tecnología iniciada por Cosmos y disponible a través de su SDK. El valor en forma de nuevos primitivos tecnológicos se puede encontrar cargado a lo largo de su excelente documentación. Si un proyecto realmente pudiera valorarse por sus méritos, Cosmos eclipsaría al 99% de otras capas base.

5. Cambio de modelo de seguridad

Cosmos ha ido sufriendo transformaciones tectónicas en su arquitectura. El Cosmos Hub, que anteriormente actuaba como un punto de retransmisión, ahora actuará como un punto de provisión de seguridad unificada. Efectivamente, el cambio significa un énfasis en la seguridad compartida (mediante la cual múltiples redes diferentes aprovechan el mismo conjunto de validadores). Si bien ha habido alguna refutación válida contra el uso de primitivas económicas (precio) para la seguridad debido a la relación implícita entre precio y seguridad, la conversación se ha basado principalmente en la teoría y no se puede probar hasta que algo suceda. El nuevo modelo podría ser suficiente para ayudar a Cosmos a destacarse del creciente grupo de proveedores de infraestructura en Web3.

6. Tasa de participación superior al 67%

La tasa de participación es una expresión directa de la voluntad de la comunidad de un ecosistema de apoyar un proyecto. Con más de 2/3 de todos los ATOM apostados, Cosmos tiene una de las tasas más altas entre otras redes del mismo calibre. Teniendo en cuenta que ATOM estuvo entre los de peor desempeño (puramente desde una perspectiva de precios) el año pasado, el hecho de que los accionistas a largo plazo no abandonaron sus posiciones (de hecho, las aumentaron desde un 62% en el mismo período del año pasado) muestra una profunda compromiso. Cuanto mayor sea la tasa de participación, más restringida será la oferta circulante y más aguda será la reflexividad entre la demanda y el precio. Si esta tendencia continúa, sería poco probable que ATOM no la refleje.

Debilidades (Internas) (Nocivas)

1. Mal desempeño económico

Si bien un análisis FODA no suele tener en cuenta la acción del precio, es imposible ignorar el hecho de que ATOM es uno de los de peor desempeño entre los proyectos criptográficos de nivel 1. Independientemente del crecimiento parabólico que se está produciendo en las cadenas independientes de Cosmos y en el mercado en general, parece que los participantes del mercado simplemente no están interesados en ATOM. La expresión de interés es similar a la liquidez, un mecanismo de autoalimentación donde el interés genera más interés.

2. Tokenomía

Un punto polémico que se ha discutido durante mucho tiempo en torno a Cosmos es el diseño de su sistema central; Si bien la tecnología ha sido sorprendente y ciertamente se ha adoptado, la economía del token ATOM ha sido mediocre en su capacidad para capturar valor. Con su inflación perpetua relativamente alta de dos dígitos, la ausencia como requisito para las tarifas de la cadena Cosmos y la incapacidad de abordar estos problemas antes, ha resultado en un período prolongado de desempeño subóptimo atribuible a la implementación inicial ineficiente que obliga al proyecto a garantizar inversiones invisibles. costos en forma de primeros miembros de la comunidad. El problema puede solucionarse (y se está solucionando actualmente), pero no garantiza que el nuevo modelo no tenga fallos por sí solo.

3. La falta de interoperabilidad de activos de IBC

Un matiz del que se habla menos con el diseño técnico del protocolo de comunicación entre cadenas de bloques es el sistema de contabilidad que se lleva a cabo bajo el capó durante el movimiento de activos entre cadenas. Cada transferencia instancia su propio rastro. ETH en Osmis es (osm)ETH) moverlo de Osmosis a Kujira lo convierte en (osm-kuji)ETH). Si se traslada a Cronos, el activo se convierte en (osm-kuji-cro)ETH). Por lo tanto, pierde su componibilidad porque otros ETH tendrán rutas diferentes dependiendo de cómo se haya transferido. Imagine que la parte A tiene 10 ETH en un fondo de liquidez en KAVA y la parte B quiere proporcionar liquidez en ese mismo fondo. Al mover sus 10 (osm-kuji-cro)ETH) a KAVA, el activo del partido B se convierte en (osm-kuji-cro-kava)ETH), que es diferente al (kava)ETH) del partido A en el grupo; por lo tanto, la parte B no puede unirse a los fondos de liquidez de KAVA; a menos que se hayan incorporado personalizaciones sofisticadas para adaptarse a eso o que vuelvan a rastrear la huella de su ETH.

4. El desempeño de IBC está disminuyendo

El Protocolo de Comunicaciones Interblockchain fue alguna vez anunciado como una de las innovaciones más prometedoras de la industria en el espacio de interoperabilidad y contribuyó al florecimiento del alojamiento de Cosmos de más de 45 cadenas independientes. Sin embargo, parece que durante el último año la demanda de IBC ha ido disminuyendo. Las transferencias totales bajaron más del -38%, los remitentes únicos bajaron un -48% y los receptores únicos bajaron un -48%. Si esta tendencia continúa, podría ser cuestión de tiempo antes de que veamos que la tecnología alguna vez glorificada desaparezca en el olvido de la obsolescencia.

Oportunidades (externas) (útiles)

1. ÁTOMO 2.0

La Fundación ha presentado iniciativas para transformar la tokenómica ATOM. Una multitud de ajustes de parámetros para abordar las preocupaciones de centralización, acumulación de valor e inflación. La tasa de participación, que ya se está implementando lentamente a través de la propuesta de gobernanza 848, se redujo de ~14% a 10%, lo que redujo el rendimiento real del 19,3% al 13,4%. Con una inflación más baja, los usuarios son más propensos a conservar sus activos y buscar aplicaciones DEFI para ellos. La acumulación de valor se impondrá mediante la alineación de entornos independientes con el uso de tokens ATOM para facilitar las liquidaciones entre cadenas. En lo que respecta a la centralización, Cosmos actualmente obtiene una puntuación de 8 en el coeficiente de Nakamoto, lo que significa que sólo se necesitan 8 de los 177 validadores para subvertir la red. Bajo el nuevo régimen, se implementarán desincentivos para los delegados que concentren excesivamente su asignación; un impuesto que aumenta junto con los saldos de los validadores y, a su vez, incentiva económicamente a los usuarios finales a aumentar sus delegaciones a validadores más pequeños.

2. Adopción generalizada del IBC

Esta es una potencialidad un poco comodín, de disparo en la oscuridad, de tirada de dados, pero con implicaciones positivas gigantescas. En el caso de que el nuevo modelo de token ATOM cumpla su promesa de capturar adecuadamente el valor, e IBC cumpla su promesa de proporcionar una funcionalidad de interoperabilidad perfecta, existe una buena posibilidad de que Cosmos se arraigue aún más en la industria a través de una aceleración de la adopción.

3. Propuesta de bifurcación

Jae Kwon, fundador de Tendermint y cocreador de Cosmos, es conocido por su activismo y actitud radical. Recientemente salió y dijo que, dada la circunstancia de que Cosmos actualmente sufre de una gobernanza inadecuada, sería mejor bifurcar la red. En general, las bifurcaciones son un evento notoriamente malo que puede afectar negativamente la integridad de la cadena original y provocar la división de comunidades. Sin embargo, esto parece tener un potencial inverso para Cosmos, ya que pondría fin a las continuas disputas dentro de la red y enriquecería a los poseedores con nuevos tokens. Ya sea una búsqueda de lanzamiento aéreo puramente especulativa o alguna resolución económica genial, los mercados de cifrado han aceptado relativamente bien hablar de una posible bifurcación. Esto puede tener impactos muy fuertes en el precio a corto y mediano plazo, ya que las personas intentan adelantarse entre sí y calificar para el hard fork.

Amenazas (Externas) (Dañinas)

1. Debacle de Terra Luna

Construida con Cosmos SDK, Terra era una red compatible con IBC que manejaba decenas de miles de millones de dólares en transacciones de UST. Después de una explosión espectacular que literalmente borró cientos de miles de millones de la capitalización del mercado de criptomonedas en cuestión de días, el latigazo paralizante se extendió por toda la industria, y Cosmos sufrió una pérdida de más del -75 % 2 meses después de la muerte. Francamente, no existía ninguna correlación de valores directa entre Cosmos y Terra Luna; sin embargo, basándose en el hecho de que se utilizó su SDK, la imagen de Comsos se ha visto empañada por posiblemente las fallas más notables de cualquier protocolo criptográfico.

2. Disminución de la actividad y los ingresos

A pesar de un sentimiento de mercado extremadamente positivo, Cosmos ha experimentado caídas en todos los ámbitos en términos de su utilización. La cantidad de direcciones activas diarias se ha reducido de >17.000 a ~16.000, la cantidad de transacciones diarias cayó casi un 33% de ~63.000 a ~40.000, y los ingresos promedio cayeron casi un 50%, de unos ridículos $4.000 a unos aún más ridículos. $2,000. Afortunadamente, el proyecto no parece depender de los ingresos que genera para sostenerse; de lo contrario, es posible que ya estuviera muerto.

3. Aumento de la competencia alternativa avanzada

La escalabilidad y la interoperabilidad han sido, son y probablemente seguirán siendo los sectores más investigados de la economía Web3. Con cada nueva generación de tecnología basada en blockchain, llegan al mercado nuevas soluciones superiores con la capacidad de superar y desplazar a sus predecesoras. Acumulaciones, subredes, paracaídas, canales de pago, cadenas laterales anidadas; La creciente cantidad de tecnología similar que permite capacidades similares actualmente disponibles probablemente continuará dominando la mentalidad y expulsará aún más a OG como Comsos de la conciencia pública.

Llevar:

Conocido en broma como el "Dogecoin para intelectuales", Cosmos flota al margen entre el paraíso tecnoeconómico y la irrelevancia.

El giro arquitectónico para convertirse en proveedores de un conjunto de validadores para otras redes no es algo completamente nuevo; Otros proyectos, como Eigen Layer, van por delante en este sentido. Sin embargo, si el enfoque de Cosmos encuentra una mejor adopción en el mercado, resulta muy prometedor para el token ATOM.

Queda un elefante en la habitación; refutaciones válidas sobre una brecha lógica en el modelo económico de Cosmos. Si la provisión de seguridad por parte de los validadores se basa en su participación, entonces la seguridad misma depende de elementos especulativos; Si el precio baja, también lo hace la seguridad.

Conclusión:

Parece que a pesar de los vientos en contra tecnopolíticos internos, Cosmos sigue siendo una fuerza dominante en la escena de la capa 0/1.

Aparte de lo que se mencionó anteriormente, está el hecho de que Cosmos cuenta con el apoyo y el respaldo material de muchos de los Giga-cerebros de la industria (como Chris Burniske de Placeholder Ventures) que explican por qué Cosmos es una mejor opción que sus dos. principales competidores Polkadot y Avalanche.

Cosmos es una prueba viviente de que incluso con un equipo increíblemente talentoso, buenas intenciones, tecnología innovadora y una comunidad floreciente, nada está garantizado en criptografía.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se reimprime de [espejo]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Andrey Didovskiy]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.