Si te quedaste perplejo cuando te encontraste por primera vez con el concepto de 'abstracción de cadena', no estás solo.

— Parece importante, con muchos proyectos y financiamiento sustancial que afirman ser el estándar... sin embargo, su utilidad práctica sigue siendo incierta. ¿Es la "abstracción de cadena" solo otra palabra de moda en la tubería de Web3?

Este artículo profundizará en el concepto desde cero, con el objetivo de extraer ideas valiosas del mar de ambigüedad.

TL;DR:

• El objetivo de la abstracción es ocultar la complejidad. En el contexto de Web3, el nivel de abstracción a menudo supera al de Web2, lo que lo hace más desafiante.
• La modularización reduce las barreras para construir blockchains públicos, mientras que la abstracción de cadenas implica reestructurar las relaciones de blockchain y mejorar la experiencia del usuario/desarrollador.
• Diferenciar las transferencias de activos entre cadenas, la comunicación entre cadenas, la interoperabilidad y la abstracción de cadenas: un conjunto de conceptos interconectados centrados en coordinar los cambios de estado (transacciones) en múltiples cadenas, aunque la implementación práctica a menudo difumina estas distinciones.
• Las soluciones de abstracción de cadena basadas en la intención se están convirtiendo en arquitecturas populares, con muchos productos basados en componentes que gradualmente forman la forma final de la abstracción de cadena.
• El discurso y el progreso en torno a la abstracción de la cadena siguen estando limitados por un enfoque primero en la infraestructura. Para que la abstracción de la cadena evolucione en un problema significativo, requiere una mayor actividad en la cadena, avances en la modularización y una base creciente de usuarios y desarrolladores.
• El futuro de la abstracción de cadenas no es un camino directo y requiere considerar su impacto en las cadenas de bloques de larga cola y explorar aplicaciones no DeFi.

¿Qué es la Abstracción de la Cadena?

1. ¿Es la abstracción de cadena un problema real?
2. Si es así, ¿en qué categoría de problemas se incluye?
3. ¿Cuáles son las diferencias entre cross-chain, interoperabilidad y abstracción de cadena?

¿Es la Abstracción de Cadenas un Problema Real?

— No necesariamente. La validez de un problema depende de su contexto, al igual que preguntar a las personas hace 500 años sobre la crisis energética.

Entonces, ¿de dónde proviene nuestra discusión sobre la abstracción de la cadena?

Diferentes perspectivas podrían incluir palabras clave como hoja de ruta de Ethereum, modularización, intención y adopción masiva... La vista más explicativa actualmente parece ser que la abstracción de la cadena representa la segunda mitad de la modularización.

Para entender esta vista, es esencial definir la abstracción de la cadena.

En informática, "abstracción" se refiere al proceso de separar las operaciones y conceptos de alto nivel de los procesos subyacentes, con la intención de simplificar la comprensión ocultando la complejidad. Por ejemplo, la mayoría de los usuarios de Web2 solo necesitan conocer los navegadores y ChatGPT, sin necesidad de entender el contenido o conceptos abstractos subyacentes.

Del mismo modo:

• Abstracción de cuenta: Oculta información interna como direcciones de cuenta de blockchain, claves privadas y frases mnemónicas para lograr una experiencia de usuario fluida.
• Abstracción de cadenas: oculta información interna como mecanismos de consenso, tarifas de gas y tokens nativos de varias cadenas para lograr una experiencia fluida entre cadenas.

En el desarrollo tradicional de software, la abstracción y la modularización son conceptos estrechamente relacionados. La abstracción define las capas y la arquitectura del sistema, mientras que la modularización es el método para implementar esta arquitectura. Específicamente, cada módulo representa un nivel de abstracción y las interacciones entre los módulos ocultan su complejidad interna, facilitando la expansión, reutilización y mantenimiento del código. Sin abstracción, los límites entre los módulos se volverían complejos y difíciles de gestionar.

Fuente:https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/

Es importante tener en cuenta que Web2 generalmente maneja la abstracción y la modularización dentro de ecosistemas cerrados o semi-cerrados, con capas de abstracción concentradas dentro de una sola plataforma o aplicación. El entorno es relativamente controlado, y generalmente no es necesario abordar problemas de compatibilidad entre plataformas o sistemas cruzados. Sin embargo, en el contexto de Web3, impulsado por la búsqueda de descentralización y ecosistemas abiertos, la relación entre la modularización y la abstracción se vuelve más compleja.

Actualmente, si bien la modularización ayuda a abordar los problemas de abstracción dentro de las blockchains públicas individuales y reduce las barreras para el desarrollo de blockchain, la abstracción de la experiencia del usuario y del desarrollador en un panorama de múltiples cadenas sigue siendo un área no totalmente cubierta por la modularización. Existe un notable efecto de isla entre las diferentes blockchains públicas y ecosistemas, que se manifiesta en términos de liquidez y la dispersión de desarrolladores y usuarios. El concepto de abstracción de cadena implica la reestructuración de las relaciones entre las blockchains para lograr la conexión, la integración y la compatibilidad entre múltiples cadenas, como se evidencia en el artículo de Near publicado a principios de este año.

Podemos considerar la urgencia de la abstracción de la cadena como un problema real que está estrechamente relacionado con las siguientes condiciones:

• Actividad en la cadena: Si más dApps están generando un aumento en la actividad de los usuarios en la cadena.
• Progreso en Blockchains Modulares: ¿Es una mayor actividad en la cadena impulsando el desarrollo de rollups adicionales y cadenas de aplicaciones?
• Barreras de entrada para nuevos usuarios y desarrolladores: ¿Cuánto obstaculiza el actual panorama de la cadena de bloques la llegada de nuevos participantes, centrándose en la fricción experimentada durante las fases de crecimiento en lugar de los períodos de estancamiento?

¿A qué categoría de problema pertenece la abstracción de cadena?

La abstracción de la cadena en sí misma es un concepto abstracto con un nivel superior de narrativa dentro de Web3, lo que puede explicar en parte por qué parece multifacético y algo esquivo. Específicamente, no es una solución en sí misma, sino más bien una filosofía orientadora.

Otro ejemplo es Bitcoin hoy en día. Después de pasar por varios eventos de reducción a la mitad, fluctuaciones de precios dramáticas y la introducción de ETFs, Bitcoin ha evolucionado más allá de ser solo una solución técnica o una clase de activo. Se ha convertido en un sistema ideológico y un tótem de la industria a través del tiempo, representando una serie de valores criptográficos fundamentales y seguirá guiando la innovación y el desarrollo en la industria en el futuro previsible.

¿Cuáles son las diferencias y conexiones entre Cross-Chain, Interoperabilidad y Abstracción de Cadena?

Podemos entender la interoperabilidad entre cadenas, el intercambio cruzado y la abstracción de cadenas a través de un espectro que va de lo concreto a lo abstracto. Aunque forman un subconjunto de conceptos centrados en coordinar los cambios de estado (transacciones) en diferentes cadenas, a menudo se superponen y difuminan en aplicaciones prácticas.

Las aplicaciones y protocolos relacionados con la cadena cruzada generalmente se pueden categorizar en dos tipos:

1. Transferencia de activos entre cadenas: incluye puentes entre cadenas, AMMs entre cadenas, agregadores entre cadenas, etc.
2. Comunicación entre Cadenas: Incluye protocolos como LayerZero, Wormhole, Cosmos IBC, etc.

Las transferencias de activos se basan en el envío de mensajes. La capa de envío de mensajes para aplicaciones de transferencia de activos entre cadenas generalmente consta de un conjunto de contratos inteligentes en cadena y lógica de actualización de estado. Abstraer esta funcionalidad de mensajería en una solución general a nivel de protocolo es lo que los protocolos de comunicación entre cadenas buscan lograr.

Los protocolos de comunicación entre cadenas manejan operaciones entre cadenas más complejas, como gobernanza, minería de liquidez, negociación de NFT, emisión de tokens y operaciones de juegos. Los protocolos de interoperabilidad se basan en esta base, abordando niveles más profundos de procesamiento de datos, consenso y verificación para garantizar la coherencia y compatibilidad entre diferentes blockchains. En la práctica, estos dos conceptos a menudo se superponen y se pueden usar indistintamente según el contexto.

La abstracción de la cadena abarca la interoperabilidad de Gate pero agrega una capa de mejoras en la experiencia del usuario y del desarrollador. Esto está relacionado con la narrativa emergente de la intención. La combinación de la intención y la abstracción de la cadena se discutirá más adelante.

¿Qué problemas específicos abarca la abstracción de cadenas?

1. ¿Cómo se puede implementar la abstracción de cadena?
2. ¿Por qué debemos enfocarnos en la integración de la abstracción de cadena y los sistemas basados en intenciones?

¿Cómo lograr la abstracción de cadena?

Los diferentes proyectos abordan la abstracción de la cadena de manera diferente. Aquí los categorizamos en dos escuelas: la escuela clásica, que evoluciona a partir de protocolos de interoperabilidad y está más cerca de la abstracción del lado del desarrollador, y la escuela basada en la intención, que combina arquitecturas de intención emergentes y se centra más en la abstracción del lado del usuario.

La historia de la escuela clásica se remonta a Cosmos y Polkadot, que preceden al concepto de abstracción de cadena. Nuevos participantes como OP Superchain y Polygon Aggregator se centran actualmente en la agregación de liquidez y la interoperabilidad dentro del ecosistema Ethereum L2. Los proveedores de protocolos de comunicación entre cadenas como LayerZero, Wormhole y Axelar también se están expandiendo a más cadenas, buscando una adopción más amplia para mejorar sus efectos en la red.

La escuela basada en intenciones incluye proyectos de capa 1 como Near y Particle Network, que tienen como objetivo proporcionar soluciones de abstracción de cadena integrales, así como proyectos basados en componentes que abordan problemas específicos, principalmente dentro de los protocolos DeFi, como UniswapX, 1inch y Across Protocol.

Ya sea desde la escuela clásica o la basada en intenciones, su diseño central se enfoca en interacciones seguras y eficientes entre cadenas, que incluyen, entre otras cosas, interfaces de usuario unificadas, funcionalidad sin interrupciones de dApp entre cadenas y gestión y patrocinio de gas.

¿Por qué enfocarse en la integración de la abstracción de la cadena y la intención?

La proliferación de "protocolos xx basados en la intención" ha despertado un gran interés. Esta sección explorará las razones y el potencial detrás de su surgimiento como una arquitectura de producto popular.

Similar a la abstracción y la modularidad, la intención no es un concepto nativo de Web3. El reconocimiento de intenciones ha sido un tema en el procesamiento del lenguaje natural durante décadas y ha sido ampliamente estudiado en el diálogo humano-computadora.

En el contexto de Web3, la investigación sobre la intención está estrechamente asociada con el conocido Paradigma papel.Aunque conceptos de diseño similares se han reflejado en productos como CoWSwap, 1inch y Telegram Bot, el núcleo de la arquitectura de intención se presentó formalmente en este documento. Los usuarios solo necesitan especificar su resultado deseado sin preocuparse por el proceso, idealmente, externalizando la ejecución de tareas complejas a terceros. Esto se alinea bien con las mejoras en la experiencia del usuario que la abstracción de la cadena busca abordar y proporciona un enfoque de solución más concreto.

El mercado cuenta con diversas clasificaciones arquitectónicas para la abstracción de cadenas. Destacada entre ellas está lamarco CAKE (Chain Abstraction Key Elements) desarrollado por Frontier Research. Este marco integra la arquitectura de intenciones y divide los elementos de abstracción de la cadena en la capa de permisos, la capa de resolución y la capa de asentamiento. Otros marcos, como Everclear, han realizado ajustes en esta estructura mediante la adición de una función de compensación entre la capa de resolución y la capa de asentamiento.

Fuente: Investigación Frontier

Específicamente:

• Capa de permisos: El núcleo es la abstracción de la cuenta, que sirve como punto de entrada del usuario para las dAPPs, lo que permite a los usuarios especificar sus intenciones para las cotizaciones.
• Capa del Solucionador: Esto típicamente consiste en solucionadores de terceros fuera de la cadena que cumplen con las intenciones del usuario. Estos solucionadores compiten por pedidos.
• Capa de liquidación: Después de que los usuarios aprueban las transacciones, se invocan mecanismos como oráculos y puentes entre cadenas para garantizar la ejecución de la transacción. Los usuarios reciben los resultados esperados, y los solucionadores son compensados.

Los Solvers en la Capa de Solvers son entidades externas de terceros fuera de la cadena, a menudo llamados solvers, resolvers, buscadores, fillers, takers, relayers, etc., en diferentes protocolos. Por lo general, los Solvers necesitan apostar activos como garantía para calificar para competir en órdenes.

El proceso de uso de productos basados en la intención es similar a realizar un pedido limitado. En contextos de cadena cruzada, para agilizar el cumplimiento de las intenciones del usuario, los solucionadores a menudo proporcionan financiación por adelantado y cobran una tarifa de riesgo al liquidar (este modelo es similar a un préstamo a corto plazo, donde el plazo del préstamo = tiempo de sincronización del estado de la cadena de bloques y los intereses = tarifa de servicio).

Las soluciones integrales de intención, ejemplificadas por Near, tienen como objetivo integrar las capas de permisos, solución y liquidación en un producto de infraestructura unificado. Actualmente, estas soluciones se encuentran en las primeras etapas de prueba de concepto, lo que dificulta observar y evaluar directamente su efectividad.

Por ejemplo, el producto estrella de Across Protocol, Across Bridge, aprovecha la arquitectura basada en intención para lograr una velocidad de primer nivel, un bajo costo y capacidades de comisiones entre los puentes entre cadenas en el ecosistema EVM, con ventajas notables en escenarios de intercambio entre cadenas a pequeña escala.

Velocidades y tarifas de cross-chain para diferentes productos mostrados por el agregador
Fuente: Jumper

Comparación de velocidad y coste entre Across Protocol y StarGate en escenarios L2-L1

Fuente: https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth

Across Protocol tiene capacidades de tarifas más altas (Fuente: DefiLlama)

De acuerdo con la hoja de ruta, Across Protocol está listo para lanzar su capa de liquidación de intenciones entre cadenas en la Fase 3. ERC-7683, propuesto conjuntamente por Uniswap Labs y Across Protocol, tiene como objetivo reducir las barreras de entrada para los solucionadores a través de la expresión de intención estandarizada y construir una red universal para los solucionadores. Muchos productos basados en componentes pueden reconstruir gradualmente la forma final de abstracción de la cadena.

¿Cuáles son los problemas con nuestra comprensión y práctica de la abstracción de cadenas?

1. ¿Qué problemas ha creado el infra-centrismo?
2. ¿Qué otras preguntas vale la pena considerar sobre la abstracción de cadena?

¿Qué problemas ha creado el infra-centrismo?

Como líderes en protocolos de interoperabilidad, Layerzero ha recaudado 290 millones de dólares y Wormhole ha recaudado 225 millones de dólares. Dado que FDV a menudo alcanza los miles de millones y los bajos volúmenes de circulación, sus tokens se han convertido en emblemáticos de los proyectos respaldados por capital de riesgo criticados en este ciclo, socavando la confianza en el espacio de abstracción de la cadena.

Volviendo al cómic al principio del artículo, los proyectos de abstracción de cadena poseen cada uno un stack técnico y estándares de tokens. En un entorno de mercado carente de crecimiento externo, inevitablemente son criticados como "infraestructura aérea". La disparidad en los datos antes y después del airdrop de Layerzero también ha generado escepticismo sobre la verdadera demanda de "comunicación entre cadenas".

Discrepancia significativa de datos antes y después del airdrop de Layerzero

Origen: https://dune.com/cryptoded/layerzero

En la página del foro ERC-7683, en respuesta a las críticas de que las funciones de transferencia de activos entre cadenas son demasiado menores, no lo suficientemente universales y admiten muy pocos ecosistemas, los desarrolladores han discutido el papel de los estándares ERC. Los defensores de los ERC minimalistas argumentan que los estándares a nivel de herramientas son suficientes para abordar los problemas actuales y se pueden combinar con los estándares existentes con una resistencia relativamente baja.

Dado que la filosofía de diseño de la arquitectura de intención es en gran medida centrada en la aplicación, los estándares de protocolo “universales, de pila completa, compatibles” a veces pueden volverse “demasiado vagos y carecer de sentido” o “demasiado engorrosos para resolver problemas prácticos”, lo que lleva a una situación algo irónica: los protocolos de abstracción de cadena diseñados para abordar la fragmentación terminan ofreciendo soluciones fragmentadas.

Fuente: https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18

¿Qué otras preguntas vale la pena considerar sobre la abstracción de la cadena?

• En el caso de las cadenas nuevas o de cola larga, la abstracción de la cadena aumenta la dificultad de retener el TVL (similar al impacto de la globalización en las regiones subdesarrolladas). ¿Qué efecto podría tener esto en la adopción de la abstracción en cadena?
• Un estudiarVariant sugiere que UniswapX liderará los tokens de cola larga hacia los AMMs, mientras que los tokens principales están siendo cada vez más llenados por solucionadores fuera de la cadena. ¿Será esta la tendencia futura para los DEXs? ¿Se añadirá una capa global de solucionadores encima de la capa global de liquidez?
• ¿Qué formas podrían adoptar las arquitecturas de productos basadas en la intención más allá de los protocolos DeFi?
• ¿Se convertirá la abstracción en cadena en una tendencia importante o en una burbuja significativa después de la modularidad?

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reproducido de [mintventures], y los derechos de autor pertenecen al autor original [Lydia Wu], si tienes alguna objeción a la reproducción, por favor contacta Equipo Gate Learn, el equipo lo manejará lo antes posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo representan únicamente las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se indique lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.