Los tokens líquidos en juego (LST) son tokens ERC20 que representan un reclamo sobre los activos subyacentes en juego y su rendimiento futuro. Estos activos pueden ser los tokens nativos de cualquier cadena de bloques que admita la participación como mecanismo de consenso, pero a los efectos de este artículo, nos centraremos en Ethereum.

Ethereum pasó de una cadena de prueba de trabajo a una prueba de participación en septiembre de 2022 (en un evento histórico llamado The Merge). Para participar en el protocolo de consenso de prueba de participación de Ethereum, los validadores deben bloquear un mínimo de 32 ETH (~$72,000 al momento de escribir este artículo) y operar un nodo de ethereum que valida y ordena transacciones en la red de ethereum. Sin embargo, en general, estos requisitos requieren demasiado capital y son técnicamente complejos para el titular promedio de ETH. Actualmente, sólo alrededor del 24% del ETH en circulación está apostado[1].

Para cerrar esta brecha de usabilidad, los protocolos LST ofrecen a los titulares de ETH la posibilidad de obtener rendimiento de las apuestas simplemente depositando ETH en un contrato inteligente en cadena o en un servicio de intercambio y recibiendo a cambio un token ERC20 transferible. Este token ERC20 (el LST) representa el valor del ETH apostado subyacente y acumula recompensas de apuesta en nombre del usuario. Una ventaja única de los LST es que estos tokens son líquidos (intercambiables libremente por otros activos o transferidos a otras direcciones) y también componibles, capaces de utilizarse en cualquier protocolo DeFi que acepte tokens ERC20.

Esta facilidad de uso contrasta marcadamente con la operación de un validador, en el que el ETH apostado está bloqueado y sujeto a una cola de retiro potencialmente larga cuando se requiere una salida. En la práctica, los propios protocolos LST gestionan estos mecanismos subyacentes de depósito/apuesta/retiro para el ETH que se les confía con el fin de ofrecer una exposición conveniente y líquida al rendimiento de la apuesta para sus usuarios finales[2].

Datos tomados de DefiLlama

Tenga en cuenta que el rendimiento de sfrxETH es ligeramente superior al promedio debido a que se encuentra en el extremo receptor del rendimiento total del ETH apostado subyacente tanto a sfrxETH como a su contraparte vinculada a ETH 1:1 frxETH[3]. Además, el APY de mETH se está impulsando actualmente a través de una campaña en la que el rendimiento de mETH se subsidia utilizando el rendimiento derivado de apostar el ETH del tesoro de Mantle (objetivo de 7,2% APY durante más de 2 meses)[4].

Debido a la conveniencia que ofrecen los LST sobre el ETH con auto-stake, la participación de mercado general de los LST ha aumentado a más del 40% de todos los ETH apostados[1], y se espera que continúe aumentando.

El aumento del dominio de los LST a lo largo del tiempo también ha dado origen a un nuevo sector de DeFi, llamado LSDFi, que aprovecha las características únicas de los LST para crear nuevas clases de aplicaciones financieras en cadena. En este artículo exploraremos varias de estas categorías de aplicaciones y también especularemos sobre direcciones futuras para esta categoría incipiente.

Composición del rendimiento de los LST

Para comprender mejor los tipos de productos financieros que se pueden construir sobre los LST, primero resulta informativo desglosar las fuentes de rendimiento para los validadores. Los validadores obtienen rendimiento de las apuestas en ETH de las siguientes tres formas:

(1) Recompensas de la capa de consenso por proponer y certificar bloques y participar en el comité de sincronización[5] (2) Recompensas de la capa de ejecución por sugerencias de tarifas prioritarias pagadas por los usuarios para incentivar a los validadores a incluir sus transacciones en un bloque (la tarifa base pagada por un el usuario se configura y quema algorítmicamente de acuerdo con EIP-1559)[6] (3) (opcional) Pagos de los constructores de bloques a través de MEV-boost, que transfiere los ingresos relacionados con MEV que de otro modo irían a los buscadores a los validadores[7]

Aunque las tarifas de la capa de consenso (1) son deterministas, las tarifas pagadas a través de tarifas de prioridad (2) y MEV-boost (3) varían según la demanda de espacio en bloques de Ethereum. Al momento de escribir este artículo, el APY de apuesta promedio para los validadores participantes que no participan en el impulso MEV es del 3,95 %, y para los validadores participantes que participan en el impulso MEV es del 5,69 %[8].

Los protocolos de participación líquida, como Mantle LSP ($mETH), aprovechan a los proveedores de participación que operan nodos Ethereum utilizando el ETH depositado por sus usuarios. Estos proveedores toman una parte del rendimiento de participación generado como incentivo para la operación del nodo. El protocolo LST también recibe una parte. En el caso de Lido, por ejemplo, el recorte agregado realizado por Lido DAO y sus proveedores de apuestas es del 10%[9].

Generalmente, depende del proveedor de apuestas subyacente si desea o no optar por MEV-Boost[10]. En la práctica, en el raro caso de que un proveedor de apuestas sea eliminado, hacen todos los esfuerzos posibles para recuperar a los titulares de LST para evitar ser eliminados como proveedores de servicios[11].

Aunque los proveedores de apuestas no pueden robar el ETH que se les ha delegado, todavía depende del proveedor de LST examinar adecuadamente a sus proveedores de apuestas para asegurarse de que continúen operando nodos de alto tiempo de actividad y actúen con honestidad. Puede ver más detalles sobre los operadores de nodos mETH aquí y sobre el enfoque de gestión de riesgos de $mETH aquí.

Figura 2: Anatomía del rendimiento de las apuestas de Ethereum

La naturaleza variable de las recompensas de las apuestas de Ethereum y la capacidad de categorizar el rendimiento en múltiples categorías se presta naturalmente a la creación de productos DeFi que permiten la especulación o la cobertura del rendimiento de LST en parte o en su totalidad.

Además, dado que los LST se pueden utilizar como garantía, muchas aplicaciones básicas de DeFi (préstamos, monedas estables, AMM, gestión de tesorería, etc.) se pueden reinventar para aprovechar los LST en lugar del ETH nativo. Dado que el rendimiento de dichas aplicaciones se vería impulsado por el uso de LST, en teoría serían más atractivas para los participantes de DeFi que sus contrapartes nativas que usan ETH.

Exploramos las aplicaciones que se están creando actualmente siguiendo estas líneas, así como otras, en el resto de este artículo.

Ecosistema LSTFi

Swaps de tipos de interés

El APY de participación en Ethereum es variable, dependiendo de factores que incluyen la cantidad total de Ethereum apostada y la actividad general en la red Ethereum, entre muchos otros. Este APY variable puede ser indeseable para ciertas partes que deseen un rendimiento más predecible. Mientras tanto, es posible que otros participantes del mercado deseen especular sobre el APY de apuesta futuro en relación con el actual.

En las finanzas tradicionales, dichos productos tomarían la forma de bonos y swaps de tasas de interés, respectivamente. Y un protocolo, Pendle, está incorporando dichos instrumentos financieros a LSTFi.

Pendle: Pendle permite tanto la creación de bonos de tasa fija respaldados por el rendimiento de participación de Ethereum como tokens volátiles cuyo precio fluctúa con el APY de apuesta de un LST subyacente. El mecanismo funciona de la siguiente manera: un LST depositado en Pendle se divide en dos tokens: un token PT principal, que se puede canjear por el valor actual del LST subyacente con un vencimiento fijo (en términos nominales de ETH), y un token YT variable. que acumula continuamente el rendimiento de la apuesta del LST. El usuario que depositó el LST puede retirarlo en cualquier momento siempre que devuelva los tokens PT e YT acuñados.

En la práctica, el token PT se comercializa con un descuento respecto al valor real del LST. Este descuento puede introducirse en un modelo de flujo de efectivo descontado y utilizarse para respaldar un rendimiento de tasa fija para comprar y mantener el PT. Por lo tanto, cualquier usuario que desee obtener exposición a tasa fija al rendimiento apostado durante un período de tiempo específico puede simplemente comprar el token PT con el vencimiento correspondiente.

Por el contrario, cualquier usuario que desee obtener exposición apalancada al rendimiento de la apuesta de ETH, o especular que el APY de la apuesta aumentará con el tiempo, puede comprar el token YT correspondiente. Tenga en cuenta que un usuario también puede "acortar" el rendimiento de la apuesta futura utilizando un LST para acuñar tokens PT e YT, y luego cambiar el token YT por el token PT, bloqueando así el APY de apuesta actual como una tasa fija.

Fuente: Investigación de Binance

Tras el lanzamiento de $mETH el mes pasado, Pendle planea implementarlo en Mantle Network[12].

Productos de la cadena de suministro MEV

Teóricamente, si un LST controlara una cantidad suficiente de la participación total para garantizar que fuera un proponente regular de bloques, sería posible especular sobre los ingresos generados por la ordenación de transacciones (es decir, MEV) en estos bloques futuros. Dichos productos podrían adoptar múltiples formas, entre ellas:

Inclusión de transacciones forzadas: si se elige un validador como proponente para un espacio en particular, tiene la capacidad de decidir qué transacciones se incluyen en ese bloque. Cualquier LST que controle suficiente participación para ser asignado con frecuencia como proponente podría subastar el derecho de incluir una transacción en un bloque futuro, independientemente de la congestión de la red. Este modelo fue implementado previamente en Ethereum de prueba de trabajo previo a la fusión por parte de Edenblock a través de colaboraciones con varios mineros [13].

Ejecución de transacciones atómicas: similar a la inclusión forzada, este flujo de transacciones lo ofrece actualmente MEV-Boost, que es un protocolo abierto al que cualquier validador o LST puede optar. Los usuarios pueden enviar un paquete de transacciones al protocolo MEV-Boost junto con una oferta que incentiva a los creadores de bloques a incluir todas las transacciones en el paquete o ninguna. La propina también debe superar los ingresos potenciales de otros buscadores que compiten por la misma oportunidad.

Subastas de bloques superiores: aunque los constructores de bloques MEV-Boost generalmente ordenan paquetes de transacciones de acuerdo con la oferta total, subastar directamente la parte superior de un bloque futuro podría ser un mecanismo más eficiente para fijar el precio de este deseable espacio de bloques.

Ejecución atómica de múltiples bloques: en el caso extremo, si un protocolo LST pudiera garantizar que tienen derechos de proponente en dos bloques seguidos, sería posible ofrecer flujos de transacciones exóticos, como paquetes de múltiples bloques. Históricamente, esto ha sido difícil de lograr, ya que se elige aleatoriamente un nuevo proponente para cada nuevo bloque. Suponiendo que una porción suficiente de ETH apostado opte por esta oferta de servicio, dichos flujos de trabajo podrían, en teoría, garantizar la ejecución atómica de paquetes de transacciones que abarcan múltiples bloques.

Ejecución atómica L1/L2: de manera similar, cualquier protocolo que pueda ordenar y proponer transacciones tanto en L1 como en L2 podría ofrecer ejecución atómica de paquetes de transacciones que abarquen tanto L1 como L2. Sin embargo, la oferta de dicho servicio requeriría la aceptación de una gran proporción de ETH apostados y de al menos un operador de secuenciador L2.

Sin embargo, aparte de Flashbots MEV-Boost, ningún proveedor de la cadena de suministro de MEV ha acumulado todavía suficiente aceptación por parte de los validadores para ofrecer productos tan estructurados, a pesar de que son teóricamente posibles (hasta donde sabemos, háganos saber si nos hemos perdido uno). .

Como otro ejemplo, si es posible transmitir por separado las recompensas de la capa de consenso y la capa de ejecución desde la participación de ETH a los LST, será posible que un protocolo como Pendle permita la cobertura de tasa fija y la especulación de tasas de interés de estos dos componentes de rendimiento de forma independiente.

Uso como garantía

Dado que los LST son ERC20 componibles, se pueden utilizar como garantía tanto en sectores tradicionales de DeFi como préstamos, AMM, perpetuas y emisión de monedas estables, como en variaciones específicas de LST de estos protocolos. Esta sección explora algunas de estas aplicaciones.

Ethena: Ethena está desarrollando una nueva moneda estable con eficiencia de capital que aprovecha de manera única el rendimiento ofrecido por los LST y la estructura única de los mercados de cifrado. Históricamente, los criptomercados han negociado contango, pagando a los usuarios para vender en corto importantes criptoactivos como Bitcoin y Ether[14]. Por lo tanto, es posible crear una posición sintética neutral delta, no liquidable y vinculada al dólar que genere rendimiento al ir 1X corto frente a un criptoactivo como Ether y al mismo tiempo utilizar el activo subyacente como garantía. Algunos protocolos DeFi, como Lemma[15], han experimentado previamente con este enfoque.

Ethena adopta este enfoque y lo mejora aún más mediante el uso de un LST como garantía subyacente para la posición corta en lugar de ETH nativo. Luego, Ethena acuña la moneda estable de su protocolo, USDe, contra esta posición negociada base. Esta moneda estable tiene la ventaja de ser altamente eficiente en términos de capital y de generar rendimiento tanto por participación como por base.

Ethena está aprovechando la liquidez de Bybit para su posición comercial básica y también planea incluir $mETH en su canasta de garantía LST[16].

Lybra: además del enfoque de Ethena, varios protocolos DeFi han adaptado diseños anteriores de monedas estables con sobregarantía para producir equivalentes mejorados respaldados por LST. Aunque la V1 del protocolo Lybra solo aceptaba stETH y ETH, la V2 se ha abierto a una canasta de LST adicionales. Lybra permite a los usuarios acuñar una moneda estable eUSD que genera intereses utilizando sus LST como garantía. Luego, el protocolo utiliza el rendimiento de la apuesta obtenido por el LST para comprar eUSD y transferirlo a los titulares de eUSD existentes en forma de intereses basados en rebase. Alternativamente, los usuarios pueden convertir su eUSD en peUSD más componible, que puede usarse en otros protocolos DeFi y convertirse nuevamente en eUSD, más los intereses acumulados cuando el usuario lo desee. Dado que el eUSD está sobrecolateralizado por LST, el rendimiento nativo por mantenerlo es de alrededor del 8% APY. Además, Lybra tiene un token de gobernanza $LBR que toma una parte del rendimiento de la apuesta y las tarifas del protocolo, y se utiliza para incentivar la provisión de liquidez y otras funciones necesarias del protocolo.

Fuente: Lybra

Varios otros protocolos han adoptado enfoques similares, incluidos Raft y Prisma, que permiten la acuñación de su moneda estable $mkUSD utilizando un mecanismo similar a Liquity contra wstETH, rETH, cbETH o sfrxETH. A diferencia de Lybra, que transfiere el rendimiento de LST a la moneda estable, Prisma permite a los acuñadores de monedas estables conservar su rendimiento de participación en ETH. Al igual que Liquity, Prisma aumenta aún más los incentivos de rendimiento utilizando su propio token nativo $PRISMA.

Protocolo Ion: muchas dApps de préstamos tradicionales, como Aave, han incorporado LST como wstETH en su lista de activos admitidos[17]. Sin embargo, debido a las limitaciones impuestas por su mecánica de protocolo existente, están limitados a gestionar liquidaciones a través del mecanismo tradicional de oráculo basado en precios. Para el bucle de préstamos apalancados en especie de stETH-ETH, la estrategia de préstamo dominante utilizada, este mecanismo representa de manera ineficiente el principal impulsor de la insolvencia: la reducción del riesgo.

El protocolo Ion aborda esta ineficiencia ofreciendo préstamos de ETH contra LST que no están expuestos al riesgo de liquidación basado en el precio. En su lugar, se utiliza un marco de aprendizaje automático de conocimiento cero para evaluar el riesgo de reducción de varios LST en tiempo real y ajustar los parámetros del mercado de préstamos (LTV máximo, tasa de interés, etc.) de acuerdo con el riesgo inferido.

Metastreet: Metastreet, un participante relativamente nuevo en el espacio de los préstamos, se centra en ofrecer préstamos no liquidables respaldados por ETH para NFT. Recientemente, el protocolo también permitió el préstamo de wstETH contra NFT, impulsando sus ya altos APY de préstamos de NFT con rendimiento de participación de LST.

Metastreet también ofrece tokens de crédito líquido (LCT) con rendimiento que se crean al depositar wstETH en el grupo de préstamos y pueden canjearse por wstETH más los intereses acumulados después de un período de canje, o canjearse por wstETH en cualquier momento en un grupo Curve adjunto (generalmente a un precio). ligero descuento sobre el valor de reembolso).

Tesorería y Gestión de Activos Puente

Debido a la seguridad percibida y la alta liquidez de los LST, ofrecen un enfoque atractivo para los DAO que buscan obtener rendimiento de sus bonos del Tesoro subyacentes[18]. Dado que dichas tesorerías suelen contener grandes cantidades de activos, los proveedores de LST están ansiosos por aprovechar esta base de usuarios potenciales.

De manera similar, los rollups que buscan atraer TVL pueden aprovechar el rendimiento ofrecido a los depositantes de ETH al convertir este ETH en un LST. Sin embargo, este enfoque aumenta ligeramente el riesgo de pérdida de fondos al exponer a los participantes del rollup a recortes adicionales y riesgos de contratos inteligentes del protocolo LST.

Blast: Blast ejemplifica una versión extrema de esta estrategia. La acumulación fue noticia y generó controversia sobre su programa de depósitos incentivados por puntos, que rápidamente acumuló 840 millones de dólares en TVL durante el último mes[19]. Excepcionalmente, cada activo depositado en Blast se convierte en un equivalente que genera rendimiento: Ether se convierte en wstETH y las monedas estables se convierten en activos de tesorería en MakerDAO. Por lo tanto, todos los activos de ETH y stablecoins en Blast obtienen rendimiento de forma nativa. La máquina virtual de Blast expone varios puntos finales basados en la solidez que permiten a los desarrolladores de contratos inteligentes elegir cómo manejar este rendimiento nativo en nombre de sus usuarios. Para aumentar aún más el rendimiento, Blast también prometió lanzar su token nativo a los depositantes puente.

Fuente: Explosión

Sin embargo, a medida que la adopción de LST continúa con una tendencia ascendente en todo el ecosistema Ethereum, el enfoque de Blast puede simplemente convertirse en el status quo dentro de unos años.

Agregadores de rendimiento

De manera análoga a otras dApps DeFi en esta categoría, los agregadores de rendimiento centrados en LST ofrecen estrategias para optimizar y amplificar el rendimiento obtenido de los LST. En algunos casos, estos agregadores también emiten su propio token por participar en estas estrategias para aumentar aún más el rendimiento obtenible.

Equilibria: Equilibria opera como una capa similar a una convexa encima de Pendle, lo que permite el intercambio de líquidos entre ePendle, un token que representa el saldo de Pendle en custodia de votos internos del protocolo, y $PENDLE. Al igual que Convex, los activos depositados en estrategias Pendle a través de Equilibria no solo obtienen un mayor rendimiento a través del mecanismo "ve", sino que también ganan $EQB, el token nativo de Equilibria. Los titulares de $EQB ganan una parte de las tarifas del protocolo y pueden votar sobre las emisiones de $PENDLE dirigidas por sobornos, actuando como una capa de metagobernanza sobre Pendle.

Sommelier Finance: Sommelier Finance ofrece varias estrategias de optimización del rendimiento centradas en LST, como la estrategia de préstamos LST-ETH en bucle antes mencionada, así como la provisión concentrada de liquidez Uni-V3. Por ejemplo, su estrategia Turbo stETH cuenta con un APY del 10%, un impulso significativo con respecto a simplemente tener stETH, aunque con una mayor exposición a los riesgos de los contratos inteligentes. El sommelier también emite su propio token nativo $SOMM para participar en determinadas estrategias.

Varias otras aplicaciones de agregación de rendimiento centradas en LSTfi ofrecen productos similares o competidores a Sommelier, incluidos Cian, Range Protocol y muchos otros.

Índices y reequilibradores

Recientemente, el creciente dominio de Lido alcanzó un punto de quiebre a medida que se acercaba al control de un tercio de todos los ETH apostados[20]. Este umbral crítico, si se supera, significaría que Lido tiene el poder de provocar fallos de vida en Ethereum. Si el dominio de Lido continuara creciendo más allá de este punto, eventualmente tendría la capacidad (teórica) de realizar ataques de censura, formar cárteles MEV e incluso potencialmente duplicar el gasto[21, 22].

Incluso la posibilidad de un protocolo único capaz de dañar las garantías de vitalidad, seguridad o resistencia a la censura de Ethereum socava gravemente su valor como computadora mundial. Como tal, varios protocolos están utilizando incentivos DeFi para fomentar una distribución más equitativa de ETH apostado entre una canasta de proveedores de LST.

En conjunto, estos protocolos también buscan optimizar el perfil de seguridad y rendimiento de su canasta subyacente de LST.

unshETH: unshETH está desarrollando un producto de índice LST en este sentido. El ETH depositado en el protocolo se deposita posteriormente en una cesta de LST subyacentes. Además, la canasta funciona como un AMM virtual, lo que permite a los usuarios intercambiar entre diferentes LST y ETH (hasta que ese LST alcance un porcentaje máximo del índice) por una tarifa. Este mecanismo fomenta la descentralización del validador al aumentar la liquidez en los swaps LST-LST y aumenta el rendimiento de mantener unshETH a través de tarifas de swap y acuñación/reembolso (más allá del rendimiento de la apuesta de la cesta LST subyacente).

Fuente: unshETH

Varios otros protocolos, como Asymmetry Finance e Index Coop, ofrecen productos de índice LST similares. Sin embargo, la canasta subyacente específica de LST y las estrategias específicas en torno a la optimización del rendimiento difieren.

Direcciones futuras

La llegada de la recuperación de Ethereum a través de EigenLayer ha introducido una fuente adicional de rendimiento para la recuperación de Ethereum y un nuevo derivado líquido: los LRT (Tokens de recuperación de líquidos).

Aunque Eigenlayer aún no está activo, las posibilidades que ofrece la reinversión han capturado una cantidad considerable de participación mental y compromiso de capital, con la cantidad total de ETH apostado previamente comprometido con EigenLayer acercándose a 500.000 ya[23].

Muchos proveedores de LRT ya están compitiendo por la oportunidad de recuperar cuota de mercado. Como dichos proveedores necesitarán aprovechar los LST subyacentes como garantía, esperamos que actúen como fuente de demanda de $mETH y otros LST, y al mismo tiempo sirvan como garantía para un conjunto de aplicaciones LRTFi, que pueden inspirarse en las categorías. descrito arriba.

Fuente: metanfetamina

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se reimprime de [Mantle]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Feynyman]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.