La apuesta líquida ha surgido como un mecanismo innovador en Ethereum que brinda a los usuarios una forma de participar en la seguridad de la red mediante la apuesta y al mismo tiempo retener la liquidez de sus activos. Tradicionalmente, apostar Ethereum requiere que los usuarios bloqueen sus tokens ETH en contratos de validación especializados para cumplir con el propósito de producción y verificación de bloques. A cambio, los apostadores reciben recompensas y tarifas en bloque. Sin embargo, los tokens bloqueados pierden toda liquidez durante este proceso, lo que significa que no pueden transferirse, comercializarse ni utilizarse en ningún otro lugar. Los protocolos de participación líquida resuelven esto mediante la emisión de tokens derivados que representan ETH apostado y permiten a los participantes recuperar liquidez.

Los protocolos de participación líquida aceptan depósitos de ETH de los usuarios y emiten tokens que rastrean el valor de la participación de cada usuario en el ETH apostado más las recompensas en bloque acumuladas a lo largo del tiempo. La innovación clave es que estos tokens están diseñados como tokens ERC20 libremente transferibles que pueden negociarse en intercambios, prestarse o tomarse prestados de aplicaciones DeFi o proporcionarse como liquidez a las AMM. Esto desbloquea la liquidez del ETH apostado y al mismo tiempo permite a los participantes obtener ganancias al asegurar Ethereum a través de su parte de las recompensas del validador representadas por el token derivado. El reciente protocolo Blast ofrece un 4% sobre los depósitos de Eth proporcionados a la red a través de activos puente a través de apuestas líquidas, y ha ganado más de 569 millones de dólares en Eth (27 de noviembre de 2023) bloqueados en su contrato junto con aplausos y críticas. Esto hace que las apuestas líquidas vuelvan a ser el tema candente después de la fusión de PoS desde 2022.

En esta publicación, analizamos en profundidad cómo funciona técnicamente el scking líquido, analizamos los riesgos y beneficios que el stake líquido presenta tanto para Ethereum como para los usuarios, y exploramos las implicaciones a nivel de protocolo que tiene en factores como la seguridad de la red, la descentralización y riesgos sistémicos que surgen de una adopción más amplia de derivados de participación.

¿Qué es la apuesta líquida?

Los protocolos de participación líquida facilitan que los titulares de ETH puedan apostar sus fondos y participar en la protección de Ethereum sin perder flexibilidad o acceso a sus activos. Estos protocolos aceptan depósitos de ETH de usuarios habituales que pueden no tener el mínimo de 32 ETH o la capacidad de configurar y mantener una infraestructura de validación las 24 horas del día, los 7 días de la semana, que se requiere en las apuestas normales.

A cambio de los depósitos de los usuarios, los protocolos de participación líquida emiten tokens derivados que representan la parte fraccionaria de cada depositante del fondo de ETH apostado que genera recompensas en poder de ese protocolo. Estos tokens retienen liquidez para los usuarios, lo que les permite transferirlos, intercambiarlos o utilizarlos para otras actividades DeFi y al mismo tiempo obtener rendimientos prorrateados de su participación en ETH.

Los protocolos de apuestas líquidas populares en Ethereum incluyen Lido, Rocket Pool y Coinbase, entre otros. Por ejemplo, cuando los usuarios depositan tokens ETH en el protocolo Lido, reciben tokens stETH a cambio. Los tokens stETH rastrean el valor de los depósitos de ETH apostados junto con las recompensas en bloque acumuladas a lo largo del tiempo. Los usuarios pueden tener stETH, intercambiarlo en intercambios o utilizar estos tokens derivados en otros protocolos DeFi para obtener rendimientos adicionales.

Mecánica de los protocolos de apuestas líquidas

Apuesta líquida de Ethereum

En el fondo, los protocolos de participación líquida agregan depósitos de ETH de varios usuarios individuales en grupos lo suficientemente grandes como para alcanzar el umbral de 32 ETH requerido para operar nodos de validación en Ethereum.

Los protocolos aprovechan los depósitos de ETH agrupados para configurar y mantener nodos de validación que ejecutan la infraestructura para tareas críticas para apostar en Ethereum, como participar en el consenso de PoS, la producción de bloques, la distribución de recompensas y la gobernanza de los depósitos apostados.

Estos nodos de validación suelen ser operados por operadores de nodos profesionales contratados por los protocolos en lugar de por los propios usuarios finales. Los usuarios que depositan ETH en estos protocolos no necesitan tener la experiencia técnica o la capacidad necesaria para tareas como la gestión de infraestructura, la generación de claves o la seguridad de los nodos validadores asociados con la participación.

A cambio de cada unidad de ETH depositada por un usuario, los protocolos de participación líquida acuñan y distribuyen tokens derivados ERC20 que representan la propiedad fraccionada del grupo de ETH apostado que genera recompensas. Por ejemplo, 1 token ETH emitido por Lido representaría 1 unidad de ETH depositada por un usuario en el grupo de participación de Lido más las recompensas en bloque acumuladas a lo largo del tiempo.

Cuando los usuarios quieren recuperar sus fondos más tarde, devuelven (queman) su parte de tokens derivados al contrato inteligente a cambio de la parte subyacente del depósito de ETH apostado más cualquier recompensa obtenida mientras fueron depositados.

Beneficios de la apuesta líquida para los usuarios

La apuesta líquida ofrece varias ventajas a los usuarios en comparación con la apuesta regular de Ethereum en torno a factores como la accesibilidad, la liquidez, la delegación y la eficiencia del capital:

1. Barreras reducidas sin una cantidad mínima de ETH: los protocolos de participación líquida permiten a los poseedores de tokens participar en la participación incluso si poseen menos de 32 ETH. Los poseedores de tokens más pequeños pueden agrupar fondos y al mismo tiempo ganar recompensas y tarifas en bloque prorrateadas.
2. Liquidez de los activos apostados: los usuarios pueden transferir, intercambiar o utilizar sin problemas tokens derivados de apuestas líquidas para otras actividades DeFi y al mismo tiempo obtener rendimientos de las apuestas en lugar de tener tokens bloqueados. Los derivados proporcionan una mejor eficiencia del capital.
3. Delegación de responsabilidades de participación: los protocolos designan operadores de nodos profesionales para manejar las complejidades técnicas relacionadas con la infraestructura, la seguridad y la gestión de claves en lugar de los poseedores de tokens habituales.
4. Eficiencia del capital a través de recompensas simultáneas: los usuarios pueden darle un uso productivo a su ETH obteniendo rendimientos de las apuestas incluso mientras usan sus tokens derivados líquidos en otros lugares, como en AMM, para aumentar aún más los rendimientos.

Riesgos asociados con la apuesta líquida

Si bien las apuestas líquidas abren nuevas oportunidades, también introducen riesgos provenientes de aspectos como las vulnerabilidades de los contratos inteligentes, la centralización excesiva entre los operadores y la volatilidad del mercado:

1. Errores y vulnerabilidades de los contratos inteligentes: los contratos inteligentes que impulsan los grupos de apuestas y la emisión de tokens derivados en protocolos de apuestas líquidas pueden tener vulnerabilidades que pueden explotarse para drenar fondos. Estos incidentes pueden provocar la pérdida de ETH apostados agrupados dado el valor que tienen. La prevención de incidentes requiere altos estándares de auditoría y pruebas rigurosas. Protocolos como Lido han realizado varias rondas de auditoría, pero los riesgos no pueden eliminarse por completo.
2. Tendencia a la centralización: a medida que las apuestas líquidas a través de un protocolo como Lido se vuelven muy populares, aumentan los riesgos de centralización para Ethereum. Los efectos de red surgen con el uso creciente de un derivado de participación dominante que concentra la participación bajo él. Por ejemplo, Lido tiene actualmente ~30% del suministro total de ETH apostado. Una penetración muy alta, superior al 33%, plantea posibilidades de censura de transacciones, riesgos de seguridad y reguladores que explotan los puntos centrales de control. Mantener un equilibrio entre las partes interesadas es fundamental para evitar un desequilibrio sistémico.
3. Dominación de los tokens de gobernanza: muchos protocolos de participación líquida han emitido tokens de gobernanza que permiten a los titulares dirigir las acciones del protocolo. Por ejemplo, Lido tiene el token LDO que permite votar sobre actualizaciones. La alta concentración de tokens con entidades específicas les permite tener una influencia predominante sobre las decisiones de los titulares de ETH apostados en factores como las tasas de comisión y las políticas de riesgo. Prevenir el control plutocrático requiere innovaciones en materia de gobernanza y descentralización.
4. Riesgos de opacidad y agente principal: en los sistemas de participación líquida, los usuarios depositan ETH pero delegan las operaciones reales del validador a operadores de nodos contratados por protocolos. Esta separación puede plantear riesgos como desajustes, mal uso de fondos y reparto opaco de recompensas que afecten a los usuarios. Los protocolos necesitan una distribución transparente de recompensas, seguros y control del delegado para evitar que se agraven los riesgos. En muchos diseños de apuestas líquidas, los poseedores de tokens de gobernanza tienen poderes primordiales para controlar la membresía de los operadores de nodos que ejecutan la infraestructura. Esto crea un problema principal-agente en el que los intereses de los operadores de nodos pueden no alinearse completamente con aquellos que aportan la participación económica, es decir Titulares de LST. Por ejemplo, ambos pueden confabularse para extraer MEV o participar en la censura si se les incentiva lo suficiente y al mismo tiempo conllevan poco riesgo económico, creando un punto de control centralizado. Se necesitan controles y equilibrios adecuados para abordar esta asimetría.
5. Los riesgos técnicos abundan: la apuesta líquida depende de la ejecución de nodos de validación para obtener recompensas de apuesta, que todavía se basa en la tecnología experimental de Ethereum que debe resistir la prueba del tiempo. Cualquier vulnerabilidad en la gestión de claves, la participación por consenso o la gestión del historial de blockchain puede exponer a los operadores de nodos a cortes.
6. Riesgos de adopción: la propuesta de valor a largo plazo de los tokens derivados de apuestas líquidas depende en gran medida del crecimiento continuo de la adopción, la seguridad de la red y los rendimientos esperados de las apuestas de Ethereum a través de nodos validadores. Cualquier falla técnica o debilidad en las tasas de recompensa de apuesta esperadas socavaría tanto la adopción como el valor de mercado de los tokens.
7. Reducción de riesgos: los validadores en Ethereum PoS enfrentan sanciones si no siguen el protocolo o sufren fallas de seguridad que pueden resultar en una reducción drástica del ETH apostado. Aunque protocolos como Lido distribuyen este riesgo a través de operadores de nodos profesionales, la posibilidad de incidentes persiste junto con la necesidad de mecanismos de seguro. para prevenir impactos en los usuarios.
8. Riesgos de volatilidad de los tokens derivados: los tokens derivados de apuestas líquidas pueden sufrir divergencia de precios o inestabilidad durante períodos de especulación, sentimiento de mercado deficiente o presiones masivas de eliminación de apuestas debido a las caídas de precios de ETH. Estos tokens son intrínsecamente volátiles debido a factores complejos que impulsan los riesgos y los rendimientos. Gestionar la estabilidad requiere una gobernanza madura, herramientas de política monetaria y controles de capital.
9. Un mayor apalancamiento aumenta los riesgos de ataque: la alta liquidez y componibilidad de los derivados de participación líquida permite que se utilicen en protocolos DeFi para actividades como obtener préstamos/apalancamiento o operaciones de margen. Por ejemplo, los protocolos de préstamos permiten depositar stETH como garantía para pedir prestado ETH, que luego puede volver a depositarse en Lido para obtener apalancamiento compuesto. Aunque estas estrategias de bucle son eficientes en términos de capital para los usuarios, a nivel sistémico permiten agrupar cantidades potencialmente peligrosas de participación económica en validadores mientras están respaldadas por poco capital real. Esto amplía las posibilidades de explotación.

Apalancamiento excesivo en apuestas líquidas

Estudio de caso I: Riesgos derivados del exceso de préstamos y apalancamiento

Para proteger eficazmente una red de prueba de participación como Ethereum a largo plazo, la mayoría de los activos base deben estar bloqueados y apostados de forma duradera para validar las transacciones. Sin embargo, los préstamos y el apalancamiento excesivos proporcionados sobre tokens de participación líquida y sus derivados pueden socavar las garantías colaterales que respaldan la seguridad de las cadenas validadas.

Por ejemplo, un usuario puede depositar 1 ETH en Lido para recibir 1 stETH, usar este stETH como garantía para pedir prestado 0,8 ETH en una plataforma de préstamos y reutilizar estos 0,8 ETH nuevamente para apostar/obtener stETH como garantía para pedir prestado 0,64 ETH y así sucesivamente. . Al final, el total de activos apostados que proporcionan seguridad surge de garantías muy bajas, con un margen entre los montos prestados que supera el capital duradero real apostado y bloqueado. A nivel sistémico, esta financiarización plantea riesgos de que eventos repentinos de desapalancamiento afecten gravemente a los valores de los tokens apostados. De diferentes maneras, un atacante con un capital mucho menor puede obtener suficiente influencia para controlar stETH o LST para controlar el poder de participación de Ethereum para censurar transacciones o incluso anular el consenso del protocolo para realizar una bifurcación dura.

Por lo tanto, gestionar los riesgos requiere mantener los derivados basados en deuda de tokens de participación líquida dentro de límites de garantía prudentes para mantener un capital de seguridad duradero y evitar un apalancamiento oculto excesivo. Las acciones pueden incluir medidas de gobernanza para frenar los riesgos crediticios, mantener fuentes de préstamos diversificadas, monitorear expectativas de reembolso estables en tokens líquidos y evitar el contagio del ecosistema por cascadas de desapalancamiento.

Estudio de caso II: El rendimiento explosivo depende de los depósitos puente, lo que aumenta los riesgos de liquidez

Los protocolos de generación de rendimiento y participación líquida en la Capa 2 son una forma innovadora de ofrecer altos rendimientos en criptoactivos como Ether. Sin embargo, la excesiva dependencia de los puentes de depósitos en este tipo de protocolos puede concentrar los riesgos de liquidez.

Por ejemplo, el protocolo Blast recientemente lanzado ofrece un 4% sobre los depósitos de Ether proporcionados a la red a través de activos puente desde la Capa 1 (derivados de participación líquida Lido ETH) junto con un rendimiento del 5% sobre las monedas estables puenteadas de MakerDAO, ofreciendo efectivamente un motor de generación de rendimiento en L2.

Esta liquidez puente de ETH forma una base clave para permitir los rendimientos, ya que los tokens proporcionan valor colateral y establecen posiciones de participación. , inyectar esta liquidez basándose exclusivamente en una vía de depósito puente significa que los eventos de retiro en L1, las pérdidas repentinas de confianza del mercado o la ambigüedad en los derechos de retiro pueden crear una crisis aguda de liquidez en dichas L2.

Si surgen dudas sobre una fácil redención en activos nativos o las caídas del mercado desencadenan un desapalancamiento, el incentivo para conseguir más liquidez externa disminuye rápidamente creando un riesgo de pista. Dado que todo el mundo se dirige a la salida del retiro en un corto período de tiempo, el procesamiento fluido puede verse comprometido y las pérdidas de capital podrían resultar en escenarios extremos.

El acceso confiable a la liquidez y la mitigación del riesgo en dichos protocolos requieren canales de liquidez diversificados, múltiples puentes, fuentes de rendimiento alternativas y límites de apalancamiento prudentes para evitar una evaporación repentina de los depósitos o el valor de las garantías. Habilitar rampas de entrada y salida directas en plano puede agregar más durabilidad. En esencia, la dependencia únicamente de puentes y derivados requiere protocolos que tengan en cuenta dinámicamente los riesgos inherentes a la estabilidad.

Conclusión

En conclusión, las apuestas líquidas introducen una forma novedosa de instrumento derivado que abre nuevas oportunidades en Ethereum en torno a la eficiencia del capital para los usuarios, la accesibilidad de los rendimientos de las apuestas y la creación de mercados líquidos para ETH bloqueados en validadores. Sin embargo, sus implicaciones van más allá de los usuarios, creando una compleja red de resultados que impactan factores como la descentralización de la red, la seguridad, las correlaciones y las interconexiones de riesgos que deben medirse y gobernarse cuidadosamente para desbloquear plenamente las ventajas y al mismo tiempo minimizar los riesgos sistémicos.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se reimprime de [espejo]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [YQ]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.