Opinión: Los inversores de Ethereum están sufriendo una enfermedad llamada 'EBOLA'

"Deja que tus oponentes hablen, y crearán una historia que les beneficia."

En un episodio reciente de “La Tabla de Cortar“podcast, Haseeb y Tom de Dragonfly hicieron varios puntos durante un debate sobre Ethereum versus Solana:

El ecosistema de VC de Solana está incompleto.

La cantidad de capital en Solana es mucho menor que en Ethereum. Fuera de Memecoins, casi no hay proyectos exitosos dentro del ecosistema de Solana.

Solana debe ser considerada como una cadena de Memecoin o una cadena de DePIN. Con un TVL de solo $5 mil millones, el potencial de mercado de Solana es limitado.

Construir en Ethereum es como "iniciar un negocio" en los Estados Unidos, donde el valor empresarial (EV) tiende a ser mayor.

Solana tiene un coeficiente Gini más alto, lo que indica una desigualdad más severa dentro de su ecosistema.

Revisaré estos puntos y exploraré los problemas estructurales que impulsan a los grandes VC a centrarse en inversiones en infraestructura. Finalmente, compartiremos algunos consejos tácticos sobre cómo evitar contraer EBOLA.

Los inversores de Ethereum están sufriendo de EBOLA

Como Lily Liu El ébola (EVM Bags Over Logic Affliction) es una enfermedad muy extendida entre las empresas de capital riesgo de Ethereum, que afecta especialmente a las empresas más grandes de nivel 1.

Tomemos un gran fondo como Dragonfly, por ejemplo. En 2022, este fondo recaudó $650 millones de inversores de primer nivel, como Tiger Global, KKR y Sequoia. Su estrategia de inversión podría favorecer en gran medida los proyectos de infraestructura. Dragonfly podría estar bajo presión para invertir este capital en un cierto plazo de tiempo (digamos, dos años), lo que los lleva a respaldar rondas de financiamiento más grandes y ofrecer valoraciones más altas. Si no logran hacer esto, podrían no cumplir con sus objetivos de inversión de capital y tendrían que devolver el capital a los inversores. Piense en los incentivos económicos para los socios generales (GPs): ganan una tarifa de gestión anual (2% del capital recaudado) y una parte de las ganancias (20% de los rendimientos) al momento de la salida. Esto motiva a los fondos a recaudar aún más capital.

Dado que los proyectos de infraestructura (como Rollup/interoperabilidad/re-staking) a menudo tienen FDVs que superan los $1 mil millones, y miles de millones de dólares salieron de la infraestructura en 2021-2022, invertir capital en infraestructura parece ser la mejor opción para los grandes inversores de capital de riesgo. Pero esta narrativa está impulsada en gran medida por estos propios inversores de capital de riesgo, respaldada por la maquinaria de capital y legitimidad del Valle del Silicio.

Aquí está el núcleo de la narrativa de la infraestructura:

Las redes de monedas prosperarán dentro de las redes de información. Por eso se llama Web3.

Si hubieras tenido la oportunidad de "invertir" en TCP/IP o HTTP en la década de 1990, no te lo habrías perdido.

La infraestructura de la cadena de bloques es la oportunidad de inversión "TCP/IP" de esta generación.

Es una historia convincente. Pero la pregunta es, ¿para el año 2024, cuando nos enfocamos en la siguiente EVM L2 diseñada para escalar TPS para el masivo mercado de NFT, nos hemos alejado de la historia original de TCP/IP convirtiéndose en la moneda global? ¿O esta justificación está impulsada por los intereses de los principales fondos de cripto (como Paradigm/Polychain/a16z crypto)?

EBOLA está infectando a fundadores y socios limitados

El revuelo en torno a las soluciones de Capa 2 (L2) ha aumentado las valoraciones de los proyectos, lo que ha llevado a muchas aplicaciones basadas en EVM a anunciar lanzamientos de L2 en busca de valoraciones más altas. La obsesión de la comunidad con la infraestructura de EVM ha alcanzado extremos tales que incluso los fundadores de productos de consumo líderes, como los de Pudgy Penguins, sienten la necesidad de lanzar un L2.

Tomemos como ejemplo el EigenLayer de Ethereum: ha recaudado $171 millones pero aún no ha tenido un impacto significativo ni ha generado ingresos. Sin embargo, esto enriquecerá a algunos capitalistas de riesgo e insiders que poseen el 55% de los tokens. Si bien es común la crítica a proyectos de baja circulación y alto valor futuro, ¿qué hay de los proyectos de bajo impacto y alto valor futuro?

La burbuja de la infraestructura está comenzando a estallar, con muchos tokens de proyectos de infraestructura en este ciclo ahora cotizando por debajo de sus valoraciones en rondas privadas. Con desbloqueos importantes esperados en los próximos 6-12 meses, las firmas de capital de riesgo estarán bajo presión, convirtiendo esto en una carrera por salir primero.

El sentimiento de los inversores minoristas contra los VC tiene una base; perciben que los VC bien financiados llevan a FDVs más altos y a una menor oferta circulante en proyectos de infraestructura.

Malos consejos de los inversores de capital de riesgo

El ébola también afecta a las aplicaciones y protocolos prometedores, ya que los capitalistas de riesgo presionan a los fundadores para que construyan en cadenas en las que su visión no puede realizarse por completo. Debido a sus cuellos de botella en el rendimiento y a las altísimas tarifas de gas, muchas aplicaciones sociales, aplicaciones orientadas al consumidor o aplicaciones DeFi de alta frecuencia nunca pueden tener éxito en la red principal de Ethereum. Sin embargo, a pesar de tener alternativas, estas aplicaciones se basan en Ethereum, lo que lleva a muchas que son conceptualmente prometedoras pero nunca progresan más allá de la "prueba de concepto" porque la infraestructura de la que dependen ya está al máximo. Los ejemplos abundan, desde Enzyme Finance (2017) hasta aplicaciones recientes de SocialFi como Friend Tech, Fantasy Top y Quail Finance (2024).

Considera el Protocolo Lens de Aave, uno de los más grandes de su tipo. Gracias a una gran subvención, Aave recaudó $15 millones y se lanzó en Polygon (otra subvención ahora respalda su lanzamiento en zkSync). Sin embargo, la fragmentación causada por el 'juego de conchas' de la infraestructura llevó al fracaso del Protocolo Lens, que de otra manera podría haberse convertido en un gráfico social fundamental.

Recientemente, Story Protocol aseguró $140 millones en financiamiento, liderado por a16z, para construir una 'cadena de bloques para propiedad intelectual'. A pesar de estar en una situación difícil, los principales inversores están duplicando la narrativa de infraestructura. Los lectores observadores pueden notar un cambio: la narrativa ha evolucionado de 'infraestructura' a 'infraestructura específica de la aplicación', a menudo dependiendo de pilas de EVM no probadas (como OP) en lugar del probado y verdadero Cosmos SDK.

Un mercado de capital de riesgo en declive estructural

El mercado actual de capital de riesgo lucha para asignar capital de manera eficiente. Los VC de criptomonedas están gestionando miles de millones de dólares que deben ser invertidos en proyectos específicos en los próximos 24 meses.

Mientras tanto, los asignadores de capital líquido son altamente sensibles a los costos de oportunidad globales, que van desde los bonos del tesoro "sin riesgo" hasta la tenencia de activos criptográficos. Esto significa que los inversores líquidos probablemente serán más eficientes en la fijación de precios que los capitalistas de riesgo.

La estructura del mercado actual se ve así:

Mercado público: hay escasez de capital y un exceso de proyectos de alta calidad.

Mercado Privado: Existe un exceso de capital y escasez de proyectos de alta calidad.

La falta de capital en los mercados públicos conduce a una mala descubrimiento de precios, como se ha visto en las listas de tokens de este año. Los altos FDV han sido un problema significativo en la primera mitad de 2024. Por ejemplo, el total de FDV de todos los tokens emitidos en los primeros seis meses de 2024 es casi de $100 mil millones, lo que representa la mitad de la capitalización de mercado total de todos los tokens clasificados del décimo al centésimo.

El mercado privado de capital de riesgo ya se ha contraído.Haseebha reconocido esto; por alguna razón, estos fondos son más pequeños que sus iteraciones anteriores. Si pudieran, Paradigm recaudaría un fondo del mismo tamaño que antes.

La disminución estructural en el mercado de capital de riesgo no es solo un problema de criptomonedas.

El mercado de criptomonedas necesita más capital líquido para actuar como compradores estructurales en el mercado público y abordar los problemas derivados del declive del mercado de capital de riesgo.

Cómo prevenir EBOLA

Suficiente charla; centrémonos en las posibles soluciones y en lo que los fundadores e inversores necesitan hacer.

Para inversores: Cambiar hacia estrategias de liquidez abrazando el mercado público en lugar de resistirlo.

Los fondos líquidos invierten principalmente en tokens líquidos negociados públicamente. Como DeFiance's ArthurSeñaló que un mercado de criptomonedas líquido eficiente necesita inversores fundamentales activos, lo que sugiere un gran potencial de crecimiento para los fondos de criptomonedas líquidas. Tenga en cuenta que aquí estamos discutiendo específicamente los fondos líquidos 'spot', ya que los fondos líquidos apalancados (o fondos de cobertura) tuvieron un mal desempeño en el último ciclo.

Hace siete años, Tushar y Kyle de Multicoin reconocieron esta oportunidad cuando fundaron Multicoin Capital, creyendo que los fondos líquidos podrían ofrecer lo mejor de ambos mundos: los beneficios del capital de riesgo combinados con la liquidez del mercado público.

Este enfoque tiene dos ventajas clave:

La liquidez del mercado público permite salidas flexibles basadas en cambios en las tesis de inversión o estrategias.

Invertir en protocolos competidores ayuda a equilibrar el riesgo. Por lo general, identificar una tendencia es más fácil que elegir ganadores dentro de ella, por lo que los fondos líquidos pueden diversificar invirtiendo en múltiples tokens dentro de una tendencia clara.

Si bien los fondos tradicionales de capital de riesgo ofrecen más que simplemente capital, los fondos líquidos todavía pueden proporcionar diversas formas de apoyo. Por ejemplo, el apoyo de liquidez puede ayudar a los protocolos DeFi a superar el problema del inicio en frío. Además, los fondos líquidos pueden desempeñar un papel activo en el desarrollo del protocolo al participar en la gobernanza y ofrecer asesoramiento estratégico sobre la dirección del protocolo o producto.

A diferencia de Ethereum, donde la mayoría de los proyectos DePIN se han centrado, los montos de financiación de Solana en 2023-2024 han sido relativamente pequeños. Se rumorea que casi todos los principales montos de financiación de la primera ronda estuvieron por debajo de los $5 millones. Entre los inversores clave se encuentran Frictionless Capital, 6MV, Multicoin, Anagram y Big Brain Holdings, junto con Colosseum, que organiza los Hackathons de Solana y ha lanzado un fondo de $60 millones para apoyar proyectos del ecosistema Solana.

Oportunidades para Fondos de Liquidez Solana: Ahora es el momento de aprovechar las estrategias de liquidez para obtener beneficios. A diferencia de 2023, el ecosistema de Solana ahora cuenta con muchos tokens líquidos, lo que facilita el lanzamiento de fondos líquidos para obtener una oferta temprana en estos tokens. En Solana, hay numerosos tokens con un FDV de menos de $20 millones, cada uno con temas únicos como MetaDAO, ORE, SEND y UpRock. Los DEX de Solana han sido probados en batalla y ahora sus volúmenes de negociación superan a los de Ethereum. El ecosistema también cuenta con vibrantes plataformas de lanzamiento de tokens y herramientas como Jupiter LFG, Meteora Alpha Vault, Streamflow y Armada.

A medida que el mercado de liquidez de Solana continúa evolucionando, los fondos líquidos pueden convertirse en una apuesta contraria para personas (que buscan inversiones ángel) y pequeñas instituciones. Las grandes instituciones deben comenzar a apuntar a fondos líquidos cada vez más grandes.

Para los fundadores: elijan un ecosistema con costos de inicio más bajos hasta que encuentren el ajuste producto-mercado.

Como Naval Ravikantdijo, mantente pequeño hasta que encuentres un camino viable. El espíritu empresarial se trata de encontrar un modelo de negocio escalable y repetible. Por lo tanto, tu tarea principal es buscar, y debes permanecer muy pequeño y de bajo costo hasta que descubras un modelo de negocio repetible y escalable.

Bajos costos iniciales de Solana

Como Tarun ChitraSeñaló que los costos de puesta en marcha en Ethereum son mucho más altos que en Solana. Para lograr suficiente novedad y asegurar una valoración sólida, los proyectos en Ethereum a menudo requieren un desarrollo de infraestructura significativo (por ejemplo, la locura de RollApp). El desarrollo de infraestructura demanda inherentemente más recursos porque está en gran medida impulsado por la investigación, requiriendo un equipo de investigación y desarrollo, además de un equipo de desarrollo empresarial para persuadir a un pequeño número de aplicaciones de Ethereum para integrarse.

En contraste, las aplicaciones en Solana no necesitan preocuparse mucho por la infraestructura; es gestionada por startups de infraestructura confiables de Solana como Helius, Jito, Triton o integración de protocolo. En general, las aplicaciones pueden lanzarse con financiamiento mínimo, como se ha visto con Uniswap, Pump.fun y Polymarket.

Pump.fun es un ejemplo claro de las bajas comisiones de transacción de Solana que desbloquean la teoría de la “cadena de aplicaciones sólidas”. Pump.fun ha superado a Solana en ingresos en los últimos 30 días e incluso ha superado a Ethereum en ingresos diarios en algunos días. Pump.fun se lanzó inicialmente en Blast y Base, pero rápidamente se dio cuenta de que la eficiencia de capital de Solana es incomparable. Pump.fun's Alondijo que tanto Solana como Pump.fun se centran en reducir costos y bajar las barreras de entrada.

Como mencionó Mert, Solana es la mejor opción para las startups porque ofrece soporte de comunidad/ecosistema e infraestructura escalable. Con el éxito de aplicaciones de consumo como Pump.fun, ya estamos viendo señales de que nuevos emprendedores, especialmente los fundadores de productos para el consumidor, se están inclinando hacia Solana.

Solana es más que solo Memecoins

“Solana is only good for Memecoins” ha sido un argumento central entre los maximalistas de Ethereum en los últimos meses. Sí, los Memecoins han dominado la actividad en Solana, con Pump.fun en el centro. Muchos podrían afirmar que DeFi en Solana está muerto y que las blue chips de Solana no están funcionando tan bien como Orca y Solend, pero los datos cuentan una historia diferente:

El volumen de negociación de DEX de Solana está a la par con Ethereum, y la mayoría de los 5 pares de negociación principales en Jupiter por volumen de negociación de 7 días no son Memecoins. De hecho, la actividad de Memecoin representa solo aproximadamente el 25% del volumen de negociación de DEX en Solana (a partir del 12 de agosto), y Pump.fun representa solo el 3.5% del volumen de negociación diario de Solana.

El TVL de Solana ($4.8 mil millones) es solo una décima parte del de Ethereum ($48 mil millones) debido a la mayor capitalización de mercado de Ethereum, una mayor penetración de DeFi y protocolos más antiguos con mayor apalancamiento de capital. Sin embargo, esto no siempre limitará el tamaño del mercado para nuevos proyectos. Dos ejemplos destacados son Kamino Lend, que creció a $1.4 mil millones en solo cuatro meses, y la stablecoin de PayPal en Solana, que alcanzó los $450 millones en solo tres meses, superando los $360 millones en Ethereum, donde había existido durante un año.

A medida que más proyectos importantes de EVM se implementen en Solana, es solo cuestión de tiempo antes de que aumente el TVL.

Si bien algunos pueden argumentar que los tokens DeFi de Solana han experimentado caídas significativas de precios, lo mismo ocurre con los blue chips DeFi de Ethereum, que es un problema estructural con la acumulación de valor de los tokens de gobernanza.

Solana es sin duda el líder en el campo de DePIN, con más del 80% de los principales proyectos de DePIN construidos en Solana. También podemos concluir que todos los primitivos emergentes (DePIN, Memecoins, aplicaciones de consumidores) se están desarrollando en Solana, mientras que Ethereum continúa dominando los primitivos más antiguos de 2020-2021 (mercados de dinero, minería de liquidez).

Consejos para creadores de aplicaciones

Cuanto más grande sea el fondo, menos debes prestar atención a sus consejos. Antes de que logres el ajuste del producto al mercado, los grandes capitalistas de riesgo te presionarán para que recaudes dinero. El de Uber Travisquedó claro por qué no debes depender de un gran capital de riesgo. Si bien puede ser lucrativo perseguir a los principales VC y valoraciones altas, no siempre es necesario. Especialmente antes de encontrar el ajuste del mercado del producto, recaudar dinero puede cargarlo con valoraciones altas, atrapándolo en un ciclo de necesitar constantemente recaudar fondos y lanzar con FDVs más altos.

Consejo 1: Recauda fondos pequeños centrados en la comunidad

1. Utiliza plataformas como Echo para recaudar fondos de inversores ángeles. Echo está subvalorado y puedes conectarte con fundadores e influyentes relevantes (KOL) para que se unan. Esto te permite construir una comunidad/red de evangelistas compuesta por constructores y KOL de alta calidad. Enfócate en construir tu comunidad en lugar de buscar financiamiento de VC de segundo o tercer nivel. Un saludo a algunos Ángeles de Solana como Santiago, Nom, Tarun, Joe McCann, Ansem, R89Capital, Mert y Chad Dev.
3. Opte por aceleradores como AllianceDAO (excelentes para proyectos de consumo) o Colosseum (un fondo nativo de Solana) que se alineen mejor con su visión y no sean depredadores. Utilice Superteam para cubrir todas sus necesidades de inicio.

Consejo 2: Para Proyectos de Consumo: Acepte la Especulación y Capte la Atención

1. La atención es clave: Jupiter logró una valoración de $8 mil millones en el mercado público, demostrando que el mercado valora los front-ends y los agregadores. No recibieron financiamiento de capital de riesgo, pero se convirtieron en una de las aplicaciones más grandes en todo el espacio criptográfico.
3. El auge de los VC centrados en aplicaciones: Sí, cuando los VC ven salidas de varios miles de millones de dólares, es probable que apliquen la misma estrategia a las aplicaciones de consumo como lo hacen a la infraestructura. Ya hemos visto muchas aplicaciones alcanzar los $100 millones en ingresos recurrentes anuales (ARR).

Conclusión

1. Deja de creer en la narrativa de infraestructura vendida por los inversores de capital de riesgo;
2. Es el momento propicio para que los fondos líquidos prosperen;
3. Enfóquese en construir para los consumidores: abrace la especulación y persiga rendimientos;
4. Solana es el mejor patio de recreo para experimentar debido a sus bajos costos de inicio.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo está reimpreso de [ForesightNews], Transmitir el Título Original 'Opinión: Los VCs de Ethereum están sufriendo una enfermedad llamada 'EBOLA'. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Yash Agarwal]. Si tienes alguna objeción a la reimpresión, por favor contacta alEquipo de Gate Learn, y el equipo lo procesará rápidamente de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Las vistas y opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Otras versiones en otros idiomas de este artículo son traducidas por el equipo de Gate Learn. No pueden ser copiadas, difundidas o plagiadas sin mencionarGate.io.