Die Beziehung zwischen Blockchain-Spielen und dem Tokenomic-Modell (Token Economic).

Einer der Hauptunterschiede zwischen aktuellen Blockchain-Spielen und traditionellen Spielen liegt in der Integration eines gewinnorientierten tokenomischen Modells in Blockchain-Spiele, wodurch das Spielen zu einer potenziell profitablen Aktivität wird. Dieses tokenomische Modell kann als Kern von Blockchain-Spielen angesehen werden und regelt das Währungssystem im Spiel, einschließlich der Erzeugung, Verteilung, Nutzung und des Werts von Token. Das Design des tokenomischen Modells beeinflusst maßgeblich den Erfolg des Spiels und das Spielerengagement und dient als Eckpfeiler für Transaktionen und Interaktionen innerhalb des Spiels.

Die Einführung des tokenomischen Modells zielt nicht nur darauf ab, den Spielern zu ermöglichen, vom Spielen zu profitieren, sondern dient auch als Finanzierungskanal, der sich von herkömmlichen Spielen unterscheidet. Entwicklungsteams erwerben zunächst Gelder vom Markt, indem sie Projekt-Tokens oder NFTs verkaufen, bevor sie mit der Projektentwicklung beginnen. Dieser Ansatz ist im Vergleich zur traditionellen Spieleindustrie eine kostengünstigere und schnellere Möglichkeit, an Gelder zu kommen, was viele unabhängige Spielestudios anzieht. Das Halten von Token stellt auch eine Form der Governance und des Ausdrucks von Macht dar und steht im Einklang mit den Schlüsselprinzipien der Dezentralisierung und des Community-Sharings im Blockchain-Bereich.

Daher ist es von entscheidender Bedeutung, sorgfältig zu prüfen, ob ein Blockchain-Spiel über ein gut gestaltetes tokenomisches Modell verfügt, das mit dem Projektmechanismus übereinstimmt. Ein fehlerhaftes tokenomisches Modelldesign kann dazu führen, dass das Projekt in eine Situation gerät, die einem Ponzi-Schema ähnelt, in eine Todesspirale gerät oder dazu führt, dass Spieler langfristig nicht bereit sind, sich zu beteiligen. In solchen Fällen kann es auch sein, dass neue Akteure nur ungern dem Projekt beitreten, was zu Liquiditätsproblemen führt. Um ein tokenomisches Modell beurteilen zu können, ist ein tiefes Verständnis seiner Grundelemente und wichtigsten Einflussszenarien erforderlich. In den folgenden Abschnitten bietet dieser Artikel eine detailliertere Einführung, einschließlich der Token-Verteilung, Inflationsmechanismen und mehr.

Grundelemente des Tokenomic-Modells eines Blockchain-Spiels

Token-Verteilung

Die Tokenverteilung in Blockchain-Spielen ist ein entscheidender Referenzindikator, der die Eigentumsstruktur und Verteilungsmethode von Token innerhalb des Spiels bestimmt. Ein gängiges tokenomisches Modell weist Token verschiedenen Einheiten zu, darunter dem Entwicklungsteam, Investoren, Ökosystemfonds, Spielprämien, der Staatskasse und öffentlichen Verkäufen. Unterschiedliche Verteilungsverhältnisse und Spielmechanismen können zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Eine ordnungsgemäße Token-Verteilung kann dazu beitragen, die Entwicklung und Wartung des Spiels voranzutreiben, indem ein Teil der Token dem Entwicklungsteam und den Investoren zugewiesen wird und finanzielle Unterstützung für die Projektentwicklung, den Betrieb und die Werbung bereitgestellt wird.

Die Verteilung von Token dient auch dazu, die Beteiligung und den Aufbau der Gemeinschaft zu fördern. Durch die Zuteilung eines Teils der Token an Spieler und Community-Mitglieder als Ökosystemfonds können Projektteams den Fonds nutzen, um die Beteiligung der Benutzer an der Spieleentwicklung und -förderung zu fördern. Aktivitäten wie die Teilnahme an Spieletests, die Bereitstellung von Feedback, die Erstellung relevanter Diskussionen und Inhalte oder die Beteiligung an der Community-Förderung können durch den Ökosystemfonds gefördert werden. Dies trägt dazu bei, eine äußerst aktive und engagierte Community aufzubauen und erhöht die Attraktivität, den Einfluss und den Zusammenhalt des Spielprojekts.

Ziel der Token-Verteilung ist auch eine faire und dezentrale Ressourcenverteilung. Durch einen öffentlichen Verkauf von Token werden Gelder gesammelt und die Token an verschiedene Inhaber verteilt, wodurch eine Konzentration in den Händen einiger weniger Personen verhindert wird. Dies verbessert die Dezentralisierung des Spiels und verringert den Einfluss einer einzelnen Einheit auf das Spiel. Eine effektive und sinnvolle Token-Verteilung stellt sicher, dass das Projektteam finanzielle Unterstützung erhält, regt die Beteiligung der Community an und erreicht eine faire und dezentrale Ressourcenverteilung, wodurch ein nachhaltiges, faires und erfolgreiches Projekt entsteht.

Angebots-, Nutzen- und Inflationsmechanismus

Nach dem Token-Verkauf umfasst das tokenomische Modell zwei entscheidende Aspekte: Angebot und Nutzen des Tokens, wodurch die Rollen von Anbietern und Nachfragern entstehen. Das Token-Angebot bezieht sich auf die Gesamtmenge der Spiel-Tokens und umfasst deren Zuteilung, Verteilung, lineare Anpassungen, Brennmechanismen und mehr. Der Token-Utility umfasst die Funktionen und Anwendungsformen von Token im Spiel. Unterschiedliche Spielmechanismen können zu unterschiedlichen Token-Dienstprogrammen führen. Darüber hinaus entstehen mit der Weiterentwicklung von Projekten verschiedene tokenomische Modelldesigns auf dem Markt, darunter Single-Token-Modelle, Dual-Token-Modelle und Multi-Token-Modelle. Diese Designs bestimmen, wie Token verwendet werden und welche Rolle sie im Ökosystem spielen.

Bei der Gestaltung des Token-Dienstprogramms geht es in der Regel darum, bestimmte Bedürfnisse und Funktionen innerhalb des Spiels zu erfüllen. Dazu gehören der Kauf von In-Game-Gegenständen, die Verbesserung von Charakteren oder Ausrüstung, die Zahlung von Transaktionsgebühren, die Teilnahme an Abstimmungen zur Game Governance und der Erhalt von Community-Belohnungen. Daher müssen Projektteams in der Lage sein, die Token-Versorgung angemessen zu steuern. Die Schwankungen im Token-Angebot und in der Geschwindigkeit können die Stabilität und langfristige Entwicklung des Spiels erheblich beeinträchtigen.

Der Inflationsmechanismus soll die Token-Versorgung steuern und wurde mit dem Ziel entwickelt, die Teilnahme der Spieler am Spiel zu fördern und dadurch die Entwicklung und den Wohlstand des Spiels durch wirksame Belohnungssysteme voranzutreiben. Bei der Gestaltung des Inflationsmechanismus müssen jedoch potenzielle Risiken und Probleme sorgfältig berücksichtigt werden. Beispielsweise zielt die Begrenzung des Gesamtangebots an Token in Verbindung mit einem Token-Burning-Mechanismus darauf ab, eine Token-Inflation oder -Kontraktion zu erreichen und so die Stabilität des Token-Werts aufrechtzuerhalten. Wenn die Token-Versorgung zu schnell abnimmt, können die Kosten für neue Spieler erheblich steigen, was indirekt zu einer Verringerung der Marktliquidität führt. Im Gegenteil, wenn die Inflation zu schnell erfolgt, sinkt der Wert des Tokens rapide, was die Kaufkraft der Spieler und den Gewinnanreiz schwächt. Die Gegenstände und Besitztümer der Spieler können an Wert verlieren, was möglicherweise zur Abwanderung von Spielern führt.

Eine unsachgemäße Gestaltung des Inflationsmechanismus kann nicht nur Inflations- oder Kontraktionsprobleme verursachen, sondern auch zu einer ungleichmäßigen Token-Verteilung führen, bei der eine Minderheit der Spieler, die über eine erhebliche Menge an Token verfügen, das Risiko des Spiels zu stark in eine Richtung lenken könnte. Daher müssen bei der Gestaltung des Inflationsmechanismus die Eigenschaften des Spiels und die Bedürfnisse der Spieler gründlich berücksichtigt werden, um die Stabilität des Werts des Tokens sicherzustellen und die langfristige Entwicklung des Spiels zu fördern. Dies könnte eine Anpassung der Menge und Häufigkeit der Belohnungen sowie die Einführung von Mechanismen zum Verbrauch von Token umfassen, um ein Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage zu erreichen.

Bei der Gestaltung der Inflation müssen auch die Auswirkungen auf die Nachfrageseite berücksichtigt werden. Wenn die Inflation zu hoch ist, bietet sie möglicherweise bessere Anreize für Netzwerkknoten, Staker und andere relevante Interessengruppen, kann jedoch zu einer kontinuierlichen Wertminderung für die Inhaber führen. Darüber hinaus ist es wichtig, die Sperrfristen festzulegen, bevor der Inflationsmechanismus implementiert wird. Eine gut geplante Sperrfrist für die Stakeholder ist ein positiver Anreiz für alle Beteiligten. Beispielsweise geben einige Projekte während der Airdrop-Verteilung zunächst möglicherweise nur 50 % oder weniger der gesamten Token frei, was die Teilnehmer dazu ermutigt, sich weiterhin am Spiel zu beteiligen, um weitere Airdrops zu erhalten. Für wichtige Token-Zuteilungsparteien wie Investoren und das Entwicklungsteam kann die Einführung einer langfristigen Token-Freischaltlösung das anfängliche Umlaufangebot reduzieren. Dies fördert die Token-Zirkulation und den Werterwerb, wenn die anfängliche Nachfrage nach Token geringer ist.

Einführung in gängige tokenomische Modelle

Single-Token-Modell

Die Anwendung eines Single-Token-Modells in Blockchain-Spielen ist relativ einfach und intuitiv, sodass viele Spiele im Frühstadium schnell gestartet werden können. Damit sich ein Spiel jedoch langfristig nachhaltig entwickeln kann, werden die Grenzen eines Mechanismus zur Zirkulation mit nur einem Token nach und nach deutlich. Erstens besteht die Definition eines Single-Token-Modells darin, dass alle Aktivitäten und Transaktionen im Spiel hauptsächlich einen einzigen Token-Typ als Transaktionsmedium und Wertberechnungseinheit innerhalb des Ökosystems verwenden. In den frühen Tagen des Axie Infinity-Spiels gab es beispielsweise nur einen $AXS-Token, der für verschiedene Aktivitäten wie den Kampf gegen andere Spieler, das Züchten neuer Axies, das Abstecken, die Governance-Abstimmung und mehr verwendet wurde. Das Single-Token-Modell strebt nach Einheitlichkeit und Einfachheit.

Das Single-Token-Modell hat auch einige Nachteile. Wenn derselbe Token auf viele Anwendungsfälle ausgedehnt werden muss, wird der Preis des Tokens aufgrund zu vieler schwankender Faktoren relativ instabil. Ein einzelner Token muss dem Verkaufs- und Kaufdruck des Marktes alleine standhalten. Darüber hinaus ist es schwierig, das Design und die Anpassungen für bestimmte Spielmechanismen mit einem einzigen Token zu optimieren, wenn Governance-Abstimmungen im Widerspruch zur Spiel-Token-Ökonomie stehen, was zu potenziellen Interessenkonflikten führt. Beispielsweise kann eine Währungsinflation den Wählerinteressen zugute kommen, aber das Spielerlebnis der Spieler beeinträchtigen.

Ein wesentliches Dilemma besteht darin, dass das Single-Token-Modell darauf angewiesen ist, dass neue Spieler in einen Zyklus eintreten, in dem neue Spieler mit dem Versprechen von Gewinnen angezogen werden, was zu einer Todesspirale führen kann. Dies liegt daran, dass der Single-Token-Mechanismus tendenziell das Gameplay vereinfacht und die Attraktivität des Kernspiels verringert. Spieler verdienen Token hauptsächlich durch sich wiederholende Operationen, denen komplexe Strategien oder reichhaltige Spielerlebnisse wie Rollenspiele fehlen. Dies ist schädlich für die Förderung einer langfristigen Benutzereinbindung. Mit der Weiterentwicklung des Spiels wird es immer schwieriger, neue Benutzer zu gewinnen.

Viele Spiele verzeichnen in der Anfangsphase ein schnelles Wachstum, doch die Wachstumsrate verlangsamt sich schnell. Die Bindung bestehender Akteure und die kontinuierliche Gewinnung neuer Akteure wird für Projekte zu einer entscheidenden Herausforderung. Viele Projekte stehen zu diesem Zeitpunkt vor einem rapiden Niedergang, was dazu führt, dass die letzte Welle von Akteuren erhebliche Gewinneinbußen erleiden muss.

Unabhängig davon, wie gut die Ausgabegeschwindigkeit kontrolliert wird, ist es schwierig, die Versorgung mit einzelnen Token aufrechtzuerhalten. Im Laufe der Zeit braucht die Token-Ökonomie neue Anreize, um einen Neustart durchzuführen; Andernfalls steht es vor dem Dilemma der Inflation, die durch kontinuierliche Emissionen verursacht wird. Während das Single-Token-Modell einen schnellen Start für Blockchain-Spiele erleichtert, ist der langfristige Betrieb mit größeren Schwierigkeiten verbunden. Als Ergebnis entsteht im Rahmen der Iteration des Projekts das Dual-Token-Modell.

Dual-Token-Modell

Das Dual-Token-Modell in Blockchain-Spielen ist komplexer als das Single-Token-Modell und umfasst typischerweise zwei Arten von Token: Governance-Token (übergeordneter Token) und In-Game-Transaktionstoken (untergeordneter Token). Beispielsweise wird im Move to Earn-Blockchain-Spiel STEPN $GMT für Governance-Entscheidungsabstimmungen und $GST für In-Game-Transaktionen verwendet. Durch das Dual-Token-Modell werden die Mechanismen und Anforderungen innerhalb des Spiels von Eigentum und Stimmrecht getrennt. Die beiden Token ermöglichen Planung und Balancing basierend auf den Designzielen des Spiels. Die Verwendung verschiedener Token für unterschiedliche Zwecke kann den Druck auf einen einzelnen Token verringern und die Einkommensverteilung und die Regierungsmacht im Spiel klarer definieren. Der übergeordnete Token dient als Governance-Token mit einem relativ stabilen Preis, während der untergeordnete Token als Medium für In-Game-Transaktionen und Einnahmen fungiert und die Hauptlast der Marktschwankungen trägt.

Allerdings kann ein inkonsistentes Design in Dual-Token-Spielen zu Schwierigkeiten im wirtschaftlichen Ungleichgewicht der Token führen. Auch die Verwaltung zweier Arten von Token erhöht die Komplexität für die Spieler. Zu den Verbesserungsmethoden gehören Algorithmen, die sich an gut konzipierte Spielmechanismen knüpfen, um den Wechselkurs zwischen übergeordneten und untergeordneten Token zu stabilisieren. Darüber hinaus birgt das Dual-Token-Modell immer noch einige Risiken, die beachtet werden müssen, wie z. B. die Angleichung der Werte von übergeordneten und untergeordneten Token, die Unterstützung des Wertes von untergeordneten Token, die Beteiligung von Spielern, die Währungsinflation und die Koordination zwischen Governance und Spieleinnahmen.

Herausforderungen bei tokenomischen Modellen

Nach mehreren Jahren der Entwicklung von Blockchain-Spielen und Iterationen von Token-Wirtschaftsmodellen sind einige Herausforderungen und Risiken offensichtlich geworden. Zu den grundlegendsten Problemen gehören die Schwierigkeit, die Wertstabilität aufrechtzuerhalten, die geringe langfristige Nachhaltigkeit sowie Probleme im Zusammenhang mit Betrug und Sicherheit. Diese Herausforderungen ergeben sich in erster Linie aus der hohen Intensität des Zusammenhangs zwischen Blockchain-Spielen und Rentabilität, was zur Entstehung einer Reihe neuer Herausforderungen führt, die bei traditionellen Spielen, bei denen das Spielerlebnis wichtiger ist als der Gewinn, weniger vorherrschend waren.

Wertstabilität

Die Aufrechterhaltung eines konstanten Token-Werts ist eine große Herausforderung für GameFi-Projekte. Die Stabilität des Werts ist wie ein Gesundheitscheck für das gesamte Projekt. Da Token normalerweise an Börsen gehandelt werden, sind ihre Preise Marktveränderungen, Spekulationen und sogar Manipulationen ausgesetzt. Diese Preisschwankungen können das Vertrauen der Menschen in das Spiel ernsthaft beeinträchtigen, sodass Projektteams wie eine Zentralbank agieren müssen, um die Token-Preise stabil zu halten.

Aber da ist ein Fang. Viele Teams verfügen nicht über genügend Erfahrung, um die Token-Preise effektiv zu kontrollieren. Es fällt ihnen schwer, kluge Entscheidungen zur Unterstützung der Liquidität zu treffen, um das Auf und Ab des Marktes zu beruhigen. Infolgedessen schwanken die Token-Preise oft stark, was zu einem Trend zu schnellen, spekulativen Geschäften auf dem Markt führt. Menschen neigen dazu, auf den richtigen Moment zu warten, um in den Markt einzusteigen und wieder auszusteigen, anstatt sich langfristig zu engagieren. Dieses Wartespiel beschleunigt den Untergang des Spielprojekts. \

Geringe langfristige Nachhaltigkeit

Eine weitere häufige Herausforderung ist das Problem der geringen langfristigen Nachhaltigkeit. Aufgrund des gewinnorientierten Charakters von Blockchain-Spielen bieten sie oft eine beträchtliche Menge an Token-Belohnungen und Gewinnmöglichkeiten. Das Design des Modells muss kontinuierlich an die Anforderungen neuer Benutzer angepasst werden. Während diese Belohnungen und Möglichkeiten in der Anfangsphase des Spiels eine große Spielerbasis anziehen können, neigen die Spieler dazu, das Spiel nach und nach zu verlassen, wenn die Belohnungen abnehmen und spekulative Gewinnmöglichkeiten verschwinden. Wenn der Spielinhalt nicht ausreichend ansprechend ist, sinken die Aktivität und das Engagement der Spieler, was zu einem Rückgang der Token-Nachfrage führt. Dies wiederum führt zu einem Rückgang der Token-Preise und treibt das Projekt in eine Abwärtsspirale. Um die langfristige Nachhaltigkeit des Spiels sicherzustellen, müssen Projektteams angemessene Belohnungsmechanismen und Spielinhalte sowie wirksame Aufbewahrungsmechanismen entwerfen. Diese Maßnahmen sind von entscheidender Bedeutung, um das kontinuierliche Interesse der Spieler aufrechtzuerhalten und die kontinuierliche Teilnahme sowohl neuer als auch bestehender Spieler zu fördern.

Betrug und Sicherheit

Viele Projekte mussten aufgrund unzureichender Sicherheitskontrollen in Token-Verträgen scheitern. Da es bei Blockchain-Spielen oft um Token-Transaktionen mit echtem Wert geht, sind Angriffe auf Verträge, Wallets und verschiedene betrügerische Aktivitäten unvermeidlich. Sowohl Projektteams als auch Akteure sind ähnlichen Risiken ausgesetzt. Die Natur der Blockchain selbst mit ihren hohen technischen Hürden und die Logik, dass sich Handelsverhalten von traditionellen Branchen unterscheidet, tragen zu den Herausforderungen bei. Darüber hinaus wird es im Kontext hoher Anonymität und Dezentralisierung schwierig, den Verlust von Eigentum und Wertgegenständen nachzuverfolgen, sobald ein Angriff erfolgt. Dies stellt einen nahezu irreversiblen Schaden für das Projekt dar und beeinträchtigt das Vertrauen der Spieler in das Spiel erheblich. Einerseits versuchen Projekte, Spieler über das Konzept des Vermögensschutzes aufzuklären, die meisten bieten jedoch keine umfassenden Entschädigungsmaßnahmen an, wenn Spieler Opfer von Angriffen werden.

Gibt es ein perfektes tokenomisches Modell?

Ziele eines perfekten tokenomischen Modells

Bevor wir uns mit der Diskussion befassen, ist es wichtig zu definieren, was ein perfektes tokenomisches Modell ausmacht. Ein perfektes tokenomisches Modell sollte in der Lage sein, die folgenden Ziele zu erreichen:

Erstens sollte es die Stabilität des Token-Werts gewährleisten und drastische Schwankungen der Token-Preise verhindern. Die Token-Ausgaberate sollte nicht zu hoch sein, um eine Inflation zu vermeiden. Gleichzeitig benötigt der Token klare In-Game-Anwendungen, um seine Nachfrage anzukurbeln, beispielsweise den Kauf von In-Game-Gegenständen. Die Einrichtung von Mining-Mechanismen ist von entscheidender Bedeutung und bietet den Spielern Anreize, Token zu verdienen und gleichzeitig die Kontrolle über die Konzentration der Rechenleistung zu behalten. Darüber hinaus ist eine sorgfältige Berücksichtigung des gesamten Token-Angebots, der Zirkulation und der rationalen Konfiguration verschiedener Parameter im Wirtschaftsmodell erforderlich, um einen stabilen Token-Wert aufrechtzuerhalten.

Zweitens sollte es die Teilnahme der Spieler durch den Einsatz angemessener Token-Verteilungs- und Belohnungsmechanismen anregen, kontinuierlich sowohl neue als auch bestehende Spieler anziehen und motivieren und so das Potenzial für eine langfristige Entwicklung sicherstellen. Schließlich sollte es über ausreichende Sicherheitsmaßnahmen verfügen, um sicherzustellen, dass der Vertrag des Tokens Prüfungen durch Dritte unterzogen wird, und um alle Schwachstellen zu beheben, die im Vertrag ausgenutzt werden könnten.

Dilemmata

Es reicht nicht aus, sich ausschließlich auf das Design des tokenomischen Modells zu verlassen. Die Qualität und der Spaß am Spiel selbst sind entscheidend. Wenn es dem Spiel an Attraktivität, Qualität und langfristiger Spielbarkeit mangelt, wird es selbst mit einem perfekt gestalteten tokenomischen Modell zu einer Herausforderung, das Spielerengagement aufrechtzuerhalten. Daher müssen Spieleentwicklungsteams Anstrengungen unternehmen, um überzeugende Spielmechaniken zu entwerfen und sicherzustellen, dass das Spiel Spaß macht und langfristig spielbar ist. Dies kann durch kontinuierliche Inhaltsaktualisierungen, den Aufbau einer Community und die Organisation von Veranstaltungen zur Gewinnung von Spielern erreicht werden. Nur wenn sowohl das Spiel selbst als auch das tokenomische Modell außergewöhnlich gut konzipiert sind, kann ein perfektes tokenomisches System etabliert werden, das einen langfristig nachhaltigen Betrieb ermöglicht.

Diese Ziele in realen Szenarien zu erreichen, ist nicht einfach. Jedes Spiel verfügt über einzigartige Eigenschaften und Spielergemeinschaften, die ein maßgeschneidertes Design des tokenomischen Modells basierend auf der spezifischen Situation des Spiels erfordern. Marktbedingungen und technologische Entwicklungen wirken sich auch auf die Wirksamkeit des Tokenom-Modells aus. Daher sollte ein robustes tokenomisches Modell darauf abzielen, sich dem Ideal anzunähern und gleichzeitig über die Fähigkeit zu dynamischen Anpassungen verfügen, ergänzt durch verschiedene Token-Management-Strategien, wie z. B. den Einsatz verschiedener Liquiditätsanbieter, Token-Subventionen und Marketingaktivitäten.

Play-to-Earn (P2E)-Token-Verteilung

In heutigen Play-to-Earn-Spielen (P2E) sind Token typischerweise Belohnungen, die Spieler durch Aktivitäten im Spiel erhalten. Zu diesen Belohnungen gehören sowohl die nativen Token des Spiels als auch NFTs (Non-Fungible Tokens), wie Charaktere, Ausrüstung, Waffen, Land und mehr. In diesem Modell ist die Token-Liquidität von entscheidender Bedeutung, da Spieler Gewinne hauptsächlich durch den Erwerb von Token und deren Umwandlung in Fiat- oder andere Kryptowährungen erzielen. Ist das Token-Angebot zu hoch, muss eine entsprechende Nachfrage zur Aufnahme dieser Token bestehen. Daher sollte das tokenomische Modell Käufer dazu anregen, Token zu kaufen und zu halten. Dies kann durch die Implementierung obligatorischer Konsummechanismen innerhalb des Spiels erreicht werden, die von den Spielern verlangen, Token oder NFTs auszugeben, um weiterspielen zu können.

Darüber hinaus benötigen Projektteams die Möglichkeit, den Wechselkurs des nativen Tokens mit anderen Kryptowährungen auszugleichen. Wenn Spieler kontinuierlich native Token verkaufen, um andere Vermögenswerte zu erwerben, wird der Wert des Tokens langfristig sinken. Die Strategie des Projekts sollte sich darauf konzentrieren, auf alternative Weise neue Finanzierungsrunden zu gewinnen oder ansprechende In-Game-Inhalte zu erstellen, um kontinuierliche Token-Käufe zu fördern. Die Schaffung einer praktischen Nachfrage nach dem Token ist entscheidend, um ein hohes Handelsvolumen und eine hohe Liquidität aufrechtzuerhalten und gleichzeitig mehr Spieler anzuziehen. Wenn der Fokus ausschließlich auf der Preisvolatilität liegt, könnten Spieler durch die Fluktuation der In-Game-Vermögenswerte entmutigt werden, was den Eintritt neuer Spieler erschwert.

Bei der Token-Verteilung sollten die Bedürfnisse aller Beteiligten berücksichtigt werden, einschließlich des Entwicklungsteams, der Investoren, der Spieler und des Ökosystems. Typischerweise wird ein Teil der Token dem Team zugeteilt, um dessen fortlaufende Spielentwicklung zu belohnen. Es ist nicht ideal, dem Team zu viel oder zu wenig zuzuteilen, da die Verwendung des Tokens im Spiel eng mit dem zuvor erwähnten Verteilungsverhältnis zusammenhängt. Wenn sich das Projekt zu wenig Token zuweist, kann es sein, dass es an Betriebsmitteln mangelt. Wenn dem Projekt jedoch zu viele Token zugewiesen werden, kann dies dazu führen, dass der Anteil des Spiel-Ökosystems sinkt, was es für Benutzer schwierig macht, durch das Spiel ausreichende Erträge zu erzielen, wenn die Spielerbasis wächst.

Es ist wichtig zu beachten, dass Spieler normalerweise durch die Teilnahme an Spielaktivitäten Token-Belohnungen verdienen können, während Entwickler Token durch die Entwicklung und Wartung von Spielen erhalten können. Basierend auf der Durchschnittsberechnung der letzten zwei Jahre ist ein Team, das etwa 10 % der Token hält, eine relativ vernünftige Spanne. Um ausreichende Anreizanteile bereitzustellen, ist eine Bereitstellung von mindestens 40 % für den Belohnungs- und Ökosystemstimulierungsfonds erforderlich. Bei der idealen Token-Verteilung sollte auf Fairness und Vernünftigkeit geachtet werden, um sicherzustellen, dass alle Beteiligten angemessene Belohnungen für ihre Teilnahme und Beiträge erhalten.

Sicherheit

Sicherheit ist ebenfalls ein entscheidender Aspekt, den es zu berücksichtigen gilt. Das bekannte Blockchain-Spiel Illuvium wurde in der Vergangenheit aufgrund von Schwachstellen in seinem Einsatzvertrag angegriffen. Hacker erbeuteten eine beträchtliche Menge an SILV-Tokens und warfen sie kontinuierlich auf den Markt. Nach dem Vorfall brach der Wert von SILV um 99,5 % ein, was zu einem sofortigen Vertrauensverlust des Marktes in das Illuvium-Projekt führte. Obwohl das Projektteam später den Vertrag verbesserte, die Schwachstellen behebte und Entschädigungspläne für SILV-Opfer anbot, hegen viele Benutzer immer noch Bedenken hinsichtlich Illuvium. Dieser Vorfall unterstreicht die überragende Bedeutung der Sicherheit des Token-Vertrags eines Projekts. Durch Berichte von Prüfplattformen Dritter können Benutzer die technische Sicherheit des tokenomischen Modells bewerten, potenzielle Sicherheitslücken verhindern und das Vertrauen des Marktes in das Projekt stärken. Projektteams sollten ihre Verträge kontinuierlich überwachen und aktualisieren, um sich vor potenziellen Bedrohungen zu schützen. Es ist zu erwägen, Benutzer zu ermutigen, Fehler im Vertrag zu melden, indem sie Belohnungen aus einem Ökosystemfonds bereitstellen. Dies fördert die aktive Beteiligung der Community und hilft dabei, potenzielle Schwachstellen zu entdecken, die das Team möglicherweise nicht erkennt. Darüber hinaus ist die Planung eines Notfallfonds von entscheidender Bedeutung, um Opfer umgehend zu entschädigen und das Marktvertrauen im Falle eines Angriffs wiederherzustellen.

Betrachtet man die Geschichte der Entwicklung von Blockchain-Spielen, sind die Stabilität des Token-Werts, die Teilnahme und die langfristige Nachhaltigkeit die drei wichtigsten Ziele im Token-Wirtschaftsmodell. Allerdings kann es zwischen diesen Zielen technische Kompromisse und Widersprüche geben. Als Reaktion auf das von Vitalik Buterin vorgeschlagene Blockchain-Trilemma könnte das Streben nach extrem hoher Wertstabilität und Sicherheit zu Lasten der Spielerbeteiligung und der langfristigen Nachhaltigkeit gehen. Andererseits kann sich die Priorisierung einer hohen Freiheit und Beteiligung der Spieler auf die Schwierigkeit auswirken, den Token zu stabilisieren. Daher kann man sagen, dass es derzeit keine perfekte Lösung für die Gestaltung eines idealen Token-Wirtschaftsmodells gibt. Projektteams können sich durch spätere Strategien und Abläufe nur verbessern und kompensieren, nachdem sie die notwendigen Kompromisse eingegangen sind.

Abschluss

Letztendlich ist ein tokenomisches Modell nicht in Stein gemeißelt, und das ideale Modell sollte in der Lage sein, sich an die Bedürfnisse verschiedener Spiele, Marktbedingungen und technologische Entwicklungen anzupassen und zu optimieren. Dies bedeutet, dass Projektteams ein hohes Maß an Flexibilität aufrechterhalten und auf zahlreiche Maßnahmen zur Risikominderung vorbereitet sein müssen. Der Erfolg eines tokenomischen Modells hängt von seiner Fähigkeit ab, sich an Veränderungen anzupassen, unterschiedliche Anforderungen zu erfüllen und den Wert und die Sicherheit des Tokens zu gewährleisten. Dieser sich weiterentwickelnde Ansatz wird zum langfristigen Erfolg des aktuellen „Play-to-Earn“-Spielkonzepts beitragen. Die Akteure selbst sollten vor einer Investition gründliche Bewertungen und Recherchen durchführen, die Entwicklung und Änderungen von Projekten kontinuierlich überwachen und ihre Strategien flexibel anpassen, um Risiken zu minimieren.