Weitergeleiteter Originaltitel 'AMM vs. CLOB: Welches Handelsmodell herrscht vor?'

Kürzlich hat der Strategy Lead von Flashbots Hasuhervorgehoben, dass der Großteil des Handelsvolumens auf der Solana-Chain tatsächlich von automatisierten Marktmachern (AMMs) und nicht von zentralen Limit-Orderbüchern (CLOBs) oder einfachen Orderbuchmodellen ermöglicht wird. Diese Schlussfolgerung war überraschend, da viele geglaubt hatten, dass einer der Hauptgründe für den Markterfolg von Solana seine Fähigkeit war, CLOBs zu unterstützen. Wie Feng LiuEr sagte: „Einer der Kernpunkte von Solana damals war die Möglichkeit, endlich ein Orderbuch-DEX darauf aufzubauen, und dass 'Orderbuch-Handel die Zukunft von DEX ist.'"

Es ist erwähnenswert, dass der Streit zwischen AMMs und CLOBs nicht neu ist und seit einiger Zeit andauert. Seit dem DeFi-Sommer sind AMMs schnell zum Eckpfeiler des dezentralen Handels geworden, angetrieben durch ihre algorithmische Vermögenspreisgestaltung. Gleichzeitig wurden CLOBs mit ihrer Dominanz im traditionellen Finanzwesen und zentralisierten Börsen als reifere Marktmechanismen angesehen. Dieser Wettbewerb hat kontinuierliche Innovationen auf verschiedenen Blockchain-Plattformen vorangetrieben. Auf Solana, bekannt für ihre Geschwindigkeit und niedrigen Kosten,Phoenixhat CLOBs für eine Weile ins Rampenlicht gerückt.

Ist die Dominanz von AMM auf Long-Tail-Assets beschränkt?

Hasus Feststellung löste schnell eine weitreichende Diskussion innerhalb der Community aus. Als Reaktion darauf äußerte sich Kyle Samani, Partner bei Multicoin Capital,erklärtIn langen Schwanzmärkten hat der Mangel an echten Market Makern (MMs), die Liquidität bereitstellen, dazu geführt, dass AMMs die Lücke füllen und damit die derzeitige Dominanz von AMMs begründen. Der Erfolg von Solana hängt nicht allein von CLOBs ab, sondern vielmehr von seiner konsequenten Fähigkeit, schnelle, kostengünstige Handelserlebnisse zu bieten, die verschiedene Arten von Vermögenswerten unterstützen. Darüber hinaus ist der nicht-bridging Mechanismus von Solana ein wesentlicher Faktor für seinen Erfolg, angesichts der allgemein negativen Stimmung der Nutzer gegenüber Cross-Chain-Bridging.

Udi Wertheimer, Gründer von Taproot Wizards, auchglaubtdass AMMs einen einzigartigen Vorteil bei der Unterstützung von Long-Tail-Vermögenswerten haben und kleinen Gemeinschaften schnell helfen, Liquidität für diese Vermögenswerte bereitzustellen. Solana beherbergt eine große Anzahl von Memecoins, und für diese Vermögenswerte sind AMMs die ideale Wahl.

Krane unterteilte den Markt weiter in drei Kategorien: Memecoins, wichtige Vermögenswerte (wie SOL/USDC) und Stablecoins. Er wies darauf hin, dass AMMs im Memecoin-Markt besonders gut abschneiden, da diese Vermögenswerte eine gute passive Liquidität erfordern, bei der CLOBs unterdurchschnittlich abschneiden. Bei wichtigen Vermögenswerten halten CLOBs in einigen Fällen eine bestimmte Position, aber AMMs bleiben konkurrenzfähig. Auf dem Stablecoin-Markt hat sich die Verwendung von CLOBs noch nicht weit verbreitet.

Allerdings bot Doug Colkitt, Gründer von Ambient, eine andere Perspektive und widerlegtDiese Behauptungen mit Daten untermauern. Er wies darauf hin, dass viele Menschen fälschlicherweise glauben, dass das AMM-Handelsvolumen auf Solana hauptsächlich von einigen inaktiven Long-Tail-Vermögenswerten stammt. Die von ihm bereitgestellten Daten zeigen jedoch, dass das AMM-Handelsvolumen selbst in wichtigen Handelspaaren wie SOL/USDC diejenigen von CLOBs bei weitem übertrifft. Zum Beispiel verzeichnete Orca ein 24-Stunden-Handelsvolumen von 250 Millionen US-Dollar, während Phoenix nur 14 Millionen US-Dollar verzeichnete. Selbst unter den günstigsten Annahmen für CLOBs (Verwendung des 7-Tage-Durchschnitts des täglichen Handelsvolumens von Phoenix anstelle des niedrigeren Tagesvolumens und Einschluss des maximal möglichen CLOB-Handelsvolumens) übertrifft das AMM-Handelsvolumen in wichtigen Handelspaaren CLOB um 50%. Ohne diese Annahmen weitet sich die Kluft auf das 10-fache aus.

Gemeinschaftsansichten: Die Entwicklung von CLOB wird durch die Leistung der Blockchain eingeschränkt

Die Dominanz von AMMs auf Solana ist nicht nur auf Long-Tail-Assets zurückzuführen, sondern wurzelt in den Leistungseinschränkungen von Blockchains. Viele Community-Mitglieder glauben, dass die Entwicklung von CLOB durch Engpässe bei der Blockleistungssteigerung begrenzt ist.SamEs wurde darauf hingewiesen, dass die inhärenten Herausforderungen, mit denen die Blockchain konfrontiert ist (hohe Latenz, hohe Gasgebühren, schlechter Schutz der Privatsphäre usw.), CLOBs für eine effektive Nutzung in der aktuellen Blockchain-Umgebung ungeeignet machen. Im Gegensatz dazu sind AMMs besser geeignet für die Eigenschaften der Blockchain, insbesondere für die Preisfindung und Liquiditätsbereitstellung.

Enzo teilte eine ähnliche Ansicht und schlug vor, dass CLOBs Einschränkungen wie hohe Latenz, hohe Gasgebühren und geringe Durchsatzrate in Layer 1 haben, aber diese Einschränkungen können in Layer 2-Lösungen überwunden werden, was CLOBs in diesen Umgebungen wettbewerbsfähiger macht. Auf den aktuellen Layer 1-Chains bleiben AMMs die praktischere Wahl.

Tatsächlich wurde ein ähnlicher Standpunkt in Reforge Researchs Artikel vom April diskutiert: "@reforge/evm-parallelization">Tod, Steuern und EVM-Parallelisierung." Der Artikel stellte fest, dass die Implementierung von CLOBs auf Blockchain-Plattformen wie Ethereum oft zu hoher Latenz und hohen Transaktionskosten aufgrund von Kapazitäts- und Geschwindigkeitsbeschränkungen der Plattform führt. Mit der Einführung von parallelen EVMs haben sich die Netzwerkverarbeitungsleistung und -effizienz erheblich verbessert, was CLOBs lebensfähiger macht und die Grundlage für ein erhebliches Wachstum der DeFi-Aktivität schafft.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus [reprintedChainFeeds Forschung], und das Urheberrecht liegt beim ursprünglichen Autor [0xNatalie]. Weitergeleitet der Originaltitel 'AMM vs. CLOB: Welches Handelsmodell herrscht überlegen?'. Wenn Sie Einwände gegen den Nachdruck haben, kontaktieren Sie bitte denGate Learn Team, und das Team wird es gemäß den relevanten Verfahren bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Andere Sprachversionen des Artikels wurden vom Gate Learn-Team übersetzt und dürfen in übersetzten Artikeln nicht kopiert, verbreitet oder plagiiert werden, ohne dass darauf hingewiesen wird.Gate.io.