Weiterleitung des Originaltitels: Das letzte große Ding - Krypto-Zahlungen Teil2

Nachdem ich die Entwicklung von Zahlungssystemen von Kreditkarten zu digitalen Zahlungen erkundet habe,Teil 1Dieser Artikel untersucht, warum die Blockchain die nächste Stufe im Zahlungsverkehr darstellt und bewertet den aktuellen Stand der Krypto-Zahlungslösungen.

3. Eingabe von Kryptozahlungen

3.1 Kanten und Gründe

Warum sind Krypto und Blockchain vorteilhaft?

3.1.1 Demokratisierter Zugang

1️⃣ Öffentliche Blockchains democratize den Zugang zu digitalisierten Vermögenswerten und Eigentum durch ihre erlaubnislosen und dezentralisierten Netzwerke. Node-Betreiber profitieren von vielfältigen Einnahmequellen, die es ihnen ermöglichen, ein breites Publikum zu bedienen, das traditionelle Banken- und Zahlungssysteme nicht erreichen.

Traditionelle digitale Zahlungssysteme haben bereits die Grenzkosten für die Bedienung eines zusätzlichen Kunden nahezu auf null gesenkt. Im Gegensatz dazu haben öffentliche Blockchains in der Regel zusätzliche Overheadkosten aufgrund von Kommunikationskosten und redundanter Arbeit, die von mehreren Knotenpunkten ausgeführt wird. Node-Betreiber profitieren jedoch weitgehend von der Ausgabe von Token und anderen vielfältigen Einnahmequellen anstatt sich ausschließlich auf Transaktionsgebühren zu verlassen.

Nehmen wir die Einnahmen eines Ethereum-Knotens als Beispiel:

Derzeit:

• Konsensschichtbelohnung
  • Token Ausgabe - 82,5%
• Ausführungsschicht Belohnung
  • Prioritäts-Gasgebühren (Bearbeitungsgebühren) - 11,7%
  • Baseline MEV - 5.9%

Ethereum-Knoten Einnahmenaufschlüsselung

Quelle: Bewertetes Netzwerk

In den letzten 30 Tagen entfielen allein 82,5% des Umsatzes einer Node auf die Ausgabe von Token, während Prioritäts-Gasgebühren - ähnlich wie Zahlungsabwicklungsgebühren in herkömmlichen Systemen - nur 11,7% ausmachen. Obwohl eine Rendite von 3,42% bescheiden erscheinen mag, ist sie in ETH denominiert und die Risiken sind recht gering. Das Ausmaß der beteiligten Mittel ist erheblich, mit etwa 33 Millionen gestakten ETH, was über 100 Milliarden US-Dollar entspricht - etwa 3,7‰ des US-BIP im Jahr 2023 oder dem Gesamtbetrag der ausstehenden US-Schatzanweisungen - und alle erwirtschaften jährlich eine Rendite von 3%+ denominiert in ETH. In Zukunft wird erwartet, dass sich die Einnahmequellen weiter diversifizieren, wobei nicht-ausgegebene Belohnungen einen größeren Anteil ausmachen werden.

Diese verbesserten Einnahmequellen und Transaktionen mit hohem Wert machen den Betrieb von Nodes zu einem lukrativen Geschäft, insbesondere wenn er professionell betrieben wird. Während einige argumentieren, dass L2s möglicherweise nicht von PoS-Staking profitieren, könnte die Einführung eigener Tokens, die Internalisierung von Gasgebühren und potenziell das Verdienen von MEV-Einkommen die Nachteile leicht ausgleichen.

Wir gehen weiter auf die Konzentration des Umsatzes auf Transaktionsebene ein. Die Daten zeigen, dass die vier wichtigsten Transaktionstypen über 60% des gesamten MEV ausmachen, obwohl sie nur etwa 22% des Blockraums einnehmen, gemessen am verbrauchten Gas. Diese Transaktionstypen - Telegram Bot Flow, Sandwich MEV, Bot Swap Flow und Non-Atomic Arbitrage MEV (im Wesentlichen CEX-DEX-Arbitrage) - sind hauptsächlich mit dem Handel und nicht mit Überweisungen oder anderen Aktivitäten verbunden. Diese anspruchsvollen Handelsoperationen tragen zu erheblichen wirtschaftlichen Belohnungen für Knotenbetreiber bei, die die Netzwerkinfrastruktur aufrechterhalten und schützen. In Verbindung mit technischer Komponierbarkeit hat dies ein dezentralisiertes Netzwerk hervorgebracht, das eine viel breitere Zielgruppe über Grenzen hinweg bedient als je zuvor.

Auftragsflussaufschlüsselung

Quelle: Wer gewinnt Ethereum-Blockbauauktionen und warum?von Burak Öz, Danning Sui, Thomas Thiery, Florian Matthes

3.1.2 Neutrale und transparente Umgebung

2️⃣ Öffentliche Blockchains sind hervorragend darin, Vertrauensannahmen und damit die Reibungen bei grenzüberschreitenden Zusammenarbeiten zu beseitigen. Im Wesentlichen bieten sie eine neutrale und transparente Umgebung, die durch vertrauenslose Datenverarbeitung und Berechnung gewährleistet wird.

Wenn Sie ein Einlagenkonto bei einer Bank in den USA haben und Geld an Ihre Familie in Südostasien über ein lokales Bankkonto senden möchten, haben Sie einige Optionen, aber keine ist ideal. Traditionelle Banküberweisungen dauern in der Regel 3-5 Tage und sind mit Gebühren von 1-5% verbunden. Geldtransferdienste können die Überweisung zwar viel schneller abschließen - oft innerhalb von Minuten oder Stunden - aber zu höheren Kosten, in der Regel zwischen 5-10%. Selbst die meisten Online-Dienste, die bequemer sind, schaffen es in der Regel nur, Geld innerhalb von 1-2 Tagen zu überweisen, wobei die Gebühren zwischen 0,5-2% liegen. Darüber hinaus können FX-Aufschläge je nach Anbieter und anderen Faktoren weitere 0,5-5% hinzufügen.

Der Hauptgrund für diese langwierigen und kostspieligen Prozesse besteht darin, dass verschiedene Banken und Länder auf separaten „Büchern“ arbeiten. Jede Bank führt ihr eigenes Buchungssystem, und selbst globale Banken führen normalerweise separate Bücher für verschiedene Regionen oder Länder. Derzeit dient SWIFT als das primäre Messaging-Netzwerk, das Banken für globale Überweisungen nutzen. Wenn Sie eine Überweisung initiieren, belastet Ihre Bank Ihr Konto und sendet eine Nachricht über SWIFT an die empfangende Bank. Die empfangende Bank verarbeitet dann diese Nachricht und gutschreibt das Konto des Empfängers. Wenn die beiden Banken keine direkte Beziehung zueinander haben, müssen sie sich auf eine oder mehrere Zwischenbanken verlassen, um die Nachrichten und Gelder zu leiten. Diese Zwischenbanken können sich in unterschiedlichen Zeitzonen befinden, unterschiedliche digitale Infrastrukturen haben und ihre eigenen Verfahren und Richtlinien befolgen. Einige Banken ziehen es vor, internationale Überweisungen chargenweise statt in Echtzeit zu bearbeiten. All diese Faktoren tragen zu erheblichen Verzögerungen und erhöhten Kosten bei.

Eine ähnliche Situation entfaltet sich täglich in nahezu jeder Branche. Ob es sich um Einzelpersonen, Unternehmen, Organisationen, Regionen oder ganze Länder handelt, jede Partei handelt in ihrem eigenen Interesse - sie arbeiten zusammen, wenn es vorteilhaft ist, konkurrieren aber auch miteinander. Wirtschaftstheorien legen oft nahe, dass diese Dynamik optimale Effizienz fördert und eine lebhafte Gesellschaft aufrechterhält. Es ist jedoch unbestreitbar, dass dies unzählige Fälle des Gefangenendilemmas, der Tragödie der Allmende und der abgeschotteten Gärten hervorbringt. Diese Dynamiken führen zu erheblichen Reibungen in länderübergreifenden Kooperationen und machen solche Interaktionen oft komplex, kostspielig und in manchen Fällen unüberwindbar schwierig.

Blockchain bietet einen transformierenden Ansatz, indem es alle Teilnehmer gleich behandelt und sicherstellt, dass jeder Knotenbuchführung genau die gleiche ist, d.h. die kanonische Kette. Durch einen rigorosen Konsensmechanismus und ein kryptographisch gesichertes Kontensystem garantiert Blockchain, dass alle Anwendungen und Konten streng nach den Regeln des Open-Source-Codes betrieben werden. Dieser Rahmen erlaubt es einem Benutzer, von jedem Ort aus ein einzelnes Konto zu verwalten und innerhalb von Sekunden Geld an jeden beliebigen Ort zu überweisen.

Eine Bank "on Chain" kann direkt mit anderen Banken kommunizieren, da alle auf dem gleichen transparenten Ledger operieren. Dieses Ledger ist nicht nur universell zugänglich, sondern auch von jedem Teilnehmer überprüfbar, was die Notwendigkeit von Vertrauen beseitigt und Wartezeiten reduziert. Mit Blockchain kann ein Bauer in ländlichen China sichere, vertrauenswürdige Transaktionen mit einem Finanzdienstleister in einem Wolkenkratzer an der Wall Street durchführen. Das ist die Kraft der Blockchain: Sie beseitigt Barrieren, erhöht die Transparenz und demokratisiert den Zugang zu Finanz- und anderen Dienstleistungen auf globaler Ebene.

3.2 Statusüberprüfung

Trotz seines vielversprechenden Potenzials befinden sich Kryptozahlungen noch in den Anfängen der Entwicklung und stehen vor erheblichen Herausforderungen. Diese Herausforderungen umfassen die Starrheit großer Zahlungssysteme, den Widerstand etablierter Benutzergewohnheiten und die fest verankerten Interessen bestehender Finanzriesen. Obwohl Satoshi Bitcoin als weit verbreitete Form von digitalem Geld vorgesehen hatte, werden die meisten Waren und Dienstleistungen in unserem täglichen Leben immer noch in Fiatwährung bewertet. Daher liegt der Schwerpunkt hier hauptsächlich auf Zahlungen mit Stablecoins.

3.2.1 Nur zusätzliche Schritte hinzufügen

Paradoxerweise fügen viele aktuelle Krypto-Zahlungslösungen zusätzliche Schichten über herkömmlichen Zahlungsmethoden hinzu. Nehmen Sie Kryptokarten, das häufigste Produkt in diesem Bereich, als Beispiel.

Typischer Workflow des aktuellen 'Krypto-Zahlungsverkehrs'

Obwohl oft vorgeschlagen wird, dass Kryptozahlungen möglicherweise zunächst in weniger entwickelten Gebieten mit begrenztem Zugang zu traditionellen Banken und Karten an Bedeutung gewinnen könnten, sehe ich es als praktischer - und symbolisch bedeutsamer - an, mit Karten zu beginnen, angesichts des aktuellen Entwicklungsstandes der Branche. Die Schlüsselstrategie hier besteht darin, die vorhandenen Visa- und MasterCard-Netzwerke zu nutzen, die zusammen über 150 Millionen Händler in mehr als 200 Ländern und Gebieten abdecken. Ohne diesen Ansatz stünden wir vor der Herausforderung, einzelne Händler davon zu überzeugen, eine neue Zahlungsmethode anzunehmen oder bestehende Zahlungsplattformen dazu zu bewegen, sich mit Kryptosystemen zu integrieren - was zu diesem Zeitpunkt weder praktikabel erscheint.

Die frühen Anwender in diesem Bereich sind in der Regel Kartenaussteller oder Entitäten, die mit Kartenausstellern zusammenarbeiten, um deren Ausgabekapazitäten zu nutzen (über BIN-Sponsoring). Wenn Aussteller die Möglichkeit bewerben, Krypto mit ihren Karten auszugeben, beinhaltet der Prozess in der Regel die vorherige Umwandlung von Krypto in Fiat. Dies wird häufig entweder durch einen Off-Ramp-Anbieter durchgeführt oder vom Aussteller im Auftrag des Benutzers verwaltet. Sobald dieser Prozess abgeschlossen ist, können Sie die Karte für Zahlungen verwenden, die effektiv in Fiat-Währung abgewickelt werden und wenig mit Krypto zu tun haben.

In diesem Kontext werden Kreditkarten vollständig durch Vermögenswerte abgesichert und als „gesicherte Kreditkarten“ bezeichnet. Dies verwischt die Grenze zwischen Kredit- und Debitkarten und macht die Unterscheidung zwischen ihnen minimal. Während sich Kreditkarten, Debitkarten, Prepaid-Karten und andere Zahlungsformen hinsichtlich der Ausgabelimits, Anwendungsfälle und Gebührenstrukturen unterscheiden können - und diese Unterschiede je nach Land und Region variieren können - liegt der Fokus hier auf Kartenzahlungen im Allgemeinen, ohne auf die spezifischen Feinheiten jedes Typs einzugehen.

Dieser Ansatz ermöglicht es in gewissem Maße einheimischen Kryptowährungsbenutzern, insbesondere denen, die einen erheblichen Teil ihrer Vermögenswerte in Kryptowährung halten, aber dennoch Fiat für alltägliche Ausgaben benötigen. Es ist jedoch weit entfernt von ideal und weist mehrere signifikante Mängel auf:

1. Verwahrungs- und Zentralisierungsrisiken: Während des Zeitraums zwischen der Finanzierung der Karte und der Durchführung einer Zahlung befinden sich die Vermögenswerte der Benutzer effektiv in Verwahrung, entweder bei den Emittenten oder spezialisierten Verwahrungsanbietern. Dies birgt potenzielle Zentralisierungsrisiken und erschwert das Kontomanagement. Benutzer müssen aktiv ihre Fiat-Kontoguthaben aufrechterhalten und sind dem Risiko ausgesetzt, dass auf der Verwahrungsseite etwas schief geht. Darüber hinaus entsteht eine Opportunitätskosten, da Benutzer auf die potenziellen Erträge verzichten, die durch Staking oder andere Defi-Protokolle erreicht werden könnten. Während einige Emittenten beginnen, Benutzern Erträge anzubieten, beinhaltet dies in der Regel die Ausleihe von Geldern an einen Portfolio-Manager, was zusätzliche Risiken und Kosten mit sich bringt.
2. Erhöhte Komplexität und Kosten: Im Gegensatz zum ursprünglichen Versprechen, Transaktionen zu vereinfachen und Vermittler zu reduzieren, fügt dieser Ansatz tatsächlich mehr Schritte und Zwischenhändler zum Zahlungsprozess hinzu. Derzeit berechnen Dienstleister in der Regel 1%-3% nur für das Aufladen von Karten, und diese Kosten werden direkt von den Karteninhabern getragen.

3.2.2 Was verhindert nicht-verwahrte Zahlungen

Angesichts dieser Probleme stellt sich die Frage: Warum können Benutzer die Zahlungstransaktion nicht einfach in Echtzeit signieren? Warum scheint der vorherige Ausstieg bisher notwendig zu sein?

Anbieterseite:

1. Latenz: Bei der Verwendung herkömmlicher Zahlungsschienen müssen Kartenaussteller innerhalb von etwa 5 Sekunden eine Zahlung bestätigen, um ein reibungsloses Benutzererlebnis sicherzustellen und potenzielle Sicherheitsrisiken zu minimieren. Auf L1s wie Ethereum ist dieser Zeitrahmen selbst für die Bestätigung der Transaktion in einem Block unzureichend, geschweige denn für die Erzielung einer endgültigen Klärung.
2. Doppelausgaben: Während Echtzeit-Autorisierung technisch auf L2s oder hoch performanten L1s möglich ist, bleiben einige Risiken bestehen. Eine Transaktion könnte aufgrund verschiedener Probleme wie Ketten-Neuorganisationen oder Netzwerkausfällen rückgängig gemacht werden. Transaktionen, die von Rollup-Sequenzern vorab bestätigt wurden, könnten versehentlich oder absichtlich ausgelassen werden. Darüber hinaus könnten raffinierte Angreifer ihre eigenen Transaktionen überschreiben, indem sie höhere Gasgebühren bieten und so Vermögenswerte vor Abschluss der ursprünglichen Transaktion an eine andere Adresse verschieben.

Das größte Risiko, dem Zahlungsanbieter oder Kartenherausgeber in einem nicht verwahrenden Zahlungssystem ausgesetzt sind, besteht darin, dass sie die erwarteten Token nicht erhalten. In diesem Fall müsste der Anbieter den Fehlbetrag mit eigenen Mitteln decken.

Angreifer verursachen Anbietertrauer durch Doppelausgaben

Benutzerseite:

1. Gebühren für Gas: Eine der großen Herausforderungen für Benutzer in einem Krypto-Zahlungssystem sind die Gasgebühren. Auf L1s können die Gasgebühren prohibitiv teuer sein, und selbst auf L2s oder günstigen L1s, wo die Gasgebühren deutlich niedriger sind, können die Kosten für hochfrequente, geringwertige Transaktionen wie tägliche Zahlungen immer noch unakzeptabel sein.
2. Unterzeichnung und Verwaltung: Bis zu diesem Zeitpunkt wurde das Unterzeichnen von Transaktionen durch eine Kartenswipe nicht unterstützt. Stattdessen mussten Benutzer jede Transaktion manuell mit ihren Telefonen oder Hardware-Wallets unterzeichnen, was alles andere als ideal ist. Darüber hinaus war der Prozess der Unterzeichnung und Schlüsselverwaltung auf mobilen Geräten weder reibungslos noch sicher. Darüber hinaus wird oft eine fein abgestufte Zugriffskontrolle erwartet, insbesondere von Unternehmenskunden.

Ist es möglich, Lösungen anzubieten, die all diese Probleme angehen? Mit der Einführung mehrerer neuer Primitiven lautet die Antwort jetzt ja.

Das endgültigDieser Artikel in dieser Serie wird aufkommende Trends untersuchen, die diese Herausforderungen überwinden könnten und Kryptozahlungen revolutionieren könnten.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde ausgedruckt von [Larry007]. Leiten Sie den Originaltitel "The Last Big Thing - Crypto Payment Part2" weiter. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Larry007]. Wenn es Einwände gegen diese Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate LearnTeam, und sie werden es prompt bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Die Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.