1. Einführung

Dezentralisierte Finanzen (DeFi) ist eine neue Form des Finanzsektors, die das bestehende Finanzsystem durch die Implementierung einer vertrauenslosen Handelsumgebung über Blockchain und Smart Contracts ohne Zwischenhändler innovieren soll. Dadurch wird der Zugang zu Finanzdienstleistungen auch in Regionen ohne Finanzinfrastruktur erhöht und Transparenz und Effizienz gewährleistet. Die Ursprünge von DeFi lassen sich bis zu Bitcoin zurückverfolgen, entwickelt von Satoshi Nakamoto.

Während der globalen Finanzkrise von 2008 machte sich Satoshi Sorgen über die aufeinanderfolgenden Bankenpleiten und die staatlichen Rettungsaktionen für sie. Er wies auf die grundlegenden Probleme des zentralisierten Finanzsystems hin, wie die übermäßige Abhängigkeit von vertrauenswürdigen Institutionen, mangelnde Transparenz und Ineffizienz. Um diese Probleme zu lösen, entwickelte er Bitcoin, das ein Wertübertragungs- und Zahlungssystem in einer dezentralen Umgebung bietet. Im Genesis-Block von Bitcoin fügte Satoshi die Botschaft hinzu: 'The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks', um die Probleme zu betonen, die Bitcoin lösen sollte, und die Notwendigkeit für dezentrale Finanzen.

Bitcoin-Genesis-Block und die Times-Schlagzeile, Quelle:@phuzion7/bitcoin-genesis-block-satoshi-s-message?ref=research.despread.io"> phuzion7 steemit

Später, mit dem Aufkommen von Ethereum im Jahr 2015 und der Einführung von Smart Contracts, entstanden verschiedene DeFi-Protokolle, die Finanzdienstleistungen wie Token-Swaps und Kredite ohne Vermittler anboten. Basierend auf der von Satoshi Nakamoto vorgeschlagenen Ideologie entwickelten sie sich und entwickelten sich um verschiedene Versuche und Forschungen, um 'dezentralisierte Finanzen' zu verwirklichen. Diese Protokolle bildeten ein riesiges Ökosystem durch die Geld-Lego-Eigenschaften, die miteinander kombiniert und verbunden wurden. Indem sie verschiedene finanzielle Transaktionen über die Funktionen hinaus ermöglichten, die Bitcoin in dezentralisierter Form bereitstellte, deuteten sie auf die Möglichkeit hin, dass die Blockchain die Rolle vertrauenswürdiger Institutionen im bestehenden Finanzsystem ersetzen könnte.

Es kann jedoch gesagt werden, dass der Grund, warum der aktuelle DeFi-Markt schnell gewachsen ist und eine große Liquidität angezogen hat, größtenteils auf die hohen Erträge zurückzuführen ist, die den Liquiditätsanbietern von den Protokollen geboten werden, anstatt auf ideologische Faktoren wie Dezentralisierung oder Innovation des Finanzsystems. Insbesondere die verschiedenen Anreizfunktionen namens Yield Farming, die den Benutzern über die Einnahmen und Tokenomics des Protokolls angeboten werden, boten attraktive Gewinnchancen im Vergleich zu bestehenden Finanzprodukten, was das Interesse vieler Benutzer weckte und eine bedeutende Rolle bei der Beschleunigung des Zuflusses von Liquidität in den DeFi-Markt spielte.

Da sich die Aufmerksamkeit der Benutzer zunehmend auf hohe Erträge konzentriert, haben sich die Ertragsmodelle von Defi-Protokollen, die ursprünglich so konzipiert und bereitgestellt wurden, dass sie im Einklang mit dem Kernwert von Defi 'Finanzdienstleistungen ohne Intermediäre anzubieten', geändert, um kontinuierliche und hohe Zinssätze für Liquiditätsanbieter bereitzustellen. In letzter Zeit sind auch Protokolle aufgetaucht, die zentralisierte Elemente ausleihen, wie z.B. die Verwendung von realen Vermögenswerten als Sicherheiten oder die Ausführung von Transaktionen über zentralisierte Börsen, um Einnahmen zu generieren und sie an die Benutzer zu verteilen.

In diesem Artikel werden wir den Entwicklungsprozess und verschiedene Mechanismen der DeFi-Erträge untersuchen und die Arten und spezifischen Beispiele von DeFi-Protokollen erkunden, die entstanden sind, um die während dieser Evolution aufgetretenen Einschränkungen durch die Nutzung zentralisierter Elemente zu überwinden.

2. Liquiditäts-Mining und DeFi-Sommer

In den Anfangstagen konzentrierten sich DeFi-Protokolle, die im Ethereum-Netzwerk erschienen, darauf, das traditionelle Finanzsystem auf der Blockchain umzusetzen. Frühe DeFi-Protokolle brachten daher Veränderungen im Handelsumfeld mit sich, bei denen Dienstleister mithilfe der Blockchain ausgeschlossen wurden und jeder zum Liquiditätsanbieter werden konnte. Strukturell gesehen waren sie jedoch in Bezug auf die Ertragsgenerierung nicht wesentlich anders als das bestehende traditionelle Finanzwesen.

• Dezentralisierte Börse (DEX): erwirtschaftet Einnahmen durch Handelsgebühren, ähnlich wie Geldwechsler oder Börsen. Ein bestimmter Prozentsatz der Gebühren wird jedes Mal erhoben, wenn ein Benutzer Tokens tauscht, und diese Gebühren werden an Liquiditätsanbieter verteilt.
• Verleihprotokolle: generieren Einnahmen durch den Zinsunterschied zwischen Einlegern und Kreditnehmern, ähnlich wie Banken. Einleger stellen ihre Vermögenswerte dem Protokoll zur Verfügung und erhalten Zinsen, während Kreditnehmer Sicherheiten stellen und Kredite erhalten und Zinsen zahlen.

Dann, im Juni 2020,Compound, einer der repräsentativen frühen Lending-Protokolle, hat sein Governance-Token $comp ausgegeben und es über eine Liquiditätsmining-Kampagne an Liquiditätsanbieter und Kreditnehmer verteilt, um Liquidität anzuziehen, die sich um das Bitcoin-Halbierungsereignis konzentriert. Als Ergebnis begann eine große Menge von Liquidität und Kreditnachfrage in Compound zu fließen.

Veränderung des Compound TVL, Quelle:defi Llama

Der Trend der DeFi-Protokolle, die ehrlich Protokoll-Einnahmen an Liquiditätsanbieter zu verteilen, begann sich durch diesen Versuch von Compound zu ändern. Frühe DeFi-Projekte wie Gate...AaveundUniswapbot auch zusätzliche Rendite durch ihre eigenen Token, zusätzlich zur Rendite durch die Ertragsverteilung. Als Ergebnis flossen viele Benutzer und Liquidität in das DeFi-Ökosystem als Ganzes, und das Ethereum-Netzwerk leitete den "DeFi-Sommer" ein.

3. Einschränkungen des Liquiditäts-Minings und Verbesserungen der Tokenökonomie

Das Liquiditäts-Mining bot sowohl Dienstleistern als auch Benutzern eine starke Motivation, den Service zu nutzen, was die Liquidität von DeFi-Protokollen signifikant erhöhte und eine wichtige Rolle bei der Erweiterung der Benutzerbasis spielte. Allerdings hatte der zusätzliche Ertrag, der durch frühes Liquiditäts-Mining generiert wurde, folgende Einschränkungen:

• Der Nutzen der ausgegebenen Token war auf Governance beschränkt, was zu einem Mangel an Kaufmotiven führte.
• Der Rückgang der Zinsen für Liquiditäts-Mining aufgrund des Rückgangs der Token-Preise.

Aufgrund dieser Einschränkungen hatten Defi-Protokolle Schwierigkeiten, die Liquidität und den Benutzerverkehr, die durch Liquiditäts-Mining langfristig angezogen wurden, aufrechtzuerhalten. Anschließende Defi-Protokolle zielten darauf ab, den Liquiditätsanbietern zusätzliche Erträge neben den Protokolleinnahmen zu bieten, während sie ein Tokenomics-Modell entwickelten, um den Liquiditätszufluss in das Protokoll über einen längeren Zeitraum aufrechtzuerhalten. Um dies zu erreichen, bemühten sie sich, den Wert ihrer ausgegebenen Tokens mit den Einnahmen des Protokolls zu verknüpfen und kontinuierliche Anreize für Token-Inhaber bereitzustellen, um die Stabilität und Nachhaltigkeit des Protokolls zu erhöhen.

Repräsentative Beispiele, die diese Merkmale gut veranschaulichen, sind Curve Finance und Olympus DAO.

3.1. Kurve Finanzen

curve finance ist eine DEX, die sich auf den Austausch von Stablecoins mit geringer Kursschwankung spezialisiert hat. Curve bietet Liquiditätsanbietern Einnahmen aus den Handelsgebühren des Pools sowie den eigenen Token $crv als Belohnung für das Liquiditäts-Mining. Curve Finance zielt jedoch darauf ab, die Nachhaltigkeit des Liquiditäts-Minings durch ein System namens Vetokenomics zu verbessern.

vetokenomics Details

• Liquiditätsanbieter erhalten nur 50% der Handelsgebühren und anstatt den als Liquiditäts-Mining erhaltenen $crv auf dem Markt zu verkaufen, legen sie es für einen festen Zeitraum (bis zu 4 Jahre) in Curve Finance an und erhalten $vecrv.
• $vecrv-Inhaber erhalten 50% der Handelsgebühren, die im Curve Finance generiert werden, und können die durch die Liquiditätsbereitstellung generierten Liquiditätsabbau-Belohnungen steigern. Sie können auch an Abstimmungen teilnehmen, um die Liquiditätsabbau-Belohnungen für bestimmte Liquiditätspools zusätzlich zu steigern.

Durch die obige Tokenomics konnte Curve Finance Liquiditätsanbieter dazu veranlassen, die $CRV-Token für einen längeren Zeitraum zu sperren, wodurch der Verkaufsdruck gemindert wurde. Darüber hinaus ermutigte es Projekte, die Curve Finance reichlich Liquidität zur Verfügung stellen wollten, indem es ein stimmberechtigtes Boosting für das Liquiditäts-Mining in spezifischen Pools einführte, $CRV auf dem Markt zu kaufen und zu staken.

Dank dieser Effekte stieg das Verhältnis von gesperrtem $crv zu Umlauf schnell an und erreichte innerhalb anderthalb Jahren 40% und hat dieses Verhältnis bis heute beibehalten.

$crv Lock-up-Raten-Trend, Quelle: @blockworks_research Dünen-Dashboard

Curves Finanzansatz wird als ein guter Versuch angesehen, der über das bloße Bereitstellen hoher Erträge zur Sicherung der Liquidität in kurzer Zeit hinausgeht, sondern eng seine eigenen Token und den Betriebsmechanismus des Protokolls verknüpft, um Nachhaltigkeit zu verfolgen und somit ein Beispiel für die Tokenomics-Modelle vieler später entstandener DeFi-Protokolle zu setzen.

3.2. olympus dao

Olympus DAO ist ein Protokoll, das mit dem Ziel begann, einen Token zu schaffen, der als Reservewährung on-chain dient. Olympus DAO baut Reserven auf und betreibt sie, indem es Liquiditätseinlagen von Benutzern erhält und seinen eigenen Protokoll-Token $OHM im Verhältnis zu den Reserven ausgibt. Im Prozess der Ausgabe von $OHM führte Olympus DAO einen einzigartigen Mechanismus namens 'Bonding' ein, bei dem es LP-Token enthält, die $OHM enthalten, und für $OHM Anleihen ausgibt.

Tokenomics-Details

• Benutzer können einzelne Vermögenswerte wie Ethereum oder Stablecoins oder LP-Token, die aus $ohm-Asset-Paaren bestehen, einzahlen und im Gegenzug ermäßigte $ohm-Anleihen erhalten. Olympus DAO generiert Einnahmen, indem es die auf diese Weise erworbenen Vermögenswerte durch Governance betreibt.
• $ohm-Inhaber erhalten einen Teil des Anstiegs der Reserven des Protokolls in Form von $ohm-Token, indem sie $ohm im Olympus DAO staken.

Durch den obigen Mechanismus konnte Olympus DAO den Markt reichlich mit seinem eigenen Token $ohm versorgen, während es direkt im Besitz der LP-Token war, die den Besitz der Liquiditätsversorgung repräsentieren. Dies verhindert das Problem, dass Liquiditätsanbieter die Liquidität leicht in der Verfolgung kurzfristiger Gewinne verlassen. Insbesondere in den frühen Phasen des Protokollstarts, als viel Liquidität floss, erhöhten sich die Reserven und zusätzliches $ohm wurde an die Staker ausgegeben und ausgezahlt, wurde eine APY von über 7.000% für etwa 6 Monate aufrechterhalten.

olympus dao Staking APY, Quelle:@shadow Düne Dashboard?ref=research.despread.io)

Solch hohe APY diente als treibende Kraft, die Benutzer kontinuierlich dazu ermutigte, Vermögenswerte in die Schatzkammer von Olympus DAO einzuzahlen, $OHM auszugeben und die Liquiditätszuströme zu beschleunigen. Im Jahr 2021 tauchten viele DeFi-Protokolle auf, die den Mechanismus von Olympus DAO ausgeliehen und gestartet haben.

4. Defi-Bärenmarkt und der Aufstieg des realen Ertrags

Im November 2021 erreichte der DeFi-Markt seinen Höhepunkt und verzeichnete einen beispiellosen Wachstumstrend. Dann trat der Markt jedoch in eine Korrekturphase ein, und im Mai 2022 kam es aufgrund des Zusammenbruchs des Terra-Luna-Ökosystems zu einem ausgewachsenen Bärenmarkt. Infolgedessen nahm die Liquidität auf dem gesamten Markt ab und die Investitionsstimmung verschlechterte sich, was sich nicht nur auf frühe DeFi-Protokolle, sondern auch auf DeFi-Protokolle der 2. Generation wie Curve Finance und Olympus DAO erheblich auswirkte.

Gesamter DeFi TVL-Trend, Quelle:defi Llama

Obwohl das von diesen Protokollen eingeführte Tokenomics-Modell die Einschränkungen früherer DeFi-Protokolle, wie beispielsweise das Fehlen einer eigenen Token-Nutzung, in gewissem Maße überwinden könnte, blieb der Punkt, an dem der Wert der eigenen Token die Zinssätze für Liquiditätsanbieter beeinflusst, gleich. Sie zeigten strukturelle Einschränkungen bei der Aufrechterhaltung der Inflationsrate von Tokens, die kontinuierlich erzeugt werden, um höhere Zinssätze als die vom Protokoll erzeugte Rendite zu bieten, wenn sich die Marktbedingungen ändern und die Investitionsstimmung schrumpft.

Als Folge beschleunigte sich der Abfluss von in den Protokollen hinterlegten Vermögenswerten aufgrund des gesunkenen Token-Werts und der Protokolleinnahmen, was zu einem Teufelskreis führte, in dem es den Protokollen schwerfiel, stabile Einnahmen zu generieren und attraktive Zinssätze für die Benutzer bereitzustellen. In dieser Situation begannen echte Yield-Defi-Protokolle Aufmerksamkeit zu erregen. Diese Protokolle zielen darauf ab, die Inflationsrate ihrer eigenen Token zu minimieren, während sie die tatsächlich durch das Protokoll generierten Einnahmen angemessen auf Liquiditätsanbieter und ihre eigenen Token-Staker verteilen.

4.1. gmx

Ein repräsentatives Defi-Protokoll, das echte Renditen befürwortet, ist das GMX-Protokoll, eine dezentralisierte Perpetual-Futures-Börse, die auf den Arbitrum- und Avalanche-Netzwerken basiert.

Es gibt zwei Arten von Token im GMX-Protokoll, $GLP und $GMX, und es hat den folgenden Betriebsmechanismus:

• Liquiditätsanbieter hinterlegen Vermögenswerte wie $eth, $btc, $usdc und $usdt in gmx und erhalten den Liquiditätseinlagezertifikat-Token $glp. $glp-Inhaber erhalten 70% der von gmx generierten Einnahmen.
• $gmx-Staker, der Governance-Token des gmx-Protokolls, erhalten Rabatte auf Handelsgebühren auf gmx und erhalten linear 30% der von gmx generierten Einnahmen über 1 Jahr.

Anstatt zusätzliche Anreize durch Token-Inflation zu bieten, hat das GMX-Protokoll eine Methode übernommen, bei der ein Teil der durch das Protokoll generierten Einnahmen an seine eigenen Token-Inhaber verteilt wird. Dieser Ansatz bietet den Benutzern eine klare Motivation, $gmx zu kaufen und zu halten, ohne dass Token-Inhaber einer Wertminderung aufgrund von Inflation in einem bärischen Markt ausgesetzt sind, wo sie einfach Token für Gewinn verkaufen.

Wenn wir uns den Umsatztrend des GMX-Protokolls und die Veränderung des $gmx-Tokenpreises ansehen, können wir feststellen, dass der Wert des $gmx-Tokens auch ähnlich steigt und fällt, je nachdem, ob der Umsatz des GMX-Protokolls zunimmt oder abnimmt.

gmx-Protokoll-Einnahmen und Token-Preistrend, Quelle: DeFi Lama

Allerdings ist diese Struktur für Liquiditätsanbieter etwas nachteilig, da sie einen Teil der Gebühren, die an Liquiditätsanbieter gezahlt werden sollten, an Inhaber von Governance-Token verteilt und nicht geeignet ist, um anfängliche Liquidität anzuziehen. Darüber hinaus konzentrierte sich das gmx-Protokoll bei der Verteilung des Governance-Tokens $gmx darauf, gmx-Protokoll potenziellen Benutzern durch $gmx-Airdrops zu bewerben, die auf Arbitrum- und Avalanche-Defi-Benutzer abzielen, anstatt schnell Liquidität durch Liquidity Mining-Kampagnen zu sichern.

Trotz dieser strukturellen Nachteile erreicht das GMX-Protokoll derzeit den höchsten TVL (Total Value Locked) unter den Derivat-DeFi-Protokollen und hat seinen TVL im Vergleich zu anderen Protokollen konsequent beibehalten, trotz des bärischen Trends, der nach dem Luna-Terra-Zwischenfall anhielt.

gmx-Protokoll TVL-Trend, Quelle: DeFi Lama

Die Gründe, warum das GMX-Protokoll trotz einer Struktur, die für Liquiditätsanbieter im Vergleich zu anderen DeFi-Protokollen etwas nachteilig ist, gute Ergebnisse erzielen konnte, sind wie folgt:

• Als eine Perpetual Futures-Börse, die während der Hochphase des Arbitrum-Netzwerks entstand, war sie mit der Liquidität und dem Nutzerverkehr innerhalb von Arbitrum beschäftigt.
• Nach dem FTX-Konkursereignis im Dezember 2022 sank das Vertrauen in CEX-Börsen und die Handelsnachfrage nach On-Chain-Futures-Börsen stieg.

Das GMX-Protokoll konnte strukturelle Nachteile ausgleichen und aufgrund dieser externen Faktoren erfolgreich bootstrappen. Daher fanden es nachfolgende DeFi-Protokolle sehr schwierig, Protokolle zu entwerfen und Liquidität und Nutzer durch direkte Entlehnung der Struktur des GMX-Protokolls anzuziehen.

Auf der anderen Seite diskutiert Uniswap, ein DEX, der früh auf dem DeFi-Markt erschien, die Einführung eines Gebührenschalters, der die Protokolleinnahmen mit dem $UNI-Token teilt, das es zuvor über Liquiditäts-Mining an Liquiditätsanbieter verteilt hat. Dies kann als Teil von Uniswaps Bemühungen gesehen werden, zu einem echten Yield DeFi-Protokoll überzugehen. Solche Diskussionen sind jedoch möglich, da Uniswap bereits ausreichende Liquidität und Handelsvolumen gesichert hat.

Wie aus den Fällen des GMX-Protokolls und Uniswap ersichtlich ist, sollte die Annahme des Real Yield-Modells, das einen Teil der Protokollerlöse an seine eigenen Token-Inhaber verteilt, je nach Reife und Marktposition des Protokolls sorgfältig geprüft werden. Daher wurde die Real Yield-Struktur von frühen Projekten, bei denen die Sicherung der Liquidität die wichtigste Aufgabe ist, nicht weit verbreitet übernommen.

5. rwa: ein Versuch, traditionelle Finanzprodukte in Defi zu integrieren

Während des anhaltenden Bärenmarktes sahen sich DeFi-Protokolle immer noch mit dem Dilemma konfrontiert, gleichzeitig die beiden Ziele der Sicherung von Liquidität durch Tokenomics und der Bereitstellung nachhaltiger Erträge zu erreichen, und sie waren in ein Nullsummenspiel engagiert, um begrenzte Liquidität zu sichern.

Darüber hinaus, nach dem Ethereum-Update namens The Merge im September 2022, bei dem Ethereum vom Proof-of-Work (PoW) zum Proof-of-Stake (PoS) überging, entstanden Liquiditäts-Staking-Protokolle, die es jedem ermöglichten, am Ethereum-Staking teilzunehmen und Zinsen zu erhalten. Als Folge davon wurde es möglich, einen Grundzins von etwa 3% oder mehr mit Ethereum zu erzielen, was dazu führte, dass neu entstehende DeFi-Protokolle höhere und nachhaltigere Erträge bieten mussten, um Liquidität anzuziehen.

In diesem Zusammenhang begannen RWA (Real World Assets) Modellprotokolle, die Einnahmen im DeFi-Ökosystem an Liquiditätsanbieter zu verteilen oder zusätzliche Einnahmen zu generieren, indem sie traditionelle Finanzprodukte und Blockchain verknüpfen, als Alternative für nachhaltige Einnahmengenerierung im DeFi-Ökosystem in den Fokus zu rücken.

rwa bezieht sich auf alle Bereiche, die real-world assets tokenisieren, außer virtuellen assets oder die Nutzung traditioneller Finanzprodukte wie kreditgesicherter ungesicherter Token-Kredite als On-Chain-Assets ermöglichen. Die traditionelle Finanzwirtschaft kann durch die Verknüpfung mit der Blockchain die folgenden Vorteile erzielen:

• Aufzeichnung des Vermögensbesitzes und der Transaktionshistorie transparenter als bestehende Systeme
• die Inklusivität von Finanzdienstleistungen erhöhen, da es weniger Einschränkungen aufgrund von Region, Identität usw. gibt.
• Bieten Sie eine flexible und effiziente Handelsumgebung durch Bruchteilierung und Integration mit Defi-Protokollen.

Aufgrund dieser Vorteile entstehen derzeit verschiedene RWA-Fälle, darunter Anleihen, Aktien, Immobilien und unbesicherte Kreditkredite. Besonders viel Aufmerksamkeit erhält dabei die Tokenisierung von US-Schatzbriefen, da sie die Nachfrage nach US-Schatzbriefen steigern kann, indem sie DeFi nutzt und gleichzeitig den Bedürfnissen von Anlegern nach stabilem Wert und Renditen gerecht wird.

Derzeit existieren etwa 1,57 Milliarden US-Dollar an tokenisierten Schatzanlagen on-chain, und globale Vermögensverwaltungsgesellschaften wie BlackRock und Franklin Templeton betreten ebenfalls das Feld, was RWA zu einer wichtigen Erzählung auf dem DeFi-Markt macht.

Marktkapitalisierungstrend durch tokenisierte US-Schatzprodukte, Quelle:rwa.xyz

Als nächstes werfen wir einen genaueren Blick auf die Beispiele von Defi-Protokollen, die das RWA-Modell angenommen haben und den Benutzern Renditen bieten.

5.1. goldfinch

Goldfinch ist ein Projekt, das seit Juli 2020 versucht hat, DeFi und traditionelle Finanzprodukte vorzeitig in Einklang zu bringen. Es handelt sich um ein Kreditprotokoll, das ungesicherte Kryptokredite an Unternehmen in der realen Welt auf der ganzen Welt auf der Grundlage seines eigenen Bonitätssystems bereitstellt. Kredite werden hauptsächlich an Kreditnehmer in Entwicklungsländern in Asien, Afrika und Südamerika vergeben, und derzeit werden etwa 76 Millionen US-Dollar an Kapital verliehen und betrieben.

Goldfinch hat die folgenden beiden Arten von Kreditpools:

• Junior-Pool: Wird erstellt, wenn Kreditnehmer Kredite beantragen und Audits bestehen. Es handelt sich um einen Pool, in dem professionelle Investmentinstitutionen und Kreditanalysten, verifizierte Einrichtungen, Gelder zur Ausleihe an den Kreditnehmer einzahlen. Im Falle eines Ausfalls tragen die Gelder im Junior-Pool zuerst den Verlust.
• Senior-Pool: ein einzelner Pool, der auf alle Junior-Pools diversifiziert ist. Er erhält zuerst Kapitalschutz, erhält jedoch eine niedrigere Rendite als der Junior-Pool.

Nach Abschluss des KYC-Prozesses können Benutzer $USDC in den Senior-Pool einzahlen, um einen Anteil an den Einnahmen zu erhalten, die von Goldfinch durch kreditbesicherte Kredite generiert werden, und den $FIDU-Token als Nachweis der Liquiditätsbereitstellung zu erhalten. Wenn Benutzer abheben möchten, können sie $FIDU einzahlen und nur dann $USDC zurückerhalten, wenn im Senior-Pool freies Kapital vorhanden ist. Selbst wenn kein freies Kapital vorhanden ist, können Benutzer durch den Verkauf von $FIDU auf einem DEX den gleichen Effekt wie bei der Abhebung von Vermögenswerten erzielen. Umgekehrt können Benutzer auch ohne KYC $FIDU-Token auf einem DEX kaufen, um die Rendite zu erhalten, die von Goldfinch generiert wird.

Goldfink war in der Lage, eine große Menge an Liquidität durch Liquiditäts-Mining anzuziehen, das in den frühen Phasen seines Starts seinen Governance-Token $gfi verteilte. Auch nach dem Ende der Liquiditäts-Mining-Kampagne und dem Abwärtstrend des Marktes nach dem Luna-Terra-Vorfall konnte Goldfink stabile Nettoeinnahmen aus externen Quellen generieren, unabhängig von diesen Situationen, und Liquiditätsanbietern einen konsistenten erwarteten Zinssatz von ca. 8% bieten.

Jedoch hat Goldfinch von August 2023 bis heute erfahren,drei Fälle von Standard, die Probleme wie schlechte Bonitätsbewertungen und mangelnde Aktualisierung von Kreditinformationen aufzeigte, was Fragen zur Nachhaltigkeit des Protokolls aufwarf. Infolgedessen begannen Liquiditätsanbieter, $fidu Token auf dem Markt zu verkaufen. Trotz der Umsatzgenerierung sank der Wert von $fidu, der im Preis hätte steigen sollen, kontinuierlich von 1 $ und liegt im Juni 2024 bei etwa 0,6 $.

5.2. makerdao

MakerDAO ist ein CDP (Collateralized Debt Position) Protokoll, das frühzeitig im Ethereum DeFi-Ökosystem aufgetaucht ist. Ziel ist es, Benutzern eine Stablecoin auszugeben und zur Verfügung zu stellen, die einen stabilen Wert als Reaktion auf die hohe Volatilität des Kryptomarktes hat.

Benutzer können MakerDAO virtuelle Vermögenswerte wie Ethereum als Sicherheit anbieten und proportional dazu die ausgegebenen $DAI erhalten. Zu diesem Zeitpunkt überwacht MakerDAO kontinuierlich die Wertfluktuation der Sicherheiten, um das Sicherheitsverhältnis zu messen und eine stabile Reserve durch Mechanismen wie die Liquidation von Sicherheiten aufrechtzuerhalten, falls dieses Verhältnis unter einen bestimmten Level fällt.

MakerDAO hat zwei Hauptarten von Einnahmegenerierungsstrukturen:

• Stabilitätsgebühr: Eine Gebühr, die von Benutzern gezahlt wird, die Sicherheiten hinterlegen, $dai ausgeben und es ausleihen.
• Liquidationsgebühr: Eine Gebühr, die erhoben wird, wenn der Beleihungswert des $dai-Emittenten unter einen bestimmten Wert fällt und eine Liquidation durchgeführt wird.

MakerDAO zahlt die auf diese Weise gesammelten Gebühren als Zinsen an Einzahler aus, die $dai in das Einzahlungssystem von MakerDAO namens DSR-Vertrag eingezahlt haben. Mit dem verbleibenden Überschusskapital kauft es außerdem den Governance-Token $mkr zurück und verbrennt ihn, um sicherzustellen, dass Anreize auch an $mkr-Inhaber gelangen.

5.2.1. Endspiel und Einführung von RWA

Im Mai 2022 schlug Rune Christensen, Mitbegründer von Makerdao, den "Endgame"-Plan vor, eine langfristige Vision für eine echte Dezentralisierung der Governance- und Betriebseinheiten von Makerdao und die Sicherung der Stabilität von DAI.

Für weitere Details zum Endspiel siehe bitte das Endgame-Serie.

Eine der wichtigsten Aufgaben, die im Endgame zur Sicherung der Stabilität von $dai erwähnt wurden, besteht darin, die Sicherheiten zu diversifizieren, die sich auf $eth konzentrieren. Um dies zu erreichen, strebte MakerDAO an, RWA (Realwelt-Assets) als Sicherheiten einzuführen und folgende Vorteile zu erlangen:

• rwa zeigt unterschiedliche Preisschwankungsmerkmale von Krypto-Assets und erreicht somit eine Portfolio-Diversifikation.
• RWA, die auf realen Vermögenswerten basiert, trägt dazu bei, Reibungsverluste mit den Aufsichtsbehörden zu verringern und das Vertrauen institutioneller Anleger zu gewinnen.
• Durch die Stärkung der Verbindung zwischen dem Makerdao-Protokoll und der Realwirtschaft durch RWA kann die langfristige Stabilität und Wachstumsdynamik von $dai sichergestellt werden, die nicht auf die On-Chain-Umgebung beschränkt ist.

Das MakerDAO-Beziehungsdiagramm nach der Annahme des Endspielvorschlags sieht wie folgt aus:

Nach der Verabschiedung des Endgame-Vorschlags diversifizierte MakerDAO sein Portfolio durch die Einführung verschiedener Formen von RWA, darunter kurzfristige US-Schatzwechsel, immobilienbesicherte Kredite, tokenisierte Immobilien und kreditbesicherte Vermögenswerte. Die Stabilitätsgebühr, die auf RWA erhoben wird, wird durch externe Faktoren wie Treasury-Renditen oder Off-Chain-Kreditzinsen bestimmt. Daher war MakerDAO durch die Einführung von RWA in der Lage, stabile Einnahmen zu erzielen und gleichzeitig weniger von der Volatilität des Kryptomarktes betroffen zu sein.

Selbst in dem Zeitraum, in dem das gesamte DeFi-Ökosystem im Jahr 2023 einen rückläufigen Trend erlebte, erwirtschafteten die RWA-Sicherheiten von MakerDAO stabile Einnahmen von etwa 70 % des gesamten Protokollumsatzes. Basierend auf diesen Einnahmen war MakerDAO in der Lage, den DSR-Zinssatz von 1 % auf 5 % zu erhöhen und aufrechtzuerhalten, was effektiv dazu beitrug, die Nachfrage nach $dai zu unterstützen.

Auf diese Weise begann MakerDAO als ein On-Chain-Asset-Collateral-Stablecoin-Ausgabeprotokoll und konnte seine Einnahmequellen diversifizieren und seine Verbindung zur realen Wirtschaft stärken, indem es den Kontakt mit realer Finanzierung ermöglichte. MakerDAO, das durch dies seine Nachhaltigkeit und langfristigen Wachstumsimpulse gesichert hat, positioniert sich als führendes RWA-Protokoll, das eine neue Richtung für die Integration von traditioneller Finanzierung und DeFi aufzeigt.

6. Basis Trading: ein Versuch, die Liquidität von CEX zu nutzen

Im vierten Quartal 2023 begann externe Liquidität in den Markt zu fließen, der aufgrund der Erwartungen auf die Genehmigung von Bitcoin ETF etwa zwei Jahre lang stagniert hatte. Dadurch konnte das DeFi-Ökosystem von der bestehenden passiven Betriebsstruktur abweichen und sich hin zu einer Anfangsliquidität durch hohe Zinssätze, die durch die eingehende Liquidität und Anreize durch eigene Tokens ermöglicht werden, bewegen.

Anstelle des Liquiditäts-Minings, das von frühen DeFi-Protokollen verwendet wird, wird jedoch versucht, Punkte für Liquiditätsanbieter zu sammeln und auf deren Grundlage Airdrops durchzuführen, wodurch die Laufzeit zwischen Liquiditäts-Bootstrapping und Anreizverteilung verlängert wird und das Protokollteam die Zirkulation seiner eigenen Token effektiver verwalten kann.

Darüber hinaus entstehen auf dem Markt Protokolle mit einem Restaken-Modell, die zusätzliche Einnahmen generieren, indem sie gestakte Token als Sicherheiten für andere Protokolle bereitstellen und Risiken schichten, und ziehen durch die Einbeziehung der oben genannten Airdrop-Kampagnen schnell Liquidität an.

Basierend auf diesen Bewegungen weht nach dem Luna-Terra-Vorfall wieder ein günstiger Wind auf dem Kryptomarkt. Aufgrund der geringen Benutzerzugänglichkeit der On-Chain-Umgebung konzentrieren sich die gesamte Liquidität und der Benutzerverkehr des Kryptomarktes jedoch eher auf CEX- als auf DeFi-Protokolle.

Insbesondere da viele Benutzer zur bequemen CEX-Futures-Handelsumgebung strömen, ist das Handelsvolumen der On-Chain-Futures-Börsen auf 1/100 des CEX-Futures-Handelsvolumens gesunken. Diese Umgebung führt zur Entstehung von Basis-Handelsmodell-Protokollen, die zusätzliche Einnahmen generieren, indem sie das Handelsvolumen und den Verkehr von CEX nutzen.

Handelsvolumen von DEX zu CEX-Futures, Quelle:der Block

Das Basis-Trading-Modell bezieht sich auf eine Struktur, bei der die eingezahlten Vermögenswerte der Benutzer verwendet werden, um Preisdifferenzen zwischen Spot- und Futures- oder zwischen Futures desselben Vermögenswerts an einer CEX zu erfassen, um Positionen zu schaffen und zusätzliche Einnahmen zu generieren, die dann an Liquiditätsanbieter verteilt werden. Im Vergleich zum RWA-Modell, das direkt mit der traditionellen Finanzwirtschaft verbunden ist, um Einnahmen zu generieren, unterliegt dieses Modell weniger Vorschriften, was den Aufbau flexiblerer Protokollstrukturen und die Annahme verschiedener aggressiver Markteintrittsstrategien ermöglicht.

Früher haben auch virtuelle Vermögensverwahrungs- und Managementinstitutionen wie Celsius und BlockFi eine Methode zur Erzeugung und Verteilung von Einnahmen genutzt, indem sie auf CEX platzierte Nutzer-Assets nutzten. Aufgrund mangelnder Transparenz im Fondsmanagement und übermäßiger Hebelinvestitionen ging Celsius jedoch nach dem Marktzusammenbruch im Jahr 2022 bankrott, und das Vermögensverwahrungs- und Managementmodell, das Willkür bei der Verwaltung von eingezahlten Vermögenswerten betrieb, verlor das Vertrauen am Markt und verschwindet allmählich.

Als Reaktion darauf versuchen die kürzlich entstandenen Basis-Trading-Modell-Protokolle, Protokolle transparenter als bestehende Verwahrungs- und Managementinstitutionen zu betreiben und verschiedene Mechanismen zur Ergänzung von Zuverlässigkeit und Stabilität zu etablieren.

Werfen wir als Nächstes einen genaueren Blick auf bestimmte Protokolle, die das Basishandelsmodell übernommen haben, um Einnahmen zu generieren und den Benutzern Renditen zu bieten.

6.1. ethena

ethena ist ein Protokoll, das $usde ausgibt, ein dollar-gekoppelter synthetischer Vermögenswert mit einem Wert von 1 Dollar. ethena hält einen delta-neutralen Zustand aufrecht, indem es eine cex Futures-Absicherungsposition auf den Kollateralvermögenswerten einnimmt, um sicherzustellen, dass das Kollateralverhältnis gemäß der Schwankung des Kollateralvermögenswertes nicht verändert wird. Dadurch kann ethena $usde im Wert der kollateralisierten Vermögenswerte ausgeben, ohne von Marktbedingungen beeinflusst zu werden.

Die von Benutzern auf Ethene hinterlegten Vermögenswerte werden über Unternehmen namens OES (Off-Exchange Settlement) Anbieter auf $BTC, $ETH, Ethereum's LST-Token, die Staking-Interesse generieren, und $USDT verteilt. Ethene führt dann eine Absicherung durch, indem es Short-Positionen auf CEX für den Betrag von $BTC und $ETH Spot-Collateral eröffnet, wodurch die gesamten Kollateralvermögenswerte des Protokolls delta-neutral werden.

ethena's Sicherheiten-Asset-Verhältnis, Quelle: Ethena-Dashboard

Ethena verdient die folgenden zwei Arten von Einnahmen bei der Bildung von USDE-Sicherheiten:

• Letzter Zinssatz: Zinsen, die aus den Belohnungen für die Ethereum-Validierung generiert werden und konsequent über 3% pro Jahr liegen und entsprechend der Aktivität des Ethereum-Ökosystems steigen. Der daraus generierte Ertrag beträgt etwa 0,4% pro Jahr basierend auf den gesamten Spot-Kollateralvermögenswerten.
• Finanzierungsgebühr: Eine Gebühr, die von Benutzern mit überhitzten Positionen an Benutzer mit entgegengesetzten Positionen gezahlt wird, um den Preisunterschied zwischen Spot und Futures auf CEX zu verringern (in Anbetracht der Tatsache, dass Long-Positionen im Vergleich zu Short-Positionen aufgrund des Fehlens einer Preisobergrenze im Nachteil sind, wird die Standard-Finanzierungsgebühr auf 0,01% festgelegt, die von Benutzern von Long-Positionen alle 8 Stunden an Benutzer von Short-Positionen gezahlt werden). Derzeit betragen die Einnahmen aus den Finanzierungsgebühren der von ETHENA gehaltenen Short-Futures-Positionen etwa 8 % pro Jahr, basierend auf den offenen Positionen.

ethena verteilt die durch Basis-Trading generierten Einnahmen an $usde-Staker und führt gleichzeitig eine zweite Airdrop-Kampagne für den Governance-Token $ena durch. In diesem Prozess werden den $usde-Inhabern mehr Punkte als den Stakern zugewiesen, um die Einnahmen des Protokolls auf eine kleine Anzahl von Stakern zu konzentrieren. Als Ergebnis wird bis zum 20. Juni 2024 eine hohe Zinsrate von 17% für $usde-Staking bereitgestellt.

Darüber hinaus zielt es darauf ab, den Verkaufsdruck auf $ENA zu mindern, indem es eine Funktion zur Steigerung des zukünftigen Airdrop-Volumens bereitstellt, wenn $ENA in Ethene gestaked wird. Dies wird als Anreiz für den Erwerb von Anfangsliquidität und Liquiditätsbereitstellung verteilt. Basierend auf dieser Punkt-Farming-Kampagne und dem hohen Staking-Zinssatz wurden bisher etwa $3,6 Milliarden $USDE ausgegeben, wodurch es zur stabilen Münze wurde, die am schnellsten eine Marktkapitalisierung von $3 Milliarden erreichte.

Zeit, die benötigt wird, damit Stablecoins eine Marktkapitalisierung von 3 Milliarden US-Dollar erreichen, Quelle:Tweet von @leptokurtic_

6.1.1. Einschränkungen und Fahrplan

Während Ethene in Bezug auf die schnelle Sicherung anfänglicher Liquidität einige Erfolge gezeigt hat, hat es folgende Einschränkungen hinsichtlich der Nachhaltigkeit der Rendite:

• Die Staking-Einnahmen können aufgrund einer reduzierten Nachfrage nach $USDE nach dem Ende der Punkt-Farming-Kampagne sinken.
• Der Zinssatz, der durch Finanzierungsgebühren generiert wird, ist ein variabler Zinssatz, der je nach Marktbedingungen variiert und in einem Bärenmarkt, in dem Short-Positionen zunehmen, tendenziell sinkt.
• Aktuell ist der einzige Grund, $ENA in Ethene zu staken, um zusätzliches $ENA zu erwerben, sodass $ENA nach der Airdrop-Kampagne einem erheblichen Verkaufsdruck ausgesetzt sein könnte.

Kürzlich kündigte Ethena eine Partnerschaft mit dem Restaking-Protokoll an, um als erste Maßnahme die Nützlichkeit der beiden Token zu steigern und den Liquiditätsabfluss aus dem $USDE- und $ENA-Staking zu verhindern.Symbiotisch Um zusätzliche Einnahmen zu generieren, indem $usde und $ena, die in Ethena eingesetzt werden, auf POS-basierte Middleware-Protokolle umgestellt werden, die ein Sicherheitsbudget erfordern.

Das bisher angekündigte Ethene-Beziehungsdiagramm lautet wie folgt:

Ethena legt transparent die Wallet-Adressen von OES-Anbietern offen, die Asset Management beauftragen. für den Wert von Positionen und Vermögenswerten, die nicht allein durch Wallet-Adressen nachgewiesen werden, Berichte, die den Besitz der Vermögenswerte nachweisen Verbesserung der Transparenz bestehender Institutionen für die Verwahrung und Verwaltung von Vermögenswerten. Darüber hinaus ist die Einführung von Tools mit ZK-Technologie geplant, um einen Echtzeitnachweis aller über OES-Anbieter betriebenen Assets zu ermöglichen und so die Transparenz weiter zu erhöhen.

6.2. bouncebit

Bouncebit ist ein auf POS basierendes Layer-1-Netzwerk, das zusätzliche Einnahmen generiert, indem es delta-neutrale Positionen auf zentralisierten Börsen (CEX) unter Verwendung von von Benutzern gebrückten Vermögenswerten einnimmt. Ab Juni 2024 können Benutzer zwei Vermögenswerte, $BTCB und $USDT, von anderen Netzwerken zu Bouncebit brücken.

Die von den Nutzern überbrückten Vermögenswerte werden über Vermögensverwaltungsgesellschaften für den Basishandel an der CEX verwendet. Bouncebit gibt liquide Custody-Token, $bbtc und $bbusd, die im Netzwerk verwendbar sind, im Verhältnis 1:1 als Einlagenzertifikat an die Nutzer aus. Benutzer können die erhaltenen $bbtc für das Staking verwenden, um das Netzwerk zusammen mit dem nativen Token-$bb von BounceBit zu validieren, und die Staker erhalten Staking-Zinsen, die in $bb gezahlt werden, sowie Liquiditäts-Token $stbbtc und $stbb, bei denen es sich um Liquiditäts-Token für die eingesetzten Haupt-Token handelt.

Weiterhin können Benutzer das erhaltene $stbbtc an Middleware-Protokolle namens SSC (Shared Security Clients) weitergeben, die mit Bouncebit zusammenarbeiten, um zusätzliche Einnahmen zu generieren, oder es in Premium-Renditegenerierungstresoren einzahlen, um Erträge zu erhalten, die aus Bouncebits Basis-Handel generiert werden. Derzeit ist die Funktion zum Weitergeben an SSC noch nicht geöffnet, und zusätzliche Erträge können nur durch Premium-Renditegenerierungstresore erzielt werden.

Bouncebit Benutzer-Fondfluss, Quelle:bouncebit docs

Bei der Einzahlung von Vermögenswerten in Premium-Renditewertspeicher können Benutzer auswählen, über welche der 5 mit Bouncebit zusammenarbeitenden Vermögensverwaltungseinheiten sie die generierten Erträge erhalten möchten. Diese Vermögensverwaltungseinheiten verwenden die MirrorX-Funktion, mit der sie Trades ohne tatsächliche Einzahlung der Vermögenswerte in CEX ausführen können, wenn sie die auf Bouncebit auf CEX gebrückten Vermögenswerte nutzen. Sie geben auch regelmäßig aus Berichteüber den Status des Asset-Managements, um die Stabilität und Transparenz der überbrückten Vermögenswerte zu gewährleisten.

Liste der BounceBit-Unternehmen für die Verwaltung von Premium-Renditen, Quelle:bouncebit

Derzeit beträgt die maximale Rendite von Bouncebit 16%, bestehend aus einem Netzwerk-Stacking-Zinssatz von 4% und einer Prämienrendite aus der Vault-Erzeugung von 12%, was im Vergleich zu auf $btc basierenden Vermögenswerten hoch ist. Der Netzwerk-Stacking-Zinssatz kann jedoch je nach $bb-Preis schwanken, und die Rendite des Basis-Handels unterliegt ebenfalls den Marktbedingungen, daher muss die Nachhaltigkeit dieser Rendite überwacht werden.

Als solche nutzen die in letzter Zeit aufgetauchten Handelsmodellprotokolle die CEX-Handelsvolumina und Liquidität, um im Vergleich zum DeFi-Ökosystem relativ stabile Erträge zu erzielen und machen sie zu einem Schlüsselelement der von den Protokollen bereitgestellten Erträge. Gleichzeitig übernehmen sie aggressiv von DeFi-Protokollen Strategien, wie die Nutzung von verwalteten Vermögenswerten in anderen Protokollen oder die Bereitstellung zusätzlicher Erträge für Benutzer durch ihre eigenen Token.

7. Fazit

Bisher haben wir die Geschichte der Ertragsentwicklung im DeFi-Ökosystem untersucht und verschiedene Protokollbeispiele erkundet, die zentrale Elemente für nachhaltige Ertragsgenerierung und Liquiditätserwerb ausgeliehen haben, wie das RWA-Modell und das Basis-Handelsmodell. Angesichts dessen, dass das RWA-Modell und das Basis-Handelsmodell noch in ihren Anfangsstadien der Einführung sind, wird ihr Einfluss im DeFi-Ökosystem voraussichtlich in Zukunft weiter wachsen.

Während die RWA- und Basis-Handelsmodelle zentralisierte Elemente mit dem gemeinsamen Ziel übernahmen, externe Vermögenswerte und Liquidität in DeFi einzubringen, wird in Zukunft der Benutzerkomfort bei der Nutzung des DeFi-Ökosystems durch die Entwicklung von On/Off-Ramps und Interoperabilitätsprotokollen verbessert. Es wird erwartet, dass Protokolle, die zentralisierte Elemente ausleihen und die erhöhte Blockchain-Nutzung in den Renditen widerspiegeln, ebenfalls auftauchen und Aufmerksamkeit erregen werden.

Obwohl die Integration zentralisierter Elemente und die Berücksichtigung der Probleme der traditionellen Finanzwelt, die Satoshi Nakamoto mit Bitcoin lösen wollte, zum Mainstream-Sektor des DeFi-Ökosystems werden, ist es angesichts der Tatsache, dass das moderne Finanzsystem auf Kapitaleffizienz aufgebaut ist, ein natürlicher Prozess für DeFi als Finanzform, solche Veränderungen durchzumachen.

Darüber hinaus, im Prozess der Weiterentwicklung durch die Integration zentralisierter Elemente, Protokolle, die Dezentralisierungsprinzipien über hohe Erträge und Liquiditätsgewinnung stellen, wie Reflexer, die darauf abzielt, eine krypto-native Stablecoin mit einem unabhängigen Preisbildungssystem zu implementieren, das nicht an den Dollarwert gekoppelt ist, wird weiterhin entstehen. Diese Protokolle werden eine sich gegenseitig ergänzende Beziehung zu Protokollen bilden, die zentralisierte Elemente übernehmen und das Gleichgewicht im Defi-Ökosystem aufrechterhalten.

Dabei hoffen wir, ein reiferes und effizienteres Finanzsystem zu nutzen und zu beobachten, wie sich das derzeitige Blockchain-Finanzökosystem, das durch den Begriff 'Defi' ausgedrückt wird, verändern und definiert werden wird.

Verzichtserklärung:

1. Dieser Artikel wurde aus [reproduziertdespread (Ausbreitung)]. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [tranks]. wenn es einwände gegen diesen nachdruck gibt, wenden sie sich bitte an die Gate lernenTeam, und sie werden es schnell bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.