استمر معدل الصرف ETH / BTC في الانخفاض ، مما أدى إلى مناقشة مجتمعية حية. على الرغم من التحديات ، يعتقد المؤلفون أن الاتجاه طويل الأجل ل ETH مستقر ، مع اللامركزية في جوهره. (ملخص: فيتاليك بوتيرين الاستبداد: أعطني الاحترام!) إثيريوم تبيع مؤسسة ETH ليس خداع الناس لتحقيق الربحأحمق ، هو ضمان العمليات والتطوير) (الخلفية المضافة: ETH / BTC أكبر حوت طويل يشتبه في "الاعتراف بالإغراق 20,000" إثيريوم ، فيتاليك صرخة ثقة نادرة) الشبكات الاجتماعية في نهاية هذا الأسبوع حيوية للغاية ، وقد بدأت جولة جديدة من النقاش حول ETH ، وأعتقد أنه يجب أن يكون هناك اثنان ، أولا Vitalik و ETHPanda أثارت المقابلة نقاشا مستفيضا في المجتمع الصيني ، من ناحية أخرى ، مقارنة ب SOL ، تسبب انخفاض ETH المستمر في سعر صرف BTC أيضا في استياء واسع النطاق. حول هذه المسألة ، لدى المؤلف أيضا بعض الآراء التي آمل أن أشارككم إياها. بشكل عام ، أعتقد أن الاتجاه طويل الأجل ل ETH لا يمثل مشكلة ، لأنه لا توجد منافسة مباشرة في السوق ، لأنه في سرد Ethereum ، يكون وضع "الللامركزية" أكثر أهمية في تحديد موضع "اللامركزية" بدلا من "بيئة التنفيذ" ، لم يتغير هذا القرص الأساسي ، وهناك سببان أساسيان لعنق الزجاجة في تطوير ETH في الوقت الحالي ، أحدهما هو Layer2 من مسار Restaking إلى مسار تطوير التكنولوجيا السائد تسبب في هجوم مصاصي الدماء ، وتحويل الكثير من الموارد البيئية ETH. لن تخلق الآلية الأساسية الخاضعة ل Restake طلبا متزايدا على ETH ، مما يؤدي بشكل مباشر إلى عدم قدرة جانب التطبيق على الحصول على موارد تطوير كافية والمستخدمين متابعة، وركود الترويج وتعليم المستخدم. والثاني هو أن بيئة Ethereum لقادة الرأي الرئيسيين هي الأرستقراطية ، وتشكيل فئة المصالح ، مما يجعل تدفق الطبقة راسخا ، وتفتقر بيئة المطور إلى الحوافز الكافية ، ويبدو الابتكار ضعيفا بشكل طبيعي ، واستعادة الموارد البيئية ل Ethereum هجوم مصاصي الدماء ، مما أدى إلى جانب التطبيق لا يمكن الحصول على موارد تطوير كافية مناقشة حول هذه النقطة ، كان هناك بالفعل بعض النقاش في إحدى مقالاتي السابقة ، وآمل أن أغتنم هذه الفرصة لإعادة النظر فيها اليوم. نحن نعلم أن مسار التطوير الرسمي ل Ethereum كان تشكيل بيئة تنفيذ كاملة للامركزية من خلال تجزئة ، من حيث الشخص العادي ، سحابة موزعة بالكامل وغير خاضعة للرقابة. يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال المضاربة على سحابة واحدة ، ويتم تنظيم جميع الموارد بالكامل من خلال العرض والطلب في السوق. النظر في تعقيد التكنولوجيا. يتم اختيار المشاركة لأنه لا يمكنك تحمل التكرار بنسبة 100٪ لبياناتك بالكامل ، وهو ما يعد مضيعة كبيرة. لذلك ، لا يمكن معالجة البيانات إلا بشكل منفصل من خلال مناطق مختلفة ، وبعد ذلك في النهاية يمكن لمناوبة معينة تلخيص نتائج المعالجة. نظرا لتعقيد تكرار التكنولوجيا ، تغير اختيار تقنية Sharing إلى حد ما ، وانتهى المجتمع أخيرا من حل Rollup-Layer2 باعتباره الاتجاه السائد. في هذا الحل ، يمكن لجميع التطبيقات اختيار أن يتم بناؤها في طبقة 2 منفصلة ، بينما تغرق Ethereum الشبكة الرئيسية في البنية التحتية لجميع AppChains ، والتي يمكن أن تعمل أيضا كمعلومات مناوبة بالإضافة إلى جلب البيانات النهائية إلى AppChain. مثل هذه البنية الرئيسية والعبد هي حل جيد من حيث الكفاءة والتكلفة ، سواء من حيث تكلفة تنفيذ التطبيق أو من حيث "الأمان" على أساس درجة "أمان" الللامركزية. في الوقت نفسه ، صممت Ethereum أيضا نموذج أعمال متسقا ذاتيا نسبيا ، حيث صممت نموذجا اقتصاديا جيدا ل ETH. من ناحية ، يتم تحويل آلية POW Series الرئيسية POW الإجماع إلى آلية POS للتصويت على الأصول ، في المقابل ، يمكن للمشاركين الحصول على الحق في أرباح الأسهم على دخل رسوم السلسلة الرئيسية. من ناحية أخرى ، يحتاج كل AppChain إلى تأكيد نهائية البيانات من خلال معاملة السلسلة الرئيسية ، وتحتاج المعاملة إلى ETH كغاز ، لذلك طالما ظلت الطبقات المختلفة من AppChain نشطة ، فإنها ستعزز بشكل غير مباشر نشاط Ethereum Series الرئيسية. وهذا يعطي ETH القدرة على التقاط القيمة من النظام البيئي Ethereum بأكمله. ومع ذلك ، سارت الأمور بشكل خاطئ حقا عندما بدأت ساخنة في أواخر العام الماضي ، مسار ETH ReStaking الذي يمثله EigenLayer. الفكرة الأصلية لهذا المسار ليست معقدة في الواقع ، وقد يعرف أولئك الذين شاركوا في التمويل اللامركزي أن جزءا كبيرا من المشاريع مبتكر حول الأصول الخاملة ، ما يسمى ب "دمى ماتريوشكا". كل ما في الأمر أن Restaking أكثر جرأة ، حيث يختار إعادة استخدام ETH مباشرة المشاركة في PoS Staking وتوفير وظيفة التنفيذ مباشرة ، والتي تسمى AVS. على الرغم من أنه من حيث الإبداع في تنظيم المشاريع ، إلا أنني أتفق كثيرا مع هذا الاتجاه. ولكن في الواقع ، هذا هو السبب المباشر لمأزق Ethereum الحالي. لأنه في ذلك الوقت ، تم الانتهاء من اختيار التكنولوجيا للطبقة 2 بشكل أساسي ، وتم تشغيل حل تقني أكثر نضجا. لقد حان الوقت للعمل على جانب التطبيق ، مثل التطبيقات المتعلقة بالتكرار المتسارع ، وميزانيات التسويق الأكثر ملاءمة ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن ظهور مسار ReStaking هو في الواقع معركة من أجل الطبقة 2 هجوم مصاصي الدماء ، مما تسبب بشكل مباشر في فقدان ETH لقدرتها على التقاط القيمة. نظرا لأن ReStaking يوفر تطبيقا ب "تكلفة السلسلة الثانية الرئيسية ETH" التي لا تحتاج إلى دفع تكلفة الإجماع، فإن الفهم الأكثر بديهية هو أخذ طبقة AVS الحالية الأكثر هبوطا، على سبيل المثال، يشير ما يسمى DA إلى توافر البيانات، أي من خلال حل تقني لجعل البيانات غير قابلة للتغيير، يمكن أيضا أن يكون معادلا لنهائية البيانات. في السرد السابق ، كان من الواضح أن AppChain جلبت النهاية لبياناتها من خلال استدعاء العقود على السلسلة الرئيسية ، مما خلق الحاجة إلى ETH ، لكن Restaking عرضت خيارا جديدا لشراء الإجماع من خلال AVS ، في هذه العملية لا تحتاج حتى إلى دفع ETH ، يمكنك استخدام أي أصل لدفع ثمن شراء الإجماع. هذا يجعل سوق DA بأكمله ، من سوق احتكار Ethereum السابق إلى سوق احتكار القلة التنافسي المشترك بين ReStaking و Ethereum ، مما يجعل Ethereum بطبيعة الحال يفقد قوة التسعير في السوق ويؤثر بشكل مباشر على أرباحه. ليس ذلك فحسب ، بل كان الأسوأ من ذلك هو الضغط على الموارد الثمينة لسوق الدببة في ذلك الوقت. كان ينبغي تحويل هذه الموارد إلى مختلف جوانب التطبيق للترويج وتعليم السوق. ومع ذلك ، فقد انجذبت إلى "إعادة اختراع عجلة" البنية التحتية ، وترجع معضلة Ethereum اليوم رسميا إلى عدم وجود تطبيقات نشطة كافية ، مما أدى إلى تراجع في نظام التقاط القيمة. قد يفهم أولئك الذين قاموا بمشاريع أن إيقاع تشغيل المشروع مهم للغاية ، وأن إطلاق المنتجات المناسبة في السوق المناسبة سيجعل المشروع يبشر بالتنمية طويلة الأجل ، وأي قرار خاطئ قد يؤدي إلى توقف التطوير. لذلك لا يمكن القول أنه ليس محرجا. بالطبع ، جوهر هذه المشكلة مفهوم ، وهذه في الواقع مشكلة النظام الديمقراطي ، أي مشكلة الكفاءة الناجمة عن عدم وجود وحدة السلطة. في منظمة تسعى إلى اللامركزية ، يمكن للأصوات الطبيعية أن تتنافس على التنمية والموارد وفقا لإرادتها الخاصة ، وهو ما يفضي أكثر إلى التقاط القيمة في سوق الثيران ، لأن إمكانات الابتكار كبيرة جدا. ولكن في سهم سوق الدببة...
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
وجهة النظر: ما الذي تسبب في فقدان إثيريوم (ETH) لحيويته؟
استمر معدل الصرف ETH / BTC في الانخفاض ، مما أدى إلى مناقشة مجتمعية حية. على الرغم من التحديات ، يعتقد المؤلفون أن الاتجاه طويل الأجل ل ETH مستقر ، مع اللامركزية في جوهره. (ملخص: فيتاليك بوتيرين الاستبداد: أعطني الاحترام!) إثيريوم تبيع مؤسسة ETH ليس خداع الناس لتحقيق الربحأحمق ، هو ضمان العمليات والتطوير) (الخلفية المضافة: ETH / BTC أكبر حوت طويل يشتبه في "الاعتراف بالإغراق 20,000" إثيريوم ، فيتاليك صرخة ثقة نادرة) الشبكات الاجتماعية في نهاية هذا الأسبوع حيوية للغاية ، وقد بدأت جولة جديدة من النقاش حول ETH ، وأعتقد أنه يجب أن يكون هناك اثنان ، أولا Vitalik و ETHPanda أثارت المقابلة نقاشا مستفيضا في المجتمع الصيني ، من ناحية أخرى ، مقارنة ب SOL ، تسبب انخفاض ETH المستمر في سعر صرف BTC أيضا في استياء واسع النطاق. حول هذه المسألة ، لدى المؤلف أيضا بعض الآراء التي آمل أن أشارككم إياها. بشكل عام ، أعتقد أن الاتجاه طويل الأجل ل ETH لا يمثل مشكلة ، لأنه لا توجد منافسة مباشرة في السوق ، لأنه في سرد Ethereum ، يكون وضع "الللامركزية" أكثر أهمية في تحديد موضع "اللامركزية" بدلا من "بيئة التنفيذ" ، لم يتغير هذا القرص الأساسي ، وهناك سببان أساسيان لعنق الزجاجة في تطوير ETH في الوقت الحالي ، أحدهما هو Layer2 من مسار Restaking إلى مسار تطوير التكنولوجيا السائد تسبب في هجوم مصاصي الدماء ، وتحويل الكثير من الموارد البيئية ETH. لن تخلق الآلية الأساسية الخاضعة ل Restake طلبا متزايدا على ETH ، مما يؤدي بشكل مباشر إلى عدم قدرة جانب التطبيق على الحصول على موارد تطوير كافية والمستخدمين متابعة، وركود الترويج وتعليم المستخدم. والثاني هو أن بيئة Ethereum لقادة الرأي الرئيسيين هي الأرستقراطية ، وتشكيل فئة المصالح ، مما يجعل تدفق الطبقة راسخا ، وتفتقر بيئة المطور إلى الحوافز الكافية ، ويبدو الابتكار ضعيفا بشكل طبيعي ، واستعادة الموارد البيئية ل Ethereum هجوم مصاصي الدماء ، مما أدى إلى جانب التطبيق لا يمكن الحصول على موارد تطوير كافية مناقشة حول هذه النقطة ، كان هناك بالفعل بعض النقاش في إحدى مقالاتي السابقة ، وآمل أن أغتنم هذه الفرصة لإعادة النظر فيها اليوم. نحن نعلم أن مسار التطوير الرسمي ل Ethereum كان تشكيل بيئة تنفيذ كاملة للامركزية من خلال تجزئة ، من حيث الشخص العادي ، سحابة موزعة بالكامل وغير خاضعة للرقابة. يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال المضاربة على سحابة واحدة ، ويتم تنظيم جميع الموارد بالكامل من خلال العرض والطلب في السوق. النظر في تعقيد التكنولوجيا. يتم اختيار المشاركة لأنه لا يمكنك تحمل التكرار بنسبة 100٪ لبياناتك بالكامل ، وهو ما يعد مضيعة كبيرة. لذلك ، لا يمكن معالجة البيانات إلا بشكل منفصل من خلال مناطق مختلفة ، وبعد ذلك في النهاية يمكن لمناوبة معينة تلخيص نتائج المعالجة. نظرا لتعقيد تكرار التكنولوجيا ، تغير اختيار تقنية Sharing إلى حد ما ، وانتهى المجتمع أخيرا من حل Rollup-Layer2 باعتباره الاتجاه السائد. في هذا الحل ، يمكن لجميع التطبيقات اختيار أن يتم بناؤها في طبقة 2 منفصلة ، بينما تغرق Ethereum الشبكة الرئيسية في البنية التحتية لجميع AppChains ، والتي يمكن أن تعمل أيضا كمعلومات مناوبة بالإضافة إلى جلب البيانات النهائية إلى AppChain. مثل هذه البنية الرئيسية والعبد هي حل جيد من حيث الكفاءة والتكلفة ، سواء من حيث تكلفة تنفيذ التطبيق أو من حيث "الأمان" على أساس درجة "أمان" الللامركزية. في الوقت نفسه ، صممت Ethereum أيضا نموذج أعمال متسقا ذاتيا نسبيا ، حيث صممت نموذجا اقتصاديا جيدا ل ETH. من ناحية ، يتم تحويل آلية POW Series الرئيسية POW الإجماع إلى آلية POS للتصويت على الأصول ، في المقابل ، يمكن للمشاركين الحصول على الحق في أرباح الأسهم على دخل رسوم السلسلة الرئيسية. من ناحية أخرى ، يحتاج كل AppChain إلى تأكيد نهائية البيانات من خلال معاملة السلسلة الرئيسية ، وتحتاج المعاملة إلى ETH كغاز ، لذلك طالما ظلت الطبقات المختلفة من AppChain نشطة ، فإنها ستعزز بشكل غير مباشر نشاط Ethereum Series الرئيسية. وهذا يعطي ETH القدرة على التقاط القيمة من النظام البيئي Ethereum بأكمله. ومع ذلك ، سارت الأمور بشكل خاطئ حقا عندما بدأت ساخنة في أواخر العام الماضي ، مسار ETH ReStaking الذي يمثله EigenLayer. الفكرة الأصلية لهذا المسار ليست معقدة في الواقع ، وقد يعرف أولئك الذين شاركوا في التمويل اللامركزي أن جزءا كبيرا من المشاريع مبتكر حول الأصول الخاملة ، ما يسمى ب "دمى ماتريوشكا". كل ما في الأمر أن Restaking أكثر جرأة ، حيث يختار إعادة استخدام ETH مباشرة المشاركة في PoS Staking وتوفير وظيفة التنفيذ مباشرة ، والتي تسمى AVS. على الرغم من أنه من حيث الإبداع في تنظيم المشاريع ، إلا أنني أتفق كثيرا مع هذا الاتجاه. ولكن في الواقع ، هذا هو السبب المباشر لمأزق Ethereum الحالي. لأنه في ذلك الوقت ، تم الانتهاء من اختيار التكنولوجيا للطبقة 2 بشكل أساسي ، وتم تشغيل حل تقني أكثر نضجا. لقد حان الوقت للعمل على جانب التطبيق ، مثل التطبيقات المتعلقة بالتكرار المتسارع ، وميزانيات التسويق الأكثر ملاءمة ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن ظهور مسار ReStaking هو في الواقع معركة من أجل الطبقة 2 هجوم مصاصي الدماء ، مما تسبب بشكل مباشر في فقدان ETH لقدرتها على التقاط القيمة. نظرا لأن ReStaking يوفر تطبيقا ب "تكلفة السلسلة الثانية الرئيسية ETH" التي لا تحتاج إلى دفع تكلفة الإجماع، فإن الفهم الأكثر بديهية هو أخذ طبقة AVS الحالية الأكثر هبوطا، على سبيل المثال، يشير ما يسمى DA إلى توافر البيانات، أي من خلال حل تقني لجعل البيانات غير قابلة للتغيير، يمكن أيضا أن يكون معادلا لنهائية البيانات. في السرد السابق ، كان من الواضح أن AppChain جلبت النهاية لبياناتها من خلال استدعاء العقود على السلسلة الرئيسية ، مما خلق الحاجة إلى ETH ، لكن Restaking عرضت خيارا جديدا لشراء الإجماع من خلال AVS ، في هذه العملية لا تحتاج حتى إلى دفع ETH ، يمكنك استخدام أي أصل لدفع ثمن شراء الإجماع. هذا يجعل سوق DA بأكمله ، من سوق احتكار Ethereum السابق إلى سوق احتكار القلة التنافسي المشترك بين ReStaking و Ethereum ، مما يجعل Ethereum بطبيعة الحال يفقد قوة التسعير في السوق ويؤثر بشكل مباشر على أرباحه. ليس ذلك فحسب ، بل كان الأسوأ من ذلك هو الضغط على الموارد الثمينة لسوق الدببة في ذلك الوقت. كان ينبغي تحويل هذه الموارد إلى مختلف جوانب التطبيق للترويج وتعليم السوق. ومع ذلك ، فقد انجذبت إلى "إعادة اختراع عجلة" البنية التحتية ، وترجع معضلة Ethereum اليوم رسميا إلى عدم وجود تطبيقات نشطة كافية ، مما أدى إلى تراجع في نظام التقاط القيمة. قد يفهم أولئك الذين قاموا بمشاريع أن إيقاع تشغيل المشروع مهم للغاية ، وأن إطلاق المنتجات المناسبة في السوق المناسبة سيجعل المشروع يبشر بالتنمية طويلة الأجل ، وأي قرار خاطئ قد يؤدي إلى توقف التطوير. لذلك لا يمكن القول أنه ليس محرجا. بالطبع ، جوهر هذه المشكلة مفهوم ، وهذه في الواقع مشكلة النظام الديمقراطي ، أي مشكلة الكفاءة الناجمة عن عدم وجود وحدة السلطة. في منظمة تسعى إلى اللامركزية ، يمكن للأصوات الطبيعية أن تتنافس على التنمية والموارد وفقا لإرادتها الخاصة ، وهو ما يفضي أكثر إلى التقاط القيمة في سوق الثيران ، لأن إمكانات الابتكار كبيرة جدا. ولكن في سهم سوق الدببة...