الرموز المميزة البسيطة لرموز المساعدة لإثبات الحصة

يستكشف هذا المستند "منصة Web3 مع إثبات الحصة ورموز المنفعة"، وهو نوع منصة شائع إلى حد ما في "عالم blockchain". سنشرح معنى هذه المصطلحات بالتفصيل، ويوضح الجدول 1 أكبر هذه المنصات اعتبارًا من أوائل أغسطس 2023، ومؤشراتها "المالية" الرئيسية¹.

الجدول 1: أنظمة إثبات الملكية ورموز المنفعة الخاصة بها ذات القيمة السوقية التي لا تقل عن 3 مليارات دولار

(مصدر البيانات stakerewards.com*، البيانات اعتبارًا من 7 أغسطس 2023)*

ونهدف إلى اقتراح بعض المبادئ العامة والموجزة لتحليل مثل هذه الأنظمة واقتصادياتها الرمزية، المعروفة باسم "الاقتصاد الرمزي". نحن نسعى جاهدين لتحقيق البساطة القصوى، ولكن أي نظام معين سيتطلب تحليلًا أكثر تعقيدًا استنادًا إلى أهدافه وقيوده وظروفه المحددة. ومع ذلك، نتوقع أن تكون وجهات النظر هذه بمثابة نقطة انطلاق مفيدة لفهم هذه القضايا واستكشافها وقد توفر إرشادات لتقديرات التصميم الأولية.

1. نوع النظام الذي نناقشه

***في هذا القسم، سنشرح ما نعنيه بـ "منصة Web3 مع رموز إثبات الملكية والمنفعة" ونناقش لماذا يجب أن توفر مثل هذه المنصة نوعًا من المنفعة للمستخدمين، ويجب أن تنمو على نطاق واسع بما فيه الكفاية ويجب مكافأة مشغليها. ***

1.1 منصة Web3

نعرّف "منصة Web3" بأنها أي منصة حوسبة تقدم خدمات عبر الإنترنت تحقق الإجماع والثقة دون الاعتماد على أي طرف مركزي موثوق. تشمل الأمثلة النموذجية العملات المشفرة مثل Bitcoin، والمنصات الاقتصادية الرقمية مثل Ethereum، ومختلف L2s اللامركزية التي تضيف قيمة إلى Ethereum، ومنصات التطبيقات المالية اللامركزية المحددة (DeFi). ومن السمات الأساسية لهذه الأنظمة أنها يمكن أن تظل عاملة بطريقة جديرة بالثقة دون الاعتماد على وجود وعمل أي شركة أو مؤسسة أو حكومة. في الأساس، يتم استبدال حزب واحد موثوق به بإجماع بين عدد كبير من الأحزاب الصغيرة.

وبطبيعة الحال، قد يتساءل البعض عن جدوى وأهمية مثل هذا النظام، لأنه يتجنب الآليات التقليدية المجربة مثل الخدمات المصرفية والمالية، ولكن هذا المقال يقول أن الكثيرين يرغبون في وجود مثل هذا النظام، ويعتقدون أنه بالنسبة للبعض التطبيقات، وعدم الاعتماد على كيان مركزي يعد ميزة جديرة بالاهتمام ومهمة.

ومن الواضح أن مستوى الثقة الذي توفره منصة Web3 سيعتمد على حجم ونوعية شركائها، الذين يشكلون حجر الزاوية في الثقة في النظام. لذلك، يقدم هذا النوع من المنصات تأثيرًا إيجابيًا كبيرًا على الشبكة: فكلما تطورت المنصة بشكل أفضل، زادت الثقة التي اكتسبتها وزادت حجم صفحة القيمة التي يمكن أن تقدمها، والتي بدورها تجتذب المزيد من المشاركين، وبالتالي تعزيز تطوير الشبكة. منصة³.

***كما هو الحال مع أي نظام Web3، فإن المفتاح هو تحقيق النمو المستدام في البداية ثم الحفاظ على نطاق معين بحيث يمكن أن تحدث تأثيرات كبيرة على الشبكة. ***

1.2 إثبات الحصة

يعتمد أمن أنظمة Web3 على التعاون والإجماع بين العديد من المشاركين على نطاق صغير. وبالتالي فإن التحدي الرئيسي الذي يجب أن يواجهه كل نظام Web3 هو "الدفاع عن هجوم Sybil": بمعنى، كيفية التأكد من أن مجموعة كبيرة ظاهريًا من المشاركين لا يسيطر عليها كيان واحد. بعد نظام البيتكوين، اعتمدت الأنظمة المبكرة آلية “إثبات العمل” لمواجهة هذا التحدي، الأمر الذي يتطلب من المشاركين الذين يدعمون أمان النظام إثبات قوتهم الحاسوبية. مع تزايد شعبية البيتكوين، تستمر قوة الحوسبة المطلوبة في النمو، مما يؤدي إلى أن تمثل الكهرباء المطلوبة جزءًا كبيرًا من إجمالي استهلاك الكهرباء في العالم ويكون لها تأثير كبير على ظاهرة الاحتباس الحراري.

في حين كانت هناك مقترحات لأنواع أخرى من آليات الدفاع الهجومية Sybil، مثل "إثبات الإنسانية"، الذي يحدد البشر الحقيقيين، فمن العدل أن نقول إن البديل الوحيد الذي يعتبر فعالاً حاليًا على نطاق واسع هو "إثبات الحصة". في هذا النوع من النظام، يجب على المشاركين الاحتفاظ بكمية معينة من "الرموز المميزة" للنظام، ويحدد عدد الرموز المميزة التي يحملونها "هويتهم" وتأثيرهم في النظام. على وجه التحديد، يتم تعريف الإجماع في النظام من خلال الاتفاق الذي تم التوصل إليه من قبل المشاركين الذين يملكون أغلبية (أو ربما أكثر من الأغلبية) من المصالح.

كان هناك قدر كبير من المؤلفات التي تناقش المقارنة بين أنظمة إثبات الحصة وأنظمة إثبات العمل. وهنا، نستكشف كيف يعمل نظام إثبات الحصة النموذجي من منظور اقتصادي. في البداية، تقوم المنصة بإصدار عدد معين من الرموز المميزة وتوزيعها بطريقة ما. للمشاركة في تشغيل المنصة، يجب على المشغلين شراء الرموز المميزة في سوق الرموز المميزة و"التعهد"، أي قفل الرموز المميزة في المنصة كضمان لعملياتها المشروعة. في المقابل، عادةً ما يحصل أصحاب المصلحة الذين يشاركون في رموزهم المميزة ويستمرون في المشاركة في عمليات المنصة على مكافآت المنصة في شكل المزيد من الرموز المميزة (والتي يمكنهم بيعها في السوق). اعتمادًا على بروتوكول النظام الأساسي، قد تأتي هذه المكافآت من الرسوم التي يدفعها مستخدمو النظام الأساسي أو قد تكون رموزًا مميزة تم سكها حديثًا. إذا جاءت المكافآت من الرموز المميزة الجديدة، فمن الواضح أن إجمالي المعروض من الرموز المميزة سيزداد، أي أن الرموز المميزة سوف تتضخم⁴. هناك طريقة أخرى لمكافأة المشغلين وهي منحهم القدرة على استخراج قيمة معينة من مستخدمي النظام، والمعروفة باسم قيمة التعدين القابلة للاستخراج (MEV).

***في منصة إثبات الملكية، يمكن لأصحاب المصلحة كسب مكافآت بعدة طرق أو مزيج منها: الرسوم التي يدفعها المستخدمون، وسك الرموز الجديدة، والقيمة المستخرجة من المستخدمين. ***

في الجدول أعلاه، نرى بيانات "اقتصاديات الرمز المميز" الخاصة بـ Ethereum، التي تبلغ قيمتها السوقية أكثر من 20 مليار دولار، وثماني منصات كبيرة أخرى للمراهنة تبلغ قيمتها السوقية مليارات الدولارات. (حتى كتابة هذه السطور، هناك أيضًا العديد من المنصات الأصغر حجمًا، حيث تبلغ القيمة السوقية لنحو 50 منها أكثر من 100 مليون دولار.) وكما نرى، فإن المكافآت الاسمية المقدمة لأصحاب المصلحة (على أساس سنوي، بناءً على مبلغ الرهان الخاص بهم) ) النسبة المئوية) تراوحت التغييرات من 2% إلى 20%، بمتوسط يزيد قليلاً عن 5%. مع الأخذ في الاعتبار التضخم الرمزي، تتقلب المكافآت الفعلية بين 0% و10%، بمتوسط يبلغ حوالي 3%. في هذه الأنظمة، لا يتم الرهان على جميع الرموز المميزة، حيث تتراوح نسبة الرهان من 15% إلى 70%، مع اقتراب المتوسط من 50%⁵. أحد أهداف هذه المقالة هو اقتراح طريقة مبدئية للتفكير في هذه البيانات.

1.3.رموز المساعدة

هناك أنواع عديدة من الرموز المميزة وطرق تصنيف مختلفة. تتناول هذه المقالة في المقام الأول التصنيف على أساس الأغراض الاقتصادية. أي أن الرموز المميزة مقسمة إلى رموز الدفع ورموز المرافق ورموز الأمان. الغرض من رموز الدفع هو أن تكون بمثابة "عملة" وتستخدم عادةً كوسيلة للتبادل وتخزين القيمة. تُعد عملة البيتكوين مثالًا كلاسيكيًا لرموز الدفع، كما هو الحال مع العديد من العملات المستقرة⁶. رمز الأمان هو أداة مالية، تشبه الأوراق المالية مثل الأسهم أو السندات، والتي توفر لحاملها حقوقًا قانونية معينة أو مطالبات ضد المصدر.

يمكن استخدام الرموز المساعدة تلقائيًا ⁷ للحصول على خدمات محددة من النظام الأساسي، مما يوفر للمستخدمين فائدة فعلية للمنصة. تُستخدم الرموز المميزة عادةً للدفع مقابل استخدام النظام الأساسي مقابل الخدمات التي تقدمها المنصة. وتُعد سلسلة كتل الإيثريوم مثالًا كلاسيكيًا، حيث تقدم خدمة تشغيل المعاملات على دفتر الأستاذ العام للإيثريوم، "الكمبيوتر في السماء"، وهي خدمة يرغب العديد من المستخدمين في دفع مبالغ كبيرة مقابلها. الرمز المميز الأصلي لـ Ethereum، ETH، هو الطريقة الوحيدة للدفع مقابل هذه الخدمات، لذا يجب على مستخدمي Ethereum blockchain المحتملين شراء بعض رموز ETH من شخص يرغب في بيعها، ثم استخدام هذه الرموز المميزة للدفع في Ethereum blockchain.

عندما نقوم بتحليل منصة Web3 من منظور "المنفعة" البحت، يصبح من الواضح أن الهدف الرئيسي لمثل هذا النظام هو في الواقع توفير أكبر قدر ممكن من المنفعة للمستخدم. وبطبيعة الحال، من أجل توفير المنفعة على منصة Web3، يجب الحفاظ على ما يكفي من الثقة والانفتاح، ويجب استيفاء المتطلبات الأخرى الخاصة بالمنصة. يعد امتلاك الرموز المميزة في الواقع عاملاً رئيسياً في تمكين التعاون غير الموثوق المطلوب. من وجهة نظر منصتنا التي توفر المنفعة، فإن غرض الرمز المميز واقتصادياته المميزة يجب أن يخدم أيضًا هدف توفير المنفعة. سنجري هذا التحليل "الاقتصادي الجزئي" البحت للرموز هنا.

من الواضح أن معظم الرموز المميزة للمرافق قد يكون لها وظائف أخرى، مثل كونها رموزًا للدفع إلى حد ما. قد يتساءل المرء أن القيمة الحالية لـ ETH لا تنبع فقط من فائدتها في إجراء المعاملات على blockchain Ethereum، مثل Bitcoin، ولكن أيضًا من وظيفتها كمخزن للقيمة ووسيلة للدفع. يكون تحليلنا معقولاً فقط عندما يكون جزء كبير، أو على الأقل جزء كبير، من قيمة الرمز المميز ينبع من دوره كرمز مميز.

2. اقتصاديات الرموز الصغيرة: الرسوم والرعاية الاجتماعية

***يصف هذا القسم الجوانب الدقيقة للرمز المميز، مع التركيز على رسوم المعاملات التي يتعين على المستخدمين دفعها لاستخدام المنصة. نحن نعتقد أن رسوم المعاملة المثالية يجب أن تكون التكلفة الهامشية التي تتكبدها المنصة في تشغيل المعاملات، بما في ذلك تكلفة الازدحام عند حدوث الازدحام. ***

وكما يوحي الاسم، فإن المنصة التي تحتوي على رمز فائدة ستوفر خدمة معينة للمستخدمين، وبالتالي ستنشئ حتما سوقا لهذه الخدمة. وسيحدد هذا السوق من يمكنه الحصول على الخدمة والمبلغ الذي يتعين عليه دفعه مقابلها. سيوفر هذا القسم تحليلاً أساسيًا لهذا السوق.

تماشيًا مع هدفنا المتمثل في البساطة، فقد أبقينا مناقشتنا بسيطة قدر الإمكان بينما نعتقد أننا لا نزال نستوعب الاقتصاد الأساسي لأنظمة Web3 القائمة على المرافق. وعلى وجه الخصوص، نحن نصر على التحليل "الثابت" لتجنب إشراك الوقت والقضايا الديناميكية الأكثر تعقيدًا. على الرغم من صعوبة التعامل مع هذه المشكلات بشكل عام، إلا أننا نعتقد أنه يجب حلها باستخدام نفس مبادئ الحالة الثابتة.

2.1 أهداف المنصة والرعاية الاجتماعية

أول شيء نحتاج إلى توضيحه هو الهدف الذي يجب أن تسعى المنصة إلى تحسينه. على الرغم من أن رد الفعل الأول للناس هو "جعل بناة المنصة أثرياء"، إلا أن هذا الرأي يتجاهل سلوك المشاركين المتوقعين في النظام البيئي للمنصة ولا يقترح أي توصيات لاتخاذ القرار. أما وجهة نظرنا فهي عكس ذلك تماما: فالهدف من أي منصة هو تعظيم القيمة الإجمالية التي تجلبها المنصة إلى "العالم"، وهو ما يسميه الاقتصاديون أحيانا تعظيم الرفاهة الاجتماعية.

لنبدأ من منظور معياري: ما الذي يجب على المنصة تحسينه؟ إذا تم النظر إلى المنصة على أنها شركة وتم التعامل مع الرموز المميزة الخاصة بها على أنها أسهم شركة، فمن الطبيعي أن يحاول المرء تحسين عوائد "المساهمين". لكن هذا الرأي لا يتماشى مع فلسفة مجتمع Web3. لا يحب مجتمع Web3 أن يفكر في بنيته التحتية كشركة، بل كخدمة عامة مقدمة للمستخدمين. تعد سلسلة كتل الإيثريوم مثالًا جيدًا على ذلك، ما لم يتم التعهد بـ ETH، فإن حاملي ETH لا يحصلون على أي أرباح مباشرة من تشغيل سلسلة كتل الإيثريوم. بالعودة إلى مناقشتنا السابقة حول التمييز بين رموز الأمان ورموز المنفعة، فإن الأول يهتم بتعظيم العائدات لحاملي الرمز المميز (الأسهم)، بينما مع الأخير - ينصب تركيزنا على تعظيم قيمة النظام البيئي للمنصة بأكمله بشكل متسق، وهذا بشكل أساسي يشمل (معظم) مستخدميه.

إذا كانت المناقشة المعيارية المذكورة أعلاه تبدو مثالية للغاية أو سامية للغاية، فيمكننا أيضًا أن نبدأ من منظور أكثر عملية. لنفترض أن بعض المشاركين لديهم أهداف أخرى أقل خيرية، مثل تعظيم دخلهم الشخصي باعتبارهم حاملي العملات الرمزية. كيف يمكنهم القيام بذلك على المدى الطويل؟ نظرًا لأن تأثيرات الشبكة هي محرك جوهري لأي نظام Web3، فإن الهدف الأساسي للمنصة هو النمو. كلما تطورت المنصة بشكل أسرع، زادت احتمالية بقائها وجلب المزيد من "الفوائد الاجتماعية" للنظام البيئي والمبدعين وحاملي الرموز المميزة. الطريقة الرئيسية لتحقيق النمو هي التأكد من أن المنصة توفر فعليًا أكبر قدر ممكن من المنفعة. وهذا لا يجذب المستخدمين لاستخدام النظام الأساسي فقط لأنهم يتلقون قيمة مباشرة، ولكن "التحسين للمستخدمين" يوفر أيضًا معلومات عامة أفضل، وهو أمر مهم جدًا في مجتمع Web3. قد تكون الاستعارة المناسبة لأهداف المنصة هي أنها قد تكون أشبه ببلد أكثر من كونها شركة: فالهدف ليس زيادة قيمة المساهمين على حساب المصالح الأخرى، بل تنمية الاقتصاد بأكمله، مما يؤدي في النهاية إلى تحسين الكثير من الشركات. جميع المشاركين⁸. ومن خلال ترجمة هذا المنظور إلى العمليات اليومية للمنصة، ينتهي بنا الأمر إلى العمل على تحقيق أقصى قدر من الرفاهية الاجتماعية.

***يجب أن يكون الهدف من منصة Web3 التي تحتوي على الرموز المساعدة هو تعظيم الفوائد الاجتماعية التي توفرها. ***

2.2 كيفية تعظيم الرفاهية الاجتماعية؟

لذا، على افتراض أننا نريد تحسين الرعاية الاجتماعية لأسباب معيارية أو عملية، فماذا ينبغي لنا أن نفعل؟ أولاً، من الواضح أن المنصة يجب أن توفر بعض الخدمات المفيدة حقًا، لذلك سنفترض خلال بقية المناقشة أنها تقوم بذلك.

دعونا نكون أكثر تحديدا قليلا ودعونا ندخل في النموذج الاقتصادي. عندما نقول أن المنصة تفعل شيئًا مفيدًا، فهذا يعني أنها يجب أن تكون مفيدة لشخص ما. نشير إلى هؤلاء "الأشخاص المعينين" الذين يمكنهم الحصول على قيمة من المنصة باسم المستخدمين (المحتملين). نشير بشكل تجريدي إلى وحدة "الخدمة" التي تقدمها المنصة باسم المعاملة. قد يتطلب تشغيل المنصة بعض الموارد والطاقة، ونحن نطلق على الشخص (أو الشركة) الذي يوفر هذه الموارد والطاقة اسم المشغل.

وعلى مستوى هذا النموذج، فإن السؤال الأساسي المتمثل في تعظيم الرفاهة الاجتماعية يتلخص في المعاملات التي ينبغي للمنصة أن تخدمها. حتى لو كانت المعاملة تجلب قيمة للمستخدمين، فقد يكون لدينا سببان لعدم تقديمها. أولاً، قد تكون تكلفة خدمة المعاملة (الجهد والموارد المطلوبة) أعلى من القيمة التي تجلبها المعاملة للمستخدم، وفي هذه الحالة تكون الفائدة الإجمالية لخدمة المعاملة سلبية. ثانيًا، قد يكون للمنصة حدود معينة للسعة، فإذا تجاوز الطلب على المعاملات قدرتها على العرض، فسيتعين على المنصة اختيار المعاملات الأكثر "قيمة" وتجاهل المعاملات الأخرى. لمواصلة تحليلنا، دعونا نتعمق في نموذج اقتصادي بسيط للغاية لهذا الوضع.

2.3 النموذج الاقتصادي الأساسي

نحاول بناء نموذج اقتصادي أساسي يجسد جوهر الموقف الذي نناقشه: لنفترض أن هناك معاملات متعددة i=1,2,...,N ترغب في أن يتم خدمتها بواسطة المنصة. تحتوي كل معاملة i على مستخدم مبدئي لديه قيمة مرتبطة بهذه المعاملة. وفي الوقت نفسه، تتكبد كل معاملة أيضًا تكلفة هامشية مرتبطة بها، وهي التكلفة التي يجب أن تتحملها المنصة (من خلال مشغلها) من أجل معالجة تلك المعاملة (بالإضافة إلى المعاملات الأخرى التي تتم معالجتها بالفعل). في النظرية الاقتصادية التقليدية، تعتمد التكلفة الحدية لوحدة المنتج عادةً على عدد الوحدات الأخرى التي تم إنتاجها (زيادة أو نقصان التكلفة الحدية)، ولكن في حالتنا قد يكون من الآمن التعامل مع تكاليف المعاملات كتكاليف ثابتة (بعد أن كانت يتم تحملها بعد بعض التكاليف الثابتة لبدء العمليات حتى يتم الوصول إلى الحد الأقصى لسعة المنصة). إن تعظيم الرعاية الاجتماعية يعني اختيار مجموعة معاملات الخدمة S من بين جميع مجموعات المعاملات الممكنة التي تلبي سعة النظام الأساسي لتعظيم ∑ i∈S (vᵢ-cᵢ).

لذا، في هذا النموذج، ما هي المعاملات التي يجب أن نخدمها؟ إذا لم تصل المنصة إلى الحد الأقصى لسعتها، فيجب علينا معالجة جميع المعاملات ذات القيمة الصافية الإيجابية (vᵢ-cᵢ)، أي المعاملات باستخدام vᵢ > cᵢ. فكيف نفعل ذلك؟ في حين أننا قد نفترض أن المنصات يمكنها حساب (أو على الأقل تقدير) التكاليف *cᵢ* المرتبطة بمعاملات الخدمة، فإن قيمة vᵢ لكل معاملة تعتبر ذاتية في نظر المستخدمين المهتمين ولا يمكن إلا للمستخدمين أنفسهم معرفة ذلك بالتأكيد. هناك خدعة اقتصادية أساسية هنا: فرض رسوم معاملة على المستخدم تساوي cᵢ لمعالجة معاملته. في هذه الحالة، سيختار المستخدم تنفيذ معاملته فقط إذا كانت قيمته الشخصية vᵢ أعلى من التكلفة، أي vᵢ > cᵢ. وهذا ما يسمى بتسعير "التكلفة الهامشية"، وهي حقيقة أساسية مقدمة في دورة "الاقتصاد 101": من أجل تعظيم الرفاهية الاجتماعية، يجب أن يكون سعر الوحدة مساويًا لـ "التكلفة الهامشية" لتوفير الوحدة¹⁰.

*** لتحسين الرعاية الاجتماعية، يجب تحديد رسوم المعاملات لتكلفتها الحدية. يؤدي القيام بذلك إلى مواءمة صافي المنفعة للمستخدمين مع الرعاية الاجتماعية. ***

في حالة الازدحام، يجب أيضًا أن تأخذ "التكلفة الهامشية" ذات الصلة في الاعتبار تأثير معالجة معاملاتنا على حساب المعاملات الأخرى التي لم تتم معالجتها. وفي هذه الحالة، ينبغي لرسوم المعاملات أن تأخذ في الاعتبار ليس فقط التكلفة المباشرة للمعاملة، بل وأيضاً "تكلفة الازدحام": أي صافي خسارة الرعاية الاجتماعية التي يلحقها مستخدمون آخرون. دعونا نرى كيف يتم حساب ذلك في الحالة الأبسط والأكثر شيوعًا.

نموذج الغاز أحادي البعد: هذا هو النموذج الأبسط والأكثر شيوعًا لوصف قيود سعة أنظمة Web3. كل معاملة لها حجم معين si، والذي يستخدم لوصف مقدار موارد النظام التي تستهلكها (تطلق مصطلحات Ethereum على هذا اسم "الغاز" المستخدم في المعاملة)، وإجمالي موارد النظام (أي الغاز) لها سعة معينة K. لذلك، إذا كانت ∑i∈S si ≥ K، فإن مجموعة من المعاملات S تكون ممكنة، وتعظيم الرفاهية الاجتماعية يعني تعظيم ∑i∈S(vi-ci) تحت هذا القيد. علاوة على ذلك، في هذا النموذج، تعتبر التكلفة المرتبطة بتشغيل المعاملة متناسبة مع حجم المعاملة، أي cᵢ=αsᵢ (حيث α هو بعض الثوابت العالمية). على الرغم من أن مشكلة التحسين هذه هي في الأساس مشكلة حقيبة كلاسيكية، إلا أنه لا توجد عادةً خوارزميات فعالة لحلها بشكل مباشر. ولكن هناك خوارزمية تقريبية جشعة معروفة: ترتيب المعاملات بترتيب تنازلي vᵢ/sᵢ، ومعالجة المعاملات من الأعلى حتى تتجاوز معالجة المعاملة التالية حد السعة (أو حتى vᵢᵢ). يتم تعيين "سعر الغاز" على g=vi/si في آخر معاملة مقبولة i، أو في حالة عدم وجود ازدحام، إلى أدنى سعر g=α، وستكون الرسوم متناسبة مع سعر الغاز هذا، أي fᵢ = gsᵢ¹².

النماذج التي تمت مناقشتها أعلاه بسيطة جدًا وتتجاهل العديد من الجوانب التي ستحدث في الأنظمة الأساسية الفعلية. ولكن المعاني الاقتصادية الرئيسية تظل عالمية: فمن أجل تعظيم الرفاهة الاجتماعية، يتعين علينا أن نتقاضى رسوم معاملات تعادل التكلفة الحدية. عند حدوث الازدحام، يجب أن تتضمن رسوم المعاملات أيضًا "تكاليف الازدحام".

2.4 آلية رسوم المعاملات

على الرغم من أننا حددنا الرسوم المطلوبة لضمان تعظيم الرعاية الاجتماعية، إلا أننا لا نزال بحاجة إلى تحديد آلية محددة ستمكن منصتنا من تحصيل هذه الرسوم فعليًا. يجب أن تأخذ مثل هذه الآلية في الاعتبار أن كلاً من مستخدمي ومشغلي المنصة يتصرفون بشكل عقلاني و"استراتيجي"، حيث يحاول كل منهم تحسين منفعته الخاصة، وأن المشغلين قد يتفاعلون مع مستخدمين متعددين (سواء كانوا حقيقيين أو كاذبين) ويكون هناك تواطؤ. على الرغم من أننا نفترض بشكل عام أن المستخدمين يتصرفون بشكل استراتيجي، إلا أنه في ظروف محددة فقط نحتاج إلى القلق بشأن السلوك الاستراتيجي للمشغلين. يحدث هذا الموقف عندما يتمتع المشغل بدرجة معينة من الحرية، ويكون من الصعب "القبض" على سلوكه غير البروتوكولي من قبل المشغلين الآخرين. بالنسبة للمشغلين الذين ليس لديهم سلطة مجانية، فهم يحتاجون فقط إلى التشجيع على مواصلة المشاركة من خلال المدفوعات الكبيرة، و"مكافآت الكتلة"، وما إلى ذلك. عندما تكون هناك درجة معينة من الحرية، كما هو الحال عندما تتمكن العملية من تحديد المعاملات التي سيتم قبولها، يحتاج بروتوكول المنصة إلى التأكد من أن المشغل لديه حافز للتصرف وفقًا للتوقعات. وربما من المدهش أنه حتى الآلية البسيطة يمكنها فرض الرسوم المطلوبة في حالة توازنها.

آلية عرض السعر للدفع: بأخذ آلية "عرض السعر للدفع" البسيطة المستخدمة في Bitcoin لتحديد المعاملات التي سيتم قبولها كمثال، دعنا نستكشف لماذا يمكن لهذه الآلية أن تقارب فرض التكاليف الهامشية (بما في ذلك تكاليف الازدحام) ، وبالتالي التقريب الأمثل للرعاية الاجتماعية. تعمل الآلية الأساسية على النحو التالي: في وقت محدد - داخل الكتلة - يوجد عامل (عامل منجم) يقرر أي المعاملات يمكن أن تدخل الكتلة. بالنسبة لنا، لا يهم كيفية اختيار المشغل، فالاتفاق المهم هو التأكد من أن قرار هذا المشغل من المرجح أن يصبح إجماعًا. يقوم المستخدمون بالمزايدة على معاملاتهم الخاصة، ويمكن للمشغل المحدد قبول أي مجموعة فرعية من العطاءات التي يرغب فيها ضمن سعة معينة وفرض رسوم مقابل عرضه على أي معاملات مقبولة. إذًا، ماذا يحدث على المدى الطويل في حالة التوازن؟ إذا فكرنا في وضعنا كسوق اقتصادي (أي مساحة تجارية)، فإننا نتوقع أن يصل السوق إلى التوازن حيث تساوي الرسوم التكاليف الحدية وتعظيم الرفاهية الاجتماعية.

التوازن في نموذج الغاز:* دعنا نعود إلى نموذج الموارد أحادي البعد، حيث تحتوي كل معاملة i* على قيمة *vᵢ*، وحجم *sᵢ*، وتكلفة متناسبة بالنسبة لحجمها، أي *cᵢ=αsᵢ*، فإن السعة الإجمالية للكتلة تقتصر على *K*. الآن، يقوم صاحب كل معاملة بالمزايدة *bᵢ*. إذا نظرنا إلى المشغل الذي يقرر المعاملات التي سيتم قبولها، فمن الواضح أن المشغل، إذا تم تعويضه عن تقديم العطاءات bᵢ، سيقبل مجموعة العطاءات التي تزيد من ∑i∈S bi*S * ، مما يعني (تجاهل قيود الأعداد الصحيحة) أنه سيقبل مجموعة العطاءات ذات أعلى نسبة bᵢ/sᵢ حتى يتم الوصول إلى الحد الأقصى لسعة الكتلة. نتوقع أن تعمل ديناميكيات تقديم العطاءات على تمكين مقدمي العروض من العثور على قيمة bᵢ كحد أدنى وتقديم عروض أسعار لها، الأمر الذي يجعل معاملاتهم مقبولة (على المدى الطويل على الأرجح) (يتطلب *bᵢ≤vᵢ*، وإلا فلن يكونوا على استعداد للدفع). ستؤدي حالة التوازن التي تم التوصل إليها بموجب هذا الافتراض إلى قيام مقدمي العروض الذين لديهم قيمة حجم وحدة عالية بما فيه الكفاية bᵢ/sᵢ بالمزايدة على "سعر الغاز المتوازن" p، في حين أن مقدمي العروض ذوي القيمة الأقل سيقدمون عطاءات أقل من هذا السعر الواحد. وهذا يعني أن كل مزايد لديه *vᵢ≥p*sᵢ سيقدم عطاء *bᵢ=p*sᵢ، و *vᵢα* (تذكر أن *cᵢ=αsᵢ*)، ثم *∑i∈S (vᵢ – cᵢ)*، وبالتالي تحقيق أقصى قدر من الرفاهية. من أجل التعامل مع المواقف غير المزدحمة، حيث لا تملأ المعاملات vᵢ≥cᵢ=αsᵢ سعة الكتلة، يجب أن يحدد النظام الحد الأدنى لسعر الغاز *p*≥α*¹³ كجزء من البروتوكول.

توافق الحوافز:* قد تكون هناك مخاوف بشأن مدى سرعة ومدى وصول آليات العطاءات والدفع (على الأقل تقريبًا) إلى حالة التوازن هذه، وكيف سيكتشف المستخدمون المعلمات السحرية التي يحتاجون إليها لتقديم العطاءات بشكل مناسب. ص*. يمكن لآليات الرسوم الأكثر تعقيدًا (مثل آلية EIP-1559 المستخدمة في Ethereum) أن تجعل عملية تقديم العطاءات أكثر شفافية ("متوافقة مع الحوافز" في مصطلحات تصميم الآلية)، وبالتالي توجيه النظام بشكل مباشر لتحقيق توازن فعال، الأمر الذي سيجعل تعظيم التواصل الاجتماعي الرفاهية ويساوي التكلفة إلى التكلفة الحدية¹⁴. هناك الكثير من الأبحاث¹⁵ حول كيفية تصميم مثل هذه الآليات، ويمكن تعميم هذا البحث على سيناريوهات أكثر تعقيدًا وواقعية.

استخلاص القيمة من المستخدمين (MEV): عندما تسمح الآليات للمشغلين باستخراج بعض القيمة من معاملات المستخدم، فقد يكون من الحكمة التفكير في فرض "رسوم خفية" من المستخدمين. تعتمد طبيعة هذا الاستخراج على الخدمات التي تقدمها المنصة، ولكن المثال النموذجي في blockchain هو أن المدقق الذي يقوم بإنشاء الكتلة يمكنه إضافة المعاملات الخاصة به، مما يجعله "استباقيًا" لبعض معاملات المستخدم، وبالتالي نقل القيمة إلى حسابك. بأيدينا. لا علاقة لهذا الاستحواذ الانتهازي للقيمة بتكاليف خدمة المعاملات أو الازدحام، لذا فإن رسوم MEV الخفية هذه لا تتسق مع السلامة الاقتصادية للنظام وقد تخيف، على سبيل المثال، المستخدمين الذين قد يتم استغلال معاملاتهم. ولذلك، على الرغم من أنه من المستحيل في بعض الأحيان القضاء على هذا الاحتمال بشكل كامل، إلا أنه ينبغي للآليات ذات الصلة أن تقلل من هذا الاحتمال.

2.5.الخلاصة: اقتصاديات الرموز الصغيرة

ولذلك، فإن الفكرة الأساسية لهذا القسم هي أن أنظمة Web3 التي تحتوي على رموز المنفعة يجب أن تهدف إلى تعظيم الرعاية الاجتماعية (أي القيمة المضافة) التي تقدمها. ويتحقق ذلك عندما تكون الرسوم المفروضة مساوية للتكلفة الحدية للمعاملات المقدمة (بما في ذلك تكاليف الازدحام). وفي الواقع، هناك بعض الآليات الاقتصادية لتحقيق ذلك. في حين أن التفاصيل قد تكون معقدة بسبب تعقيد المنصة، إلا أن المبادئ الأساسية لا تزال سارية.

3. اقتصاديات الرموز الكلية: تكاليف التراكم وسك العملات الرمزية الجديدة

***سوف يشرح هذا القسم الاقتصاد الكلي للرموز، مع التركيز على العلاقة بين معدل سك العملات الرمزية الجديدة، ومكافآت أصحاب الحصص، والأمن المكتسب من خلال التوقيع المساحي. نقطتنا الرئيسية هي أن مكافآت التوقيع يجب أن تغطي تكلفة تمويل صاحب المصلحة، ويفضل أن يتم دفعها عبر الرموز المميزة الجديدة، وأن تكون العامل الأساسي في تحديد معدل سك العملة. ***

ركز القسم السابق على تكاليف المعاملات، والاقتصاد الجزئي لمنصة Web3 التي توفر المنفعة لمستخدميها. نوجه اهتمامنا الآن إلى *الاقتصاد الكلي* للمنصة: كيفية إدارة الأموال في جميع أنحاء النظام وكيفية إدارة توزيع الرموز المميزة. ومرة أخرى، سوف نركز على البساطة والتعميم. وبطبيعة الحال، قد تحتاج الأنظمة الفعلية إلى النظر في عوامل أكثر تعقيدا، ولكن نأمل أن يظل تحليلنا بمثابة نقطة بداية مفيدة. أولاً، دعونا نبدأ بالاختلافات الرئيسية بين تحليل الاقتصاد الجزئي المذكور أعلاه والعناصر الضرورية لضمان عمل اقتصاد النظام.

3.1 التكاليف الثابتة

إن صيغة فرض رسوم المعاملات على أساس التكلفة الحدية تتجاهل قضية أساسية، وهي "التكلفة غير الهامشية". لنكن أكثر دقة. في جميع مناقشاتنا أعلاه، التكلفة الوحيدة المرتبطة بخدمة المعاملة i هي التكلفة الهامشية الإضافية، أي مقدار تكلفة خدمة تلك المعاملة بالإضافة إلى تكاليف المعاملات الأخرى المتكبدة بالفعل. على نحو فعال، يحدد هذا ما إذا كان ينبغي علينا خدمة هذه المعاملة الإضافية (على افتراض أننا قد قررنا بالفعل أي المعاملات الأخرى يجب خدمتها). على سبيل المثال، تكلفة خدمة المعاملات N هي $100+N(1\*، ثم تكلفة خدمة 9 معاملات هي 109، وتكلفة خدمة 10 معاملات هي 110. هنا في هذه الحالة، نحن سنعتبر أن هناك تكلفة ثابتة قدرها 100 وتكلفة هامشية قدرها 1. على الرغم من أن التكلفة الحدية هي 1، فإن متوسط تكلفة خدمة 10 معاملات هو 11. إذا قمنا بتحصيل التكلفة الحدية فقط، فلا يمكننا تحصيل سوى )1 من كل معاملة، ولكن من أين تأتي التكلفة الثابتة المفقودة البالغة 100 دولار؟ عندما تكون التكلفة الحدية أقل من متوسط التكلفة، ستصبح مشكلة العجز الناتجة عن فرض التكلفة الحدية فقط واضحة، والتي تبدو مشكلة نموذجية في blockchain¹⁶.

في العالم الحقيقي، يجب أن يتحمل المستخدمون أنفسهم في النهاية أي تكاليف ثابتة، لذا فإن تسعير التكلفة الحدية ليس ممكنًا¹⁷، بينما في النظام الأساسي المرمز، يمكن دفع التكاليف الثابتة عن طريق سك رموز جديدة. وميزة ذلك هي أنه يمكن الحفاظ على التكاليف الثابتة والتكاليف الحدية متساوية. بالطبع، لا يزال هناك "أشخاص" يحتاجون إلى دفع تكاليف ثابتة، وهؤلاء "الأشخاص" هم مجموعة جميع حاملي الرمز المميز. وهذا يعني أن سك الرموز المميزة الجديدة يعني أن الرمز المميز سيتعرض للتضخم، مما قد يقلل من قيمته، لذلك يفقد كل حامل رمز مميز فعليًا جزءًا صغيرًا من قيمة الرمز المميز.

قد يتساءل المرء عن مدى كون وضع هذا العبء على حاملي العملات الرمزية أمرًا معقولًا أو مرغوبًا فيه. في رأينا، هذا هو الخيار الأقل سوءًا من بين العديد من الخيارات. أولاً، يتيح لنا تحقيق أقصى قدر من استخدام النظام من خلال فرض تكاليف هامشية فقط على المستخدمين، وهو ما يتماشى مع أهدافنا الأساسية. ثانيًا، بمجرد تعظيم استخدام النظام، ستزداد القيمة الإجمالية للمنصة، وبالتالي زيادة قيمة الرموز المميزة، ويمكن لهذه القيمة المتزايدة من الرموز المميزة تعويض حاملي الرموز المميزة الذين دفعوا التكاليف الثابتة.

**لتمكين تسعير التكلفة الحدية، من الأفضل دفع أي تكاليف ثابتة مرتبطة بتشغيل النظام الأساسي عن طريق سك رموز جديدة. **

بالنظر إلى مشاريع blockchain الحالية، فإن الممارسة الشائعة الحالية هي أن الرموز المميزة الجديدة يتم سكها لدفع "مكافآت الكتلة"، هذه المكافآت لا علاقة لها بمعاملات محددة في الكتلة، ولكن لمكافأة القائمين بالتعدين أو القائمين على التعدين أو فرز الأجهزة. تغطي هذه المكافآت بشكل أساسي التكاليف الثابتة المرتبطة بها، في حين أن رسوم المعاملات التي يدفعها المستخدمون تمثل جزءًا إضافيًا يتم دفعه للمشغلين.

قد يتساءل القراء المتشككون عن استدامة هذه العملية: هل من المبرر أن يستمر حاملو الرموز المميزة في دعم المنصة؟ أين ستذهب "النهاية"؟ هناك العديد من "الألعاب النهائية" المحتملة: أولاً، هناك احتمال أن تحقق المنصة نموًا مستدامًا كجزء من النمو المستدام للاقتصاد العالمي¹⁸. والاحتمال الآخر هو أن الطلب على خدمات النظام الأساسي ينمو بشكل أسرع من نمو عرض النظام الأساسي. في هذه الحالة، ستستمر رسوم الازدحام في النمو (لأسباب مفصلة في قسم اقتصاديات الرموز الصغيرة)، وبما أن هذه ليست تكاليف فعلية يتحملها مشغل النظام، فإن رسوم الازدحام يمكن أن تغطي التكاليف الثابتة¹⁹. هناك أيضًا احتمال أنه مع نمو استخدام المنصة، قد تصبح التكاليف الثابتة ضئيلة مقارنة بزيادة التكاليف الهامشية ويمكن فرضها كرسوم إضافية صغيرة دون التسبب في تشوهات كبيرة في السوق. إذا لم يحل أي مما سبق المشكلة، فيمكننا أن نتوقع أنه على المدى الطويل، *بعد تحقيق نمو كافٍ*، ستقوم المنصة بالفعل بزيادة الرسوم تدريجيًا بما يتجاوز التكلفة الحدية المعلنة، تمامًا كما هو الحال في "العالم الحقيقي" كما حدث .

3.2 تكلفة التعهد

في نظام إثبات الحصة، عادةً ما تكون التكلفة الثابتة الأكثر أهمية هي التكلفة المالية للحصص، والتي تسمى أحيانًا "تكلفة الأمن" أو "تكلفة رأس المال" أو "تكلفة الفرصة البديلة". على وجه التحديد، يحتفظ أصحاب المصلحة بكمية معينة من الرموز المميزة في النظام ويتشاركون فيها، ويتخلىون عن طرق أخرى لاستخدام تلك الأموال. إما استخدامها مباشرة أو بيع الرموز مقابل العملات الورقية (مثل الدولار الأمريكي) ثم استخدامها بطرق أخرى. هذه التكاليف هي في الأساس تكاليف مالية، ويتم تحديد حجمها من خلال البيئة المالية الخارجية (مثل أسعار الفائدة الحالية) ومن خلال الخصائص الخاصة بالمنصة المرتبطة بالرموز المميزة (بما في ذلك المخاطر الحقيقية والمتصورة) والاستخدامات المحتملة الأخرى للرموز المميزة. قرارات الرموز المميزة (مثل توفير السيولة لدى صانعي السوق الآليين). على وجه التحديد، إذا كان إجمالي مبلغ الستاكينغ هو *S* (بالدولار الأمريكي)، وكان صاحب الحصص يحصل على معدل عائد سنوي قدره *r%*، فإن إجمالي التكلفة السنوية للستاك هو *r%*S *.

** خذ إيثريوم كمثال: ** استنادًا إلى البيانات الواردة في أوائل أغسطس 2023، احسب تكلفة الستاكينغ لأكبر منصة للستاكينغ، وهي شبكة إيثريوم. وفقًا للجدول 1، تم التعهد بما يقرب من 19% من الرموز المميزة لمنصة إيثريوم في ذلك الوقت، وكانت القيمة الإجمالية لجميع الرموز المميزة 224 مليار دولار، وبالتالي فإن القيمة الإجمالية للرموز المميزة التي تم التعهد بها كانت 42 مليار دولار. كما يوضح الجدول، يبلغ العائد السنوي على هذه الرموز حوالي 5%، مما يؤدي إلى تكلفة إجمالية سنوية للملكية تزيد عن 2 مليار دولار. يبلغ حجم معاملات إيثريوم السنوية حوالي 400 مليون معاملة (حوالي 12 معاملة في الثانية)، لذا فإن كل معاملة تكلف أكثر من 5 دولارات، وهو ما من المحتمل أن يكون جزءًا رئيسيًا من التكلفة الإجمالية لتشغيل منصة إيثريوم.

3.3 المكافآت المتراكمة

على الرغم من أن المنصة تحتاج إلى سك رموز جديدة لتغطية تكاليف المشغل، إلا أن هذا بلا شك يشكل عبئًا على حاملي الرموز، لذلك من الأفضل سك العدد المطلوب من الرموز الجديدة فقط. يحتاج البروتوكول إلى التأكد من أن المكافآت الموزعة كافية لتحفيز المشغلين على المشاركة والتصرف بشكل صحيح، لذلك يجب إيجاد توازن بين مكافأة المشغلين بالكامل وسك الحد الأدنى من الرموز الجديدة. نحن نعتقد أن الحوافز قابلة للتنفيذ بشكل عام على مستوى الاقتصاد الجزئي، نسبيًا، وبالتالي فإن العامل الأساسي في تحديد معدلات سك العملة يجب أن يكون تكلفة رأس المال لمكافأة المشغلين.

على سبيل المثال، دعونا نلقي نظرة على النموذج "القياسي" من blockchain. في كل كتلة هناك مشغل واحد، القائد، المسؤول عن بناء الكتلة وتحمل معظم التكاليف، في حين أن المشغلين الآخرين يستخدمون بشكل أساسي نوعًا ما من بروتوكول الإجماع "يوقع" الكتلة. من أجل الحفاظ على عمل النظام بشكل صحيح، يجب تعويض القادة الذين يقومون ببناء الكتل بشكل كبير، بالإضافة إلى المشغلين الآخرين الذين "يظلون نشطين". وعادةً ما يكون من السهل تحقيق الهدف الأخير لأنه ليس لديهم حقوق مهمة في الوكالة، وبالتالي من منظور الاقتصاد الكلي لا توجد قيود واضحة على الحوافز²⁰. غالباً ما تكون مكافأة قادة المجموعات مشكلة صعبة لأن القادة يتمتعون باستقلالية واسعة للغاية، لذا نحتاج إلى الحصول على الحوافز "الصحيحة تمامًا". ومع ذلك، يمكن لآلية رسوم المعاملات أن تحل هذه المشكلة بشكل مباشر باستخدام طريقة تسعير التكلفة الحدية الصحيحة، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا حوافز القادة، وتحفيزهم على إدراج المعاملات الصحيحة في الكتلة "الصحيحة تمامًا". بالإضافة إلى التعامل بشكل صحيح مع حوافز التكاليف الهامشية، نحتاج فقط إلى تعويض القائد عن تكاليفه الثابتة، ويمكن لـ "مكافأة الكتلة" الثابتة الكبيرة بما فيه الكفاية أن تفعل ذلك.

** يجب أن يكون العامل الرئيسي الذي يحدد معدل سك العملة هو التكلفة الرأسمالية لمشغل المكافأة. **

في التحليل التالي، سنفترض أن معدل مكافأة المنصة الذي يطلبه المشغل يتم تحديده بواسطة أصحاب المصلحة بطرق مختلفة بناءً على حساباتهم المالية. قد تتعلق الاعتبارات المالية لصاحب المصلحة بالبيئة المالية، والمخاطر المتصورة وإمكانات المنصة والرمز المميز، وقابلية استبدال الرمز المميز. في حين أنه يمكن تطبيق نماذج مالية مختلفة لتقدير كيفية تأثر معدل المكافأة المطلوب بالمعلمات المالية الأخرى مثل أسعار الفائدة الخارجية أو التقلبات التاريخية لسعر صرف الرمز المميز²¹، إلا أننا لا نطلب مثل هذا التقدير وسنستمر في معالجة المكافأة المطلوبة المعدل باعتباره حقيقة ثابتة. وفقًا للخبرة، في مختلف المنصات الكبيرة المدرجة في الجدول 1، يتراوح معدل المكافأة السنوية للمشتركين بين 2% و20%، وعادة ما يتراوح معدل المكافأة بين 3%-7.5%، مع متوسط يبلغ حوالي 5%. من المحتمل أن يعتمد هذا الاختلاف الكبير على مجموعة من العوامل، ولا شك أن هناك الكثير من "الضجيج" حول ما تعنيه هذه الأرقام بالضبط. ومع ذلك، يمكننا الاتفاق على معدل عائد معقول يضعه في نفس فئة عوائد السندات أو الأسهم النموذجية.

3.4 الرموز المسكوكة الجديدة

يجب أن توفر المنصة مكافآت تعهد كافية للمشغلين، وإلا فلن يرغب المشغلون في المشاركة في عمليات المنصة. كما ذكرنا أعلاه، فإن مفهوم "الكافي" يتم تحديده من قبل أصحاب المصلحة أنفسهم، وهي مسألة مالية في الأساس. إذًا، كيف ينبغي تصميم المنصة؟ هذا ما نحاول حله الآن. سيحدد تحليلنا الأساسي التكاليف الثابتة وتكاليف الستاكينغ، ويفترض أن مصدر مكافآت الستاكينغ سيكون رموزًا تم سكها حديثًا، والتي سيتم توزيعها بالتساوي بين المشتركين بالتناسب. سنركز فقط على المبلغ الإجمالي للرموز والمكافآت المسكوكة، وليس تكوينها المحدد، على افتراض أن آلية رسوم المعاملة يمكنها التعامل مع هذه المشكلات بشكل مناسب.

من أجل تحليل بسيط، دعونا نركز على المعلمات التالية: (1) نسبة سك الرمز المميز السنوي إلى إجمالي العرض الحالي من الرموز، (2) نسبة مكافآت الستاكينغ السنوية إلى إجمالي مبلغ الستاكينغ، (3) ) معدل التوقيع المساحي، الذي يحتوي على نسبة الرموز المميزة لجميع الرموز المتداولة. تبدو المعادلة الشاملة التي تحكم هذه العلاقة وتؤثر على اقتصاديات الرمز الكلي للمنصة كما يلي:

(% من سك السكاكين الجديد سنويًا) = (% من مكافآت الستاكينغ سنويًا)*(معدل الستاكينغ)

لقد ناقشنا معدل مكافأة التوقيع المساحي، والآن دعونا نلقي نظرة فاحصة على معدل سك الرموز الجديدة. يتم تحديد هذه النسبة بواسطة البروتوكول، الذي يجب أن يحدد متى يتم سك الرموز المميزة الجديدة (أو متى يتم تدمير الرموز المميزة). وفقًا لافتراضاتنا، يتم استخدام الرموز المميزة الجديدة لدفع ثمن مكافآت الستاكينغ، وهو المبلغ الصافي لجميع المكافآت التي يوزعها البروتوكول سنويًا²². على وجه التحديد، في بروتوكول blockchain، إذا كان البروتوكول ينص على أن إجمالي المكافأة لكل كتلة هي رموز R (في المتوسط، يشير هذا إلى مجموع جميع المشغلين، صافي تدمير الرموز)، فإن إجمالي عدد الرموز الموجودة هو S، وهناك N كتل كل عام، ثم معدل سك الرموز الجديدة السنوي هو RN/S.

لاحظ أن مكافآت الستاكينغ في هذه الصيغة "مثالية"، أي أنها لا تأخذ في الاعتبار أي تضخم في قيمة الرمز المميز. أي أنه لا يؤخذ في الاعتبار أي تضخم في قيمة الرمز المميز. هذه الصيغة مخصصة لأصحاب المصلحة الذين يعتقدون أن الرموز المميزة الجديدة لن تخفف حقًا من قيمة الرموز المميزة الخاصة بهم (لأن النظام الأساسي ينمو بشكل أسرع مما يتم سكه). لكن قد يكون أصحاب المصلحة المتشككون أكثر اهتمامًا بمعدل المكافأة الفعلي أو المعدل، والذي يتم حسابه عن طريق طرح معدل سك العملة من معدل المكافأة للحصول على الرقم المقابل:

*(معدل المكافأة المعدل) = (معدل سك العملة)/(معدل سكها)-(معدل سكها). *

3.5 معدل التعهد والأمان

بحكم التعريف، يعتمد أمان منصة إثبات الحصة على طريقة الاحتفاظ بالرموز المميزة لمنع هجمات Sybil. بمعنى آخر، يتم تشكيل الإجماع الذي يتضمنه النظام من خلال المشغلين الذين يمتلكون نسبة كبيرة بما يكفي من الرموز المميزة. دعونا نستكشف سبب ثقتنا بهذا النوع من الإجماع. السبب الأول هو ببساطة أننا لا نعتقد أن أي طرف ضار سيكون لديه موارد كافية للسيطرة على أغلبية الأسهم المراهنة، وأن أصحاب المصلحة غير الضارين سيتبعون البروتوكول²³ بإخلاص. السبب الثاني هو أن أي أطراف تمتلك بشكل مشترك أغلبية الرموز المميزة ستخسر بشكل كبير إذا توقفت المنصة عن العمل بأمانة، حيث من المرجح أن تنخفض قيمة الرمز المميز بشكل كبير في مثل هذا السيناريو. الحجة الأولى هي حجة "الأغلبية الصادقة" النموذجية في علوم الكمبيوتر، في حين أن الحجة الثانية هي حجة "الحافز" لنظرية اللعبة الشائعة في الاقتصاد.

إن تحديد هذين السببين المتعلقين بالسلامة هو إجراء غير دقيق إلى حد ما، حيث يعتمد كلاهما على العديد من العوامل. للسبب الأول، يتعين علينا أن نحاول تحديد النسبة من إجمالي الحصة التي يتعين على المنصة أن تقاوم الاستيلاء عليها من قِبَل أطراف خبيثة. للسبب الثاني، يجب علينا تقدير المكاسب الاقتصادية التي يمكن تحقيقها من خلال حصول الطرف الخبيث على أغلبية سلطة التخزين²⁴، كما نقوم بتقدير الخسارة الاقتصادية التي قد تنجم عن مثل هذا التلاعب الذي يتسبب في انخفاض قيمة الرمز المميز. في حين أن القياس الكمي الدقيق أمر صعب، في كلتا الحالتين يبدو من المحتمل أن الفوائد الناجمة عن امتلاك أغلبية الرموز المميزة بشكل ضار ستكون في حدود نسبة ثابتة من القيمة الإجمالية لجميع الرموز المميزة. لذلك، فإن تحقيق أمان معقول ضد اللاعبين الضارين يتطلب التوقيع على نسبة ثابتة على الأقل من إجمالي الرموز المميزة. ستختلف النسبة الثابتة الدقيقة التي تتطلبها المنصات المختلفة اعتمادًا على إمكانية التلاعب، وقيمة الرمز المميز وسيولته، والنسبة المقفلة وطبيعة قفله. ومع ذلك، بالنسبة لأي منصة معينة، يمكن اعتبار نسبة الرموز المميزة مؤشرًا بديلاً للأمن المكتسب. استنادًا إلى الخبرة، كما يتبين من الجدول 1، يتراوح معدل التعهد للمنصات الرئيسية تقريبًا بين 20% و70%²⁵، وعادةً ما تتمتع المنصة الأكبر بأدنى معدل للتعهد.

**يجب أن تكون نسبة الرموز المميزة الموجودة في منصة إثبات الحصة على الأقل بعض الثوابت المتعلقة بالمنصة، ومع زيادة نسبة الرموز المميزة، يزداد الأمان. **

بالنظر إلى تقدير مستوى الأمان المطلوب وتقدير المكافآت الحالية المطلوبة للمشتركين، يمكننا حساب معدل سك العملات المطلوب²⁶. خذ المتوسط في الجدول 1 كمثال: افترض أن أصحاب الحصص يحتاجون إلى عائد سنوي بنسبة 5%، وأن معدل الحصص الذي نريد تحقيقه هو 50%. ثم معدل الصب السنوي المطلوب المحسوب حسب المعادلة هو 2.5% (50%*5%). هذا النوع من الحساب ثابت، بافتراض أن كلاً من مكافأة الستاكينغ المطلوبة ومعدل الستاكينغ المطلوب ثابتان.

دعونا نرى كيف يتم تنفيذ هذا الحساب في البروتوكول. بشكل عام، يحدد البروتوكول معدل سك العملات عن طريق تحديد "مكافأة الكتلة". يمكن لأصحاب المصلحة بعد ذلك أن يقرروا ما إذا كانوا يريدون مشاركة الرموز المميزة الخاصة بهم، ثم يتم توزيع الرموز المميزة الجديدة بشكل أساسي بين أصحاب الحصص، مما يوفر لهم مكافآت التوقيع. يمكننا بالتأكيد أن نفترض أنه كلما ارتفع معدل مكافأة الستاكينغ، كلما زاد عدد المساهمين الذين يقررون مشاركة رموزهم المميزة. ولذلك، فإن معدل الستاكينغ سوف يضبط نفسه حتى يتم استيفاء المعادلة المذكورة أعلاه: إذا كان معدل الستاكينغ أقل مما تتطلبه المعادلة، فسيحصل كل صاحب حصة على مكافأة أعلى من "الطلب"، لذلك سيشارك المزيد من أصحاب الرهان في الستاكينغ. إذا كان معدل الستاكينغ مرتفعًا جدًا، فستكون المكافآت منخفضة جدًا وسيغادر أصحاب الحصص. لا يكون التوازن ممكنًا إلا عندما يؤدي معدل الستاكينغ إلى رفع مكافآت الستاكينغ إلى مستوى طلب السوق.

بالإضافة إلى ذلك، إذا تغيرت البيئة المالية بينما ظل البروتوكول كما هو، فسوف يقوم معدل التوقيع المساحي بتعديل نفسه. على سبيل المثال، إذا ارتفعت أسعار الفائدة الخارجية، أو أصبحت الاستخدامات المالية الأخرى للرموز داخل المنصة أكثر جاذبية، فقد يطلب أصحاب المصلحة مكافآت أعلى، والتي يمكن تحقيقها عن طريق خفض معدل التوقيع المساحي. وبالمثل، إذا زادت الثقة في مستقبل المنصة، فسيطالب أصحاب المصلحة بمكافآت أقل وبالتالي سيزداد معدل التوقيع المساحي.

بالطبع، لا يتعين على المنصة اختيار معدل صب ثابت "مرة واحدة وإلى الأبد". بدلاً من ذلك، يمكن للمنصة مراقبة معدل الستاك الحالي واستخدام هذه المعلومات لتحديد معدل سك العملة. تسمح آلية معدل التعدين الديناميكي هذه بمزيد من التحكم الدقيق في التوازن بين معدلات التوقيع المساحي ومعدلات التعدين كدالة لمكافآت التوقيع المساحي المطلوبة التي تمت ملاحظتها من سلوك المراهن. على سبيل المثال، تحدد Ethereum منحنى يزداد فيه معدل التعدين بشكل متناسب مع الجذر التربيعي لمعدل التوقيع المساحي، مما يتسبب في انخفاض معدل المكافأة عكسيًا مثل الجذر التربيعي لمعدل التوقيع المساحي. هناك خيار آخر وهو البروتوكول الديناميكي الذي يزيد معدل التعدين عندما يكون معدل التوقيع المساحي أقل من المستوى المطلوب (ويخفض معدل التعدين عندما يكون معدل التوقيع المساحي أعلى من المستوى المطلوب). وفي كلتا الحالتين، لن يتم الوصول إلى التوازن إلا عندما يكون معدل المكافأة مساوياً لطلب أصحاب المصلحة.

3.6.ملخص: اقتصاديات الرمز الكلي

لذلك، فإن الفكرة الأساسية لهذا القسم هي أن منصة إثبات الملكية باستخدام رمز مميز للأداة المساعدة يجب أن تغطي جميع التكاليف الثابتة للمنصة عن طريق سك رموز مميزة جديدة. قد يكون الجزء الأكبر من التكاليف الثابتة هو تكلفة تمويل التعهد، اعتمادًا على البيئة المالية. نظرًا لأن أمان النظام الأساسي يعتمد على معدل التوقيع المساحي، فيجب أن يقوم البروتوكول بصك ما يكفي من الرموز الجديدة لتحقيق الأمان المطلوب.

* [1] يمكن للقراء الرجوع إلى موقع * *stakerewards.com * * للحصول على تعريفات كل عمود في الجدول. ونظرًا للاختلافات المختلفة بين المنصات، قد يلزم أخذ هذه الأرقام بحذر ويجب اعتبارها إرشادية. *

[2] هذه هي المكافآت "الحقيقية" بعد الأخذ في الاعتبار التضخم الرمزي (سك العملة). بالنسبة لصافي الرموز المميزة، تكون المكافأة المعدلة أقل من المكافأة الأصلية، بينما بالنسبة لصافي الرموز المحروقة، تكون المكافأة المعدلة أعلى. *

[3] قد يحاول المرء أن يحدد بدقة أكبر نوع التطوير المطلوب لزيادة الثقة في النظام الأساسي؟ وما هي حدود هذا التأثير؟ ولكن لأغراضنا، يكفي أن نفترض أن المؤشرات ذات الصلة سوف تنمو معًا بشكل أو بآخر. *

[4] ما لم تكن هناك آلية أخرى تقلل من عدد الرموز المميزة. *

[5] ينبغي التعامل مع جميع الأرقام بحذر بسبب الاختلافات في تفاصيل النظام الأساسي، ومشكلات القياس، ووجود الرموز المميزة المقفلة، والمزيد. *

[6] في حين أن عملة البيتكوين المحفوفة بالمخاطر و"العملات المستقرة" تختلفان تمامًا في أهدافهما وسلوكياتهما، إلا أن كلاهما يخدم غرضًا واضحًا باعتباره "نقودًا" وبالتالي يتم تصنيفهما بنفس الطريقة هنا. *

[7] كما ذكرنا سابقًا، تمثل الرموز الأمنية مطالبات ضد جهة إصدار موثوقة. يجب على الحامل أن يثق في أن المُصدر سوف يحترم المطالبة، أو يسعى إلى تنفيذ محدد للمطالبة. في المقابل، لا يعد الرمز المميز مطالبة قابلة للتنفيذ قانونيًا ضد طرف موثوق به؛ بل هو وحدة نادرة من الملكية الرقمية التي، وفقًا لقواعد البروتوكول، يمكنها تشغيل البروتوكول لتقديم بعض الخدمات المفيدة تلقائيًا. عندما تعمل هذه الأنظمة على النحو المنشود، لا يحتاج حاملو الرمز المميز إلى الثقة بأي مصدر أو محكمة لتلقي الخدمات من البروتوكول. *

[8] وكثيراً ما نقبل هذا النوع من الاستدلال في نماذج الاقتصاد الكلي. لو كان حائزو الدولار أنانيين للغاية، فإنهم لن يتسامحوا مع أي معدل تضخم. ولكن، نظراً للفهم المشترك بأن معدلات التضخم المستقرة تشجع عموماً الاستهلاك وتنمو الاقتصاد، فإن حائزي الدولار سوف يتسامحون بل ويدعمون السياسات التضخمية لأن هذه السياسات على المدى الطويل ستؤدي إلى تفاقم المشكلة. يؤدي إلى نتائج أفضل في مجال الرعاية الاجتماعية والفردية. *

[9] عادةً ما يتم تحديد "سعة" النظام الأساسي من خلال الاتفاقية لضمان إمكانية مشاركة العديد من المشغلين ذوي القدرة الحاسوبية المعقولة في العملية. *

[10] إذا كان القراء قلقين من أن تسعير التكلفة الهامشية لا يغطي التكاليف الثابتة لتشغيل المنصة وبالتالي لا يمكن الدفاع عنه، فمن المستحسن أن تتخذ قرارك بعد قراءة قسم اقتصاديات الرمز الكلي، والذي سيقترح مصادر تغطية هذه التكاليف. *

* [11] وبشكل أكثر دقة، قد نرغب في التفكير في المعاملة المرفوضة الأولى على أنها i*، لكن تحليلنا التقريبي هنا يعتبر أن هذه المعاملات هي نفسها في الأساس. *

[12] يمكن النظر إلى هذه الخوارزمية على أنها معالجة تقريبية لتخفيف البرمجة الخطية لمشكلة التحسين. المسافة بينها وبين القيمة المثلى محدودة بنسبة السعة الإجمالية للمعاملة المرفوضة الأولى، لذا فهي توفر تقريبًا جيدًا طالما أن المعاملات صغيرة نسبيًا مقارنة بالسعة الإجمالية. يمكن بطبيعة الحال اعتبار سعر الغاز متغيرًا مزدوجًا لـ LP. تجاهل قيد العدد الصحيح، عندما تحتوي S على المعاملة ذات أعلى قيمة vi/si ويتم تعيين العتبة عند g، ∑i∈S(vi-ci)=∑i∈S(vi-αsi) عندما ∑i∈Ssi≥ K يحدث التعظيم في ظل قيود . *

[13] افتراضنا هنا هو أن تكلفة النظام ci=αsi لمعاملة واحدة لا يتحملها المشغل المحدد الذي يقرر الكتلة، ولكن يتم تقاسمها بواسطة مشغلي التجميع، وتكلفة المشغل المحدد لا تذكر. إذا لم يكن الأمر كذلك، فيجب أن تكون هناك آلية "مناسبة" لتعويض المشغلين الذين يقررون الكتل. *

[14] كتقدير أولي، يجد بروتوكول EIP-1599 ديناميكيًا سعر إطلاق الغاز قريبًا جدًا من تكلفة الازدحام الهامشية للكتلة التالية. *

[15] إذا كنت ترغب في البدء في دراسة الأدبيات في هذا المجال، فإن ورقة تيم روجاردن "تصميم آلية رسوم المعاملات" هي مكان جيد للبدء. *

[16] ومع ذلك، إذا كانت تكاليف الازدحام كبيرة بما فيه الكفاية، فإن هذه التكاليف (كجزء من الرسوم، ولكن ليس التكاليف التي يتحملها مشغل المنصة فعليًا) قد تغطي التكاليف الثابتة جزئيًا على الأقل. إلى حد ما، يحدث هذا في الايثيريوم. *

[17] ولعل أحد الاستثناءات المثيرة للجدل هو المشاريع العامة التي تمولها الحكومة، والتي قد يتم تمويلها عن طريق الاقتراض، وهو مضمون فعليا على أساس الإيمان بالنمو الاقتصادي والزيادات الضريبية في المستقبل. *

[18] إذا استخدمنا r لتمثيل معدل الصب و g لتمثيل معدل نمو المنصة، فطالما أن r، فإن دفع التكاليف الثابتة من خلال الصب يكون مستدامًا. *

[19] اعتمادًا على آلية الرسوم المستخدمة، قد يتم دفع رسوم الازدحام هذه مباشرة إلى المشغل وتغطية تكاليفها، أو قد يتم حرقها، لتعويض رسوم سك العملة الجديدة. *

[20] ومع ذلك، نتوقع عادةً أن يقوم المشغلون الذين "يوقعون" الكتل بفحص هؤلاء القادة والتحقق من صحة الكتل، وهو ما قد نحتاج إلى تحفيزه، وفي هذا الصدد ما زلنا بحاجة إلى بذل الجهد. وقد لا يكون هذا الأمر تافهاً في بعض الأنظمة على مستوى الاقتصاد الجزئي، ولكن من منظور الاقتصاد الكلي لا يبدو أنه يشكل عائقاً كبيراً. *

[21] كمثال ملموس، يمكن أن تكون العملية الحسابية التالية بمثابة نقطة بداية مبسطة للغاية لمثل هذه الحسابات: افترض أنه من المتوقع أن تنمو المنصة بنسبة g% سنويًا، ومن المتوقع أن يكون معدل سك العملة r%، وسعر الفائدة الحقيقي الخارجي هو R٪، ومن المتوقع أن تكون علاوة المخاطرة لـ Scoding tokens تقدر بـ y٪، ثم يمكننا أن نتوقع أن تكون مكافأة الستاك المطلوبة هي (R-g+r+y)%. ومن الطبيعي أن تؤكد الحسابات المالية الأكثر واقعية على نمذجة علاوات المخاطر ومعدلات النمو. *

[22] عندما تكون هناك تكاليف ثابتة كبيرة بالإضافة إلى التكاليف الرأسمالية، فيجب أيضًا تغطيتها بواسطة الرموز المميزة الجديدة، ويجب أن تنص الاتفاقية على الوسائل التي يتم من خلالها تحقيق ذلك. سيتم تعديل المعادلة أعلاه بإضافة المصطلحات المناسبة بحيث يشمل معدل الصب هذه التكاليف أيضًا. *

[23] عندما يركز "مجمع التعهدات" قوة العديد من المتعهدين المستقلين، قد يكون هذا الافتراض متفائلاً بعض الشيء، على الرغم من أن المتعهدين الأفراد قد لا يكونون ضارين، إلا أن مجمع التعهدات نفسه قد يكون وجودًا ضارًا في هذا الوقت. *

[24] في بعض المنصات، يمكن لنسبة كبيرة من الأطراف الخبيثة ببساطة "سرقة جميع الرموز المميزة من الجميع"، بينما في حالات أخرى، لا يمكن إلا للمخططات الأكثر تطوراً أن تحقق مثل هذه الفوائد الكبيرة. على سبيل المثال، حتى إذا قامت غالبية الأطراف الضارة بإغلاق النظام بشكل فعال، فقد يؤدي ذلك إلى مكاسب كبيرة عن طريق بيع الرمز المميز خارج النظام الأساسي (حيثما أمكن ذلك). *