بقلم: 0xFishylosopher بقلم: Deep Tide TechFlow

يقدم

MEV ، أو القيمة القصوى القابلة للاستخراج ، هو منتج ثانوي لتصميم blockchain وظاهرة DeFi الفريدة.

بشكل أساسي ، يعد MEV مجرد مثال على سلوك معظمة للربح ، حيث يسعى المدققون الذين يقومون بتشغيل blockchain إلى زيادة أرباحهم إلى الحد الأقصى في مهمة التحقق من صحة المعاملات. في حين يمكن للمرء أن يجادل بأن MEV يمكن أن يكون مفيدًا من خلال تحسين كفاءة رأس المال ، إلا أنه يمكن أن يؤثر بشكل كبير على تجربة المستخدم في استخدام التطبيقات اللامركزية ، بما في ذلك ارتفاع رسوم الغاز ، والانزلاق ، والمخاطر مثل تواطؤ المدقق والمركزية.

في هذه المقالة ، سوف يستكشف 0xFishylosopher أولاً MEV كمفهوم نظري والمخاطر النظامية التي يمثلها على النظام البيئي. ثم يتبع ذلك ، باستخدام Flashbots كدراسة حالة ، لاستكشاف كيف يحاول مجتمع DeFi معالجة كل هذه العوامل الخارجية السلبية لـ MEV.

** 「فلاش بويز」 نادي **

MEV هي إحدى ميزات تقنية blockchain ، وليست خطأً في تقنية blockchain. في شبكة blockchain معينة ، يقرر المدققون (أو عمال المناجم في نموذج إثبات العمل التقليدي) البيانات التي يجب وضعها في السلسلة. على وجه التحديد ، يمكنهم التحكم في ترتيب البيانات في السلسلة. اتضح أن بعض المعاملات تعطي المدققين أرباحًا ضخمة. لذلك ، بصفتهم وكلاء اقتصاديون عقلانيون ، سيقوم المدققون بترتيب المعاملات بطريقة تزيد من رسوم المعاملات.

تم تطوير مفهوم MEV لأول مرة بواسطة الباحث في العقود الذكية Phil Dainan في ورقة مهمة بعنوان "Flash Boys 2.0" ، حيث سلط الباحثون الضوء على وجود عدد كبير من برامج الروبوت ووكلاء المراجحة الذين يحاولون "توقع واستغلال" المستخدمين العاديين " تداول DEX ، على غرار المتداولين ذوي الترددات العالية في التمويل التقليدي ، يعمل بنشاط على تحسين تأخيرات المعاملات. للحصول على فكرة عن حجم هذه الظاهرة ، في آخر 24 ساعة من كتابة هذه السطور وحدها ، تم تحقيق 2578 ETH ، أو ما يقرب من 4.9 مليون دولار من الأرباح بالأسعار الحالية ، من خلال عمليات MEV.

في حين أن MEV هو مصطلح واسع يشمل العديد من طرق وسيناريوهات المراجحة المختلفة ، إلا أن هناك بعض الميزات الرئيسية التي تدعم العديد من فرص MEV في DeFi. أولاً ، يتم تنفيذ العديد من MEVs من خلال عملية تسمى مزاد الغاز ذي الأولوية (PGA) ، حيث يدفع المستخدمون رسومًا أعلى للمعاملات (الغاز) من أجل تشغيل معاملاتهم أولاً. نظرًا لأن العديد من روبوتات المراجحة تعتمد على تشغيل معاملاتها أولاً من أجل الربح ، فإن هذه الروبوتات ستنخرط في حروب مزايدة على الغاز ، وترفع الأسعار باستمرار من أجل تشغيل معاملاتها من قبل المدققين ، مما يتسبب في ازدحام شديد في الشبكة ويجعل من المستحيل على المستخدمين العاديين تشغيلها المعاملات ما لم يدفعوا أيضًا رسوم معاملات باهظة.

المدققون ، من ناحية أخرى ، هم أحد المستفيدين الرئيسيين من هذا السيناريو. في الواقع ، كلما زادت القوة ، زاد الربح: نظرًا لأن المدققين (على الأقل من الناحية النظرية) لديهم القدرة على تحديد المعاملات التي سيتم تشغيلها ، فيمكنهم كسب رسوم "طلب التحسين" من خلال تحديد المعاملات التي تجلب لهم أكبر قدر من النقد. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، من الصعب جدًا على المدققين إجراء عملية البحث والتعبئة والتنفيذ بأكملها في MEV. نتيجة لذلك ، يتم الاستعانة بمصادر خارجية للباحثين المتخصصين والبناة والمرحلين والوسطاء الذين يمكن تخيلهم على أنهم "أمناء" للمدققين الذين يبسطون عملية MEV لجزء من الأرباح. على وجه التحديد ، سيبحث الباحثون عن فرص MEV ، وسيقوم البناة بتجميع هذه الفرص في "كتل" كاملة ، وسيقوم المرحلون بإرسال هذه "الكتل" الكاملة إلى المدققين أو بناة الكتل الفعلية. وبالتالي ، فإن الصورة العامة لنظام MEV البيئي الحديث هي كما يلي:

كما ذكرنا سابقًا ، في حين أن المراجحة التي تم تمكينها بواسطة MEV يمكن أن تجلب بعض الفوائد ، بما في ذلك زيادة كفاءة رأس المال والتأكد من أن الأسعار متسقة عبر البورصات ، فقد يكون هناك عوامل خارجية سلبية كبيرة للمستخدمين النهائيين. التنفيذ ، والانزلاق العالي (مثل هجمات الساندويتش). ومع ذلك ، ليس هذا هو الخطر الأكبر الذي يمثله MEV على blockchain - خاصةً إذا تواطأ المدققون مع بعضهم البعض ، يمكن أن يقوض MEV بالفعل أمان طبقة إجماع blockchain.

تنبع هذه المشكلة الأمنية من مشكلة محاذاة الحوافز - في كل فرص MEV المربحة ، يمكن للمعدنين تحقيق المزيد من الأرباح من خلال تحسين رسوم المعاملات بدلاً من الالتزام بدعم ثابت لمكافأة الكتلة. كما يكتب داينان:

وبالتالي ، يمكن لعامل المناجم أن يفترق كتلة عالية الرسوم ، مع الاحتفاظ ببعض الرسوم لإغراء عمال المناجم الآخرين للبناء على تلك الشوكة. في الحالات القصوى ، يمكن أن تتسبب الحوافز للانحراف عن البروتوكول في حدوث ارتباك في استراتيجيات عمال المناجم العقلانيين اقتصاديًا ، مما يقلل من الأمان الذي توفره تأكيدات الكتلة.

يُعرف هذا باسم "هجوم تقويض" وهو أحد الطرق العديدة التي يمكن بها لـ MEV تقويض ضمانات الأمان الأساسية لـ blockchain. تشمل الهجمات المعروفة الأخرى "هجمات العصابات الزمنية" ، حيث بدلاً من التواطؤ لسرقة المعاملات المربحة من الكتلة الحالية ، يتواطأ المدققون لإعادة كتابة فرص MEV في التاريخ الماضي. علاوة على ذلك ، ليس من الضروري أن تتم عمليات سحب MEV على السلسلة ، حيث يمكن إجراؤها بالكامل من خلال المعاملات الخلفية خارج السلسلة ، مثل المعاملات بين كبار المعاملين والمدققين.

لذلك ، يمكننا أن نرى أن ممارسات MEV تواجه الكثير من المخاطر في نظام blockchain البيئي.

** Flashbots والحرب ضد MEV **

نظرًا للعواقب الوخيمة المحتملة لمركبات MEVs غير المقيدة ، عملت العديد من المشاريع والمجموعات على التخفيف من الآثار الخارجية السلبية لهذه الممارسة. إحدى أهم المجموعات في هذا المجال هي Flashbots ، وهو مشروع مخصص لإعادة تنظيم حوافز MEV بطريقة تكافئ المدققين بشكل كافٍ لبناء السلسلة بأمانة ، مع تخفيف أسوأ التأثيرات على المستخدمين العاديين.

تحقيقا لهذه الغاية ، يحاول Flashbots اتخاذ ثلاث خطوات متميزة: (1) الكشف عن "الغابة المظلمة" من MEVs ، (2) إضفاء الطابع الديمقراطي على استخراج MEV ، و (3) إعادة توزيع الفوائد مرة أخرى في النظام البيئي. لتحقيق الهدف الأول ، تمتلك Flashbots منتجًا مخصصًا يسمى MEV-inspect ، والذي يهدف إلى "إضاءة" "الغابة المظلمة" لـ MEVs ، لتحديد العوامل الخارجية السلبية التي تسببها MEVs وإبراز حجم المشكلة.

من ناحية أخرى ، فإن إضفاء الطابع الديمقراطي على أهداف MEV المزدوجة لاستخراج وإعادة توزيع الفوائد أكثر تعقيدًا ، حيث تشمل مجموعة كاملة من المنتجات التي تتطور بمرور الوقت مع تغير نطاق المشكلة وتركيزها. في بعض النواحي ، يمكن القول أن تاريخ Flashbots في تطوير المنتجات على مدار العامين الماضيين هو بحد ذاته جدول زمني لنمو Ethereum وتطورها.

كانت أول مجموعة كبيرة من المنتجات التي أصدرتها Flashbots هي عميل MEV-Geth ، أو نسخة معدلة من Golang for Ethereum ، والتي تتمتع بقدرة أفضل على منع معالجة MEV عن طريق توجيهها إلى مجموعة معاملات خاصة. يتم إنشاء سوق مزاد MEV فوق هذا العميل الجديد ، باستخدام طريقة "عرض السعر الأول المختوم" (المعروف أيضًا باسم "المزايدة الأعمى") ، حيث يُسمح لكل مشارك فقط بتقديم سعر واحد ، ولا يعرف أي من المشاركين في المزاد السعر الذي يعرض به المشاركون الآخرون. من خلال هذا التصميم ، تعمل Flashbots على التخفيف من حروب "عروض الأسعار" التي تمت مناقشتها مسبقًا.

المبدأ التوجيهي وراء إنشاء MEV-Geth وسوق MEV هو اللامركزية في سلطة ومسؤولية كتل بناء المدقق نفسها من خلال عملية إعادة تنظيم محفزة تسمى "فصل مقدم الاقتراح". بدلاً من الاضطرار إلى الخوض في عملية بحث وتعبئة المعاملات المعقدة لـ MEV ، يمكن للمدققين الذين يستخدمون مزادات MEV أن ينظروا ببساطة إلى سوق MEV ، والعثور على المعاملات التي ستمنحهم أعلى MEV ، وتقديم عرض واحد يعكس تفضيلاتهم الفعلية. بالإضافة إلى ذلك ، لمنع المدققين من تضمين معاملاتهم الخاصة والاستفادة من معاملات المستخدم التي تسبقها المعاملات ، لا يتم الإعلان عن تفاصيل المعاملات الفعلية (أوامر الشراء وأوامر البيع والتصفية وما إلى ذلك) إلا بعد اكتمال بناء الكتلة.

فلماذا يستخدم المدقق هذه الخوارزمية ويتخلى عن فرصة MEV المربحة المذكورة سابقًا؟ هذا لأن خوارزمية Flashbots تحتاج فقط إلى تحديد معاملات MEV من السوق ، وهو أسهل وأرخص للمدققين. نظرًا لأن المزيد والمزيد من معاملات MEV عالية الجودة تمر عبر هذا السوق بدلاً من مباشرة على السلسلة ، يمكن للمدققين كسب مكافآت أعلى من خلال التمسك بـ Flashbots. كانت النتائج رائعة للغاية: بعد فترة وجيزة من إصدار MEV-Geth ، بدأ أكثر من 90٪ من المدققين في Ethereum استخدام هذا المخطط ، مما يدل على أهمية وفعالية إعادة التنظيم المحفز في حل المشكلات المحتملة. ولكن نظرًا لتطور النظام البيئي Ethereum من نموذج إثبات العمل (PoW) إلى نموذج إثبات الحصة (PoS) الذي يبدأ في سبتمبر 2022 ، فإن هذا التغيير المفاهيمي القائم على "فصل مقدم العرض" أصبح أيضًا أمرًا لا مفر منه.

السبب الرئيسي وراء كون PoS أكثر كفاءة من PoW هو أنه في PoW ، يجب على كل عقدة بناء واقتراح كتل من الصفر ، بينما في PoS ، يعمل عدد قليل فقط من المدققين كعارضين رئيسيين لإلحاق البيانات بـ blockchain. في حين أن هذا أمر رائع بالنسبة للبيئة والكفاءة الحسابية ، نظرًا للجاذبية الإيجابية لـ MEV ، فقد يؤدي ذلك إلى مخاطر مركزية إضافية ، خاصة إذا كان المدققون ("المقترحون") مرتبطين بـ "البناة" الرئيسيين لبائعي السوق. "التواطؤ. حتى مجموعات التبادل الخاصة التي تديرها Flashbots نفسها قد يغريها التواطؤ ، وبالطبع فإن وضع الثقة في كيان واحد مثل Flashbots يتعارض مع فكرة اللامركزية.

يعمل إصدار MEV-boost على إضفاء اللامركزية على "جانب العرض" لسوق MEV هذا. لا يتضمن MEV-boost فقط المعاملات من مجموعة المعاملات الخاصة لـ Flashbots (احتكارًا بشكل أساسي) ، ولكنه يسمح أيضًا لأي مُنشئ يقوم بتشغيل هذا البرنامج بإرسال المعاملات إلى جميع المدققين المشاركين. بالنسبة إلى المدققين ، نظرًا لأن المزيد من البناة يشاركون في بناء كل هذه الكتل المختلفة ، فإن ذلك يسمح لهم بكسب المزيد من الدخل والأرصدة التي يمكن للمدققين الوصول إليها من المعاملات ، مما يؤدي إلى إنشاء نظام بيئي أقوى وأكثر أمانًا. مثل MEV-Geth ، يعيد هذا التصميم الجديد تنظيم حوافز العديد من الأطراف لتجنب مخاطر المركزية ، وقد حقق نجاحًا كبيرًا ، حيث اعتمد أكثر من 85٪ من الشبكة هذا التصميم ، والذي نجح Flashbots منه في اجتياز 34٪ فقط من التجارة.

** Flashbots SUAVE **

على هذا النحو ، فإن مهمة التخفيف من جميع مخاطر المركزية وحماية التمويل اللامركزي من الآثار الأكثر ضررًا لـ MEV لا تزال غير مكتملة حتى الآن. من خلال فرض فصل باني العروض ، فإن حل Flashbots لديه لامركزية أو أعاد توجيه القوة الرئيسية ومسؤوليات المدققين إلى "البناة" ، ومعاملة هؤلاء "البناة" على أنهم متميزون عن البناة الذين يختارون معاملات التحقق من الكيان الذي يستورده. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، هناك اقتصاديات بناء كبيرة الحجم ، والتي بدورها تؤدي إلى مخاطر مركزية دور البناء.

إذن ، كيف تبدو اقتصاديات الحجم بالنسبة لدور البناء؟ تذكر أن كل من الباحثين والبناة والمُرحلين المذكورين سابقًا يلعبون أدوارًا مختلفة ، حيث يبحث الباحثون عن فرص MEV ثم يرسلونها إلى البناة الذين يرسلون بدورهم كتلًا كاملة إلى المُرحِّلين. هذا يعني أنه يجب على الباحثين اختيار من سيرسلون نتائجهم إليه. لزيادة مكافآتهم إلى الحد الأقصى ، يختارون البناة الأعلى جودة والذين يتم اختيار معاملاتهم بشكل شائع من قبل المدققين. هذا يخلق تأثيرًا مركزيًا حيث يتدفق المزيد والمزيد من الصفقات عالية الجودة إلى كبار البناة ، الذين سيحصلون دائمًا على أعلى صفقات MEV من الباحثين ، مما يعزز مكانتهم.

أثبتت الممارسة أن تأثير مركزية المنشئ هذا موجود. في آخر 24 ساعة من الكتابة ، اقترح أفضل 5 شركات إنشاء حوالي 90٪ من إجمالي كتل MEV-Boost. مع زيادة هذا المستوى من المركزية ، قد يبدأ هؤلاء القلة في استخدام هيمنتهم للتلاعب بالمعاملات ، بما في ذلك التواطؤ والرقابة على معاملات معينة ، مما قد يضر مرة أخرى بأمن blockchain الأساسي. هذا هو الدافع وراء أحدث مشروع لـ Flashbots: مزاد واحد موحد لتعبيرات القيمة ، والذي يهدف إلى فصل عملية بناء الكتلة عن أي blockchain واحد وتعهيده إلى شبكة منفصلة ، وبالتالي تحقيق اللامركزية في الدور.

SUAVE هي في الواقع سلسلة ترتيب كتل مستقلة ومخصصة ستكون مسؤولة عن أدوار مجمعة المعاملات والباني ، في حين أن المدققين من السلسلة الأصلية (مثل Ethereum) سيكونون مسؤولين عن الاقتراح وأدوار الإثبات. كما يمكننا أن نرى ، SUAVE هو امتداد طبيعي لمبدأ "فصل مقدم الاقتراح" ، حيث نضع المقترحين والبناة على سلسلتين منفصلتين تمامًا بحيث يكون كلاهما لامركزيًا بشكل كافٍ ومنفصل عن بعضهما البعض. أيضًا ، تتمثل رؤية SUAVE في أنها ستكون بمثابة طبقة ترتيب مشتركة للعديد من السلاسل المختلفة ، لذلك سواء كنت مدققًا في Ethereum أو Arbitrum أو Polygon أو أي سلسلة EVM أخرى ، يمكنك استخدام SUAVE للعثور على أفضل فرص MEV ، ليس فقط من أجل إنه ينطبق على السلسلة الأصلية التي أنت فيها ، وهو ينطبق أيضًا على MEV عبر المجال للمعاملات عبر السلسلة ، والتي لا يمكن الحصول عليها بمجرد النظر إلى تجمع ذاكرة المعاملات للسلسلة.

على الرغم من أن SUAVE لديها رؤية كبيرة لإفادة جميع الأطراف المعنية في النهاية وجعل النظام البيئي Ethereum أكثر لامركزية ، لا تزال هناك بعض مشكلات التصميم الرئيسية التي يجب حلها في الأشهر الستة منذ إنشائها في نوفمبر 2022. على سبيل المثال ، أحد الأسئلة المركزية هو ما إذا كان يجب إنشاء SUAVE كسلسلة L1 منفصلة (على غرار Chainlink) ، أو استخدام حل Rollup ، أو "استعارة" خدمة إعادة التخزين لمدققي Ethereum ، مثل Eigenlayer. كل حل له مفاضلات فريدة خاصة به من حيث سهولة التنفيذ ، والاحتفاظ بالمدقق ، والأمان ، والمرونة ، والتي لن نناقشها بالتفصيل هنا.

السؤال المركزي الآخر هو ما إذا كانت SUAVE ستصدر رمزها المميز. بينما ينكر منتدى SUAVE حاليًا أنه لن يطلق رمزه المميز "في الوقت الحالي" ويستمر في استخدام ETH كرمز أصلي في سلسلته الأصلية ، إلا أن هناك العديد من الأسئلة حول ما إذا كان Flashbots سوف يلتزم بهذا ، خاصة منذ فترة طويلة- المصطلح بالنظر إلى ذلك ، يبدو أن إطلاق رمز SUAVE هو الخيار الأكثر اقتصادا لـ Flashbots كشركة خاصة. علاوة على ذلك ، من الإنصاف القول إن السبب الذي يجعل Flashbots يعتقد أنه يمكن أن يرفع تقييم وحيد القرن بقيمة 1 مليار دولار في سوق هابطة هو الوعد الضمني بإطلاق رمز SUAVE في المستقبل.

إذن ما الذي يمنع Flashbots من الإعلان عن إطلاق الرموز المميزة SUAVE؟ كما اتضح ، فإن إطلاق رمز يأتي مع العديد من قرارات التصميم التي تثير الحزن. على سبيل المثال ، هل هذا الرمز المميز مفيد لمعاملات معينة ، أم أنه مجرد "رمز مميز للحوكمة فقط"؟ إذا كان هذا الرمز المميز سيكون له فائدة ، فكيف ستبدو هذه الأداة؟ كيف تحفز مختلف أصحاب المصلحة في Flashbots (على سبيل المثال ، سلاسل مختلفة ، مستخدمون نهائيون ، بناة على Flashbots ، وما إلى ذلك) لاستخدام هذا الرمز المميز الجديد والثقة فيه على الرموز المميزة الأكثر رسوخًا مثل ETH أو حتى الرموز L2 مثل ARB؟ في أي حال ، يجب حل عملية محاذاة الحوافز المعقدة ، لذلك فإن فريق Flashbots لديه كل الأسباب لتجنب هذه المشكلة في الوقت الحالي.

** ما وراء Flashbots: الصورة الكبيرة لمستقبل DeFi **

في حين أنه من السابق لأوانه معرفة الشكل الذي ستتخذه SUAVE في النهاية ، وما إذا كانت سلسلة الطلبات الجديدة هذه ستكون قادرة على تحقيق أهدافها الأصلية ومواءمة الحوافز بطريقة تخفف فعليًا العوامل الخارجية السلبية لـ MEV ، أعتقد أن MEV و Flashbots يمثلان صورة أساسية عن المقايضات والقضايا والمبادئ المختلفة التي تدخل في تصميم نظام مالي لا مركزي حقًا.

أولاً ، كما ذكرنا سابقًا ، تعد MEV ميزة لتقنية blockchain ، وليست خطأ. تنبع فرص المراجحة وحوافز الربح للمدققين من إمكانية الوصول الفوري إلى blockchain وتضمن كفاءة رأس المال لـ DeFi. الآثار السلبية لـ MEV ، بما في ذلك ازدحام الشبكة ، وحروب الغاز ، وانزلاق المستخدم النهائي ، هي مجرد منتجات ثانوية وعوامل خارجية سلبية لهذه العملية.

بحكم التعريف ، العوامل الخارجية السلبية لا تؤثر على الوكلاء الذين ينخرطون في السلوك السلبي. في هذه الحالة ، لا يؤدي التسبب في ازدحام الشبكة وانزلاقها للمستخدمين النهائيين إلى إلحاق الضرر بالمصدقين أو روبوتات المراجحة التي تشارك في هذا النشاط المربح. في الاقتصاد التقليدي ، لا يمكن لنظام قائم على السوق البحت أن يتعامل مع كل هذه العوامل الخارجية بشكل جيد. تقليديا ، تدخلت الحكومات أو الجهات التنظيمية الأخرى لتصحيح ديناميكيات السوق وتقليل تأثير العوامل الخارجية السلبية (مثل الضرائب على التبغ والكحول).

من ناحية أخرى ، فإن DeFi بطبيعته غير موثوق به ويعارض أي شكل من أشكال إنفاذ الحكومة البشرية. أقرب ما يتعلق بـ "وكالة إنفاذ القانون" هو تحقيق اليقين والشفافية من خلال ترميز القواعد واللوائح في التعليمات البرمجية (على سبيل المثال من خلال العقود الذكية). وهكذا ، كما توضح قصة Flashbots ، فإن الحد من العوامل الخارجية السلبية لظاهرة MEV يعتمد دائمًا على عملية معقدة لإعادة تصميم الحوافز والمواءمة. بعد كل شيء ، مثل المتداولين الكميين في وول ستريت ، لا تُعرف روبوتات المراجحة DeFi بمعاييرها الأخلاقية العالية وحسن النية.

إن استخدام إعادة تصميم الحوافز لتقليل العوامل الخارجية السلبية لـ MEV ليس مجرد ميزة جوهرية لفريق Flashbots. بالإضافة إلى Flashbots ، هناك العديد من الفرق الأخرى التي تحاول إعادة تنظيم الحوافز وتطوير بروتوكولات لتقليل تأثير MEV. على سبيل المثال ، تستفيد خدمة التسلسل العادل (FSS) من Chainlink من شبكة أوراكل اللامركزية لتعهيد عملية "طلب المعاملات" إلى جهات التحقق من الصحة ، وتحقيق هدف مشابه لما تسعى إليه شبكة SUAVE. مثال آخر هو آلية "مصادفة الطلب" (CoW) في بروتوكول CoW (المعروفة سابقًا باسم Gnosis Chain) ، والتي تستند إلى ما إذا كانت المعاملة تكميلية (على سبيل المثال ، أريد 1500 USDC مقابل 1 ETH ، وتريد 1 ETH لـ 1500 USDC) قم بلصق الصفقات معًا تلقائيًا واستخدام خوارزميات الحلول لضمان تداول الجميع بأفضل سعر.

ومع ذلك ، فإن القيام بإعادة تصميم الحوافز في بيئة لا مركزية حيث لا تثق في أي طرف بمفرده يمكن أن يكون مهمة صعبة للغاية لأنك ، بشكل أساسي ، تحاول إبطال وفورات الحجم. على سبيل المثال ، عندما يكون منشئو Flashbots مركزيين ، فإن البناة الذين "أثبتوا جدارتهم" من المرجح أن يكونوا "موثوقين" من قبل الباحثين ، الذين سيعطونهم المزيد من الصفقات عالية الجودة ويعززونهم كمكانة رائدة في السوق للمستلم. إن تحديد البدائل اللامركزية ومعالجتها وتنفيذها من خلال إعادة تنظيم الحوافز هو في الأساس لعبة whack-a-mole - فأنت لا تعرف أبدًا نقاط الضعف المركزية ونقاط الضعف المخفية التي قد يحتويها نظام الحوافز الذي تم تقديمه حديثًا.

علاوة على ذلك ، في نظام معقد (مثل blockchain) مع العديد من أصحاب المصلحة والوكلاء المختلفين ، يكاد يكون من المستحيل تجنب العوامل الخارجية ، حيث سيكون هناك بالتأكيد زوايا تنتشر فيها تصرفات أحد أصحاب المصلحة وتؤثر على عمل صاحب مصلحة آخر. كما يوضح Dainan في "Flash Boys v2.0" ، يمكن للعديد من هذه العوامل الخارجية أن تشكل تهديدات حقيقية ، مما يؤدي إلى زعزعة استقرار النظام بأكمله. لذلك ، فإن أي نظام لامركزي - حتى أولئك الذين لديهم نظرية ألعاب جيدة التصميم - سيظل دائمًا يتمتع بهذا التعقيد المتأصل والبراعة والضعف ، حيث يمكن لثغرة غير متوقعة أن تهدد وجوده.

بالمقارنة مع الأنظمة المركزية ، لا تحتوي الأنظمة اللامركزية على أي "نقطة فشل واحدة" واضحة - ولكن هذا هو ما يجعل الأنظمة اللامركزية أحيانًا أكثر فتكًا من نظيراتها المركزية. كل عقدة لديها القدرة على أن تصبح "نقطة فشل واحدة" إذا كانت هناك ثغرات في تصميم النظام.

في النهاية ، تخبرنا قصة MEV و Flashbots أن الحفاظ على صحة النظام اللامركزي سيتطلب دائمًا عملاً شاقًا ومستمرًا - مشاركة مستمرة في لعبة whack-a-mole. إن نشر الثقة في الأنظمة اللامركزية يتطلب نشر المسؤولية واليقظة ، خاصة وأن هناك العديد من الحوافز الاقتصادية في المداومة: للأفضل أو للأسوأ ، فإن MEV موجود دائمًا.