الكاتب الأصلي: sam.frax، مؤسس Frax Finance

النص الأصلي: zhouzhou، BlockBeats

تحرير: يستكشف هذا المقال الفروق بين السلع الرقمية (مثل L1 عملة) والعملات الرقمية الخاضعة للحقوق، ويقترح إطارًا جديدًا لتقييم الأصول الرقمية، خاصة بالنسبة لقيمة ETH. يعتقد الكاتب أن يجب اعتبار ETH سلعة سيادية بدلاً من عملة رقمية خاضعة للحقوق، لأن السلع لا يمكن أن تنتج تدفقات نقدية أو أرباح. ويشير في الوقت نفسه إلى كيفية التخلص من التعريف غير الواضح لأصول ETH، ويعيد التأكيد على أهمية علاوة السلع، ويشير إلى الأخطاء المحتملة في تقييم القيمة في المستقبل.

فيما يلي المحتوى الأصلي (تم تحرير المحتوى الأصلي لسهولة القراءة والفهم):

في مجال الأصول الرقمية ، قدمت نظاما جديدا لتقييم السلع الرقمية مثل العملات L1 والسلع السيادية والفروق بين العملات الخاصة بالحوكمة/الملكية. هذا الرأي مهم للغاية بالنسبة ل ETH ومختلف العملات L2، وربما يمكن أن يزيل تماما غموض أصول ETH.

في عالم الأصول الرقمية، هناك فقط نوعان من العملات في الواقع: السلع الرقمية (عادةً ما تكون أصول L1 السيادية) والعملات ذات الحوكمة المشابهة للملكية. لقد قمت بتوضيح ذلك بشكل أعمق في المناقشة السابقة.

وفقًا للتعريف، لا يمكن للسلعة أن تدفع 'أرباح الأسهم' أو تمتلك 'تدفق نقدي'، لذلك إذا كان الأصل فعلاً سلعة رقمية وليس عملة حاكمة / حقوق مشابهة للأسهم، فيجب علينا التخلص من هذا المعيار الخاطئ للتقييم. تشبه الحالة التي لا يمكن لدولة ذات سيادة تعويض ديونها التي تم تسعيرها بعملتها الوطنية بطريقة غير معقولة (يمكن أن يحدث التضخم وليس الافتراض العمدي)، فعلاً لا يوجد للسلعة الرقمية مصدر حقيقي، إنها أصل سيادي نادر، لذا إذا كانت فعلاً سلعة، فلا يمكن أن يكون لها معنى في توفير أرباح الأسهم أو تدفق نقدي.

الأصول هي في حد ذاتها منتجات، مثل BTC. يمكن أن ينشأ الطلب الاقتصادي على السلع فقط من العمل وغيرها من المنتجات الفعلية.

شبكة الإيثريوم هي أكبر دولة رقمية حالياً، وهي كيان اقتصادي ذو سيادة مليء بالعمال والمبتكرين العالميين. يتم تمثيل هذا العمل بشكل مشفر على شكل عملة معتمدة على الحوكمة/ الحقوق والواجبات، وهي تختلف بشكل واضح عن العملات الرقمية الشبيهة مثل BTC وETH وSOL. يمكن قياس هذه العمليات بالخبرة في أي مكان حيث يتم دفع المحتفظين بالعملات الرقمية بمكافأة مقابل أي عملية، سواء كان ذلك لتوفير السيولة أو تشجيع التمويل اللامركزي أو حتى LSD وLRT.

يجب تعريف هذا المؤشر على أنه غلاف السلع للأصول بدلاً من غلاف العملة أو غلاف السيادة أو غلاف المضاربة، وهو مصطلح تقييم قانوني ومحوره الأساسي لفئة من الأصول.

في الاقتصاد العالمي ، في أي مكان يدفع الشخص الآخر بمقابل العمل أو حق الامتياز بأصل سيادي لامتلاك نوعًا ما من الأصول ، يمكننا تتبع قيمة العمل في تدفق السلع الرقمية. هذا الطلب هو الدفع لمعدل الفائدة العالمي الذي يحتفظ به جميع أشكال ETH محتفظ ، بما في ذلك استخدامه في بركة السيولة والتكديس و L2 والابتكارات الجديدة في التمويل اللامركزي التي لم تظهر بعد.

هذه هي الطلب العالمي على السلع ، أي قيمة السلعة الزائدة. من الواضح أن تأثير تراكم قيمة الأصول السيادية وقيمة السوق أكبر بكثير من أي إطار PE DCF. وهذا هو أيضًا السبب في أن قيمة السوق لـ BTC تقترب من 200 مليار دولار دون أي استهلاك للغاز. ولكن في إطاري ، ألاحظ أنه لا يوجد قيمة زائدة لـ PE DCF في فئة من العملات لأن ذلك مستحيل تمامًا.

فقط العملات ذات المزايا المشابهة هي التي يمكن أن تحقق تدفق النقد، وما نعتقده من "أرباح/ recompra/حرق" في فئة الأصول هو في الواقع فقط رسوم إضافية للسلع. بالمثل، لا توجد رسوم إضافية للسلع في العملات ذات المزايا المشابهة.

وهذا يؤدي إلى آلية حرق 1559 ، والتي غالبا ما تعتبر آلية تراكم القيمة الأساسية ل ETH ، حيث تعتبر "شركة ETH Shop" التي تدفع أرباح الأسهم / التدفقات النقدية إلى سلع ETH.

ولكن هذا مفهوم غريب لأن السلع لا تنتج تدفق نقدي. إذا استخدمت شركة ما الذهب في استخدام صناعي جديد ، مما تسبب في تغيير هيكل الذهب الجزيئي وبالتالي خروج هذا العنصر من الدورة بشكل دائم ، فلن نبدأ في تحليل تدفق النقد للذهب باستخدام PE أو DCF ، بل سنعتبره لديه استخدام جديد مطلوب عالي ، ويستهلك هذا المنتج. لا أحد سيقوم بتحليل تدفق النقد للذهب باستخدام PE أو DCF.

بالمثل، لا يتم تحليل BTC من قبل أي شخص باستخدام تحليل PE أو DCF. إنها مثل الذهب، ولكن بشكل رقمي. لا يتم قبول معلومات PE DCF الزائدة ضمن نطاق المنتجات الاجتماعية الحقيقية أو الرقمية. وعلاوة على ذلك، ينبع آلية الحرق 1559 من طلب المستخدمين داخل ETH و L2 الذي يديره السيادة. هذا مجرد طلب اقتصادي آخر لأصول $ETH السيادية، وهو حالة استخدام صناعية أخرى. يتم دفع هذا الطلب من خلال بروتوكول سلسلة كتل ETH نفسه، وليس عبر مكافأت الحقوق / الحوكمة التي تُمنح عن طريق العمل اليدوي أو التوزيع اليدوي.

إيثريوم هو أول مشروع يواجه تحدي 'الزعيم النهائي' في تحديد هويته الاجتماعية، ولكن SOL هي التالية، وبمجرد الوصول إلى هذه المرحلة، قد تواجه صعوبات في هذه الخطوة، وستواجه الأصول السيادية الأخرى مشكلات مماثلة عندما تصل إلى هذه المراحل.

يتم عرض رؤيتي لدورة حياة السلع الرقمية والمتاعب ذات الصلة من خلال جدول. لم يصل SOL إلى المرحلة الثانية بعد، ولكن لاحظت أن BTC و ETH اتخذتا منعطفًا مختلفًا في المرحلة الثانية بنظري.

بالنسبة ل $ETH ، من المهم جدًا الآن إقامة هذا العقد الاجتماعي لعرض العالم ، قبل فوات الأوان ، أنه ليس لدى $BTC امتيازًا حصريًا. في الواقع ، هذا ليس امتيازًا ، بل عقد اجتماعي لفائدة السلع - نظام محدد وقابل للقياس ومبني على قواعد.

لاحظ أنني لم أذكر مفهوم "السعر المضاعف للتكهنات" في ورقتي البحثية. وذلك لأنني ركزت على تعريف جيد وقابل للقياس للقيمة الأساسية. السعر المضاعف للتكهنات هو مجرد محاولة لقياس نشاط التداول المستند إلى القيمة الأساسية للنظام في المستقبل. السعر المضاعف للتكهنات ليس هو نفس الإطار الأساسي للسلع المضافة أو سعر التقدير بناءً على PE DCF. السعر المضاعف للتكهنات هو مجرد نشاط سوق يحاول حساب قيمة الأصول في المستقبل البعيد بأي إطار تقديري.

حتى الآن، كان PE DCF إطارًا وحيدًا يعتمد على الأساسيات لمناقشة أصل رقمي بخلاف BTC. تم تطبيقه بشكل خاطئ على جميع الأصول (باستثناء BTC)، ولكنه ينبغي استخدامه فقط لتقييم الأصول التي تمثل العمل والمنتجات وحقوق الحوكمة، وليس المنتجات الرقمية السيادية.

في الجزء التالي من هذه السلسلة، سأشرح كيف ولماذا بعض الخطوات التقنية مثل تحديد كمية الغاز، وضمان سيادة التوريد والإجماع، هي شروط ضرورية لإنشاء عقد اجتماعي لزيادة قيمة السلع. إذا كان يمكن لعملة $ETH أن تتحول ببطء إلى عملة من الفئة الثانية عن طريق الخطأ، فيمكن أيضًا تحويل عملة من الفئة الثانية إلى عملة من الفئة الأولى، ولكن هذه عملية صعبة وحساسة للغاية ومعرضة للخطأ.

رابط المقال الأصلي