*'NHR:坎昆升级之后,以太坊前路在何方?(Ethereum特别篇)' orijinal başlığını iletin

TL; DR

Cancun Yükseltmesi (Dencun) iki ay önce gerçekleştiğinden beri, Ethereum ekosistemi "gaz ücretlerini iyileştirmeye" odaklanan büyük yükseltmeye rağmen zorlu bir döneme girmiş gibi görünüyor. Yüzeyde, ana ağ gaz ücretleri, yükseltmeden sonra maksimum %70'in üzerinde bir düşüşle gerçekten de düşmeye devam etti. Bununla birlikte, bu fenomenin altında yatan nedenler, Ethereum ekosisteminin genel durgunluğunda ve cansız piyasa performansında yatmaktadır.

Bir yandan, ETH'nin uzun vadeli eğilimi, tarihsel boğa döngülerinde benzeri görülmemiş bir fenomen olan yakınsama eğiliminde olan oynaklıklarına rağmen BTC'den daha zayıftır. Düşük ETH döviz kurları ve pazar payı gibi faktörlerin yanı sıra Ethereum ETF'lerinin belirsiz beklentileri, piyasaya olan güven ve ilgi eksikliğini yansıtıyor. Öte yandan "altcoin sezonunun" yarattığı hayal kırıklığı, yatırımcıların altcoinlere olan güvenini kaybetmesine neden oldu. L2 tokenleri, Cancun Yükseltmesinden sonraki bir ay içinde zirvelerinden %60'ın üzerinde düştü, piyasaya hakim olan ARB'nin "kurtarılamaz" hale gelmesi, ayı piyasasının en düşük seviyelerine geri dönmesi ve önceki kazançlarının lider bir proje olarak beklentileri karşılayamaması. Buna karşılık, Solana ve Ton gibi yeni ekosistemler, memlerin gücü nedeniyle büyüme yaşadı. Makro ortamdan etkilenen bu hala sadece bir "yüzey fenomeni" dir. Bununla birlikte, içsel bir perspektiften bakıldığında, Cancun Yükseltmesinin L2 ekosistemine önemli faydalar sağlamadığı görülüyor. Veriler, L2 ekosisteminin toplam kilitli değerinin (TVL) yükseltmeden sonra (03.13 - 04.09) en fazla yaklaşık %3 arttığını ve ardından piyasa çöküşüyle birlikte %20 düştüğünü gösteriyor, düşüş token fiyatlarına kıyasla daha küçük olsa da, yine de yükseltmeden önceki seviyeye geri döndü, bu da bu yükseltmenin getirdiği olumlu beklentilerin neredeyse silindiğini gösteriyor. Bununla birlikte, bazı olumlu işaretler var: 1) DeFi işlemleri gibi zincir üstü faaliyetler sabit kaldı (aşağıdaki şekil örnek olarak Arbitrum'u alıyor); 2) Base ve Linea gibi ağlar, en azından ekosistemin tamamen "yok olmadığını" gösteren MEME popülaritesi tarafından yönlendirilen TVL'de geçici bir artış yaşadı.

Veri kaynağı: DeFiLlama

Öte yandan, farklı L2 ağlarının kullanıcı deneyiminde (esas olarak işlem maliyetleri açısından) hala önemli bir boşluk var. Önde gelen ekosistemler, işlem ücretlerinin yaklaşık 0,01 ABD dolarında sabitlenmesiyle önemli bir maliyet avantajına sahipken, orta ölçekli ekosistemler (özellikle bazı zkRollup'lar), Cancun yükseltmesinden önceki ortalama seviye olan öncekinden yaklaşık on kat daha yüksektir (öncelikli olmayan işlemler için yaklaşık 5-7 kat daha yüksektir). Aşağıdaki şekil, Nisan ayı için L2 işlem ücretlerine ilişkin eksik istatistikleri göstermektedir.

Veri kaynağı: L2Fee (18 Nisan itibariyle)

En azından şimdilik, EIP-4844'ün işlem ücretleri üzerindeki iyileştirme etkisinin önemli olmadığını ve nispeten sınırlı olduğunu görüyoruz, bu da artan yorgunluğun nedenlerinden biri olabilir.

Açıkçası, Ethereum için uzun süredir devam eden bir sorun olan ücret sorunu, genel maliyetler diğer yönlere de bağlı olduğundan, bir kerede çözülemez:

1) L2 seviyesindeki sorunlar i) Çağrı verisi işlem türleri (aşağıdaki şekilde mavi bölüm) hala tüm L2'lerdeki işletme giderlerinin önemli bir bölümünü oluşturmaktadır, çünkü bazı operatörler (çoğunlukla zkRollup'lar) hala bu ödeme yöntemini kullanıyor ve bu da fiyatlandırma sapmalarına yol açıyor. Bunun nedeni, bazı projelerin henüz teknolojiyi zamanında yakalayamamış olmasıdır, ancak bu durum uzun vadede devam etmeyecektir.

Veri kaynağı: L2BEAT (18 Nisan itibariyle)

ii) Hesaplama maliyetleri (yukarıdaki şekilde pembe bölüm) zkEVM'nin işletme giderlerinin büyük bir bölümünü oluştururken, protokol katmanı ücretlerinin varlığı, tipik olarak daha düşük TPS ve doğal kar ihtiyacı, kullanıcıların daha yüksek ücretler ödemesine neden olur. L1'deki uzlaşma ücretleri gerçekten önemli ölçüde azaldı, ancak bu kısım aslında kullanıcılar tarafından karşılanıyor.

Bu nedenle, EVM Gazı için taban ücret geliştiriciler/operatörler tarafından mevcut talebe göre belirlendiğinden, L2 geliştiricilerinin kar modeli EIP-4844'ten neredeyse hiç etkilenmemiştir. Rollup'ların aynı gelir beklentilerine ancak farklı iş hacimlerine ve hesaplama giderlerine sahip olduğunu varsayarsak, kullanıcılar için farklı Gas fiyatlandırması uygulayacak ve bu da eşitsizliklere neden olacaktır.

Aşağıda basit bir ücret yayılma şeması bulunmaktadır ↓

iii) zkEVM'nin Gaz harcaması tipik olarak daha yüksek olsa da, OP Yığınının Tabanında Gaz artışları da meydana geldi ve ücretler zaman zaman 1 doları bile aştı. Bu durum, spekülatif meme etkinliğinin neden olduğu ağ tıkanıklığından ve blok kaynak tahsisindeki geçici bir dengesizlikten kaynaklanmaktadır. Bazı L2 ağlarının, aralıklı olarak meydana gelmesi durumunda kullanıcılar için eşit derecede kabul edilemez olan aşırı koşullarla başa çıkma konusundaki sınırlı kapasitesini yansıtır.

Bu nedenle, ağ durumu L2 işlem maliyetlerini etkileyen yadsınamaz bir faktördür. "Makine çok soğuk" veya "makine çok sıcak", "yakıt tüketimini" etkiler ve önde gelen ekosistemlerin istikrarlı ağ durumu nedeniyle, daha fazla "yakıt verimliliği" gösterirler.

2) L1 seviyesindeki sorunlar

Ethereum ana ağı için, her blok şu anda yaklaşık 3 Blob veri bloğu üretebilse de, teorik olarak alanı yaklaşık 400 KB ve maksimum TPS'yi 300-1500'e çıkarsa da, yine de yeterli olmayabilir. Blob'un benzersizliği nedeniyle, yalnızca L2 tarafından değil, aynı zamanda genellikle yüksek veri kullanılabilirliği gerektirmeyen ancak normal işlemlerle aynı Gas fiyatlandırma standartlarını benimseyen çok sayıda düşük değerli/yüksek frekanslı işlem (blobscription gibi) dahil olmak üzere ana ağdan gelen diğer veri talepleri tarafından da kademeli olarak benimseneceği öngörülebilir. Bu, gereksiz yer işgaline yol açabilir.

Benzer bir durum L2 ekosistemine de yansımıştır. Paradigm'in araştırması, Base'in uzun süredir çok fazla çöp veriyle yüklendiğini ve bunun da ağda uzun vadeli veri depolama yüklerine yol açtığını gösteriyor. Bu yükler, Gaz fiyatlandırması yoluyla dolaylı olarak kullanıcılara geçebilir.

Veri kaynağı: Paradigma

Kısa vadeli dinamik süreçte, sürekli büyüyen kaynak yoğun faaliyetler de L1'in etkin faydalı yük kapasitesini zayıflatabilir. Bu tür etkinlikler kısa vadede Blob alanını önemli ölçüde işgal edebileceğinden, L1'den L2'ye sağlanan gerçek TPS'nin doğrusal olarak azaldığı anlamına gelir.

Ek olarak, Ethereum konsensüs katmanı üzerindeki uzun vadeli yük de kayda değerdir. Blob kapasitesi ana blokların yaklaşık 10 katı olduğundan, daha büyük miktarlarda veri oluşturmak ve işlemek de daha yüksek hesaplama gücü gerektirir. Bu nedenle, doğrulayıcılar için donanım gereksinimleri artacak mı ve üretim maliyetleri Gaz fiyatlandırması yoluyla kullanıcılara yansıtılacak mı?

Sonuç olarak, Ethereum'un bir darboğaz dönemine girmiş gibi göründüğü bariz bir sonuçtur. Veri kullanılabilirliği ve kullanıcı maliyetleri iyileşmiş olsa da, giderek artan veri taleplerine hala ayak uyduramıyorlar. Daha derin düşününce, Ethereum'un darboğazı nedir?

Bir birey genellikle bir darboğaz dönemine girer çünkü yetenekleri kendi beklentilerini karşılamak için yeterli değildir. Bireylere benzer şekilde, Ethereum'un darboğazı, ekosistemin ölçeği ile taşıma kapasitesi arasındaki uyumsuzluktur. Yolcularla ve dağınıklıkla dolu bir araba gibi, motor gücü sınırlıysa, sadece yavaş çalışmakla kalmaz, aynı zamanda daha fazla yakıt tüketir. Yüksek maliyetler esas olarak Ethereum için çok önemli ve vazgeçilmez olan konsensüs sisteminin sürdürülebilirliğini korumak için kullanılır. Ancak bu etki dolaylı olarak kullanıcı düzeyine geçtiğinde, Web3'ün kitlesel olarak benimsenmesinin önünde önemli bir engel haline geliyor.

Tabii ki, en basit ve en doğrudan çözüm ETH'nin fiyatını düşürmektir ve maliyetler doğal olarak düşecektir. Bunu isteriz, ancak geliştiriciler kesinlikle buna izin vermez...

Piyasadaki gerileme ve ekosistemdeki düşük aktivite döneminde, hem ana ağ hem de L2 işlem ücretleri "önemli ölçüde iyileşti" (12 Mayıs itibariyle), buna kıyasla, yeni nesil PoS zincirleri, ölçeklenebilirliği artırarak maliyet sorununu çözmek için temel teknolojideki güncellemelerden yararlanıyor. Örneğin, Solana, Aptos ve Sui, verimi artırmak için paralel işlemeye odaklanırken, Cosmos blok zinciri ekosistem boyutunu genişletmek için modülerliği (Celestia) vurgular veya özel yüksek performanslı uygulama zincirleri (Sei) oluşturmak için yüksek programlanabilirlik kullanır. Ethereum'un genel avantajları ve geniş bir kullanıcı tabanı olmasına rağmen, altta yatan ölçeklenebilirlik hala geliştirmedeki en büyük acı noktalarından biridir.

Pazar düzeyinde, büyük halka açık zincir grupları arasındaki kullanıcı trafiği rekabeti giderek daha şiddetli hale geldi. Bitcoin ekosistemi hızla büyüyor, Solana memlerle yeni büyüme ivmesini sürdürüyor ve Sui ve Ton gibi yeni gruplar da büyük ağ etkisi potansiyeline sahip. Bununla birlikte, Ethereum, yüksek maliyetler ve ölçeklenebilirlik zorlukları nedeniyle düşük bir büyüme aşamasında görünüyor ve Cancun yükseltmesinden sonra "yatırım çekiciliği" azaldı ve insanların hala ne kadar "ekosistem temettüsü" getirebileceğini sorgulamasına neden oldu. Peki, çıkış yolu yok mu? ETH'nin düşüşünü izliyor muyuz? Bunu isteriz, ancak geliştiriciler kesinlikle buna izin vermez...

Cancun yükseltmesi kesinlikle "her derde deva" değildir ve "uzun süreli tedavi" genellikle "semptomları" çözmede etkilidir. Ethereum için ölçeklenebilirlik, Danksharding'i hedefleyen uzun vadeli ölçeklenebilirlik projesi de dahil olmak üzere en önemli geliştirme teması olmaya devam ediyor.

İleriye baktığımızda, Danksharding Ethereum'un mevcut çıkmazını aşmasına yardımcı olabilir mi?

Mecazi olarak konuşursak, bir bloğun kapasitesinin büyümesini en üst düzeye çıkarmak istiyorsanız, üç temel boyutunun (uzunluk, genişlik ve yükseklik) tümü aynı anda artmalıdır. Ethereum'un büyük veri taleplerini karşılaması gerektiğinden, bunu başarması gerekir. Bu nedenle, Danksharding çok "üç boyutlu" bir ölçeklenebilirlik çözümüdür. Danksharding'in özü "parçalama" teknolojisidir. Parçalama yeni bir kavram olmasa da (ilk olarak 2019'da Profesör Jiaping Wang tarafından önerildi), ölçeklenebilirliği diğer ana akım teknolojilerden daha az değildir. Ana akım çözümler, ayrıntılı temel tasarıma odaklanır, ancak paralel hesaplamanın doğrulama ve onay süresinde hiçbir avantajı yoktur ve Tendermint + Optimistic Process, zaman verimliliği sağlamasına rağmen, daha yüksek güvenlik riskleri anlamına gelir ve ademi merkeziyetçiliğe elverişli değildir, bu nedenle genellikle uygulama zincirlerinde konuşlandırılırlar. Genel amaçlı bir zincir olarak, Ethereum'un genellikle birden fazla değiş tokuş yapması gerekir ve parçalamanın somutlaştırdığı kapsamlı avantajlar şunlardır:

• Asenkron konsensüs grubu: Konsensüs katmanının "paralelleştirilmesini" sağlamak için blokları ve doğrulayıcı alt kümelerini bölmek, doğrulama verimliliğini ve ölçeklenebilirliğini önemli ölçüde artırmak;

• Rastgele rotasyon mekanizması: Ademi merkeziyetçiliği sağlamak için doğrulayıcı kombinasyonları arasındaki korelasyonu ortadan kaldırmak;

• Parçalama: Genel temel güvenlik tanımını ve güçlü gizlilik gereksinimlerini karşılamak için kriptografi ve olasılık teorisi veri güven düzeylerine dayalıdır. Bu nedenle, ölçeklenebilirlik, ademi merkeziyetçilik ve güvenliği birleştiren en iyi uzlaşma çözümü Ethereum için en uygun olanıdır. Blob veri bloklarının görünümü, EIP-4844'ün Ethereum'un parçalamayı uygulaması için ilk adım olduğunu gösterir (ancak eşzamansız doğrulama henüz sağlanmamıştır). Danksharding daha sonra ölçeklenebilirliği daha "üç boyutlu" hale getirmek için orijinal konsepte dayalı bazı iyileştirmeler yapar, esas olarak "bölme"den "genişletmeye" geçer, Blob sayısını 64'e kadar artırır ve çapraz doğrulama uygular. "Üç boyutluluk" tasarımı, Blob'un yatay genişlemesi yoluyla Blob'un ikinci katman/üçüncü katman ekosistemleri tarafından benimsenmesini teşvik etmeyi ve böylece dikey ölçeklenebilirliği iyileştirmeyi amaçlar.

Sıradan kullanıcılar için en büyük endişe kaynağı olan işlem ücretleri, Danksharding nedeniyle düşürülebilir mi? — L2 kullanıcıları için gerçekten de ultra düşük ana ağ uzlaşma ücretlerinden yararlanıyorlar. L1 kullanıcılarına gelince, geniş ana ağ alanı Gaz dalgalanmalarını dengelemeye yardımcı olabilir ve normal şartlar altında blok başına ortalama Gaz da buna göre azalacaktır.

Ancak, hiçbir teknoloji mükemmel değildir. Her şeyden önce, parçalama teknolojisi son derece zordur. Danksharding, optimizasyon iyileştirmeleri yoluyla bu projenin zorluğunu azaltmış olsa da, tamamlanması hala birkaç yıl sürüyor ve blok zincirinin kendisinin yeterince büyük bir veri işleme hacmi ve tüm sistemin dinamik koordinasyonu için çok yüksek gereksinimler gibi katı koşulları karşılamasını talep ediyor.

Ardından, Blob'un doğası gereği zaman sınırlı olması ve süre sonuna kadar olması nedeniyle, veri kullanılabilirliğine ilişkin sınırlamalar kaçınılmaz olmaya devam eder. Danksharding'deki büyük miktarda Blob verisinin etkinliğini sağlamak için, verilerin "örnekleme incelemelerini" gerçekleştirmek gerekir. Bu nedenle, matematiksel güven seviyelerine dayalı Veri Kullanılabilirliği Örneklemesi (DAS) Ethereum'a tanıtılacaktır. Bir yandan DAS, veri depolayan düğümler üzerindeki yükü azaltırken, aynı zamanda geçmiş verilerin "doğruluk olasılığını" veya "geçerliliğini" de sağlayabilir. Bununla birlikte, diğer yandan, hafif düğümler de dahil olmak üzere tüm düğümlerin genel güvenliği artırmak için örnekleme yapmasını gerektirir, bu da tüm ekosistem katılımcıları için genel eşikte bir artış anlamına gelir. Ek olarak, ana ağ trafiğinin büyümesi, toplam yükte bir artışı temsil eder. Ağın saniyede 600 KB'a kadar veri işlemesi gerekebilir, bu da yaklaşık 30 dakika içinde 1 GB'a kadar verinin işlenmesine neden olur. Bu, doğrulayıcıların donanım ve yazılım performansının, iletişim hızının ve kaynak tahsis yeteneklerinin daha yüksek gereksinimleri karşılaması gerektiği, aksi takdirde ekosistemin maliyetlerinde yeni zorluklar oluşturacağı anlamına gelir. Bu nedenle, Ethereum, Dencun'dan Danksharding'e kadar büyük bir baskıyla karşı karşıya kalmaya devam edecek ve L1 ücretlerindeki düşüş, L2 ücretlerinde yapısal iyileştirmeler anlamına gelmiyor (L2'nin kendisindeki potansiyel tıkanıklık sorunları nedeniyle). Bununla birlikte, geliştiriciler yine de ekosistemin esnekliğini güçlendirmek için aşağıdakiler gibi ek güncellemeler sunmaya çalışacaklar: 1) Verkle Ağaçları: Basit karmaların hızlı bir şekilde doğrulanması için orijinal verileri özellik vektörlerine dönüştüren, bilgi fazlalığını ve depolama yüklerini azaltan Merkle ağaçlarına ve eliptik eğrilere dayalı geliştirilmiş veri yapıları (bu iyileştirmenin gelecekteki Osaka yükseltmesinden sonra uygulanması bekleniyor).

2) KZG: Bu, Ethereum içinde ekonomik olarak daha verimli bir konsensüs katmanı koordinasyon stratejisini temsil eder. Doğrulayıcılar, verilerin tamamını incelemeye gerek kalmadan güvenilir rastgele sayı ayarları tarafından oluşturulan Blob verilerinin geçerliliğini hızlı bir şekilde doğrulayabilir. L1 içinde "gömülü sıfır bilgi kanıtına" benzer. 3) Akıllı Sözleşme Hesapları (EIP-3074): Bu teklifin Pectra yükseltmesinde tanıtılması bekleniyor ve kuantum hesaplamaya karşı direnci artırırken hesap soyut sınıf teknolojisini geliştirmeyi amaçlıyor. Kullanıcılara toplu işlemler, varlık kurtarma ve gaz için ödeme yapmak için ETH olmayan tokenleri kullanma dahil olmak üzere birkaç yeni cüzdan özelliği sunar. Bu, fiyat düşüşleri konusunda endişelenmeden sabit paralarla gaz için ödeme yapabileceğiniz veya fiyat artışlarının keyfini çıkarırken gaz için ödeme yapmak için altcoinleri kullanabileceğiniz anlamına gelir. Evet lütfen. Son olarak, üzerinde düşünmemiz gereken bazı sorular/öneriler var, örneğin: - Teknik açıdan: - DAS, bir yandan kriptografik koruma sağlar ve zk-STARK üzerine yapılan araştırmalar, rastgele örneklenen tatmin edici kısıtlamaların gerçek dağılımının oldukça konsantre olduğunu göstermektedir. Diğer katmanlı ağlar için benimsemeye değer mi? - EVM zincirlerinde paralel hesaplama uygulama olasılıklarını keşfetmek. - Doğrulayıcı kombinasyon korelasyonu için yöntemlerin ve ceza mekanizmalarının analiz edilmesi. - Celestia (TIA) DA Katmanı gibi altyapı, yeni bir Ethereum katmanı dışında DA çözümü haline gelebilir mi? - Maliyet cephesinde: - Gaz için çok boyutlu fiyatlandırmanın uygulanması (Vitalik Buterin tarafından önerildi), artık tek bir doğrusal faktörle kısıtlanmadı.- Token fiyat artışlarını, genel ekosistem maliyetlerini düzenlemek için taban ücretlerin temel belirlenmesiyle dengelemek.- Ekosistem düzeyinde: - Sosyal, oyun, DeFi, e-spor, üretken yapay zeka vb. alanlar ekosistem büyümesi için X faktörleri haline gelebilir mi?-Aşağıdaki bileşenlerin suya ölçülü olarak eklenmesi...

. . .

Özet: Ethereum'un geleceği, topluluğunun büyümesine bağlıdır.

Uzun bir süre L2, ölçeklenebilirlik için L1'e güvenmek zorunda kaldı. L1 darboğazlarla karşılaştığında, ekosistemin genel gelişimini kısıtlar. Londra yükseltmesi, L1 ve L2 arasındaki işbirliğinde bir değişiklik anlamına geliyor, bu nedenle Ethereum'un büyümesi "sosyal ilişkilerin" dönüşümüne bağlanabilir: L1'in sırayla L2 için sorunları çözmesi, L2 gelişimi için aktif olarak daha elverişli koşullar yaratması ve üretim ilişkilerinin verimliliğini ve genişlemesini kademeli olarak en üst düzeye çıkarması gerekiyor. Bununla birlikte, blok zinciri nihayetinde sadece bir makinedir. Makinelerin kusurları, ömürleri ve sınırları olacaktır, bu nedenle anahtar bu makineleri kontrol edenlerde (topluluğu temsil eden) yatmaktadır. Bu topluluk, on yıllık bir gelişimden sonra, hala mükemmel bir özelliğe sahip: bu yolculuk gerçekten uzun ve zorlu olsa da, bu makineyi daha güçlü bir hale getirmek için aktif olarak kendini geliştirmeye çalışmak.

Peki Ethereum nihayetinde başarılı olacak mı? Belki de bir blok zincirinin "başarısını" nasıl tanımladığımıza bağlıdır: değerde yüz kat artış. On binlerce verim mi? Milyarlarca kullanıcı tabanı mı? Bunu tanımlamak genellikle zordur. Ancak en azından Ethereum'un hala "büyüme potansiyeline" sahip olduğunu öngörebiliriz, yani hala büyüme için az ya da çok yeri var. ALL-ON-LINE™ algoritmamızı kullanarak, varlığın ima ettiği değer ile bir tür veri derinliği arasında önemli bir korelasyon vardır ve Ethereum üzerine inşa edilen NEM, tüm blok zincirleri arasında ayrı veri yığınlarının en büyük zincir içi benimsenmesine sahiptir. Zincir içi benimseme ve zincir dışı talebi belirleyerek, basit bir algoritma modeline dayalı olarak ETH'nin tahmini değerleme seviyesi aşağıdaki gibidir:

Not: Yukarıdakiler, yalnızca referans amaçlı uzun vadeli beklenen değerlerdir.

Piyasa yönüne gelince, bu makale somut tavsiyelerde bulunamaz. Sözde "büyüme varlıkları" söz konusu olduğunda, yatırımcılar kendilerine yalnızca daha fazla güven ve zaman verebilirler. Tabii ki, "gelecek vaat eden" bir geleceğe sahip olup olmadıkları ya da sadece "saf çöp" olup olmadıkları ancak zamanla cevaplanabilir. Ancak bunların tamamen "çöp paralar" olduğuna inanıyorsanız, aşağıdaki önerileri göz önünde bulundurun:

1. Çöp paralarınızı Balina'ya 🐕 satın;

2. Çöp paralarınızı gelecekteki bir günde ücret olarak harcayın;

3. Bize çöp tenekesi gibi davranın ve o çöp paralarını buraya atın... (ödeme yapmadan)

Feragatname:

1. Bu makale [NoHedge]'den yeniden basılmıştır. Orijinal başlığı ilet'NHR:坎昆升级之后,以太坊前路在何方?(Ethereum特别篇)'. Tüm telif hakları orijinal yazara [NHR Team] aittir. Bu yeniden baskıya itirazlar varsa, lütfen Gate Learn ekibiyle iletişime geçin, derhal ilgileneceklerdir.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede ifade edilen görüş ve görüşler yalnızca yazara aittir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri Gate Learn ekibi tarafından yapılır. Bahsedilmediği sürece, tercüme edilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya intihal edilmesi yasaktır.