ТЛ;ДР: Блокчейни переміщують капітал зі швидкістю обміну даними. Вони також можуть фракціонувати та масштабувати економічну взаємодію між учасниками онлайн у спосіб, який традиційні фінтех-компанії не можуть. Ми не повністю розуміємо наслідки цього явища на людські взаємодії.

Поведінка людини змінюється, коли нагромадження капіталу і спекуляції зустрічаються з ринками. Polymarket і PumpFun є попередниками майбутнього соціальних мереж. Наступною великою біржею стане соціальна мережа. Наступною великою соціальною мережею може стати біржа.

Привіт!

Ця діаграма Бена Еванса - одна з моїх улюблених усіх часів. Вона показує, що сталося з доходами газет приблизно в 1995 році, коли з'явилася «інформаційна автострада». Джерело: Посилання

Я хочу, щоб ви розглянули діаграму вище від Бена Еванса. Опублікована в 2019 році, вона підкреслює дохід, отриманий газетами до 2019 року. Газети історично були людською інституцією, яка була частиною наших ранкових ритуалів. Ми замінили їх на прокручування вниз і дозу мемів. У віці кліків важливим є не те, наскільки важливий є сюжет. Важливим є те, яку емоцію він може викликати. Це те, чому Елон Маск придбав X, а не пішов до Вашингтон Пост, як зробив його колега-мільярдер Джефф Безос.

ЗМІ у 21 столітті стали справою про кліки. Ми створили паралельний світ, де увага має ціну, кількісно вимірюється і продається як випічка у пекарні. За винятком того, що тут не формується борошно. Це єлюдський розум.І це має свою вартість, як і в більшості ринків. Графік, створений Беном Евансом, просто показує число, що зменшується.Filterworld від Кайла Чайкипоказує наслідки цього на культуру та суспільство.

Розвиваючись, Інтернет змінив наше сприйняття того, що вважається «хорошими історіями». Ми вже не оптимізуємо, наскільки важлива інформація, а скільки вона може бути вірусною. Або навіть гірше, скільки емоцій вона може викликати. Так от, місцева газета, яка колись підкреслювала благодійну подію неподалік, або іноземний кореспондент, який поклав на себе небезпеку, щоб підкреслити боротьбу, яка може не бути поміченою, вже не мають значення.

Ми набагато більше віддаємо перевагу тому, щоб наші стрічки були вкриті котами, собаками та ще трішки політичних висновків, відредагованих точно на 30 секунд.

Сучасні соціальні мережі працюють так, як вони працюють, тому що вони фундаментально є обмінами. В деякий момент на початку 2010-х років люди, які раніше могли б стати квантом на Волл-стріт, вирішили пропустити ринки - завдяки кризі 2008-го року - і приєдналися до зароджуючих соціальних мереж, таких як Facebook. Цей пул талановитих людей потім розрізав, нарізав і продав людську увагунайвищий пропонентУ процесі соціальні мережі стали біржами, за винятком того, що ці біржі утримують значну частину вартості.

Ані постачальна сторона (творці), ані попит (користувачі) не захоплюють жодної частини цієї вартості для себе. Звичайно, Twitter намагається розподілити рекламні долари серед своїх топ-творців, і це може бути працюючою моделлю. Але в процесі цього він розриває демократії і робить вихідні обіди невитриманими. Чи є альтернатива?

Ми б хотіли так подумати.Кяо Лянгз Degencast співпрацював з нами над цією історією. Він протягом року розробляв соціальні примітиви Web3 і зробив кілька спостережень, що змусило нас задуматися. Ось суть аргументу: блокчейни є інструментами для передачі вартості.

При масштабуванні гроші будуть рухатися з такою ж швидкістю та частотою, як і всі інші дані. У такому світі соціальні мережі можуть змінювати свої бізнес-моделі? Давайте розділимося.

Системи зі стимулюванням мереж

Протягом вихідних було випущено кілька токенів, пов'язаних з штучним інтелектом. Можна подумати про них як про LLM, які підключені до API Twitter. Найбільший серед них ($GOAT) торгує на ринковій капіталізації в $400 млн, коли більшість засновників стартапів мають проблеми з виправданням того, чому їхні роботи варто $10 млн. Що робить капітал рухатися таким чином? І чому люди інвестують десятки тисяч доларів у такі активи?

Просте пояснення полягає в тому, що ринки мемів є прикладом того, як ринки швидко біжать теорією більшого дурня. Люди купують в надії продати комусь іншому, за вищою вартістю. Володіння 1 токеном не робить вас менш членом спільноти GOAT, ніж володіння 10 000. Але люди збільшуються, тому що такі наративи мають силу знаходити свій власний розподіл і, таким чином, увагу. Подумайте про те, що Метт Левін, один з моїх улюблених письменників, писав і про WIF, і про GOAT у своїй розсилкав Bloomberg. Початковий стартап буде важко знайти таку ж увагу ЗМІ.

Активи-меми, незалежно від того, створюють мережі людей, які мають стимули давати увагу та капітал. Вони дуже схожі на соціальні мережі у тому сенсі, що це зібрання людей в Інтернеті. Проте їхні стимули не полягають у злобливих коментарях або значущих коментарях. Замість цього стимули полягають в формуванні капіталу та спекуляціях. Толпа отримує користь, до тих пір, поки вона має значно великий наплив нових користувачів. Взято до крайності, актив-мем, без ефектів Лінді, подібний до того, як у Доґе, може звучати ближче до схеми Понци, ніж соціальної гри.

Значна частина Інтернету працює в спектрі уваги-фінансіалізації. Коли ви взаємодієте з Twitter, ви перебуваєте на стороні уваги. Користувачі, які дивляться відео в TikTok, жертвують увагою заради дофамінових ударів. Криптовалюта як економіка забезпечує інший кінець спектру. Коли користувачі збиралися навколо Gamestop на Reddit, їхні стимули були фінансовими. Якщо довести до крайності, то у вас є PumpFun, платформа монет-мемів, де користувачі приходять за токеном і залишаються для соціальних взаємодій, які існують під кожним токеном. По суті, обидва є механізмами залучення та утримання користувачів. Ви або даєте їм щось, що підбурює до дофаміну, або даєте їм капітал.

Це те, на що я намагався звернути увагу у своїй статті минулого року про те, якволатильність може сприяти ухваленню продукту.

У той час я не повністю усвідомлював, наскільки капітал може об'єднати нові соціальні мережі. Farcaster та його улюблений мем-актив, Деген, запустилися у місяці після. Під час перших днів Farcaster, прийняття користувачів було особистим. Ден Ромеро раніше відомий тим, що заплановував дзвінки з потенційними користувачами та надавав їм запрошення. Цей ранній піднабір основних користувачів, головним чином засновники та розробники у сфері криптовалют, стали соціальним графом, що підтримував раннє використання Farcaster. А потім прийшов Деген.

У Degen була система чайових, яка дозволяла членам спільноти залишати чайові ініціативам або користувачам, що додає цінності екосистемі. На момент написання статті на Degen відбулося близько 10 мільйонів транзакцій. Існує близько 784 000 гаманців, які володіють активом. Деген відокремив соціальну мережу (Farcaster) від фінансових стимулів перебування в ній. Раптом творець, який надав значну цінність мережі, може опинитися з величезними сумами грошей.

У наступні місяці кілька громад Farcaster запустили власні токени. Багато з них втратили вартість, але це показало цікавий аспект того, як спектр уваги фінансування може розмити. Якщо Reddit запуститься у 2024 році, ймовірно, він працюватиме з одним базовим токеном (скажімо, RDIT) та мільйонами підтокенів, які видані модераторам окремих спільнот. Вартість цих токенів може бути визначена кількістю учасників, які приєднаються до цих підспільнот і беруть участь у значущій взаємодії.

Але це ніколи не було випадком з Фаркастером. Я, як користувач, перестав заходити в продукт, тому що, на певний момент, якість контенту трохи знизилася. І часу було обмаль для розділу між Твіттером та Фаркастером.

Один із проєктів, що використовує таку модель підказок, - це Bonsai. Спочатку як мем-токен, продукт дозволяє заохочувати художників на соціальних мережах у крос-чейн форматі. Спочатку запущена на Lens, мережа інтегрується з соціальними гаманцями, такими якКлуб Orbsдля того, щоб дозволити користувачам збирати, винагороджувати та давати чайові активи по всій мережі zkSync та базовій мережі. Практично, вони роблять ринки уваги комбінованими, дозволяючи користувачам утримувати та давати чайові по всіх мережах. Ви можете практично бути в груповому чаті та давати чайові одне одному або купувати стікери реакцій, використовуючи базовий актив.

Ми бачили ранню варіацію такої моделі, яка стимулює увагу зT2 Світ.Токени користувачів пов'язані зі спільнотою у пропорції до того, наскільки вони зацікавлені у контенті. Але чому це важливо? Історія протоколів Web3 дає деякі вказівки. Ранні розробники Ethereum могли продовжувати сприяти та будувати екосистему, оскільки вони мали стосунок до ETH, активу. Нове створення багатства створило нове покоління підприємців. Те саме не сталося з спільнотними учасниками, які з'явилися на ланцюжку протягом останніх двох років.

Ми бачили короткочасні спалахи того, як світ такий може виглядати з бумом NFT (роялті для творців) та Farcaster (підказки Деген), але вони не збереглися.

Причина має два аспекти. Щоб такі спільноти могли існувати, потрібна послідовність та актуальність. Самі по собі, засмучені мавпи були цікавою підкультурою. Але якість їх ігор або розподіл інтелектуальної власності мали проблеми з пошуком будь-якої значущої актуальності. Краса поточних алгоритмічних платформ полягає в тому, що вони можуть постійно відтягуватися в нове та утримувати користувачів у зацікавленості.

Ринки мемів все більше перетворюються на спекулятивні події, що центруються навколо останньої мети. Це тимчасові ігри, які граються з метою отримання прибутку.

Найближчими порівняннями, які ми маємо для цього явища сьогодні, є ринки передбачень і мем-токени. PumpFun, як правило, є чудовим джерелом імен домашніх тварин, оскільки люди регулярно поспішають випустити токени, пов'язані з ними. Аналогічним чином, Polymarket стає центром для відстеження того, що, на думку ринку, буде результатом події. Насправді, якщо ви виходите на окремі ринки, такі якце один для президентських виборіву США - ви зможете побачити, як погляди користувача пов'язані з його інтересами в результаті. Це допомагає зрозуміти мотиви за певною позицією.

Polymarket та PumpFun відповідальні за мільярди доларів, що пройшли через них. На минулому тижні Polymarket короткий час посів перше місце в магазині програм. Ми вже минули фазу «перетинання прірви». Це, можливо, час, коли споживачі задаються питанням: «Де можна знайти додатки, на яких можна витратити час?». Щоб створити ці додатки, нам знадобиться створити достатньо фінансовані соціальні мережі. На наш погляд, вони матимуть кілька основних принципів.

Достатня фінансова ув'язненість

Навіть коли мова йде про проектування соціальних мереж, неможливо мати все, що хочеться. Варун Срінівасан стверджує відомому творі під назвою " Достатня децентралізація соціальних мереж" те, що очікувати від кожного користувача запустити власні сервери було б недоліком механізму масштабування соціальної мережі. Він потім продовжує навести короткий опис того, які компроміси можна здійснити, щоб система була достатньо децентралізованою, не турбуючи користувацькі уподобання."

Те, що бракувало в Інтернеті, - це швидкі, недорогі, мікроперекази вартості, які є двосторонніми. Коли ви бачите рекламу в Instagram, це відбувається переказ вартості в одному напрямку. Ви обмінюєте свою увагу на контент. Але цей формат вебу відбувся, коли Stripe був у своїх початках, якщо ви вважаєте соціальні мережі народженням економіки уваги. Банки майже не працювали в Інтернеті, якщо ви вважаєте, що все почалося з Craigslist. Інструменти, якими ми користуємося з тих пір, змінилися.

Farcaster Frames і Solana Blink є прикладами того, що відбувається, коли двонаправлене значення може бути передано в ланцюжок. Користувач може «карбувати» NFT безпосередньо зі своєї стрічки Farcaster. Користувач, у свою чергу, може бути нанесений на карту в ланцюжку та отримати винагороду в майбутньому у вигляді аірдропів. Візьмімо, наприклад, нас. Як публікація, одна з речей, яка мене турбує найбільше, це те, що у нас немає ончейн-графіка користувачів, які споживають наш контент. У світі, керованому Farcaster, кожна з наших статей, ймовірно, може бути вставлена електронною поштою. Користувач міг «зібрати» кожну розсилку та отримати NFT після прочитання статті.

Чому це має значення? Існує два способи дивитися на це.

1. Один з них - це підхід зверху вниз. Кожного разу, коли бренд бажає спілкуватися з нашою аудиторією, ми можемо просто попросити їх стимулювати нашу підсекцію аудиторії на ланцюгу. В такій моделі я розподіляю наші стимули з нашою активною аудиторією.
2. Інша модель - це зростання, що визначається спільнотою. У такій моделі, як видання, ми з часом стаємо зайвими, і натомість дозволяємо спільноті розвиватися самостійно. Ми просто стаємо центром, де ці розуми збираються, обговорюють та співпрацюють.

У другій моделі залежність спільноти від автономних творців в значній мірі зменшується. Платформи, такі як FriendTech, мали проблеми частково через те, що фінансові результати в значній мірі залежали від творця, який створив обліковий запис. Якщо творець ставав зрадником або просто більше не цікавився, спільноті доводилося нести відповідальність за наслідки. Іронічно, у випадку FriendTech сам творець платформи вирішив, що він більше не цікавиться та покинув платформу. У таких випадках інструменти для створення сильніших та більш стійких спільнот починають мати значення.

Ще одна причина, чому індивідуальні творці не повинні ставати тікерами, полягає в тому, що вони в кінцевому рахунку люди. Прив'язувати їхню цінність до тікера та торгувати нею відчувається неетично, оскільки це встановлює прецедент для рівнів тиску, з якими творець, ідеально, не хотів би зіткнутися. Чи був би Ван Гог великим тікером, коли він переживав депресивні епізоди? Чи ми б хотіли ставити на Ніколу Теслу під час його маніакальних фаз? Економічна цінність індивіда в ідеалі не повинна бути кількісно вимірюваною та торгованою, оскільки ціна у будь-який момент часу відображає те, хто людина є саме в той момент. Люди - це пучки потенціалу, які розкриваються з часом. Додавання елементів спекуляції дійсно не допомагає творчому процесу.

У цьому відношенні спільноти ближче до національних держав, тоді як окремі особи подібні до громадян. Сильна спільнота може бути стійкою до тиску ринку, навіть якщо її окремі члени мають проблеми з тим, що потрібно для виживання. Можливо, саме тому так багато відколів цивілізації залежало від племен. В будь-якому випадку, я відхилився від теми.

Якщо спільноти справді є найкращим способом формувати капітал і торгувати ним, то які примітиви натякають на те, що це можливо сьогодні? Більшість спільнот, які з'являються як соціальні мережі, будуть специфічними для певної ніші, які використовують кількісну метрику для визначення рангу та спільноти. Це будуть споживчі додатки, які дуже мало схожі на екстремальні спекуляції, як ми бачимо це на Pump. Кращим екземпляром такого виробу є Отримання.

Користувачі квитанцій «розслабляються» з своїми тренуваннями на Twitter

Квитанції збирають дані з фітнес-трекерів, як-от Apple Watch або Garmin, для видачі балів. Користувачі регулярно змінюють «квитанції» про своє тренування в Twitter для впливу та спільноти. Якщо користувач підключає свій обліковий запис Farcaster, він також може бути оцінений за так званими «хвилинами інтенсивності». Це хвилини підвищеної частоти серцевих скорочень, які виникають, коли користувач перебуває на тренуванні. Самі «квитанції» видаються ончейн, і, що цікаво, на OpenSea є близько 2100 квитанцій «у продажу». Чому все це має значення?

Muzify ранжує користувачів на підставі їх часу прослуховування окремих виконавців.

Що вони створили, це ланцюжок спортивних ентузіастів. Ми бачили варіацію цього з музикою в одній з наших портфельних компаній теж. Muzify дозволяє користувачам підключити свій обліковий запис Spotify та отримати відносний ранг того, наскільки часто вони транслюють музику виконавця. За останні кілька місяців з продуктом взаємодіяло майже мільйон користувачів. Чим більше користувачів збираються до продукту, тим більше Muzify зможе взяти цей графік “перевірених” музичних ентузіастів та пропонувати їм безкоштовні квитки на концерти або першочерговий доступ до незалежних виконавців, які часто мають мало або жодних даних про свою найвідданішу аудиторію.

Nameet, засновник Muzify, поділився зі мною двома цікавими спостереженнями. По-перше, що Каньє Вест є найпопулярнішим виконавцем у своїй базі користувачів. Мабуть, нічого дивного. А по-друге, що справжнім «впливом» для користувачів є пошук маловідомих, відносно невідомих художників. Користувачі зазвичай хочуть «профлексувати» свої знання про менш відомих художників, щоб продемонструвати смак.

Один з наших читачів, Jaimin, створював аналогічний продукт. Це допомагає користувачам «реєструватися» на нішеві веб-сайти за допомогою розширення для браузера. Отже, якщо ви тільки починаєте запускати сайт (наприклад, Google у 1998 році), і він вибухає і стає величезним, у вас буде ончейн-акаунт, який має позначку часу у вашому гаманці, щоб підтвердити це. Яка користь від цього чек-іну? На даний момент це нічого. Це просто означає здатність користувача бути раннім у трендах і відкривати нові веб-сайти до того, як вони вибухнуть.

Для таких нішевих соціальних мереж, щоб розвиватися, їм буде потрібна критична маса користувачів. Як Receipts, так і Muzify наразі кураторівують досвід користувачів, щоб зібрати цю критичну масу користувачів. З часом платформа розвивається лише тоді, коли збільшується взаємодія між користувачами в межах їхніх платформ. І тоді вони стають соціальною мережею.

Але як ви максимізуєте фінансові результати тут? Яка бізнес-модель? Це просто упаковка користувачів і пропозиція їх найвищому пропоненту, як вже відбувається? Ймовірно, ні. Для того, щоб такі бізнеси могли масштабуватися, має бути три основних елементи.

1. По-перше, випуск активів. Користувач, який робить внесок у соціальну мережу Web3, повинен мати актив для свого внеску. Сьогодні Receipts та Muzify використовують для цього NFT. У майбутньому це можуть бути бали, які можна обміняти на токени.
2. По-друге, контекст та торгівля. Одно актив, видане без будь-якого зв'язку з ним, стає неактуальним з часом. Polymarket працює, оскільки на ньому є кілька токенів з різними цінами, які пов'язані з тим, як увага спрямовується на конкретні теми. Те ж можна сказати і про PumpFun.
3. Третє, координація. З 2,5 мільйонів токенів, запущених на Pump, менше п'яти мають ринкову капіталізацію понад 100 мільйонів доларів на сьогоднішній день. Причина полягає в тому, що більшість цих токенів запускаються для гри волатильності. Коли ці активи пов'язані з реальною спільнотою, яка потребує координації на ланцюжку (через DAO), ми побачимо більше значення в токенах та платформі, яка це сприяє.

Ментальна модель, яку слід використовувати, полягає в тому, що блокчейн-мережі є динамічною частиною соціальної мережі. Події, які відбуваються on-chain, такі як зміна ціни активу або переміщення користувача великих масивів активів, можуть стати основою соціальної мережі. Це те, що сталося б, якби Venmo був соціальною мережею. Однак у цьому випадку потік транзакцій, який ви спостерігаєте, є глобальним і набагато цікавішим. Одна з наших портфельних компаній (0xPPL) був побудований на основі цієї тези.

0xPPL допомагає користувачам знаходити зв'язок між гаманцями та створює соціальні торгові досвіди, які базуються на інформації, що надходить. Зображення з їхTwitter handle.

Блокчейн-рейли можуть забезпечити фінансування існуючих соціальних графіків. Telegram має майже 800 мільйонів активних користувачів щомісяця, і тепер вони монетизуються через мережу TON. За даними TONStat, на мережі існує майже 23 мільйони гаманців. Чому це важливо? Надзвичайно велика щільність роздрібних користувачів TON є потужним каналом розповсюдження для нових додатків, щоб знайти опору.

Існування кількох чат-груп, в які вже підключилися користувачі, допомагає зробити соціально-фінансові взаємодії можливими в мережі. Фактично, прийняття TON Telegram може бути найкращим прикладом того, де ми бачили "достатню фінансову участь".

Сам додаток (Telegram) залишається централізованим. Мережа (TON) є засобом глобальної передачі вартості. Станом на травень 2024 року Telegram також експериментував із розподілом доходів від реклами та продажів стікерпаків із Telegram за допомогою створювачі продукту. У такому випадку елементи крипто не використовуються для відкритого доступу або власності користувача, а для монетизації.

Як виглядає майбутнє

Одна з речей, яка стає очевидною, коли ви вивчаєте характер соціальних мереж, це те, що інкумбенти не руйнуються кращою альтернативою. Замість цього їх бере під контроль значно відмінний продукт, який виконує ту саму функцію. TikTok не був кращим Instagram, не був кращим Twitter, не був кращим чатом AOL. Вибачте за вбивство граматики в цьому реченні, але ви розумієте суть. Майбутнє соціальних мереж Web3 не буде виглядати як кращий Twitter. Замість цього воно буде схоже на атрибути, які галузь робить добре сьогодні. Ті, що стосуються спекуляцій, перевірного рангу (клубу) та власності.

Розглядаючи це з точки зору, наша розуміння полягає в тому, що наступна велика соціальна мережа буде ближче до обміну. Сьогодні, коли Binance вказує актив, його швидко відразу підхоплюють десятки мільйонів користувачів. Наступна велика соціальна мережа, можливо, буде тією, яка виділяє активи, навколо яких збираються користувачі, і торгують ними. Moonshot та Pumpfun - це два приклади того, що це відбувається. Але структурно вони не вирішують старовинну проблему виправлення медіа або системи стимулювання, які сьогодні турбують Web2-соціальні мережі.

Нативні меми Web3 (наприклад, Goat) вже поширюються у звичайних соціальних мережах, таких як Twitter. Щоразу, коли ці облікові записи, керовані LLM, публікують контент у Твіттері, користувачі швидко ретвітять і створюють розповсюдження знань, пов'язаних із ним, оскільки у них є фінансовий стимул. Ми не зовсім знаємо, як могла б виглядати поведінка, якби ми зробили те ж саме з контентом, створеним спільнотою. Чи будуть користувачі краще розповсюджувати історії? Чи може місцева газета існувати, якщо нею володіє громада? Ми не зовсім знаємо. Але ось що очевидно.

Замість того, щоб кожному належати свої "п'ятнадцять хвилин слави", активи тимчасово зростуть до 100 мільйонів доларів у повній розбавленій вартості (FDV) через велику кількість уваги, що спрямовується на них. Вивчайте природу мем-активів, таких як Му Денг, і ви можете побачити це в дії сьогодні. Але як вийти за межі спекуляцій?

Історія Інтернету, була однією з зв'язування й роз'язування. Нішеві продукти, такі як Receipts і Muzify, є окремими додатками, де користувачі сьогодні не взаємодіють один з одним. Але це може змінитися, коли користувачі зрозуміють, що активи (NFT або токени) сумісні з усім протоколом (Base). Коли це станеться, ми побачимо інтерфейси, які змішують ончейн примітиви з каналами. Вони нададуть користувачам можливість обговорювати, володіти та координувати теми, які є актуальними для них. Продукти, яким вдається це робити добре, найкраще позиціонуються як наступна велика соціальна мережа. Соціальні мережі Web2 стали товаром нашої уваги та продали її рекламодавцям.

Блокчейн-забезпечені соціальні мережі мають потенціал повернути агентство користувачам через більш витончений механізм: можливість захоплення, торгівлі та отримання користі від створеної ними вартості.

Як би це виглядало? Джозеф Іган з Anagram якось поділився зі мною цікавою аналогією. Повстання Gamestop на Reddit від 2021 року дає деякі підказки. Того року користувачі зібралися разом, щоб полювати за короткими позиціями, які належали хедж-фонду проти Gamestop. Контент для угоди був опублікований на Reddit. Угоди здійснювалися на таких платформах, як Robinhood. Якщо ми припускаємо, що все більша кількість світових активів буде токенізована та ончейн, нативна соціальна мережа Web3 допомогла б користувачам

(i) Виконати угоду
(ii) Розподілити частину прибутку з платформою та
(iii) Винагорода походження угоди разом з модераторами спільноти.

Але цього не сталося. Замість цього значна частина вартості (і ризику) цієї угоди була захоплена платформами, такими як Robinhood, які виконували транзакцію.

Чи можуть соціальні мережі Web3 повернути газети? Досить ймовірно, що ні. Я думаю, ми вже минули цю фазу медіа. Можливо, ми розвиваємося в фазу вебу, де члени спільноти володіють, кураторять та монетизують контент самостійно, менше покладаючись на рекламодавців для допомоги монетизації контенту. Substack - це попередній перегляд майбутнього вебу. Вони (іронічно) побудовані на фінтех-залізах, що обмежує їх можливості надавати творцям право власності на аудиторію.

Якщо ринки (наприклад, Polymarket) є остаточними машинами пошуку правди, то поєднання фінансових стимулів зі спільнотами, можливо, є кращою моделлю монетизації, ніж сирі економіки уваги, які існують сьогодні. Мем-монети - це попередник того, якою може бути мережа. Ми перевіряємо на міцність примітиви, які можуть привести до майбутнього. Це гармонізується з манією і моментами межі комічного.

Проте, можливо, трохи віддалитися, і ви помітите, що примітиви, які нам потрібні для побудови майбутнього, існують тут і зараз.

Відмова від відповідальності:

Ця стаття перепечатана з [Decentralised.co]. Усі авторські права належать оригінальному автору [@decentralisedco">Joel John]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate LearnКоманда Gate (вивчайте) візьме це на себе і вирішить це швидко.

Відмова відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно поглядами автора і не становлять жодної інвестиційної поради.

Переклади статті на інші мови виконуються командою вивчення воріт. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.