الإحراج الحتمي لأسواق المال

معظم المفاهيم المربكة التي واجهتها خلال مسيرتي المهنية في مجال التمويل تضمنت تلاعبات حول كلمة "المال": المال الذكي - تقدير الذات العالي جدًا، المال الحقيقي - ثم هناك بالفعل أموال مزيفة، أموال سريعة، أموال سليمة، أموال متعددة - يجب عدم الخلط بينه وبين المال المضاعف ، إلخ. ومن بين تلك الصور المتعلقة بالمال، كانت أسواق المال هي المفهوم الأكثر غموضًا بالنسبة لي. ما هو بالضبط السوق الذي يتاجر بالمال؟ أليس المال أداة دفع في حد ذاته، وبالتالي لماذا أشتري المال... بالمال؟ لقد تبين أن تلك الأسواق هي في الواقع أسواق يتم فيها تصنيع الأموال، على الأقل مؤقتا، بدلا من شراؤها بشكل صحيح. وتبين أيضًا أن حيرتي لم تكن محض صدفة، لأن أسواق المال تجعل من العتامة إحدى سماتها الوظيفية الأساسية. في بعض الأحيان يكون القليل من التعتيم أمرًا جيدًا.

العتامة كميزة في أسواق المال

ما هي رسائل الوسائط المتعددة؟ باختصار، أداة سوق المال (أو MM) هي وسيلة قصيرة الأجل / منخفضة المخاطر لأحد الجانبين لحفظ السيولة مؤقتًا في مكان آمن وللآخر للحصول على تمويل قصير الأجل بمعدلات فعالة للغاية. يتم إنشاء وتدمير الكثير من الأموال بهذه الطريقة، من خلال التعهد بأصول آمنة بين المؤسسات المالية والبنوك المركزية. أدوات MM موجودة في كل مكان، ولهذا السبب بالضبط فإنها تعمل بشكل مختلف تمامًا عن معظم الأجهزة الأخرى.

ولست أول من أشار إلى الكيفية التي أدى بها الأداء الملحوظ لأسواق الأسهم في كثير من الأحيان إلى دفع المشاركين إلى الإشارة ضمناً إلى أن كل الأسواق لابد أن تعمل في ظل أسس مماثلة. في ورقة عمل BIS رقم 479 ، يصور بينجت هولمستروم بشكل رائع كيف كانت MM، على سبيل المثال، تهرب هيكليًا من اكتشاف الأسعار من أجل الوفاء بوظائفها الرئيسية. لقد تأسست أدوات MM بالفعل على مفهوم عدم طرح الأسئلة، أو NQA-ness - يمكن العثور على المزيد حول NQA-ness هنا. فهذه الأسواق كبيرة للغاية، ومنتشرة في كل مكان عمليًا، وتعمل بسرعة كبيرة جدًا بحيث لا يمكنها استيعاب الكثير من الأسئلة. وبعبارة أخرى، فإن MM التي تعمل بشكل جيد (أي سائلة ومرنة) ترتكز على عتامة مُرضية، حيث يتجاهل المستخدمون التفاصيل والخصوصيات الكامنة وراء الأدوات نفسها بينما يستمرون في مواكبة حياتهم. وهذا عكس تمامًا ما يحدث في أسواق الأسهم، حيث يكون اكتشاف الأسعار هو الملك. باستخدام كلمات هولمستروم، أؤكد على ما يلي:

تهدف أسواق الأوراق المالية في المقام الأول إلى تقاسم وتخصيص المخاطر الإجمالية. للقيام بذلك بشكل فعال يتطلب سوقًا جيدًا في اكتشاف الأسعار. […] سوف تنعكس المعلومات بسرعة في الأسعار، وبما أن الأسعار هي معرفة عامة، فإن المعتقدات لن تكون متحيزة بطريقة أو بأخرى للسماح لشخص لديه المعرفة فقط بالأسعار بكسب المال. […]

الغرض من أسواق المال هو توفير السيولة للأفراد والشركات. أرخص طريقة للقيام بذلك هي استخدام الديون المضمونة بشكل مفرط والتي تغني عن الحاجة إلى اكتشاف الأسعار. ومن دون الحاجة إلى اكتشاف الأسعار، تصبح الحاجة إلى الشفافية العامة أقل بكثير. إن التعتيم هو سمة طبيعية لأسواق المال ويمكن في بعض الحالات أن تعزز السيولة، كما سأقول لاحقا.

المال (الجيد) هو دين (مفرط في الضمانات) ← إذا كان المال، كما ذكّرنا القارئ في مناسبات لا حصر لها، دينا، فإن الأموال التي تعمل بشكل جيد هي عادة ديون مبالغ فيها إلى حد كبير. فمن خلال استخدام احتياطي كبير بالقدر الكافي تتمكن أسواق المال من التحايل على المفاوضات التي تستغرق وقتا طويلا وبالتالي تعزيز السيولة. يمكننا القول أن تشويش المعلومات في رسائل الوسائط المتعددة يصبح مفيدًا لكلا الجانبين - مع وجود نسبة ضمانات كبيرة بما فيه الكفاية، تصبح المعلومات الخاصة حول القيمة الحقيقية لمثل هذه الضمانات غير ذات صلة على الإطلاق ويمكن تسهيل المعاملات.

عند تحديد نسبة الضمانات هذه، فإن غرض المُقرض هو فرض عقوبة مؤلمة بما فيه الكفاية على المقترض في حالة التخلف عن السداد. ومن ناحية أخرى، يكون لدى المقترضين الحافز لتقليل نسبة الضمانات هذه لأغراض كفاءة رأس المال (المقترضون حسن النية) أو الاحتيال - المقترضون سيئو النية. وفي حين أن هذا هو الحال بالنسبة لأي سوق ديون، فإن هذه المفاوضات أكثر أهمية بالنسبة لأسواق المال، حيث يستفيد الجانبان من سيولة وانتشار مطالبة المسؤولية. كل هذه الاعتبارات تدفع نسبة الضمانات نحو توازن قابل للاستبدال. لا ينطبق هذا فقط على أسواق الريبو (أسواق المال الأكثر تفككية)، بل ينطبق أيضًا على آلات طباعة النقود الأكثر تعقيدًا ــ على وجه التحديد البنوك، حيث الشرط الحدودي على نطاق أوسع هو حقوق الملكية وليس نسبة الضمانات ــ من رقم 57 مرة أخرى.

من الناحية الرسومية (انظر أدناه)، تصبح المعلومات ذات صلة بأدوات الدين المضمونة فقط حول ما يسمى بحدود التخلف عن السداد، أي فقط عندما تقترب القيمة السوقية للضمانات من الحدود. أنت لا تهتم بالممارسات التجارية للبنك الوديع الخاص بك حتى يصبح الأمر علنيًا. ويذكر هولمستروم الأشخاص الأكثر ذكاءً بأنه في مصطلحات تسعير الأصول، فإن المقترض يتوافق مع نوع ما من المشتري لخيار الشراء، أي الحق، ولكن ليس الالتزام، بالتخلي عن الضمان (القيمة الثابتة) في تاريخ استحقاق محدد عن طريق التخلف عن السداد. ولهذا السبب فإن منحنى العائد لأداة الدين هو منحنى مقعر.

وكما هو الحال مع أدوات الخيارات الأخرى، يعتمد شكل المنحنى على مجموعة من الافتراضات وقرارات الهيكلة. يمكننا استخدام بلاك سكولز لتقدير احتمالية التخلف عن السداد لمثل هذه الأداة.

حيث N هي دالة التوزيع التراكمي العادية القياسية، B هي القيمة الاسمية للضمان، D هي الحدود الافتراضية - أي القيمة الاسمية للدين، r هو سعر الفائدة، Sigma هو التقلب الأساسي للضمان، و T الوقت حتى النضج. ويمكننا تلخيص العامل المؤثر على احتمالية التخلف عن السداد، وبالتالي شكل الخط الأحمر:

• الدين مقابل الضمانات: كلما زاد حجم الاحتياطي عند البداية، كلما اقتربت القيمة السوقية من القيمة الاسمية للدين - أي أكثر عدم حساسية للمعلومات الخاصة
• الاستحقاق: تزداد قيمة الخيارات مع فترات استحقاق أطول، نظرا لأن عددا متباينا من الأحداث يصبح أكثر معقولية - في سياق أسواق الديون، فإن تواريخ الاستحقاق الأطول تقلل من القيمة السوقية للدين مقابل قيمته الاسمية.
• أسعار الفائدة: إن تغيير الأسعار الخالية من المخاطر له تأثير على القيمة الزمنية للنقود وبالتالي قيمة الدين، لكنه لا علاقة له بهذا النقاش.
• التقلب: إن تقلب الضمانات الأساسية له آثار هائلة على القيمة السوقية للديون - فالضمانات ذات الحجم الأعلى تقلل من القيمة السوقية للديون ولا يمكن تعويضها إلا من خلال احتياطيات ضمانات أكبر

الآثار الهيكلية لأدوات سوق المال

الملاحظات المذكورة أعلاه لها العديد من الآثار المترتبة على هيكل MMs التي ينبغي أن تكون مثيرة للاهتمام لمستخدمي الأموال والمنظمين، وكذلك مصممي أدوات المال المستقبلية.

(1) لدى أدوات المشاركة المتناقصة وأسواق الدين طموحات مختلفة ← على الرغم من أن أدوات المشاركة المتناقصة هي نوع محدد من أدوات الدين، إلا أنها تخدم غرضًا أساسيًا مختلفًا: سيولة النظام. ويؤدي هذا إلى الحاجة الماسة إلى التوحيد القياسي وعدم الاحتكاك، وهو ما ليس ضروريًا في أسواق الديون العامة. إذا كانت أدوات الدين هي شكل من أشكال خيارات الشراء، فإن خيارات المشاركة المتناقصة تكون بعيدة عن المال (أو بدلاً من ذلك، مفرطة القصر)، وهي غير حساسة للغاية للمعلومات الخاصة.

(2) لا ينبغي أن تكون كفاءة رأس المال هو الطموح الأساسي لـ MM → لقد كانت ميم كفاءة رأس المال منتشرة في العملات المشفرة منذ بداية DeFi، وتستخدم في كل مرة للدفاع عن بنية ذات علامة تجارية جديدة: العملات المستقرة المضمونة داخليًا، تحت - بروتوكولات الإقراض المضمونة، وأسواق المال الخوارزمية بشكل كبير، وما إلى ذلك. تنص الميم على أن طلب كميات كبيرة من الضمانات لدعم مطالبة مالية هو أمر غير فعال للغاية ويجب أن نجد آليات (أكثر ذكاءً) لتقليل تأمين الضمانات. ومن العدل (بالنسبة لي) أن أقول إن DR ليس ضد الإبداع (بحسن نية) في البنية الأساسية المالية، ولكن من العدل أيضاً أن نسأل أنفسنا ما هي العلاقة بين السعر والمنفعة لكل ابتكار. نظرًا لمكانتها المركزية في الوساطة المالية، فمن المرجح أن تظل MMs هي الأسواق الأكثر تحفظًا؛ ونظراً لانتشارها البنيوي، فإن الفشل في قلب هذه الأسواق يمكن أن يكون له آثار مدمرة على الاقتصاد بأكمله. تخيل ما يمكن أن يفعله تخلف وزارة الخزانة الأمريكية عن سداد الديون في الأسواق المالية العالمية، أو التدهور الهيكلي لقيمة $USDT/ $USDC داخل التمويل اللامركزي.

(3) الضمانات المتقلبة (أو غير الشفافة) تعتبر ضمانات غير فعالة لوسائل الإعلام ← ومع ذلك، هناك طرق سيئة وجيدة لتحسين كفاءة رأس المال لوسائل الإعلام. إذا كان تخفيض نسب الضمانات وحده يمثل تحسنا سيئا، فإن اعتماد ضمانات أقل تقلبا / مبهمة يعد تحسنا جيدا. وفي مصطلحات تسعير الخيارات، فإن هذا يعني تقليل توقعات التقلب للأصل المرجعي الأساسي وبالتالي زيادة انحناء الخط الأحمر. لسوء الحظ، لا تحتوي العملات الرقمية (الكثير) على ضمانات غير متقلبة عند قياسها بالدولار - من المفترض أن تكون العملات المستقرة من الناحية الفنية هي تلك الأصول الأكثر استقرارًا. ومن عجيب المفارقات أنه مع كون الدين أكثر استقرارا من الناحية الهيكلية في التقييم من مطالبات الأسهم، فإن الدين على الدين هو وسيلة جيدة للغاية لتنظيم أداة المشاركة المتناقصة - وهو بالضبط ما يحدث في سوق الريبو وما يجعل ضمانات الدين المستخدمة أكثر انتشارا و مؤثرة في جميع أنحاء الاقتصاد. إن الضمان الأساسي لحملات المشاركة المتعددة هو سندات الخزانة الأمريكية قصيرة الأجل.

(4) المزيد من المعلومات لا يؤدي دائمًا إلى نتيجة أفضل ← في عالم يتسم بالشفافية الكاملة فيما يتعلق بخصائص الضمانات (تخيل التسويق المستمر للسوق أو تغذية محاسبية حية للميزانية العمومية للبنك) ستكون المعلومات الخاصة أكثر أهمية ذات قيمة، والمنحنى الأحمر أعلاه غير مستقر أكثر، مع تأثيرات متقطعة وغير متوقعة على مطالبات المشاركة المتناقصة. وكما يؤكد هولمستروم، فإن "العتامة المتعمدة هي ظاهرة منتشرة في كل مكان" و"العتامة المقصودة يمكن أن تعزز السيولة في رسائل الوسائط المتعددة". إن المال، وهو أداة المشاركة المتعددة النهائية، مبهم تمامًا، وهذا جيد بما فيه الكفاية - حتى لا يصبح كذلك. فنحن نتجاهل جودة الميزانية العمومية للولايات المتحدة، أو ميزانية جيه بي مورجان، ولا نهتم بفحص منحنى مقايضة العجز عن سداد الائتمان الخاص بالمؤسسة الوديعة التي تحتفظ بمدخراتنا. المال هو جوهر NQA-ness. والأمر الأكثر أهمية هو هيكلة المطالبة بالمسؤولية، والوضع الأصلي للشرط الحدودي: إذا كان لديك بنوك تخضع الواحدة تلو الأخرى، فسوف يبدأ الأشخاص في الاهتمام بمن يودعون أموالهم لديهم.

(5) المخاطر غير القابلة للملاحظة تعني مخاطر ذيلية ← لا يوجد غداء مجاني، وإنشاء نظام يكون في الظروف العادية غير حساس للمعلومات الخاصة (النقطة الرابعة) ويحفز هيكلياً الرفع المالي (النقطة الثالثة) يدفع الكثير من المخاطر إلى الذيل. كل شيء على ما يرام، مما يجعل الناس غافلين عن هياكل السوق الأساسية، حتى يحدث خطأ ما، ثم تأتي نهاية العالم. إن الذعر، بلغة الهندسة المالية، هو حدث معلوماتي: حيث تتحول التوقعات على منحنى القيمة السوقية فجأة مما يؤدي إلى تأثير الدومينو عبر بنية السوق. وهذا ما يحدث عادة في رسائل الوسائط المتعددة، انظر الأزمة المالية الكبرى التي كتب عنها ما يكفي. ومن غير الواضح ما إذا كان ظهور ما يسمى بمشكلة الظل المصرفي قد كان له في الواقع آثار سلبية (بسبب زيادة الرافعة المالية الخفية) أو أنه كان في الواقع بمثابة موزع أفضل للمخاطر في جميع أنحاء المجموعة. صحيح أنها جعلت العدوى أكثر تشاؤماً، ولكن مع الاستفادة من زيادة السيولة والنمو (من خلال تخصيص رأس المال بشكل أفضل) لفترة طويلة من الزمن. يمكن القول أن ما يحدث في التمويل اللامركزي اليوم، مع إنشاء الهياكل فوق الهياكل الأخرى لتوسيع الرافعة المالية، ولنفترض، تحسين كفاءة رأس المال، له أوجه تشابه مع ظهور قطاع الظل المصرفي.

(6) عمليات الإنقاذ الجديرة بالثقة تشكل تدابير وقائية جيدة ← وبالتالي فإن ديناميكيات العدوى تبدو حتمية نظراً للهياكل المعنية، وتثير الذعر ثمناً معقولاً، وإن كان نادراً، مقابل السيولة وقابلية التبادل. وأفضل ما يمكننا القيام به هو تحسين الهيكلة لجعل الذعر أقل شيوعاً، واتخاذ تدابير السلامة عند حدوث الذعر. قد تكون عمليات الإنقاذ أمرًا لا مفر منه بالنسبة إلى MM مفيدة. والسؤال هو ما مدى تكلفة عمليات الإنقاذ هذه، ومن يتحمل التكاليف النهائية. لكن هذه المواضيع تتجاوز نقطة إدخال DR هذا.

الملاحظات الظرفية لما يسمى بأدوات العملة المستقرة

يمكن تطبيق معظم الآثار الموضحة أعلاه على النوع الحالي من أدوات العملات المستقرة (ما يسمى) الميسرة بالعملات المشفرة. اسمحوا لي أن أوضح قبل المتابعة: إن روح هذا القسم ليس انتقاد الوضع الراهن، بل تحسين الخريطة الذهنية الشخصية وتوجيه أنشطة البحث والبناء.

CDP هو الطريق → أصبح ما يسمى بالعملات المستقرة المشفرة الأصلية مثيرًا للاهتمام للغاية بالنسبة للاقتصاديين نظرًا لتأثيرها على عملية إنشاء الأموال نفسها. سمحت مراكز الديون المضمونة الخاصة بالصانع (أو CDPs) لأي شخص لديه ضمانات مؤهلة بالوصول إلى نافذة خصم البروتوكول وإصدار التزامات قابلة للاستبدال بالكامل ومربوطة بالدولار. وبالنسبة للمقترضين، فإن مثل هذا الالتزام كان من شأنه أن يحسن سيولة ضماناتهم دون التخلي عن الملكية ــ وهذا هو الاتجاه الصعودي؛ بالنسبة للمقرضين، أي حاملي $DAI، راحة التعامل باستخدام أداة سيولة مستقرة رقمية. كان البناء الأصلي لـ Maker هو ما جذب معظم العقول إلى DeFi. يمكننا أن نرى بوضوح أوجه التشابه بين $ DAI المطبوع والمفرط في الضمانات في الأيام الأولى وأدوات MM الأكثر تقليدية الموصوفة أعلاه.

يمثل دعم BTC $ + فئة $ USD مشكلة ← كان قرار تحديد التزامات MM المشفرة (مثل $ DAI) بالدولار يتعلق بالتسويق أكثر من الهندسة المالية، ومع ذلك فقد كشف الهيكل عن نقاط ضعف واضحة بسبب ارتفاع الأسعار تقلب الضمانات الأساسية (بشكل أساسي $BTC و$ETH) بالنسبة لقيمة الالتزام. وتم حل عدم التطابق هذا بالطريقة الوحيدة الممكنة، أي من خلال تخفيضات كبيرة في قيمة الضمانات ـ الأمر الذي أدى إلى عدم كفاءة رأس المال. كان هذا النوع من عدم كفاءة رأس المال أمرًا لا مفر منه: في حين أن $BTC و$ETH كانا أكثر الأصول المشفرة المتاحة استقرارًا، إلا أنهما لم يكونا مستقرين بما فيه الكفاية. تقريبًا كل التصميم الآخر يتبع نفس المنوال. ويشير المحللون في كثير من الأحيان أيضا إلى عدم وجود عائد ثابت لتلك الأصول، ولكن بالنسبة لي هذه مشكلة بسيطة بالمقارنة مع تكاليف التقلب - لكنني لم أقم بالحسابات.

من سينقذ العملات المشفرة → لقد اعترفنا بضرورة وجود صمامات آمنة ذات مصداقية، حتى ولو بشكل مسبق، عندما تصاب أسواق MM بالفوضى. يمتلك الدولار MM خطة إنقاذ ذات مصداقية، ولكن ماذا عن العملات المشفرة؟ واليوم، أفضل رهان لنا هو الاعتماد على البنوك المركزية في العالم الحقيقي. على حد علمي، لم يعمل أحد على تأمين سلامة نهائي على مستوى blockchain لـ DeFi MM، وقد يكون أحد الابتكارات التحويلية التي نحتاجها للتحول الرقمي الكامل في إنشاء الأموال.

هاجس الربط ← كانت إحدى مشكلاتي الرئيسية مع مصطلح العملة المستقرة هي المبالغة في التركيز على الاستقرار على المدى القصير على حساب عوامل أخرى. وفي حين أن الاستقرار على المدى الطويل هو مؤشر جيد للملاءة، فإنه على المدى القصير يرتبط بشكل أفضل بالسيولة. وقد دفع هذا الهوس المشاريع إلى الإفراط في الاستثمار في السيولة الثانوية على حساب الاستقرار (انظر تيثر) أو تلويث تصميماتها الأصلية بإدخال آليات استقرار خطيرة - راجع ميكر وPSM.

العملات المشفرة هي وحش محير للعقل، حيث تكون الحدود بين الأصول والبنية التحتية التي تتدفق فيها تلك الأصول غير واضحة. يمكن إرجاع العديد من أخطائنا المفاهيمية إلى هذا. تقع العملات المستقرة عند تقاطع عالمين يحاولان تلبية كليهما، وبالتالي فهي معقدة حسب التصميم. ما هي الطرق البديلة لتطبيق بنيات مفيدة تدعم تقنية blockchain بشكل أكثر ملاءمة؟

1. قضبان إعادة الشراء للعملات المشفرة + أدوات الدولار الأمريكي: يستمر استخدام بروتوكولات blockchain كقناة ريبو فعالة للغاية للضمانات المستقرة بالدولار، أي غير المشفرة الأصلية، مثل سندات الخزانة الأمريكية من أجل إصدار أدوات المشاركة المتعددة المقومة بالدولار على blockchain؛ بالنسبة لي، هذه هي حالة الاستخدام الأقوى اليوم
2. قضبان الريبو المشفرة + أدوات التشفير الأصلية: بروتوكولات blockchain هي قنوات ريبو فعالة حيث يوفر المتعهدون ضمانات تشفير أصلية للحصول على التزامات تشفير أصلية جديدة لا علاقة لها بالدولار الأمريكي. يتمتع هذا النظام بالكثير من المزايا، وأخيرًا وليس آخرًا، الأناقة والسلامة الهيكلية، على سبيل المثال إن إصدار BTC بالدولار منفصل عن اعتبارات السياسة النقدية داخل النظام البيئي. والعيب هو أن هذا البناء ليس له تطبيق يذكر في عالم اليوم الذي يهيمن عليه الدولار الأمريكي
3. تطرح عمليات إعادة الشراء المشفرة الإصدار الثاني من الهياكل الهجينة: قد لا تكون التركيبات التي تنتج التزامات مقومة بالدولار الأمريكي وتتعامل فقط مع الضمانات الأصلية المشفرة قابلة للتطبيق اليوم ولكنها قد تكون في المستقبل حيث يتوسع مجمع الضمانات الرقمية أو يستقر تقييم الأصول الرقمية بالدولار. وهذا بناء قوي ولكنه ليس واقع اليوم

مصطلح العملة المستقرة هو وسيلة للتحايل التسويقي تهدف إلى إيصال وعد شامل بالاستقرار لا يمكن التحقق منه - تميل العملات المستقرة إلى أن تكون مستقرة للغاية حتى لا تصبح مستقرة بعد الآن. وتحت هذا الغطاء يوجد عدد كبير جدًا من نماذج الأعمال المختلفة، وعدد كبير جدًا من الهياكل المختلفة، وعدد كبير جدًا من مجموعات المخاطر المتباينة. في النهاية، فإن مصطلح العملة المستقرة يقلل من الأموال إلى مجرد أداة دفع، في حين أن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام بشأن المال (بالنسبة لي) هو كيفية إنشاء الأموال في المقام الأول. يعرف المنظمون ومحافظو البنوك المركزية جيدًا أن ما يهم هو من يتحكم في آلة الطباعة، ويحاولون إدامة العملة النقدية = الدفع (ومن هنا مصطلح العملة المستقرة) لأنها تساعد في حصر الظاهرة ببساطة ضمن فئة فرعية من المدفوعات الرقمية، والبقاء بعيدا عن الأسئلة الأكثر جوهرية. إن إدامة مصطلح العملة المستقرة هو أفضل وسيلة لحماية القطاع المصرفي.

تنصل:

1. تم إعادة طباعة هذه المقالة من [الطرق الترابية. جميع حقوق النشر مملوكة للمؤلف الأصلي [LUCA PROSPERI]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة.