ملخص: الأحد الماضي، قرأت مقابلة مثيرة ومفيدة بين بانكليس ومالتيكوين بعنوانلماذا ينخفض ETH بهذا الشكل السئ؟أوصي بشدة الجميع بقراءتها. في المقابلة ، يوضح ريان بوضوح الفرق بين براغماتية Web3 والأصولية ، وهو أمر ناقشته سابقا في مقالاتي السابقة. كما أثارت النقاط التي أثيرت الكثير من التفكير بالنسبة لي. في الآونة الأخيرة ، واجهت Ethereum بعض FUD (الخوف وعدم اليقين والشك). أعتقد أن هذا يرجع إلى حد كبير إلى أن الموافقة على ETF ETH فشلت في إثارة نفس إثارة السوق مثل موافقة BTC ETF ، مما دفع البعض إلى إعادة تقييم رؤية Ethereum واتجاهها. أود أن أشارك أفكاري الخاصة حول هذه القضايا. بشكل عام ، أنا أؤيد فكرة Ethereum كتجربة اجتماعية تهدف إلى بناء "أمة إلكترونية" لامركزية وخالية من السلطة وحتى غير موثوق بها ، بالإضافة إلى نهج توسيع نطاق L2 القائم على Rollup. ومع ذلك ، تواجه Ethereum حاليا تحديين رئيسيين. أولا ، تتنافس Restaking مع حلول التوسع L2 ، والتي تحول الموارد عن تطوير النظام البيئي وتقلل من قدرة ETH على التقاط القيمة. ثانيا ، أصبح قادة الرأي الرئيسيون في Ethereum أكثر نخبوية ، ولأنهم يحمون سمعتهم ، فإنهم يفتقرون إلى الدافع للمساهمة بنشاط في نمو النظام البيئي.

الحكم على نجاح إيثريوم بناءً على رأس ماله السوقي فقط هو نظرة ضيقة

أولا ، أريد استكشاف الاختلافات في الرؤية بين Ethereum و Solana من منظور القيم وشرح سبب عدم اكتمال استخدام القيمة السوقية وحدها لتقييم Ethereum. قد يعرف بعضكم بالفعل الخلفية وراء إنشاء كل من Ethereum و Solana ، ولكن لنبدأ بملخص سريع. في الواقع ، لم يكن لدى Ethereum موقفها الأصولي الحالي في بدايتها. في عام 2013 ، نشر فيتاليك ، أحد المساهمين الرئيسيين في نظام بيتكوين البيئي ، ورقة عمل إيثريوم ، بمناسبة ولادة إيثريوم رسميا. في ذلك الوقت ، كان السرد الرئيسي للصناعة هو "Blockchain 2.0". كم منكم لا يزال يتذكر هذا المصطلح؟ وأشار إلى فكرة استخدام الطبيعة اللامركزية لبلوكتشين لإنشاء بيئة تنفيذ قابلة للبرمجة وتوسيع إمكانات تطبيقها. إلى جانب فيتاليك ، ضم فريق Ethereum الأساسي أيضا خمس شخصيات رئيسية أخرى:

• ميهاي أليسي: شارك في تأسيس مجلة بيتكوين مع فيتاليك.
• أنتوني دي أوريو: مستثمر وداعم مبكر لبيتكوين وساعد في التسويق وجمع التبرعات في بداية إيثريوم.
• تشارلز هوسكينسون: أحد مطوري النواة المبكرة الذين تأسسوا فيما بعد شركة كاردانو.
• غافين وود: كتب ورقة الإيثيريوم الصفراء (الوثيقة الفنية)، وأنشأ لغة برمجة Solidity، وأسس لاحقاً بولكادوت.
• جوزيف لوبين: لعب دوراً حاسماً في دعم إيثيريوم مالياً وأسس لاحقاً شركة كونسينسيس، وهي شركة رئيسية في نظام الإيثيريوم.

في منتصف عام 2014، جمعت إيثريوم الأموال من خلال عرض عمومي للعملة الأولي (ICO)، حيث جمعت حوالي 31،000 بيتكوين في 42 يومًا فقط، والتي كانت تعادل حوالي 18 مليون دولار في ذلك الوقت. وهذا جعلها واحدة من أكبر حدث تمويل جماعي في ذلك الوقت. الرؤية الأساسية لإيثريوم في ذلك الوقت كانت لإنشاء كمبيوتر عالمي متمركز قادر على تشغيل العقود الذكية وتطبيقات اللامركزية (DApps) ذات أي تعقيد. هدفت المنصة إلى منح المطورين بيئة برمجية عالمية وغير مقيدة، خالية من السيطرة من قبل أي كيان أو حكومة واحدة. ومع ذلك، مع تطور إيثريوم، بدأ الفريق الأساسي في التباين في قيمهم بشأن تطويره:

• عدم الاتفاق على الحوكمة: كان لدى الفريق آراء مختلفة حول كيفية حكم إيثريوم. كان فيتاليك بوتيرين يفضل نموذج حكم لامركزي، بينما دفع تشارلز هوسكينسون (الذي أسس لاحقًا Cardano) وغيرهم نحو نهج أكثر تجارية ومركزية. أرادوا أن يتضمن إيثريوم ممارسات إدارة الأعمال ونماذج عمل أكثر، بدلاً من الاعتماد فقط على الحكم الذاتي لمجتمع الشفافية المفتوحة.
• الاختلافات في الاتجاه التقني: كانت هناك أيضا خلافات حول التطوير التقني ل Ethereum. على سبيل المثال ، قدم Gavin Wood ، أثناء التطوير المبكر ل Ethereum ، رؤيته الخاصة لهندستها التقنية ولغة البرمجة ، وكتابة Ethereum Yellow Paper (ورقة بيضاء تقنية). ومع مرور الوقت، اختلف جافين مع الاتجاه الفني ل Ethereum وغادر في النهاية لتأسيس Polkadot، وهو مشروع blockchain يركز على قابلية التشغيل البيني والحوكمة على السلسلة.
• صراعات حول التجارة: كان الفريق متقسمًا أيضًا بشأن كيفية تجارية إيثيريوم. يعتقد بعض الأعضاء أنه يجب أن يعطي إيثيريوم الأولوية لتطبيقات المؤسسات والشراكات ، في حين كان آخرون ملتزمين بإبقاء إيثيريوم منصة مفتوحة وغير مرتبطة بالحدود وللمطورين.

بعد فترة من النضال السياسي ، فاز الفصيل الذي يمثله فيتاليك ، والذي دافع عن أصولية العملة المشفرة ، بالنصر. وفي الوقت نفسه ، غادر الجانب الآخر ، الذي ركز بشكل أكبر على استخدام الميزات التقنية ل blockchain لتعزيز التكامل مع الصناعات التقليدية والتسويق ، Ethereum وأنشأ منتجاته الخاصة. الخلافات في ذلك الوقت هي في الأساس نفس الاختلافات القائمة على القيم التي انعكست في المقابلة بين Ethereum و Solana ، باستثناء الآن تغير بطل الرواية إلى Solana ، الذي لديه مزيج أفضل مع التمويل التقليدي.

منذ ذلك الحين، أصبح فيتاليك زعيمًا فعليًا في صناعة الإيثيريوم. يشير المبدأ الأساسي إلى توفير بيئة تنفيذية عبر الإنترنت متمركزة بشكل لامركزي، والتي تعمل كـ "برلمان إلكتروني" موزع، وبالتالي يخلق "مجتمع مهاجرين إلكترونيين" مقاوم للرقابة. يمكن للمستخدمين تلبية جميع احتياجات حياتهم عبر الإنترنت من خلال مجموعة متنوعة من التطبيقات اللامركزية المبنية على نظام الإيثيريوم، مما يعتبر تحريرًا لأنفسهم من الاعتماد على المؤسسات الرسمية، بما في ذلك الأوليجاركيين التكنولوجيين وحتى الدول السيادية.

تتماشى مع هذه الرؤية ، تركز جهود فيتاليك المستمرة في المقام الأول على مجالين رئيسيين:

• التطبيقات: كان فيتاليك يستكشف ويعزز حاليًا المزيد من الحالات الاستخدام غير المالية لتشجيع النظام اللامركزي على جمع مجموعة أكبر من بيانات المستخدمين المتنوعة. وهذا بدوره يساعد في خلق منتجات أكثر غنى وتفاعلية تزيد من اختراق إيثيريوم في الحياة اليومية على الإنترنت. وتشمل بعض الأمثلة المعروفة لهذه الجهود DAOs (المنظمات المتمركزة المستقلة) للتعاون الموزع، و NFTs (الرموز غير القابلة للتجزئة) ذات القيمة الثقافية، و SBTs (الرموز المرتبطة بالروح) المصممة لجمع مجموعة أوسع من بيانات المستخدمين غير المالية، وأسواق التنبؤ التي تعمل كأدوات للإدراك الاجتماعي في العالم الحقيقي.
• التكنولوجيا: على الصعيد التقني، كان هدف فيتاليك هو تعزيز كفاءة تنفيذ الشبكة من خلال أساليب التشفير، كل ذلك مع ضمان اللامركزية وانعدام الثقة. ينعكس هذا في اتجاه التوسع الذي يدافع عنه ، من Sharding إلى حلول Rollup-L2. من خلال تفريغ عمليات التنفيذ "الثقيلة حسابيا" إلى طبقات L2 أو حتى L3 ، مع ترك L1 للتعامل مع مهام الإجماع الحاسمة ، يمكن ل Ethereum خفض تكاليف المستخدم وتحسين كفاءة التنفيذ.

بالنسبة لمشاريع مثل Solana ، التي تركز على الاستفادة من فائدة blockchain لتوسيع الخدمات المالية التقليدية ، فإن نهجها أبسط بكثير وأكثر تركيزا. كشركة مطروحة للتداول العام ذات هدف يحركه الربح ، فإن الشاغل الرئيسي هو كيفية تحسين نسبة السعر إلى الربح. يعتمد التمسك بمبادئ مثل عدم الثقة أم لا على الأرباح المحتملة المرتبطة بهذه الرواية. وبالتالي ، تواجه Solana مقاومة قليلة عند التكامل مع منتجات CeFi (التمويل المركزي) ، مع الحفاظ على موقف أكثر انفتاحا ومرونة. مع تدفق رأس المال في وول ستريت إلى مساحة التشفير ، نما تأثير التمويل التقليدي بشكل كبير ، وسولانا هو أحد المستفيدين الرئيسيين من هذا الاتجاه - يمكن للمرء حتى أن يطلق على سولانا أحد المبشرين به. بطبيعة الحال ، كشركة تسعى إلى الربح ، تحتاج Solana إلى اعتماد نهج العميل أولا ، وهو ما يفسر تركيزها القوي على تجربة المستخدم.

مع هذا السياق في الاعتبار، دعونا ننظر في سؤال مثير للاهتمام: هل تعتبر Ethereum وSolana منافسين؟ في بعض الأحيان، الإجابة نعم، خاصة عندما يتعلق الأمر بتوفير خدمات مالية مبنية على العملات المشفرة دون قيود على مدار 24/7. في هذا المجال، تتفوق Ethereum من حيث الأمان وقوة النظام، حيث لا يعاني من انقطاعات متكررة مثلما يفعل Solana. ومع ذلك، أصبحت تجربة مستخدم Ethereum مشكلة في هذه المرحلة. ترك الكثير من المستخدمين الجدد في حيرة بسبب وفرة L2 sidechains، وعملية استخدام الجسور لنقل الأموال تعرض لمخاطر مالية كبيرة وضغوط نفسية.

ومع ذلك، عند النظر إلى عدسة صفاتها الثقافية كـ”مجتمع مهاجر سيبراني،” تبرز إثيريوم بفرادتها. بالنسبة لكيانٍ غير هادف للربح وعام وإنساني مثل هذا، فإن تقييم قيمتها بناءً على رأسمال السوق فقط يعد ضيقًا إلى حد ما. يمكنك النظر إليها على أنها مجتمع ثقافي فرعي يثري قدرات حكمه من خلال التكنولوجيا، وفي النهاية يشكل دولة ذات سيادة تعمل على الإنترنت. ويتمثل جوهر هذه العملية في الالتزام الثابت بقيمة عالمية: ضمان اللامركزية، الأمر الذي يضمن مقاومة الرقابة. وهذه ليست مجرد فكرة، بل هي نظام معتقدات.

هذا هو السبب في وصف ريان لمجتمع الEthereum بأنه لديه "ميزة رأس المال البشري". كواحدة من أكثر المنتجات الثقافية قيمة في تاريخ البشرية، فإنها تمتلك القدرة على استغلال الحماس البشري بشكل كامل. من خلال عدم التركيز بشكل خاص على الأهداف الانفعالية، حققت Ethereum نجاحها في البداية الباردة - وهو عمل يشبه أي ثورة سياسية. فكر في مدى السخف الذي سيكون على تقييم الولايات المتحدة الأولى بناءً فقط على إنتاجها الاقتصادي. فإن إنشاء دولة يستغرق وقتًا أطول بكثير من بناء شركة، مع تحديات أكبر بكثير. ومع ذلك، بمجرد تأسيسها، تفوق الأمور بكثير على أي شيء يمكن قياسه وفقًا لمعايير الشركات.

L2 و L1 ليست منافسين ولكن لديهما علاقة رئيسية - تابعة. L2 لا يخفض قدرة إثيريوم على الاستيلاء على القيمة لأن شرعيته مشتقة من L1

النقطة الثانية التي أود أن أتناولها هي الحجة المركزية لرايان، حيث يدعي أن L2 يعمل كطبقة تنفيذ مستعارة، مما سيقلل من قدرة Ethereum L1 على الاستحواذ على القيمة. كما يشير إلى أنه مع تطور L2 بشكل أكبر، فإنه سيتنافس في نهاية المطاف مع L1، مما يؤدي إلى انهيار التعاون.

أنا لا أوافق على هذا الرأي. في الواقع، أعتقد أن مسار التطوير الحالي للطبقة الثانية Roll-Up في إيثيريوم هو الخيار الصحيح. الطبقة الثانية، كحل منخفض التكلفة وعالي الكفاءة، لا يوسع فقط حالات الاستخدام المحتملة لإيثيريوم ولكنه أيضًا يقلل من تكرار البيانات في الشبكة دون التضحية باللامركزية. كما أنها حلاً أكثر صديقية للبيئة إلى حد ما. علاوة على ذلك، تساعد الطبقة الثانية في إيثيريوم على استكشاف السيناريوهات الحدودية بأمان، مثل التعاون مع المؤسسات المالية المركزية أو الابتكارات في مشاريع تركز على الخصوصية، مع توفير عزل المخاطر.

فيما يتعلق بفكرة أن L2 هو مجرد "تنفيذ مستعار"، أجد أن هذه المقارنة غير كافية. في النماذج التقليدية للأعمال التجارية، يشير التعهد إلى تفريغ المهام ذات الهامش المنخفض إلى شركات الطرف الثالث، مما يتيح للشركة التركيز على الأنشطة ذات القيمة العالية وتقليل تكاليف الإدارة. العيب في ذلك هو أن الشركات قد تفقد القدرة على الابتكار في تلك المجالات المفوَّضة، ويمكن أن تتفلت التكاليف عن السيطرة. يوضح تطور TSMC مقابل صناعات الشرائح الإلكترونية في الولايات المتحدة واليابان هذا جيدًا.

ومع ذلك، L2 ليست بسيطة مثل التعهد التقليدي. في الواقع، من الأنسب مقارنة L2 بـ "النظام الاستعماري" تحت Ethereum L1. الفارق الرئيسي بين هذه النماذج هو طبيعة العقد ومصدر الشرعية. L2 لا تتعامل مع اتفاقية المعاملات؛ بدلاً من ذلك، تعتمد على L1 لتوفير النهوض النهائي من خلال طرق مثل النقل المتفائل أو النقل ZK. يعمل L2 في الأساس كمنفذ أو وكيل لـ L1 في مجالات محددة، يعمل في دور تابع مشابه لذلك للمستعمرة فيما يتعلق بالقوة السيادية.

يمكنك التفكير في الأمر مثل النظام الاستعماري للإمبراطورية البريطانية في الهند البريطانية. من خلال تعيين الحكام وإنشاء هيكل بيروقراطي ، إلى جانب دعم النخب المحلية كوكلاء كاملين ، تعامل البريطانيون مع الضرائب والحكم في المستعمرات. كان لدى سوزيرين (البلد الأم) طريقتان للاستفادة من المستعمرات. الأول كان من خلال قوانين التجارة الحصرية ، والسيطرة على التجارة الدولية للمستعمرة وتشكيل هيكلها الاقتصادي. على سبيل المثال ، في مستعمرات أمريكا الشمالية ، تم الترويج لصناعات مثل التبغ ، مع السماح بالتجارة الحصرية فقط بين المستعمرة والبلد الأم. بهذه الطريقة ، استفاد البلد الأم من القيمة المضافة الناتجة عن تصنيع المواد الخام. الطريقة الثانية الأبسط كانت من خلال نظام ضريبي ، فرض ضرائب مباشرة على المستعمرات ونقل جزء منها إلى البلد الأم ، والذي اعتمد على وجود عسكري قوي للحفاظ على الاستقرار.

بنفس الطريقة، يعمل L2 كوكيل لالتقاط القيمة في Ethereum عبر قطاعات مختلفة. يستفيد Ethereum من هذا النظام بطريقتين. أولاً، يجب على L2 ضمان الأمان من خلال تأكيد النهاية على L1، وهذا يتطلب استخدام ETH للدفع، مما يخلق المزيد من حالات الاستخدام لـ ETH. يمكن مقارنة هذا بـ "ضريبة النهاية" التي يجمعها L1 من L2 أو التعويض عن الأمان الذي يوفره L1. الطريقة الثانية هي أن العلاقة الرئيسية - الفرعية تسمح لـ ETH بأن يصبح المخزن المفضل للقيمة داخل L2، تمامًا كما يعمل السيجنيوراج. على سبيل المثال، في بروتوكولات الإقراض L2، يكون ETH غالبًا ما يكون الضمان الأكثر قيمة.

من الصعب تعطيل هذه العلاقة بين السيد والمرؤوس ، وهذا هو السبب في أن L2 لن تتنافس مع L1 ، مما يتسبب في انهيار التعاون. تنبع شرعية L2 من النهاية التي توفرها L1 ، تماما مثل شرعية النظام الاستعماري التي استندت إلى الدعم العسكري للسيادة. إن الانفصال عن هذه العلاقة من شأنه أن يجرد L2 من شرعيتها ، مما يؤدي إلى انهيار نموذج أعمالها بالكامل ، نظرا لأن معظم المستخدمين ينجذبون إلى النظام بسبب الشرعية التي يوفرها L1.

تواجه Ethereum حاليًا تحديين رئيسيين: هجوم "مصاص الدماء" لـ ReStaking على مسار التطوير L2 وتزايد أهمية قادة الرأي الرئيسيين في Ethereum

بعد معالجة النقاط السابقة، أود أن أركز على المشاكل الحقيقية التي يواجهها إثريوم اليوم. في رأيي، هناك مشكلتين رئيستين:

1. إعادة الرهان هي استنزاف الموارد بعيدا عن تطوير L2;
2. قادة الرأي الرئيسيين في الEthereum يصبحون أكثر تكبرا.

في المقالات السابقة، قدمت رؤية واتجاه EigenLayer، وهو مشروع أحتفظ به بأعلى تقدير. ومع ذلك، عندما ينظر إليه من منظور بيئة Ethereum، يبدو EigenLayer وكأنه هجوم "مصاص دماء"، يحول الموارد التي يجب أن تمول تطوير L2. تم تفريق هذه الموارد على المسار ReStaking، وفي الوقت نفسه، يقوم ReStaking بتآكل قدرة ETH على الحصول على القيمة.

لماذا هذا هو الحال؟ كما أوضحت سابقا ، تستفيد Ethereum من L2 بطرق واضحة ، ولكن لا يمكن تطبيق نفس المنطق على مسار ReStaking . كحل بديل للتحجيم ، فإن ReStaking و L2 بطبيعتهما في المنافسة. تقوم ReStaking فقط بإعادة توظيف قدرات إجماع Ethereum ولكنها تفتقر إلى نموذج حوافز قوي لدفع البناة لاستكشاف حالات استخدام جديدة. القضية الرئيسية هي أن مشغلي L2 يجب أن يدفعوا مقابل استخدام إجماع L1 ، وتظل هذه التكلفة ثابتة بغض النظر عن مستوى نشاط L2. نظرا لأن ETH مطلوب للمدفوعات النهائية ، يتم تحفيز مشغلي L2 على التطوير والاستكشاف بنشاط من أجل موازنة التكاليف والأرباح.

في المقابل ، بالنسبة ل ReStaking ، فإن إعادة استخدام إجماع L1 لا تأتي بأي تكلفة حقيقية. إنهم يحتاجون فقط إلى تقديم رشوة صغيرة لمخزني L1 ، والتي يمكن أن تكون وعدا مستقبليا - على غرار ما حدث مع كارثة Point ، التي قمت بتحليلها سابقا. بالإضافة إلى ذلك ، تحول ReStaking قوة الإجماع إلى سلعة ، مما يسمح للمشترين بشراء خدمات الإجماع بمرونة بناء على الطلب الحالي. في حين أن هذا مفيد للمشترين ، إلا أنه يضعف سيطرة Ethereum على النظام البيئي مقارنة بنموذج L2 ، حيث تكون العلاقة أكثر تنظيما.

نظرا لأن ReStaking والمسارات المرتبطة بها تجذب المزيد من رأس المال والموارد ، فقد ركد تطوير L2. بدلا من بناء تطبيقات أكثر تنوعا والحصول على قيمة أكبر ، يتم إهدار موارد النظام البيئي على مشاريع زائدة عن الحاجة - إعادة اختراع العجلة بشكل أساسي ، أو ما هو أسوأ من ذلك ، بناء نسخ غير فعالة منها. وقد دفع هذا التحول الكثيرين إلى التركيز بشكل أكبر على لعب لعبة السرد التي يحركها رأس المال بدلا من دفع الابتكار الهادف. من الواضح أن هذا خطأ. ومع ذلك ، من وجهة نظر EigenLayer ، يبدو الوضع مختلفا تماما ، وما زلت أحترم استراتيجية الفريق الذكية لالتقاط القيمة العامة!

بصرف النظر عن هذا ، هناك مصدر قلق آخر لدي وهو الأرستقراطية المتزايدة لقادة الرأي الرئيسيين في Ethereum. هناك نقص ملحوظ في القادة النشطين والصاخبين في نظام Ethereum البيئي مقارنة ب Solana أو AVAX أو حتى نظام Luna البيئي السابق. في حين أن هؤلاء القادة قد يخلقون FOMO (الخوف من الضياع) ، إلا أنهم بلا شك يساعدون في تعزيز تماسك المجتمع وتعزيز ثقة الشركات الناشئة الجديدة. على الرغم من أنني لا أتفق مع منظور ريان التاريخي ، إلا أنني أدرك أن تقدم التاريخ غالبا ما يتوقف على جهود أصحاب الرؤى الفردية.

ومع ذلك ، في Ethereum ، بخلاف Vitalik ، من الصعب تسمية قادة رأي بارزين آخرين. هذا ، بالطبع ، مرتبط بالانقسام في الفريق المؤسس الأصلي ولكنه يعكس أيضا نقصا في التنقل داخل النظام البيئي. تم احتكار الكثير من فوائد نمو النظام البيئي من قبل المشاركين الأوائل. فكر في الأمر: بعد جمع 31000 BTC (بقيمة تزيد عن 2 مليار دولار اليوم) ، حتى لو لم تفعل شيئا آخر ، فستظل مستعدا للحياة. والثروة التي أنشأها نجاح Ethereum تفوق ذلك بكثير. ونتيجة لهذا، تحول المشاركون الأوائل الذين كان من المفترض أن يصبحوا قادة رأي نحو استراتيجيات أكثر تحفظا. وبالنسبة لهم، فإن الحفاظ على مكاسبهم أكثر جاذبية من السعي إلى التوسع. لتقليل المخاطر ، أصبحوا حذرين ويميلون نحو الأساليب المحافظة في تطوير النظام البيئي ، وهو أمر منطقي. إذا تمكنت من الحفاظ على هيمنة AAVE وإقراض مقتنياتك الكبيرة من ETH للاستفادة من المستخدمين ، وكسب عوائد موثوقة ، فلماذا تشعر بالدافع لدفع منتجات جديدة؟

الوضع الحالي ، في رأيي ، يرجع إلى حد كبير إلى أسلوب قيادة فيتاليك. فيتاليك أكثر ملاءمة لكونه قائدا روحيا ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بتصميم القيم والمفاهيم المجردة الأخرى ، حيث يتفوق. ومع ذلك ، كمدير ، يبدو أقل اهتماما. وهذا يفسر لماذا كان تطور Ethereum بطيئا نسبيا. حتى أن هناك نكتة مفادها أنه بينما كانت Ethereum لا تزال تعمل على Shareding ، كانت سلاسل الكتل العامة الصينية قد انتهت بالفعل من تجزئتها. هذا مرتبط بنهج إدارة فيتاليك. قد تجادل بأن هذا تحد متأصل عند متابعة اللامركزية والأهداف غير الربحية ، لكنني أعتقد أن فيتاليك يتحمل مسؤولية معالجة هذه القضايا وجها لوجه من أجل النظام البيئي.

على الرغم من كل هذا، أظل متفائلًا بمستقبل الإيثيريوم. أنا أؤمن بالرؤية العامة والثورية وراء المشروع. الإيثيريوم والمجتمع الذي يقف وراءه هما اللذان جلباني إلى هذه الصناعة، وشكلا فهمي، وحتى أثرا قيمي اليوم. على الرغم من وجود عقبات، كشخص أصبح أكبر سنا الآن، مطاردة الأفكار المثلى وراء الربح المالي لا يبدو وكأنه أمر سيء كثيراً!

إخلاء المسؤولية:

1. هذه المقالة مأخوذة من [chaincatcher]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [ماريو على الويب3]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر مرجوا التواصل معبوابة تعلمالفريق، وسيتعاملون معه بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن الضرر: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالات إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يتم ذكره، فإن نسخ أو توزيع أو ارتكاب التزوير في المقالات المترجمة ممنوع.