当 GameFi 叙事摇摇欲坠，整个赛道再难出类似 CryptoKitties 和 Axie Infinity 等爆款游戏后，一种名为 “ServerFi” 的全新理论横空出世。这是由耶鲁大学 Pavun Shetty 教授在最新发表的论文中提出的新概念，旨在重塑游戏与玩家的关系，强调通过资产合成实现私有化，通过对高参与度玩家的持续激励，最终实现游戏生态系统长期可持续化。

ServerFi 会成为区块链游戏行业的救命稻草吗？相较于 GameFi，ServerFi 有哪些创新之处？本文将从 ServerFi 的定义入手，结合 GameFi 的发展历程和存在的问题，综合分析得出ServerFi 模式的优势和挑战。

GameFi 发展历程

在引入 ServerFi 概念之前，我们先简要介绍一下 GameFi。 GameFi，顾名思义，Game+Finance，指的是将游戏和去中心化金融相结合，将游戏内道具资产 NFT 化，将去中心化金融产品以游戏的方式呈现。

Play to Earn（P2E，边玩边赚）机制是 GameFi 的核心。区别于传统游戏的 Free to Play 或 Pay to Play，GameFi 项目通常为玩家提供经济激励，即玩家需要付出一定的时间和精力，通过完成任务、与其他玩家对战以及升级等在游戏中赚取加密货币和 NFT 奖励。这种模式重塑了玩家和游戏的关系，允许玩家在游戏中完全获得数字资产的所有权，并且通过交易等获得真实收益。

回顾 GameFi 的发展历程，大致可以分为 4 个阶段：

• 初期 (2017-2018)：

以 CryptoKitties 为代表项目的出现，标志着区块链+游戏行业的开启。这些游戏主要基于以太坊网络，以宠物养成等类型为主，玩法简单易上手。首次在游戏内引入了 NFT 概念，但普遍游戏性很差。

• 成长期 (2019-2020)：

2019年，Mix Marvel 首席战略官 Mary Ma 在一次演讲中首次提出 GameFi 概念。与此同时，DeFi 的爆发为 GameFi 提供了金融基础设施。随着在玩法上更加复杂的区块链游戏，如 Axie Infinity 的出现，迅速推动 GameFi 快速发展。

(来源：Axie Infinity)

• 爆发期 (2021-2022)：

以 Axie Infinity 为代表的 Play-to-Earn (P2E) 机制大获成功，数以百万计的玩家疯狂涌入 GameFi 赛道。大量同类项目涌现，如 The Sandbox、Decentraland 等。游戏类型进一步丰富，同时多链生态系统开始形成。

• 调整期 (2022-至今)：

GameFi 项目普遍出现币价暴跌，游戏生命周期极其有限，P2E 模式的可持续性受到质疑。市场逐渐趋于理性，并开始注重游戏性和可持续发展。随着跨链等基础设施的不断完善，从业者开始探索新的机制，比如：Play-and-Earn。

GameFi 存在的问题

GameFi 作为一种新兴的游戏经济模式，从根本上改变看了玩家和游戏之间的关系。游戏内资产道具的 NFT 化，不仅增加了游戏资产的流动性和价值，而且让玩家真正拥有了游戏内资产，促进了更广泛的游戏生态系统的发展。更重要的是，P2E 机制为玩家提供了赚钱的机会，创造了新的游戏体验和玩法。

但从 GameFi 的发展来看，这一模式又暴露出了很多问题。

比如，绝大部分 GameFi 过分强调金融属性，忽视了游戏本身的乐趣和质量。

比如，游戏内的代币经济模型难以持续，无论是单币还是双币模型，都很容易导致通货膨胀和经济失衡。这种模式很依赖于外部资金的持续供给，一旦外部资金链出现问题，很可能导致类似庞氏骗局的情况，代币价格极容易出现暴跌和死亡螺旋。

比如，游戏无法平衡新玩家和老玩家的利益。早期玩家通常能够以较低成本获得大量资产，后期玩家则面临更高的入场门槛。特别是在存在投机玩家的情况下，短期代币抛售极易扰乱正常的市场秩序，难以建立长期的玩家社区和生态系统等。

基于上述这些不足，ServerFi 提出了一个新的奖励模型，通过游戏内资产合成，让玩家某种程度上成为游戏的“股东”，赋予他们参与游戏管理和决策的权利，并推动游戏走向更加社区驱动和去中心化。

ServerFi vs GameFi

简单来说，ServerFi 是指玩家通过在游戏内积累和组合各种 NFT 和数字资产，获得对游戏服务器的控制权。这一概念将游戏内经济和服务器所有权结合在一起，为玩家提供了一种新的参与和收益方式。

就概念上而言，ServerFi 和 GameFi 具有很多相似之处。

1) 两者都基于区块链和智能合约等技术，以实现公开透明性和不可篡改性等；

2）两者都改变了玩家与游戏互动的方式，融合了游戏、金融和社交等元素；

3）两者都强调玩家对游戏内资产的所有权，允许玩家参与游戏获得经济激励；

4）两者都改变了传统游戏中玩家的角色定位，引入了玩家/社区治理机制；

5）两种模式都有潜力发展成跨游戏的生态系统；

但是，ServerFi 为玩家提供了更深层次的参与和所有权，这种模式可能会带来更高的玩家忠诚度和社区参与度。它需要游戏开发团队和玩家社区的紧密合作，以创建一个赋予玩家更多权利，最终实现游戏长期价值的生态系统。

与 GameFi 相比，ServerFi 的理论优势会更加显著。

首先，ServerFi 更强调“长期参与，长期建设，长期价值”导向。GameFi 的收益主要来自游戏内活动和 NFT 资产、代币增值，ServerFi 则可能会带来更多元化的收益，包括服务器运营收入，管理收入等。这种游戏生态系统的更深层次收益必然需要一个长期的过程，吸引来的玩家也会更加侧重游戏的长期运营和长期价值，因此能够有效筛选掉只看重短期收益的投机玩家，留下忠诚度和参与度更高的价值用户。

其次，ServerFi 引入了一个动态竞争的环境，玩家需要持续贡献才可以获得和维持服务器奖励，这能够有效保持新老玩家之间的良性竞争，提高整个玩家社区的参与积极性。并且群体行为模拟实验中已得出结论表示，在持续的正向反馈和竞争环境下，最终能够实现服务器总价值的正增长，从而摆脱了 GameFi 项目在很大程度上需要依赖外部资金持续支持的风险，更容易保持游戏的稳定性。

（来源：ServerFi: A New Symbiotic Relationship Between Games and Players）

最后，ServerFi 模式要比 GameFi 更加去中心化，因为它将服务器控制权转移给到了玩家社区，让玩家成为了游戏的创建者之一。随着游戏的不断推进，玩家对游戏服务器的控制权加大，最终实现游戏的社区驱动化。这与整个 Web3 行业的理念不谋而合，真正意义上践行了去中心化使命。

当然，ServerFi 模式目前只是在理论上行之有效，还没有得到市场的有效检验。而在其落地的过程中，也确实面临着一系列亟待思考和解决的问题。比如：

• 如何定义服务器的价值和管理界限?
• 如何实现公平的权益分配，比如：项目团队与玩家社区之间，免费玩家与付费玩家之间，甚至服务器与服务器之间？
• 如何构建技术架构以确保服务器的稳定性和安全性？
• 如何平稳过渡社区治理在游戏运营中扮演的角色？
• 如何处理可能涉及的服务器所有权、数据管理和隐私等法律监管问题；

当然最重要的是，如何在 ServerFi 中保证游戏的趣味性。毕竟，归根究底，可玩性才是保证 GameFi 和 ServerFi 长期价值的根本所在。

结语

GameFi 和 ServerFi 的相继提出，都代表着游戏经济模式和玩家参与方式的重大创新，标志着游戏行业在向着更加开放，更加价值驱动和去中心化的方向发展。

从理论上看，ServerFi 一定程度上确实提供了让 GameFi 跳出旁氏骗局和死亡螺旋结局的可能性，但能否成功落地还需要时间的检验和证明，我们期待更多创新游戏的出现。