1. Сущность Ethereum: собственность

Ethereum в основном является протоколом о собственности. Протокол Ethereum создает цифровую форму самоуправляемых, разрешенных активов, стоимость которых можно передавать по всему миру и которые нельзя конфисковать или цензурировать. Неуклонное стремление Ethereum к децентрализации направлено на достижение этой цели; любое уступление в децентрализации может стать возможностью для конфискации или цензуры, что фундаментально ограничит эффективность этой системы собственности.

Три основных столпа этого аргумента:

• Самая большая разница между блокчейном и традиционной финансовой системой заключается в владении, что означает, что пользователи имеют неотчуждаемые права на хранение и передачу ценности.
• На централизованных блокчейнах определенные мощные субъекты могут влиять на результаты цепочки.
• Значение, сохраненное в системе собственности, непосредственно связано с доверием к системе собственности.

В целом, централизованная система, которая подвержена давлению от авторитарных сущностей, не может предоставить такой же уровень эффекта владения, как децентрализованная система, и поэтому ее стоимость ниже. Существует распространенное заблуждение, что децентрализация Ethereum ценна только в сценариях, таких как «третья мировая война» или «эра после доллара», но это на самом деле неверно - децентрализация крайне важна прямо сейчас.

Модель атаки блокчейна должна учитывать не только тех, кто хочет изменить окончательность транзакций, но и тех более тонких участников, которые пытаются контролировать экономические результаты, не полностью разрушая систему. Такие атакующие поведения проявляются различными способами, включая принуждение узлов проверки (см. последний отчет сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка) и внедрение строгих требований KYC / AML в цепочку (см. детали фонда BUIDL Blackrock).

Заявленная цель Solana - создать «лучший, наиболее свободный и наиболее доступный финансовый рынок» и «глобальное общедоступное состояние без разрешения». Однако эту цель нельзя достичь без четкой стратегии поддержания доверительной нейтральности в производстве блоков. Если это не будет достигнуто, цепочка в конечном итоге может превратиться всего лишь в регулируемый, но прозрачный финансовый трансмиссионный уровень, который может подвергаться цензуре со стороны правительства. Этот прогноз кажется гораздо менее привлекательным, значимым и ценным по сравнению с системой собственности, основанной на «антицензуре» и «самохранении».

Помимо набора валидаторов, Ethereum эффективно децентрализовал многие другие части экосистемы, включая (i) раннее распределение ETH с помощью краудфандинга и PoW-майнинга; (ii) децентрализованное распределение стейкинга; (iii) значимая активность и объем транзакций на L2; (iv) постоянное улучшение разнообразия клиентов... Усилия Ethereum по децентрализации на «человеческом» уровне также впечатляют — сеть публично создается отдельными лицами и командами со всего мира, что позволяет многим вносить свой вклад и инвестировать в будущее протокола. Эту подлинную децентрализацию ценностей, власти и интеллекта трудно воспроизвести. Кроме того, поскольку большая часть технологии исследуется и разрабатывается в средах с открытым исходным кодом и в общественном достоянии, Ethereum также извлекает выгоду из некоторых преимуществ экосистем, ориентированных на масштабирование исполнения. Технология может быть превращена в товар, но децентрализация Ethereum — нет.

Однако важно отметить, что динамика рынка, а не ценности, определяют эти экосистемные результаты. Если предельные затраты на децентрализацию слишком высоки с точки зрения выполнения L1, пользовательского опыта и накопления стоимости, то стоимость самой децентрализованной блокчейна также может снизиться. Бычья логика для Solana, Monad, BSC и Tron заключается в том, что эти блокчейны могут обеспечить относительно достаточную утилиту владения для большинства пользователей и приложений с более низкой степенью децентрализации.

Я склонен верить, что в среднесрочной перспективе проблемы, подобные цензура, конфискация активов, KYC/AML и принуждение узлов заставят людей задуматься о надежности централизованных систем, что потенциально может ограничить рынки таких систем до отдельных юрисдикций. В мультиполярном мире, где страны не доверяют друг другу и пытаются регулировать и контролировать своих граждан через контроль капитала и финансовый надзор, глобальная экономическая активность вряд ли естественным образом будет проходить через одну систему. Уникальная претензия Ethereum на доверенную нейтральность означает, что ETH - это актив, который извлекает ценность из этой доверенной нейтральности, и также предпочтительный выбор для действительно бесразрешимого хранения стоимости в этой системе.

В отличие от этого, долларовые стейблкоины, выпущенные централизованными институтами, не предоставляют никаких гарантий владения держателям. Как сказал основатель Eigenlayer Sreeram, любой держатель USDxxx может столкнуться с произвольным " урожай«от Circle или Tether - нельзя действительно владеть программными деньгами в условиях контрагентского риска. Я надеюсь, что ETH и ETH-обеспеченные стабильными монетами и производными станут стандартным вариантом защиты цифрового суверенитета имущества.

2. Ethereum и роллапы

Нейтральность и антицензурные функции Ethereum делают его идеальной платформой для урегулирования, хранения и выражения стоимости. Однако полное описание дорожной карты Ethereum, сосредоточенной на роллапах, не сводится только к урегулированию L1. Ethereum также служит слоем урегулирования и доступности данных для роллапов.

Я рассматриваю Роллапы (и их соответствующие платформы Роллапов, такие как Optimism Superchain и Arbitrum Orbit) как отдельные территории. Каждая территория конкурирует, чтобы предложить пользователям то, что они хотят - быстрые транзакции, низкие комиссии, простые процессы на цепочке и так далее, но это происходит за счет некоторой децентрализации.

Я называю их территориями, потому что на сегодняшний день команды Rollup, ответственные за создание и расширение экосистем, продолжат оказывать значительное влияние в своих соответствующих областях, что кажется приемлемым. Суть Rollups в том, что они делают компромиссы, которые Ethereum L1 не готов сделать. Если бы Rollups должны были быть такими же децентрализованными, как Ethereum, зачем вообще устанавливать этот симбиотический отношения? Rollups полагаются на Ethereum для безопасности и децентрализации, в то время как Ethereum полагается на Rollups для расширения экономической активности в экосистеме.

Ключевым предположением здесь является то, что роллапы должны достичь второго этапа, что означает, что правила обновления мостовых контрактов должны быть надежными и предоставлять четкий путь выхода для связи активов. Однако следует отметить, что второй этап не подчеркивает (i) степень децентрализации секвенсоров роллапов; (ii) распределение комиссий и MEV (выделяемая майнерами стоимость) генерируемой роллапами; (iii) взаимодействие между экосистемами роллапов.

Этап 2 устанавливает стандарт для того, как роллапы должны использовать безопасность и децентрализацию Ethereum, но не накладывает много требований на другие аспекты дизайна роллапа. Я не буду участвовать в дебатах о том, как или когда роллапы должны реализовать децентрализацию последователей (хотя я в целом согласен сМаксвид—I не вижу их мотивации для этого). Тем не менее, я согласен с ВиталикЯ считаю, что это не должно быть главным приоритетом. Я считаю, что наиболее важными задачами Роллапов в настоящее время являются (i) наследование безопасности Ethereum путем достижения Фазы 2; (ii) наследование антицензурных функций Ethereum путем наличия прозрачного и эффективного механизма принудительного включения (в отличие от текущих временных задержек). По моему мнению, это ключевые элементы, все из которых возвращаются к теме того, что Ethereum обеспечивает наиболее надежную систему владения как активами L1, так и L2.

(2.1) Доступность данных (DA) Ethereum

Ключевым элементом в дизайне Rollup является место публикации данных о транзакциях (т.е. какая служба DA используется). На практике мы видим, что некоторые новые проекты с самого начала выбирают альтернативные слои доступности данных (alt-DA).

Я не поддерживаю подход некоторых членов сообщества, пытающихся использовать социальное давление или принудительные меры, чтобы заставить проекты использовать уровень доступности данных (DA) Ethereum, поскольку такой подход неустойчив. Вместо этого мы должны изучить уникальные преимущества, которые могут предложить сервисы DA Ethereum, и рассмотреть потенциальные сетевые эффекты. Основным преимуществом использования Ethereum DA является возможность унаследовать утилиту владения Ethereum и свойства защиты от цензуры (я звучу как заезженная пластинка...?). Мне нравится описывать эту функцию как обеспечение «свободного потока» ресурсов Rollup. Как пользователь ончейна, если я знаю, что мои активы не будут конфискованы и что я могу пользоваться таким же уровнем защиты самостоятельного хранения, я был бы рад вести большую часть своей повседневной финансовой деятельности на роллапе с немного меньшей степенью децентрализации, чем Ethereum. Исходя из этого, рассмотрим следующие сценарии:

• Дизайн сценария: Для пользователя, который мостит ETH на L2 через стандартный мост смарт-контракта, при каких условиях он может вернуть средства на другой адрес на L1?

Возможность ухода на L2 зависит от места, где L2 публикует данные.

• Если L2 - это Rollup, который зависит от Ethereum DA и публикует данные транзакций в блобы Ethereum, пользователи могут безусловно использовать механизм "escape". Это потому, что каждое обновление состояния в контракте моста поддерживается данными, представленными в блобы Ethereum, обеспечивая возможность пользователям Rollup доказать допустимость выводов и использовать L1 для пакетирования транзакций (они всегда сохраняют суверенитет над своими активами L2).
• Однако, если L2 решит опубликовать данные транзакции в других решениях DA, механизм "escape" будет доступен только при активном Rollup. Публикуя данные о транзакциях L2 в другой цепочке, обновления состояния контракта моста на Ethereum должны быть связаны с доступностью данных о транзакциях в цепочке alt-DA. Другими словами, если кто-то опубликует неверный корень состояния в контракте моста, не разместив данные о транзакциях в цепочке alt-DA (ситуация, часто называемая «атакой удержания данных»), пользователи L2 не смогут доказать обоснованность своих выводов и, следовательно, не смогут вывести ETH в L1 (они потеряют суверенитет над своими активами L2).

Строительство ворот, которое достигает стадии 2 и публикует данные транзакций в блобы Ethereum, может обеспечить тот же уровень защиты собственности для активов, перешедших на L2.

Этот сценарий подчеркивает первый сетевой эффект услуги DA Ethereum (который я считаю наиболее значительным эффектом): Rollup, публикующий данные в Ethereum DA, может выиграть от других Rollups, делающих то же самое, поскольку все активы по цепочкам будут разделять те же самые доверительные предположения. Среерам называет это " доверительная совместимость сетевой эффект“—термин, который мне нравится, хотя ценность с точки зрения пользователя пока неясна. Мы все еще на очень ранних этапах принятия L2, и чрезмерная спекуляция на этот счет может быть ненужной. В настоящее время более важно обеспечить, чтобы Роллапы не имели немедленного стимула использовать внешние DA-сервисы. Цели расширения производительности Ethereum DA через PeerDAS и Danksharding тесно соответствуют видению предоставления Роллапам достаточного количества блобов, что делает это прямым решением.

В будущем мы можем представить себе, что Ethereum DA будет порождать другие сетевые эффекты. Например, в сценариях, требующих мгновенного подтверждения валидности транзакции и предварительного консенсуса, использование Ethereum DA с помощью роллапов может предложить лучшие пользовательские возможности для кросс-чейн операций, большую ликвидность и большее количество пользователей. Для многих эти аргументы могут показаться слишком футуристическими, чтобы полностью им доверять.

Сетевые эффекты DA станут решающими только тогда, когда мы действительно будем рассматривать комиссии DA как основную составляющую стоимости активов ETH. Давайте поглубже разберемся в этом вопросе.

(2.2) Захват стоимости ETH

До сих пор мы не углублялись в вопросы комиссий и их вклад в стоимость Ethereum (ETH) как актива, хотя это было главной темой в последние недели. В рамках данной статьи я считаю этот вопрос менее важным, чем (1) полезность владения Ethereum и устойчивость к цензуре в качестве уровня расчета и (2) роль Ethereum в качестве уровня DA, обеспечивающего безопасность и децентрализацию для роллапов. Тем не менее, необходимо рассмотреть более «прямые» формы увеличения стоимости ETH.

Лично я согласен с недавней точкой зрения Dankrad Feist в AMA, где он заявил:

«Я не верю, что сборы с блобов будут лучшим механизмом захвата стоимости для Ethereum. Рынок доступности данных слишком нестабилен - хотя Ethereum обеспечивает лучшую безопасность, достижение чего-то «достаточно близкого» слишком легко, и это никогда не будет хорошим способом извлечения стоимости.

В основе я не считаю, что Ethereum DA будет иметь сильную привязанность пользователей. Упомянутые сетевые эффекты недостаточно сильны, чтобы постоянно требовать от L2s платить высокие комиссии за блобы, но я не вижу в этом проблемы. Предоставляя дешевые DA-услуги для Rollups, Ethereum поощряет их строительство и расширение экономической активности в экосистеме Ethereum. Поэтому предложения, направленные на повышение цен на блобы для достижения краткосрочного сокращения запасов, кажутся ошибочными (я согласен с Dankrad в этом вопросе). Франческо, еще один исследователь Ethereum Foundation, также сделал отличные комментарии о количестве транзакций L2, возможных в рамках предложенного расширения DA во время недавней AMA.

Еще одним источником накопления ценности для ETH является уничтожение комиссий за выполнение на уровне L1. Макс Резник и его коллеги из Фонда Ethereum запустили кампанию по возвращению всех DeFi-исполнений на уровень L1; тем временем Джастин Дрейк считает, что исполнение на уровне L1 "не имеет будущего". Мое мнение находится где-то посередине. Опять же, я хочу ссылаться на заявление Dankrad:

«Ethereum L1 станет пересечением всех этих субдоменов, и множество очень ценных деятельностей будет продолжаться на нем, генерируя ценные комиссии. (Для достижения этого потребуется определенная степень масштабирования L1).»

Кажется, что ценные действия всегда будут происходить на Ethereum, и создание платформы, которая облегчает значительную экономическую деятельность L2, также стимулирует использование базовой цепочки. Поэтому масштабирование уровня выполнения L1 необходимо для поддержки этого роста, но я считаю, что это менее срочно, чем «поддержание и улучшение атрибутов Ethereum в качестве слоя расчетов и слоя DA». Это еще раз подчеркивает мой основной аргумент: Ethereum должен максимизировать экономическую активность внутри своей платформы (включая Rollups), а ETH должен быть позиционирован как поистине безразрешительное хранилище ценности, а не просто актив, приносящий доход.

Сосредотачиваясь на характеристиках хранения значения ETH, возникает естественный вопрос: «Почему бы вместо этого не выбрать BTC?»

Я закончу кратким ответом на этот вопрос.

3. О Bitcoin

Есть много аспектов Биткойна (BTC), которые стоит обсудить, особенно сейчас, когда он активизировал экосистемы исследований и разработок в таких областях, как ординалы, руны, Rrollups и BitVM. Однако эта статья не ставит своей целью углубляться в эти детали, и я не тот человек, чтобы обсуждать их. Тем не менее, я выделю несколько ключевых моментов, тесно связанных с видением Ethereum, упомянутым ранее.

Во-первых, это вопрос о фиксированном лимите предложения биткоина в 21 миллион монет. Эта революционная идея преднамеренного создания цифрового дефицита чрезвычайно мощна, что делает биткоин одним из самых ценных активов в мире (по состоянию на сентябрь 2024 года с рыночной капитализацией в один триллион долларов, занимая десятое место). Тем не менее, я считаю, что обещание лимита в 21 миллион является фатальным недостатком в системе Биткойна, потому что я думаю, что правила выбора форка в Биткойне становятся фундаментально «нестабильными» по мере того, как вознаграждение за блок уменьшается. Обычная реакция рынка на эту точку зрения заключается в том, что доход от комиссий за транзакции станет достаточно высоким, чтобы стимулировать честное поведение майнинга, но я не согласен с этой точкой зрения.

На графике ниже показана волатильность комиссий сети Bitcoin за последние шесть лет. Я не верю, что майнинговые предприятия могут оставаться прибыльными при таких нестабильных потоках доходов. Например, с середины 2021 года до середины 2023 года комиссии сети Bitcoin стабильно были ниже 1 BTC за блок. Более оптимистичный сценарий заключается в том, что большая часть BTC будет принадлежать эмитентам ETF, которые могут предпочесть субсидировать майнинг и продолжать получать комиссию с помощью бизнес-моделей управления активами, но это явно не тот результат, который предусматривает этос шифропанка. Кроме того, вера в то, что комиссионный доход будет стимулировать майнинг, похоже, противоречит общепринятому понятию «купи и держи». Если все просто держат деньги, то откуда берутся сборы?

Во-вторых, существует проблема потенциального саморазрушения биткойна в качестве слоя расчетов и слоя доступности данных (DA). Самое жизнеспособное решение, которое я слышал для решения проблемы источника комиссий биткойна, заключается в том, что биткойн может служить слоем расчетов и слоем доступности данных для L2 (платежные стороны). Теоретически это возможно и похоже на путь, который избирает Ethereum, но есть два заметных отличия.

• Основная модель безопасности сети Ethereum не зависит от сборов, генерируемых от расчетов и DA, благодаря механизму выпуска Ethereum. Я даже упомянул ранее, что не считаю сборы DA ключевым компонентом ценности ETH. Однако для Bitcoin непрерывная генерация сборов будет необходимым условием для выживания, что создает странное замкнутое петле: «Безопасность L1 зависит от сборов, выплачиваемых L2, в то время как L2 зависит от безопасности L1».
• У биткоина нет дорожной карты масштабирования и стандартных практик для сетевых обновлений. Это одновременно преимущество и недостаток. Хотя стабильность и предсказуемость являются основными характеристиками системы биткоина, они также могут затруднять его способность превратиться в расчетный и DA-слои. Это кажется классической проблемой инноватора, где система может быть слишком большой и успешной, чтобы внести значительные улучшения, такие как добавление OP_CAT и увеличение размера блока, которые необходимы для обеспечения ресурсов L2 для достижения существенного масштабирования.

Я очень открыт к тому, чтобы меня опровергли в этих вопросах, так как мое понимание экосистемы Bitcoin относительно ограничено, и вышеприведенные взгляды основаны на моем текущем понимании.

Есть еще много, о чем можно обсудить в отношении Bitcoin, но я остановлюсь на этом. BTC имеет веские основания считаться цифровым золотом - высоко ценным, но относительно статическим активом. В отличие от этого, я считаю, что у ETH будет более динамичное будущее. Он будет служить как цензуроустойчивое, программируемое хранилище ценности, поддерживающее более крупную цифровую экономику, предлагая разрешение на заселение, DA и исполнение без разрешения.

Вывод

Ethereum твердо привержен децентрализации и стремится создать наиболее безопасную и цензуроустойчивую основную платформу для цепочечных экономик. Разработанный с упором на роллапы план развития целью расширить экономическую деятельность платформы без ущерба для критически важных функций слоя расчетов. Как DA-слою, Ethereum предоставляет роллапам экономичное и высокодоверительное решение, позволяющее привлекать больше пользователей за счет некоторого уменьшения децентрализации, сохраняя суверенитет пользовательских активов.

Я согласен с мнением Майлза О'Нила о том, что независимо от того, как развивается механизм захвата стоимости, стоимость ETH будет расти с ростом экономической активности в экосистеме, поэтому на данном этапе преждевременно сосредотачиваться на оптимизации захвата стоимости. Наконец, хотя я считаю, что поддержание характеристик расчетов и расширение доступности данных являются наиболее важными аспектами плана развития, я также согласен, что масштабирование исполнительного уровня L1 должно продолжаться параллельно, основываясь на достижениях и инновациях в данной области.

В основе своего существования я считаю, что ценность ETH в первую очередь проистекает из его функции глобального, безразрешительного хранилища ценности. В то время как накопление ценности, о котором мы говорили, тесно связано с расширением экосистемы, долгосрочный рост пользователей и разработчиков должен иметь приоритет перед краткосрочной ориентацией на механику токенов. Разработка чертежа, сосредоточенного на Rollups, является очень разумной: начиная с расчетов, затем DA и, наконец, L1-исполнения - продвигаясь в этом порядке.

заявление:

1. Эта статья воспроизведена из [Odaily], авторские права принадлежат оригинальному автору [Майк Нойдер], если у вас есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и команда обработает это как можно скорее в соответствии с соответствующими процедурами.

2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, представляют только личные взгляды автора и не являются инвестиционным советом.

3. Другие языковые версии статьи переводятся командой Gate Learn и не упоминаются в Gate.io, переведенная статья не может быть воспроизведена, распространена или использована в качестве плагиата.