Con la tasa de cambio ETH/BTC una vez más cayendo por debajo de 0.05, Ethereum se ha convertido en el blanco de burlas generalizadas.

El gasto opaco de la Fundación Ethereum encendió el fuego, que rápidamente se extendió a varios FUD sobre Ethereum. Durante un tiempo, las supuestas deficiencias de Ethereum (menos actividad en comparación con las nuevas cadenas públicas, una ideología concentrada y una falta de aplicaciones innovadoras) se convirtieron en sus pecados originales. Incluso la vida personal de Vitalik Buterin fue objeto de ataques. La decepción de los usuarios con el rendimiento de los precios se convirtió en un debate sistémico lleno de críticas.

Mirando hacia atrás en Ethereum durante el último año, aparte de la anidación infinita de activos apostados, las prometedoras narrativas de las soluciones de Capa 2 también han comenzado a perder fuerza. Con narrativas limitadas, un precio lento y tarifas de gas en mínimos históricos, incluso en medio del año turbulento de Ethereum, las L2 han permanecido casi inmóviles. La realidad de no seguir el precio al alza o a la baja ha llevado a una acumulación continua del descontento de los usuarios. ¿Podría Ethereum al final mantenerse solo sobre la base de su ortodoxia?

Es hora de que Ethereum encuentre una nueva narrativa.

La Fundación Ethereum bajo fuego

El 23 de agosto, la Fundación Ethereum realizó una transacción significativa, transfiriendo 35,000 ETH (valorados en aproximadamente $94.07 millones) a Kraken. Si bien las distribuciones a gran escala son comunes para la fundación, con datos que muestran que han vendido 239,000 ETH desde el 1 de enero de 2021, esta transacción en particular desató una tormenta de controversia dentro del mercado.

Surgieron especulaciones sobre las razones detrás de una venta tan masiva y su potencial impacto negativo en los precios de ETH. La Directora Ejecutiva de la Fundación Ethereum, Aya Miyaguchi, respondió rápidamente en X (anteriormente Twitter), afirmando que la transacción era parte de las actividades de gestión de fondos de la fundación. Explicó que el presupuesto anual de la fundación de aproximadamente $100 millones consiste principalmente en subvenciones y salarios, y que algunos beneficiarios solo aceptan moneda fiduciaria. Debido a complejidades regulatorias, a la fundación se le había aconsejado no realizar actividades financieras durante una parte significativa del año, y por lo tanto no podía revelar sus planes con antelación. Sin embargo, enfatizó que la transferencia de ETH no equivalía a una venta y que una venta gradual podría estar planeada para el futuro.

Lejos de calmar la situación, esta respuesta no hizo más que intensificar las críticas. A pesar de tener más de 270,000 ETH, la Fundación Ethereum no había revelado datos detallados de gastos en casi dos años, y el último informe disponible se remonta a 2021. La afirmación del director ejecutivo de un presupuesto de 100 millones de dólares levantó las cejas, ya que el público cuestionó dónde se estaba asignando una suma tan grande. Ignas | DeFi alimentó aún más el fuego en X, revelando que la fundación había asignado la asombrosa cantidad de USD 30 millones en el cuarto trimestre de 2023, un aumento de más del triple en comparación con los USD 8.9 millones asignados en el tercer trimestre. Si bien se reconoció el apoyo de la fundación a proyectos innovadores, se criticó duramente la falta de informes de gastos generales exhaustivos y transparentes.

Aunque varias figuras de la industria, incluido el cofundador de Sundial Mirage, SIGNAL, y el ex editor en jefe de ChainNews, LiuFeng, expresaron su comprensión del presupuesto de 100 millones de dólares, afirmando que, teniendo en cuenta la escala masiva de la fundación, un presupuesto operativo de 100 millones de dólares todavía está dentro de un rango controlable. SIGNAL hizo una comparación con Netflix, señalando que Netflix, con un valor de mercado de 295.000 millones de dólares, paga 80 millones de dólares en compensación por sólo dos ejecutivos, mientras que el valor de mercado de Ethereum es de 332.000 millones de dólares, ligeramente superior al de Netflix. En comparación, 100 millones de dólares ya es muy prudente. Sin embargo, el mercado aún no pudo reprimir el aluvión de críticas. El cuestionamiento de los gastos "no transparentes" se negó a cesar, y gradualmente escaló desde la falta de transparencia hasta el fracaso de la fundación en descubrir el valor de ETH.

A medida que crecía el descontento de la comunidad, la fundación finalmente respondió. El miembro de ETHGlobal, Hudson Jameson, anunció que la fundación estaba compilando un nuevo informe de gastos, consolidando datos de 2022 y 2023, que se publicaría antes de la conferencia Devcon SEA en noviembre.

Hudson proporcionó una representación visual de la asignación aproximada de gastos. En 2022, el mayor gasto fue en investigación y desarrollo de L1, representando el 30.4% del total. Esto incluyó financiamiento para equipos de proyectos externos e iniciativas internas, con un gasto interno del 38% y un gasto externo del 62%. El desarrollo de la comunidad fue otra área significativa, representando el 21.8% del presupuesto.

En 2023, la mayor asignación se trasladó a la financiación de nuevas instituciones, incluidos proyectos como la Fundación Nomic, 0xPARC y L2BEAT, que representaron el 36,5% del total. Curiosamente, el fundador Vitalik Buterin reveló en los comentarios que su salario anual era de 182.000 dólares de Singapur, lo que generó más discusión. Muchos partidarios elogiaron a Buterin como un verdadero constructor por hacer una contribución tan significativa a un salario modesto.

La opinión pública parecía estar cambiando, pero la razón subyacente de la controversia seguía siendo el decepcionante rendimiento de precio de ETH en los últimos años. La escrutinio de la Fundación Ethereum fue simplemente el catalizador a nivel superficial.

Ethereum Sin Una Nueva Narrativa

Ethereum ha carecido de una narrativa convincente desde el año pasado.

Al mirar hacia atrás en el desarrollo de la cadena de bloques, además de Bitcoin como ancla de valor, Ethereum es verdaderamente la que ha sido ampliamente adoptada en aplicaciones. Esta computadora mundial ha jugado sin duda su papel. Desde la locura DeFi en 2020, hasta el auge de NFT y GameFi en 2021, y luego la locura MEME, Ethereum ha sido una parte indispensable de cada avance en la industria. Los datos respaldan esto: hasta el 29 de agosto, según DefiLlama, la TVL de Ethereum alcanzó los 47 mil millones de dólares, representando el 56.37% de todas las cadenas públicas, lo que lo convierte en el líder indiscutible. Naturalmente, el precio de ETH también ha subido de unos pocos cientos de dólares a alrededor de $2500 hoy, asegurando firmemente su posición como la segunda criptomoneda más grande después de BTC.

Entonces, ¿qué narrativa tiene Ethereum ahora? Desde la transición de Ethereum de POW a POS, las actualizaciones técnicas han sido la narrativa principal, y la Capa 2 ha sido el foco de la exageración ecológica. Sin embargo, después de eso, el efecto narrativo interno se debilitó, y los ETF se convirtieron en la nueva narrativa externa. Pero en realidad, independientemente de la narrativa, ninguno de ellos ha podido impulsar verdaderamente el indicador clave: el precio de ETH. En marcado contraste está el continuo fortalecimiento de BTC como moneda de valor. La debilidad de ETH en relación con BTC es evidente en la tasa de cambio, actualmente solo 0.042, en comparación con 0.07 hace un año.

Incluso sin compararlo con BTC, en cuanto a la tendencia de precios, el crecimiento de ETH ha comenzado a rendir con frecuencia por debajo de otras monedas como SOL y BNB. La debilitación del precio de la moneda se puede ver como un reflejo del declive en la actividad, mientras que la disminución del Gas refleja directamente el debilitamiento del ecosistema. Según los datos de Etherscan, el Gas promedio de Ethereum es actualmente de 0.758 Gwei, alcanzando un mínimo histórico. Por supuesto, la introducción de "Blob" en la actualización de Cancún jugó un papel, pero un Gas tan bajo refleja de manera más directa la falta de aplicaciones populares en Ethereum. Los datos de The Block también muestran que el volumen de transacciones mensuales de Ethereum está en su nivel más bajo en meses.

La realidad también confirma esto. El DeFi Summer es temporalmente difícil de replicar, los NFT y GameFi han caído en picado, e incluso la narrativa MEME ha sido asediada por Solana. Con el auge de ecosistemas como Ton y Base, el mercado inevitablemente está lleno de voces pesimistas, y la narrativa de que Solana supera a Ethereum es constante. Además, al estar clasificado tercero en cantidad de titulares de tokens, séptimo en usuarios activos mensuales y undécimo en cantidad de transacciones, los datos parecen no coincidir con la posición líder de Ethereum.

Bajo este contexto, las discusiones sobre la viabilidad del sistema Ethereum han ido fermentando gradualmente, y la transición a POS se ha convertido en un nuevo punto de controversia. Independientemente de las discusiones en profundidad sobre la seguridad, la creciente complejidad del protocolo debido a las necesidades de escalado, la complejidad de la dirección del desarrollo, la complejidad de MEV y Flashbot, y la complejidad de la gobernanza han formado una densa nube sobre la construcción de Ethereum, aumentando aún más su vulnerabilidad.

Discusión de Ethereum por expertos de la industria en X, fuente@NPC_Leo

Tomando Rollup, que ahora representa el 87% de todas las transacciones diarias, como ejemplo, bajo esta solución de escalado, las tarifas de Gas se han reducido significativamente con éxito, pero la inflación que se evitó a través del mecanismo ha reaparecido. Algunos analistas creen que centrarse en Rollup puede impulsar a L2 a absorber el espacio de Ethereum, trayendo tráfico y tarifas a largo plazo. Sin embargo, en el uso real, L2 puede desarrollar ecosistemas únicos y dividirse en cadenas independientes, reduciendo la contribución de L2 a las tarifas de Ethereum.

Es innegable que la mayoría de las capas 2 de Ethereum tienden actualmente a elegir un apalancamiento de participación a nivel narrativo comercial, introduciendo componentes compartidos a las cadenas de aplicaciones de capa 3. Incluso si no se elige este camino, la narrativa de la capa 2 ha disminuido gradualmente, el dividendo de actualización técnica ha disminuido, los datos en cadena no han cumplido las expectativas, y ZKS y Blast han tenido un mal rendimiento después de la emisión de tokens.

Bajo este contexto, la insatisfacción y la decepción del mercado con Ethereum se han ido acumulando gradualmente, finalmente estallando en contra de la fundación. El fundador de Three Arrows Capital, Zhu Su, afirmó francamente que el problema con la Fundación Ethereum no es que estén vendiendo tokens cuando aún no han descubierto su valor, nacieron para ser vendedores, el mayor problema es que no pueden proporcionar un plan coherente y un liderazgo efectivo para el ecosistema.

Inversor de riesgo Web3@LordWilliamUKfue aún más agresivo, enumerando seis pecados de la Fundación Ethereum, afirmando que la fundación ha sido politizada y asediada por el capital, centrándose en la investigación en papel en lugar de la innovación real, teniendo gastos opacos, ignorando los escenarios de aplicación para mantener la ortodoxia, perdiendo proyectos de calidad potencial y teniendo una iteración lenta.

Incluso algunas personas llegaron a apuntar personalmente a Vitalik, con la esperanza de que prestara más atención al precio de la moneda y al desarrollo del ecosistema, en lugar de a su vida personal. Vitalik respondió de manera interesante publicando directamente el código que había escrito en los últimos dos meses.

Ethereum: Sin precio, es solo un pez fuera del agua

A pesar de los numerosos desafíos que enfrenta Ethereum, su fundador idealista parece bastante optimista. Ha llamado repetidamente al equipo a centrarse en el desarrollo mientras deja el precio al destino. También ha generado controversia al afirmar que el mayor problema de Ethereum es su “excesiva financiarización”. Recientemente, enfrentó críticas por expresar su disgusto y crítica hacia DeFi. Algunos expertos de la industria han bromeado diciendo: “Si no fuera por DeFi, el precio de Ethereum todavía podría estar estancado en $400.”

¿Está Ethereum realmente fallando? Las opiniones varían. Indudablemente, Ethereum tiene una comunidad increíblemente fuerte, y los activos relacionados con ETH siguen siendo una piedra angular crucial de todo el mercado. ETH es también la única criptomoneda, además de BTC, que ha sido reconocida por instituciones e incluida con éxito en ETF. Incluso en el mundo convencional, Ethereum es muy apreciada. Mantenerse firme en medio de las olas de nuevas cadenas públicas promocionadas como 'asesinas de Ethereum' demuestra la sólida base de Ethereum, y sus constructores siguen comprometidos con el cultivo a largo plazo, centrándose en la utilidad técnica y la transmisión de valores.

Sin embargo, a medida que Ethereum ha evolucionado, ha pasado de una cultura geek temprana y entusiasta a una fase madura y estable de desarrollo a gran escala, y su tasa de crecimiento se ha ralentizado gradualmente. Cuando Ethereum estaba desarrollándose rápidamente, cualquier problema podía resolverse centrándose en la tecnología. Pero a medida que el desarrollo comenzó a disminuir, surgieron problemas, ocasionalmente pinchando los nervios sensibles de los usuarios con pequeñas púas.

Especialmente en el mercado actual con una liquidez limitada, encontrar nuevas historias y nuevas aplicaciones se ha vuelto más importante, incluso para Ethereum. Mi amigo Xiao Ye mencionó una vez: “No hay necesidad de cambiar. Incluso sin cosas extravagantes como Layer 2, BTC puede beneficiarse del exceso de liquidez en dólares estadounidenses. Pero todas las monedas excepto BTC deben crecer. Solo el crecimiento puede atraer nueva liquidez. Una vez que el crecimiento se detiene, se quedará atrás lentamente...” Estas palabras no son infundadas. El mal desempeño del ETF de ETH desde su lanzamiento y las opiniones algo negativas de las instituciones sobre Ethereum también confirman indirectamente este punto.

En septiembre de 2018, cuando Vitalik fue presionado en una cumbre de la industria sobre sus opiniones sobre la fuerte caída en los precios de ETH, mencionó que el precio no era tan importante y dijo impotente: "Dejen de preguntar sobre el precio". Luego concluyó la discusión diciendo: "Si ETH no tiene futuro, entonces tampoco lo tienen otras monedas digitales".

Cuatro años después, podría seguir respondiendo de la misma manera, ¿pero es realmente así? La ortodoxia de Ethereum implica una promesa que debe ser cumplida: las partes del proyecto esperan obtener la tecnología y el tráfico de Ethereum para obtener una parte del pastel; los usuarios esperan que ETH siempre pueda subir para cumplir sus expectativas de crecimiento. Y todo esto requiere que Ethereum siempre esté en movimiento. Sin beneficios reales, no es imposible que ambas partes se dispersen como aves y bestias al caer un árbol.

Recientemente, el trader de Matrixport "Miner Zhaobei" escribió un artículo en su cuenta pública en el que afirmaba que su fondo de estrategia, "Liu Yuan", que tiene un control de riesgo unilateral estable, había eliminado todas sus ganancias del mercado alcista en sólo una semana debido a la caída libre unidireccional de Ethereum. "Ahora, el patrimonio neto se ha ido, pero la posición sigue ahí". Aunque muchos comentarios culparon en broma a la "pequeña V" y no a la maestra, también revela un atisbo de la visión estrecha de los usuarios de Ethereum.

Vitalik podría estar equivocado acerca de la importancia del precio. En un mundo impulsado por la ganancia, una criptomoneda sin fluctuación de precios es como un pez fuera del agua.

Declaración:

1. Este artículo está reproducido de [ Gyro Finanzas], the copyright belongs to the original author [Gyro Finanzas], si tiene alguna objeción al reimpreso, por favor contacte Equipo de aprendizaje de Gate, el equipo lo manejará lo antes posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo representan solo las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Otras versiones del artículo en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn y no son mencionadas en Gate.io, el artículo traducido no puede ser reproducido, distribuido o plagiado.