SHINOBI：鏈下協議始終是一種平衡行為

Rene Pickhardt最近發起了一項討論，討論了兩方和多方（兩個以上參與者）付款通道之間的差異，因為這與他在閃電網絡上的付款可靠性方面的研究工作有關。他對該方向的可行性日益懷疑。

為什麼通道工廠提高支付可靠性的高級理念歸結為流動性配置。在僅有兩方通道的網絡中，用戶必須在哪裡分配他們的流動性做出零和選擇。如果人們將他們的流動性分配到處理支付不需要的地方，而不是需要的地方，支付的成功率會受到影響，因為人們需要的地方的流動性被用盡了（直到重新平衡）。這種動態簡單地是閃電網絡設計約束之一，從一開始就為人所知，也是像Rene的研究對於長期使協議/網絡運作非常重要的原因之一。

在多方通道模型中，用戶可以將流動性分配到大型群體中，並在合適的時候簡單地“子分配”到鏈下。這意味著即使節點操作員在向某個人分配流動性時做出了不好的決定，只要該人與那些會成為良好對等方的人在同一個多方通道中，他們就可以將流動性從一個人重新分配到另一個人，而無需承擔鏈上成本。

這是因為多方通道的概念本質上就是將傳統的雙方通道堆疊在多方通道之上。通過在根節點更新多方通道，頂部的雙方通道可以進行修改、打開、關閉等操作，同時保持鏈下。Rene提出的問題是當人們不合作時，轉向鏈上的成本。

閃電網絡的整個邏輯基於這樣一個想法：如果你的單個通道對手停止合作或迴應，你可以簡單地在鏈上提交交易，以對你的資金實行控制。當你擁有多方通道時，通道堆棧中的每個“層級”都會添加更多的交易，需要提交到區塊鏈中的單子來執行當前狀態，這意味著在高費用環境下，多方通道將比雙方通道更昂貴，以實現鏈上的執行。

這些是在比較這些s時要考慮的核心權衡，但我認為僅關注鏈上足跡忽視了關於鏈下s更重要的一點：它們都是鼓勵參與者不上鍊的。

正確地構建多方通道，即如何組織堆疊在一起的通道，可以讓您將人群分組到可靠性高或互相信任的子部分中。即使該子部分之外的人暫時不響應或因技術問題離線，這也允許該子群中的人在該子群內重新組織流動性。而強制執行這些事項的鏈上成本雖然重要，但與鏈下的核心設計目標有些不相關：給人們一個留在鏈下併合作的理由，並消除人們不合作並將事情強制上鍊的理由。

在考慮它們的未來會是什麼樣子時，重要的是不要忽視這些s的核心設計方面