比特币主网上的安全性、去中心化和可扩展性的「不可能三角」问题变得更加显著。

撰寫：****@tmel0211

翻譯：白話區塊鏈

在圍繞FOMO 銘文的狂熱中，我遇到了一些「真正的」比特幣開發者。令人驚訝的是，他們並沒有表現出過熱的熱情，也沒有像人們預期的那樣談論用比特幣Layer2 顛覆以太坊。

相反，似乎有一個共識：比特幣生態系統具有潛力，但它將不同於以太坊的DeFi 樂高範式。接下來，基於技術推理，讓我們深入探討比特幣生態系統應該如何實施。

確實，這種新的資產發行方式，就像銘文一樣，讓許多人回到了2017 年的ICO 時代，再次點燃了熱情。這波申購熱潮帶來了新的用戶、新的應用程式場景、額外的資金。從某種程度上來說，稱其為比特幣牛市是有道理的。

隨後，側鏈、閃電網路、Taproot Assets、RGB、BitVM 等各個方向，都擠滿了比特幣正統Layer2 的「覬覦者」，他們常常大聲宣稱要在比特幣生態中複製以太坊的一切，引起不小的轟動。

正如ICO 資產發行熱潮的不可持續性品質一樣，隨著FOMO 浪潮的消退，銘文市場也渴望迎來全新的比特幣Layer 2 趨勢。

有這樣的抱負並沒有錯。然而，如果想在比特幣中複製以太坊生態系統的多樣化玩法，那是不可行的。比特幣生態系統需要探索一條符合其固有特徵的落地路徑。

核心邏輯是，比特幣鏈的原生特性強加了「受限」的運算和驗證能力。甚至Taproot 位址SegWit 中的儲存容量也受到灰塵攻擊的爭議。

有限的運算能力意味著更複雜的交易邏輯必須在鏈下實現。例如，bitVM 設想基於鏈下電路和鏈上邏輯閘(0, 1) 的圖靈完備計算，並基於樂觀Rollup 概念實現。雖然這個想法雄心勃勃，技術邏輯也合理，但所需的工程努力是不切實際的。

有限的驗證能力使得比特幣比全域狀態驗證更適合資產結算。比特幣節點的Schnorr 簽章和MAST 資料結構特性目前提供了一些驗證能力。但Schnorr 僅聚合多個簽名，僅限於多重簽名場景，而MAST 允許創建更複雜的腳本，但依賴UTXO 模型只能進行資產結算，無法實現全域狀態驗證。建構複雜的輕節點矩陣可以增強側鏈與主鏈之間的互動性，並提高資產結算的安全性和反應速度。

存儲爭議是不可否認的。比特幣沿著一條極為簡約的道路發展，這是先前區塊大小之戰結束後達成的共識。因此，基於Taproot 對腳本空間進行重大改變的想法當然是不切實際的。雖然可能達不到SegWit 被閹割的程度，但像Atomicals、RUNE、PIPE 這樣的升級協議往往會妥協，傾向於更小的區塊方向，例如丟棄大的JSON 資料包，回歸到最佳化和應用OP\ _Return 空間。

这些限制决定了比特币的 Layer2 扩容解决方案与以太坊有显著不同：

1）比特幣缺乏數據可用性（DA）能力。以太坊的DA 是主網路驗證器對第2 層提交的運算和驗證能力。顯然，雖然比特幣可以接受一定程度的數據，但主網並不具備可行且有效率的運算和驗證能力。

因此，比特幣的DA 更像是一個「公告板」，原始資料儲存在比特幣區塊中，只能由鏈下索引器進行記帳和驗證。這無疑會考驗索引器的記帳和驗證能力。如果有多個索引器，挑戰將進一步增加，導致會計邏輯混亂和錯誤問題。

2）比特幣的互通性有限。以太坊的Layer 2 將狀態提交到主網，主網有合約可以與Layer 2 協調，實現7 天挑戰時間窗口和Layer 2 逃生艙口等機制，以確保主網能夠保護以太坊的資產Layer 2 用戶在Sequener 不法行為的前提下。顯然，如果沒有智慧合約的能力，比特幣就不具備這種等級的安全性。用戶只能相信比特幣第2 層不會有惡意行為。

3）比特幣的UTXO 安全模型僅限於「支付」場景。與以太坊Plasma Layer 2 的解決方案類似，如果每筆交易對應的nonce hash 等都透過Layer 2 以UTXO 的形式與主網同步，就可以建立基於UTXO 的安全模式。然而，就像Plasma 僅限於支付場景一樣，基於UTXO 模型的比特幣Layer 2 也有這個限制。任何像EVM 這樣具有複雜智能合約的機制都不能僅僅依賴這種安全機制，除非在比特幣鏈外添加額外的共識。

考慮到這種技術邏輯和理解，比特幣Layer2 的敘事空間就變得非常清晰：

1）使用比特幣作為結算層，為Layer 2 建立獨立的共識，並提供一整套符合以太坊生態系統的DA、互通性、VM 虛擬機以及其他各種能力。然而，如此強大的鏈本質上是在重新創建以太坊執行鏈。很多人可能不知道以太坊其實有一條Beacon 結算鏈，而我們所看到的以太坊2.0 的主鏈可以看作是Beacon 鏈的第2 層。

人們之所以對結算鏈認知薄弱，是因為主網的核心是驗證互動的能力。如果只建構一條結算鏈，那麼處理大量計算和驗證操作的鏈將成為真正的「主鏈」。

問題來了：如果我們用比特幣當結算鏈，其他鏈敢稱自己為主鏈嗎？比特幣生態系統允許這種「共識」的存在嗎？

2）使用比特幣作為支付解決方案，包括閃電網路、Taproot 資產、RGB 的用戶端驗證。本質上，這些解決方案依賴比特幣主網的UTXO 模型來提供安全性。這自然將這些解決方案限制在支付場景中。

閃電網路為小額比特幣的流通提供了流暢的體驗。同樣，Taproot 資產和RGB 也適合穩定幣支付管道。

如果想要在狀態通道和用戶端驗證上疊加一些DeFi 和EVM 的狀態，相當於在原有的UTXO 模型上增加了更複雜的驗證邏輯。當然，有些主網無法驗證的狀態會被提交到主網，本質上是依賴鏈下共識。這樣的解決方案可能可行，但與純UTXO 模型控制的交易場景相比，安全等級會相應降低。

綜上所述，比特幣生態如何落實？

如果我們將比特幣的安全共識能力指向閃電網路、Taproot 資產等應用程式和消費場景，那麼RGB 用戶端驗證等則可實現更為複雜的二層智慧合約應用程式場景；

如果比特幣允許在主共識之外進行一些鏈下共識，那麼RGB 用戶端驗證就指向了更為複雜的應用場景，使得複雜的Layer2 智能合約成為可能；

如果比特幣主網只是作為一條結算鏈，依靠鏈外的獨立共識，那麼側鏈、聯盟鏈、指數鍊等各種能夠建立共識、嚴格執行透明資產結算的解決方案似乎都是可行的。

如果類似BitVM 這樣的具有突破性的比特幣圖靈計算和驗證解決方案得以實現，並且其成本效益低於以太坊的智能合約構建，那麼上述結論可能會被推翻。

无论如何，比特币主网上的安全性、去中心化和可扩展性的「不可能三角」问题变得更加显著。所谓的正统比特币 Layer2 可能仅仅是一个表面的命题。在我看来，选择正统共识就意味着接受扩张的「局限性」。如果你希望突破这些限制，就不要高举无敌共识的旗帜。