前言

對於Web3，我相信有三個重要的歷史時刻：比特幣開創了去中心化的區塊鏈系統，以太坊的智能合約擴展了區塊鏈在支付之外的可能性，UNI則去中心化了金融特權，預示著區塊鏈的黃金時代。從V1到V4，從UNI X到UNI Chain，UNI離DEX的最終答案有多遠呢？

UNI V1：黃金時代的序曲

在UNI之前，存在著鏈上交易所，但只有在UNI之後，它們才能真正被稱為去中心化交易所（DEX）。許多文章將UNI的成功歸因於其簡單性、安全性、隱私性以及對自動化市場製造商（AMM）模型的開創性。然而，除了簡單性之外，我認為UNI的成功與這些其他因素並無密切關聯。與今天許多人熟悉的情況相反，UNI並不是第一個採用AMM模型的鏈上交易所；在UNI之前，已經存在著擁有區塊鏈歷史上第二大ICO的Bancor。此外，已經建立了利用鏈上訂單簿模型的交易所。

UNI 不是唯一一個能實現隱私和安全的鏈上交易所，也不是先驅者。那麼，為什麼 UNI 能夠脫穎而出呢？讓我們首先考慮一下 Bancor，在加密貨幣領域曾經是一家領先的鏈上交易所。在早期，像 EOS RAM 和 Initial Bounty Offerings（IBO）（其中“B”指的是 Bancor 協議）這樣的項目利用了 Bancor 提供的算法或協議進行資產發行。如今被廣泛認可的恆產市場製造者（CPMM）模型也是由 Bancor 首次實踐的。

至於為什麼Bancor後來落後UNI，根據我查閱的資料，有許多理論。有些人將其歸因於美國的監管問題，而其他人則指出與UNI相比，用戶體驗沒有那麼直接。更深入的分析將比較算法和協議機制。但是，在我看來，UNI崛起背後的邏輯很簡單：它是第一個符合DeFi定義的DEX項目。

AMM模型是當時實現市場做市和資產發行民主化的唯一方式。鏈上的訂單簿模型或混合交易所（鏈上和鏈下）無法讓用戶自由上市代幣。此外，用戶無法參與市場做市或提供流動性以獲利，導致交易對缺乏和交易執行緩慢的普遍問題。另一方面，同樣採用AMM模型的Bancor因流動性停滯和Bancor批准代幣發行以及上市費用的要求而失敗。這個項目本質上仍然圍繞著一個中心化實體的利益運作，未能真正將“特權”歸還給用戶。

我发现UNI的早期版本并不是特别用户友好。它们经历了显著的短期价格波动（CPMM的固有问题之一，即大额即时交易可能操纵代币价格）、由于无法直接交换ERC20代币而导致的滑点、高额的Gas成本、没有滑点保护以及缺乏高级功能。虽然AMM解决了DEX在订单簿模型下的流动性短缺和交易执行缓慢的问题，但仍未达到中心化交易所（CEX）的水平。版本1的早期用户很少，但其意义历史悠久。它代表了DEX中金融民主化的第一个体现——一个无上市门槛且流动性来自公众的交易平台。

多虧了UNI，今天梗圖代幣蓬勃發展，使得沒有頂尖團隊背景的項目得以在鏈上大放異彩。曾經僅限於大型金融機構的特權現在存在於區塊鏈的每個角落。

UNI V2：DeFi 夏季

UNI V2於2020年5月推出，與今天的“DeFi巨頭”相比，當時UNI V1的TVL（總鎖定價值）不足4000萬美元。V2的改進主要針對V1的主要弱點，如短期價格操縱以及需要通過ETH進行代幣交換。此外，閃電交易的引入增強了平台的整體可用性。

UNI在解決價格操縱方面值得注意的一個方面是引入了區塊結束價格確定機制，即每個區塊的價格根據該區塊中的最後一筆交易設定。這意味著攻擊者需要在前一個區塊的末尾完成一筆交易，並在下一個區塊中執行套利交易。要實現這一點，攻擊者需要進行自私的挖礦（隱藏區塊而不將其廣播到網絡）並持續挖掘兩個區塊；否則，價格將被其他套利者修正。這使得實際操作幾乎不可能，大大增加了攻擊成本和難度。

另一個改進是引入了加權平均價格 (TWAP)。 這種機制不僅僅是對最近幾個區塊的價格進行平均，而是根據每個價格持續的時間進行加權。 例如，如果一個代幣對的價格在過去的三個區塊中是:

區塊 1：價格 10，持續時間 15 秒

區塊 2: 價格 12，持續時間 17 秒

區塊 3: 價格 11，持續時間 16 秒

在第3個區塊結束時計算的值為: 10 15 + 12 17 + 11 * 16 = 488。這三個區塊的TWAP為 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11。這個加權平均意味著短暫的價格波動對最終的TWAP影響很小，攻擊者需要在一段時間內操縱價格才能影響TWAP，這增加了攻擊成本和難度。

這種方法也可以被視為一種早期有效的對抗MEV（礦工可提取價值）的方法。此外，它使AMM更安全可靠，逐漸將UNI定位為鏈上去中心化交易所的主流選擇。

除了內部改進外，UNI在這一時期的崛起部分還歸因於運氣。2020年6月的一個重要事件標誌著區塊鏈的黃金時代的開始，通常被稱為DeFi夏季。這一事件始於借貸平台Compound Finance開始用COMP代幣獎勵借款人和貸款人，促使其他項目效仿。這導致了所謂的“收益挖礦”或“流動性挖礦”，創造了堆疊的投資機會（今天的點模型被認為是流動性挖礦的一種非正統版本）。作為一個門檻低並能夠積極添加流動性的DEX，UNI自然成為各種尋求挖礦的另類幣項目的首選。

流動性的湧入讓人想起19世紀中期的加利福尼亞淘金熱潮，使UNI在DeFi領域鞏固了其領先地位（UNI V2在2021年4月29日的最高總鎖定價值超過100億美元）。此時，DeFi已獲得廣泛認可，區塊鏈開始進入主流。

UNI v3：開始一段漫長的與中心化交易所對抗的旅程

在 V2 版本中，UNI 已經成為 AMM 類型 DEX 的標準答案。可以說，在那個時代，99% 的類似項目的核心架構與 UNI 非常相似。此時，UNI 被認為的敵人可能不再是其他 DEX，而是中心化交易所（CEX）。與 CEX 的效率相比，AMM 的一個主要問題是低資本利用率。對於普通用戶來說，提供非穩定幣交易對的流動性會帶來重大的無常損失風險。例如，在 2020-2021 年的 DeFi 夏季，許多用戶因尋求流動性挖礦獎勵而損失了本金。為了繼續以流動性提供者（LP）的身份獲利，最好的選擇通常是穩定幣交易對，如 DAI-U，這導致了相當大一部分的 TVL（總鎖定價值）實際上沒有多大的用途。

此外，V2的流動性均勻地分佈在整個價格範圍從0到∞。即使某些價格範圍從未發生過交易，流動性仍然分配給這些範圍，反映了V2的低資本利用率。

為了解決這個問題，UNI在V3版本中引入了集中流動性。與V2不同，V3允許LP將資金集中在他們選擇的特定價格範圍內，而不是在整個價格範圍內均勻分佈。LP資金只會在這些選定的範圍內使用，而不是在整個價格曲線上分散。這使得LP可以用更少的資本提供相同的流動性深度，或者用相同的資本提供更大的流動性深度。這種方法對於交易在狹窄範圍內的穩定幣交易對尤為有利。

然而，V3的實際表現並未達到預期。大多數用戶選擇在他們預期價格波動最大的價位範圍內提供流動性。這導致資本在這些高收益範圍累積，同時其他範圍仍然缺乏流動性。雖然個人LP的資本效率有所提高，但資金的整體分配仍然不均勻，未能顯著增強V2中出現的低資本利用問題。就流動性效率而言，在同一時期，Trader Joe提出的價格區間表現優於它，並且與Curve相比，在穩定幣交易方面優化程度較低。

而且，隨著第2層解決方案的出現，基於訂單簿的去中心化交易所(Dexs)正準備重新奪回主導地位。此時，UNI還沒有完成征服中心化交易所的野心，反而陷入尷尬的“中年危機”中。

UNI V4：萬鉤解讀

UNI V4是V3之後兩年發生的重大更新，雖然先前的報告提供了更詳細的分析，我將在這裡總結關鍵點。相較於兩年前的V3版本，V4的核心重點在於定制和效率。V3引入了集中流動性機制，以增強資本利用率，LP面臨著限制，因為他們需要準確選擇價格範圍，這可能會導致在極端市場條件下流動性不足。相反，Curve和Trader Joe提供了更好的替代方案。

V4的主要優勢在於實現定制和效率之間的最佳平衡，旨在提供超越V3或競爭協議所能提供的精度和資本利用率。一個關鍵的特點是Hooks機制，它為開發人員提供了前所未有的靈活性，使他們能夠在流動性池的生命周期的關鍵時刻（如交易前/後或LP存款/取款期間）插入自定義邏輯。這使得開發人員能夠創建高度定制的流動性池，支持時間加權平均市場製造商（TWAMM）、動態費用、鏈上限價單和與借貸協議的交互作用。

此外，V4採用了Singleton結構，取代了從V1遺留下來的Factory-Pool架構。這個變化將所有的流動性池集中在一個智能合約中，使開發者能夠建立更模組化的組件。這顯著降低了與創建流動性池和跨池交易相關的燃氣成本（最高降低99%），並引入了進一步優化燃氣效率的“快閃會計”系統。作為2023年熊市結束時的一次更新，UNI V4在AMM領域的競爭地位大大提升。

但是，V4 中的高定製級別也帶來了一定的挑戰。開發人員需要更強的技術技能來充分利用 Hooks 機制，並且必須仔細設計其實現以避免安全漏洞。此外，高度定製的流動性池可能導致市場碎片化，降低整體流動性。綜上所述，V4代表了DeFi協議發展的一個重要方向——提供高度定製和高效的自動化做市商服務。

UNI 鏈：朝向最高效

UNI Chain是一個重要的最近更新，象徵著去中心化交易所未來可能朝著成為公鏈的方向發展（儘管令人困惑的是，UNI Chain不是一個應用鏈）。建立在Optimism的OP Stack上，UNI Chain的核心目標是通過創新機制提高交易速度和安全性，最終捕獲協議的價值，造福UNI代幣持有者。它的核心創新包括：

可驗證的區塊構建：利用 Rollup-Boost 技術與 Flashbots 合作，結合可信執行環境（TEE）和 Flashblocks 機制，實現快速、安全、可驗證的區塊構建，降低 MEV 風險，提高交易速度，並提供回滾保護。

UNIchain 驗證網路 (UVN)：通過 UNI 代幣的鑲嵌來激勵驗證者參與區塊驗證，解決單一排序器的集中化風險，並增強網路安全性。

意圖驅動的交互模型（ERC-7683）：通過自動選擇最佳的跨鏈交易路徑，解決流動性碎片化和鏈間交互的複雜性，同時與OP堆疊和非OP堆疊鏈相容，從而簡化用戶體驗。

簡而言之，它專注於MEV抵抗、去中心化排序和以意圖為中心的使用者體驗。當UNI成為超級鏈的一部分時，它無疑會加強OP聯盟。然而，這對於以太坊短期內可能不是一個好兆頭；核心協議的分歧（UNI佔以太坊交易費的50%）可能會加劇以太坊的碎片化。然而，從長遠來看，這可能代表了驗證以太坊租金模型的重要機會。

結論

眼下，隨著基礎設施壓倒DeFi應用的性能，越來越多的DEX開始轉向採用訂單簿模型。儘管AMM（自動做市商）簡單，但無法達到與訂單簿相同的資金效率。那麼，AMM在未來會消失嗎？有人認為AMM僅僅是特定時代的產物，但我認為AMM已成為Web3的圖騰。只要梗存在，AMM就會持續存在；只要有自下而上的需求，AMM就會保持存在。未來的某一天，我們可能會看到UNI被超越，甚至UNI推出訂單簿，但我相信這個圖騰將會持續存在。

另一方面，UNI 今天也變得更加中心化。治理已受到 a16z 的“否決權”的影響，而費用則在未通知社區的情況下在前端收取。我們必須承認，Web3 的發展道路常常與人性和現實背道而馳。我們該如何與這些突然壯大的巨頭共存？這是我們所有人都需要思考的問題。

免責聲明：

1. 本文轉載自[foresightnews]. 所有版權歸原作者所有 [YBB Capital 研究員 Zeke]. 如果有對此轉載的異議，請聯繫Gate Learn團隊，他們會立即處理。
2. 責任聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者本人，並不構成任何投資建議。
3. 文章的翻譯工作由 gate Learn 團隊完成。除非另有說明，禁止複製、分發或抄襲翻譯的文章。