我的（e）論文：先解決結算、數據可用性、再執行。
(1) 以太坊的本質：財產權
以太坊基本上是關於財產權。 以太坊協議創造了一個數字化、自我保管、無需許可的資產，其價值可以在全球傳輸，並且無法被沒收或審查。 以太坊對去中心化的不懈追求就是為了實現這一目標。 對去中心化的任何妥協都會為監管或企業控制開啟攻擊面，從根本上限制了數字財產權系統的市場機會。
這個論點的三個基本支柱是,
區塊鏈通過其強大的財產權——不可剝奪的存儲和傳輸價值的權利，與傳統金融區分開來。
中央集權提供了一種方式，強大的實體可以影響區塊鏈的結果。
儲存在財產權系統中的價值與該系統的財產權可信度直接相關。
綜上所述，一個能夠（並且將要）被民族國家行為者脅迫的中央集權系統不能提供與去中心化系統相同的產權，因此價值較低。一個普遍的誤解是，乙太坊的去中心化只在“第三次世界大戰場景”或“後美元世界”是必要的，但這是一個稻草人——去中心化在今天很重要。區塊鏈的攻擊模型不僅應該考慮想要恢復最終性的對手，而且還必須考慮一個更微妙的參與者，旨在控制系統的經濟結果而不直接破壞它。這種「千刀萬剮」通過對驗證者行為的脅迫（參見紐約聯儲最近的員工報告）和對鏈上活動執行嚴格的KYC/AML要求（參見貝萊德BUIDL基金的詳細資訊）出現在協定中。Solana的既定目標是成為“世界上最好的，最無需許可的，可訪問的金融市場”和“任何人都可以無許可訪問的全球共享狀態”，如果沒有關於保持其區塊生產的可信中立性的明確故事，就不可能實現。沒有這一點，結果是一個受監管但透明的金融傳輸層，可能在USG的管轄之下，這似乎遠不如以最初的密碼朋克目標為中心的數位財產生態系統（審查抵抗和自我監護）那麼新穎，影響力和價值。
除了驗證器集之外，以太坊還將生態系統的許多其他部分實現了有意義的去中心化。一些例子包括（i）由眾籌和工作量證明採礦產生的ETH代幣分配，（ii）分散的股份分配，（iii）L2上的有意義的活動和交易量，（iv）客戶端多樣性不斷改進。以太坊的“人力資本”也非常出色-由全球各地的個人和團隊建立的網絡的寶貴副作用是，它使許多人能夠為協議的未來做出貢獻和投資。真正的價值、權力和智力能力的去中心化似乎非常難以複製。此外，由於大多數技術是在開源和公共領域中進行研究和開發，以太坊可以繼承一些執行擴展重點生態系統的好處。技術可以成為商品化，而以太坊的去中心化則無法成為商品。
然而，值得注意的是，決定這些生態系統結果的是市場，而不是價值觀。如果上述去中心化在更糟糕的 L1 執行、UX 和價值應計方面的邊際成本太高，那麼最去中心化的鏈可能價值不大。Solana，Monad，BSC，Tron等的牛市案例是，低得多的去中心化程度為大多數使用者和應用程式提供了足夠強大的產權。我傾向於認為，從中期來看，審查、資產扣押、KYC/AML法規和驗證者脅迫將質疑中心化系統的穩健性，並使其可尋址市場局限於單一司法管轄區。在一個多極世界中，各國相互不信任，試圖通過資本管制和金融監督來規範和監督其公民，全球經濟活動似乎不會自然地通過單一系統彙集;在國際合作與協調稀缺的時候，乙太坊對可信的中立性有著獨特的主張。ETH是從這種可信的中立性中獲得價值的資產，它是系統中真正無需許可的價值儲存的首選。相比之下，中央發行的美元穩定幣不向其持有者提供產權。正如 Sreeram 所說，任何 USDX 的持有者都有被 Circle 或 Tether 任意剪斷「翅膀」的風險;您不能擁有具有交易對手風險的可程式設計資金。我希望ETH和ETH抵押的馬廄和衍生品成為保留數位財產主權的默認選項。
(2) 以太坊和Rollups
乙太坊的中立性和抗審查性使其成為結算、存儲和表達價值的最佳場所。然而，L1 結算本身並不能完全反映以匯總為中心的路線圖旨在實現的目標。乙太坊還可以作為匯總的經濟實惠的結算和 DA 層。我認為匯總（以及它們相應的匯總平臺，如樂觀超級鏈和仲裁軌道）是獨立的領地。每個平臺都將競相為使用者提供他們想要的東西：快速交易、低廉的費用、簡單的入職流程等，代價是去中心化。我稱它們為封地，因為負責創建和發展生態系統的團隊似乎可能會繼續對各自的領域產生巨大的影響——這似乎沒問題！根據定義，匯總會做出乙太坊 L1 不願意的權衡。如果匯總需要像乙太坊一樣去中心化，那麼首先擁有這種共生關係的意義何在？匯總依賴於乙太坊的安全性和去中心化，而乙太坊依靠匯總來擴展生態系統的經濟活動。
這裡需要注意的一大問題是，匯總必須達到“第 2 階段”狀態，其中升級過橋合同的規則非常穩健，併為過橋中的資產提供清晰的離岸路徑。但請注意，第 2 階段沒有區分 （i） 匯總排序的去中心化，（ii） 匯總活動產生的費用和 MEV 的目的地，或 （iii） 匯總生態系統之間的互操作性。相反，第 2 階段為匯總如何利用乙太坊的安全性和去中心化設定了一個規範，而不會在匯總設計的其他維度上過度規定。我不會討論匯總如何或何時分散他們的音序器（儘管我通常在這一點上與 Max 保持一致——我沒有看到他們這樣做的動機）。不過，我同意維塔利克的觀點，這不應該是重中之重。我認為匯總手頭最重要的任務是 （1） 通過成為第 2 階段來繼承乙太坊的安全性，（2） 通過擁有透明和高效（而不是像目前實施的那樣延遲時間）強制包含機制來繼承乙太坊審查阻力。在我看來，這些是關鍵因素，它們都回到了乙太坊為L1和L2資產提供最強大的數位產權系統的主題。
(2.1) 以太坊DA作為共享安全基板
匯總設計的一個關鍵元素是匯總發佈事務數據的位置，事實上，我們看到新的專案從一開始就通過alt-DA改變了Overton視窗。我不相信試圖利用社會壓力或脅迫來強迫專案使用乙太坊DA（無論如何，這條道路都是不可持續的）。相反，我們應該檢查乙太坊DA提供了其他人無法提供的屬性，並考慮Blob消費可能產生的網路影響。使用乙太坊DA的主要優勢是繼承了乙太坊的產權和抗審查性（我聽起來像是破紀錄了嗎？！我喜歡將此視為在匯總中包含資產的“移動自由”。作為使用者，我很樂意以低於乙太坊去中心化的匯總方式參與我的大部分日常金融活動，只要我知道我的資產不會被扣押並且我有相同的自我託管保證。考慮到這一點，讓我們檢查以下方案：
情境：考慮一個通過正式智能合約橋將ETH橋接到L2的用戶。他們想知道在什麼情況下可以從橋中將資金提取到L1上的不同以太坊帳戶。
能否使用 L2 的逃生通道取決於 L2 發布數據的位置。
如果L2是以太坊rollup並將交易數據發布到以太坊blob，逃生通道可以無條件地使用。因為橋樑上每次狀態更新背後的數據都被承諾在以太坊blob上，rollup用戶可以保證能夠證明其提款的有效性並通過L1交易將其包含在內（他們保留對其L2資產的主權）。
如果L2將交易數據發布到了替代DA層，則只有在rollup處於活躍狀態時才能使用逃生門。通過將L2交易數據發布到不同的鏈上，以太坊上的橋梁狀態更新與替代DA鏈上的交易數據的可用性相關聯。也就是說，假設在替代DA鏈上未附帶交易數據的情況下將無效的狀態根發布到橋梁上（通常稱為“攔截數據攻擊”），那麼L2用戶將無法證明他們的退出是有效的，因此無法將他們的以太幣提取到L1（他們失去了對L2資產的主權）。
值得注意的是，第二個結果將要求L2永久停止生產區塊，以沒收規範橋中的所有資產。這種程度的干預將是相當極端的。但一個簡單的事實仍然存在：只有將交易數據發佈到乙太坊 blob 的第 2 階段乙太坊匯總才能為橋接到 L2 的資產賦予相同級別的產權（撇開討論代幣的記錄分類賬是 （i） 不同的鏈（例如，OP 代幣和 Optimism 主網）還是 （ii） 公司（例如， USDC 和 Circles 內部資料庫） – 有關此辯論的更多資訊，請參閱 Jon 的經典）。
上面的場景突出了乙太坊DA的第一個（也是我心目中最好的候選者）網路效應：將其數據發佈到乙太坊DA的匯總從其他匯總中受益，因為鏈上的所有資產共用相同的信任假設。Sreeram稱之為“無信任的可組合性網络效應”——我喜歡這個術語。從使用者的角度來看，目前尚不清楚這有多大價值（正如VA所指出的那樣）。然而，我們仍然處於L2採用的早期階段，推測似乎沒有説明。似乎更重要的是確保匯總不會立即激勵使用外部DA源（請參閱Dankrad在最近的AMA期間對此的出色文章）。使用 PeerDAS 和 Danksharding 擴展乙太坊 DA 輸送量的目標似乎與為匯總提供大量 blob 的願景非常一致——這使得使用它們的決定變得輕而易舉。
在將來，可以想見以太坊DA所產生的其他網絡效應（請參見魏的推文）。例如，在一個實時證明交易有效性和預先確認的世界（有時被Justin稱為“通用同步可組合性”），消耗以太坊DA的Rollups可能會獲得更好的跨鏈UX、更多流動性和更多用戶。我覺得這個論點對於技術和Rollup參與的未來有些過於前衛，讓人難以堅定地相信它的必然性。然而，只有當我們從根本上將DA費用視為ETH資產價值的核心組成部分時，DA的網絡效應才至關重要。讓我們更深入地探討這一點。
(2.2) 費用和價值累積到 ETH
到目前為止，我們還沒有討論費用以及它們如何為ETH資產帶來價值，儘管在過去幾週這一點一直是主要議題。正如本文的組織所證明的那樣，我認為這在重要性上是次要的，相對於（1）以太坊的財產權和抗審查能力作為結算層，以及（2）以太坊將安全性和去中心化擴展到作為數據層的Rollup。話雖如此，考慮將更多“直接”的價值累積到ETH資產是值得的。
就我個人而言，我非常贊同Dankrad對DA費用主題的看法：
“我不相信blobs的費用對以太坊來說是最好的價值捕獲機制。數據可用性市場太易變 - 雖然以太坊提供最佳安全性，但很容易得到‘足夠接近’的東西，這永遠不會是一個提取價值的好方法。”
~Dankrad 在 AMA 上。
從根本上說，我不認為以太坊的DA會是那麼有黏性。上述提到的網絡效應並不足夠強烈，以便能夠要求一個一直高的blob費用，但我不認為這是一個問題。通過向rollups提供廉價的DA，以太坊鼓勵他們在以太坊生態系統中建立和增長經濟活動的數量。因此，試圖通過blob定價來推高短期燒毀率的提案，似乎完全走錯了方向（再次同意Dankrad的觀點）。在AMA中，Francesco還對提出的DA擴展下的L2交易數量的數學進行了很好的回應。
ETH的另一個直接價值增值來源是與L1執行費用相關的燒毀。Max和他的團隊已經開始了一場信息宣傳活動，將所有DeFi執行帶回到L1；Justin認為L1執行沒有“未來”；而我則介於兩者之間。再次引用Dankrad（這是最後一次了，他在AMA中有一些爆炸消息）的話，
“Ethereum L1將成為所有這些子領域的交匯點，並且會繼續在其中產生大量有價值的活動和收費。（為了實現這一點，需要進行相當程度的L1擴展。）”
~Dankrad 就AMA進行了交流。
似乎有價值的活動將始終在以太坊上發生，並創建一個促進大量L2經濟活動的平台也將推動基礎鏈的使用。因此，擴展L1執行層以促進此活動至關重要，儘管我認為這比維護和改進以太坊作為結算和DA層的特性不那麼緊迫。再次強調了我的核心前提，即以太坊應該在其平台內最大限度地促進經濟活動（包括Rollups），以太幣應該定位為真正的無許可、數字儲值工具（參見Doug和Sassal的相關推文），而不僅僅是一種帶息資本資產。
對ETH的所述價值存儲特性的關注自然引出了一個問題，“為什麼不選擇BTC呢？”我們以對這個問題的簡短回答作為結論。
(3) 關於比特幣
關於比特幣和BTC，有很多話要說，尤其是在它重新啟動其研究和開發生態系統圍繞序數、符文、Rollups、BitVM等方面，但這篇文章不是更精細討論的場所（也不是我最適合寫這篇文章的人）。然而，我將重點提及一些關鍵點，因為它們與上述以太坊的願景相關。
2100萬的承諾。比特幣的核心承諾是代幣的固定供應。創造數字稀缺性的革命性概念非常強大，使其成為全球前十大最有價值的資產之一（截至2024年9月市值為1萬億美元）-對於這項15歲資產而言，這是一項驚人的成就。但我認為2100萬的承諾是該系統的致命缺陷，因為我認為比特幣的分叉選擇規則在“不斷減少的區塊獎勵”下基本上是“不穩定的”。對於這一說法的標準回應是費用收入將足以激勵誠實的挖礦行為，但我也不相信這種論點。下圖顯示了過去六年網絡產生的費用。
我只是不相信一家挖礦公司能在這種收入流下保持盈利。考慮到從2021年中到2023年中的兩年時間窗口，費用一直保持在1 BTC（10以下。8每個區塊的平均手續費為X sats。更樂觀的潛在均衡是，大多數BTC被ETF發行者累積，他們決定通過補貼挖礦業來繼續通過其AUM業務模式賺取費用。然而，這似乎不是一個非常密碼朋克的結果。此外，手續費收入將激勵挖礦的預測似乎與“買入和持有”規範直接相矛盾。如果每個人都持有，手續費從哪裡來？
比特幣正在打破自身，成為一個結算和DA層。對於費用來源問題，我聽到的最可行的答案是比特幣成為L2s支付費用的結算和DA層。這是合理的，與以太坊所走的路徑類似，但有兩個明顯的不同之處。
(1) 以太坊網絡的核心安全模型不依賴於結算和DA產生的費用，因為以太坊的發行模型。我甚至在上面爭辯說，我不認為DA費用是ETH價值的關鍵組成部分。對於比特幣來說，不斷產生費用將是一個存亡之需，這似乎更具循環性：“L1的安全性取決於L2支付的費用，而L2又依賴於L1的安全性。”
(2)比特幣既沒有擴展路線圖，也沒有升級網絡的標準。這既是一個福音，也是一個詛咒。雖然穩定性和可預測性是比特幣系統的核心功能，但也可能阻礙其完全轉型為結算和DA層的能力。這似乎是一個典型的創新者困境，因為系統可能太大且成功，以至於無法進行像添加OP_CAT和增加區塊大小這樣的大幅變革，這可能是為了為L2提供需要的資源以實現有意義的使用規模。我很樂意在這方面被證明錯誤，我對比特幣生態系統的可見度要低得多，但這就是我得到的感覺。
稍後再談比特幣，但現在就先這樣吧。 BTC有很強的理由成為數位黃金-一塊非常有價值但靜止的“寵物石頭”。我認為ETH有著更具活力的未來，作為一個抗審查的、可編程的價值儲存，為更大的數位經濟提供無權限的結算、DA和執行。
最終備註
乙太坊對去中心化的堅定不移的關注旨在為鏈上經濟創造最安全和抗審查的基質。以匯總為中心的路線圖旨在擴大平臺的經濟活動，而不會影響結算層的功能。作為DA層，乙太坊為匯總提供了一種廉價且最大程度上無需信任的方式，可以犧牲去中心化來吸引更多使用者，同時確保使用者資產的主權。我同意邁爾斯的觀點，他說，無論價值捕獲的確切機制如何，隨著生態系統中發生更多的經濟活動，ETH將更有價值;如今，針對價值捕獲進行優化似乎還為時過早。最後，雖然我相信維護結算屬性和擴展DA是最關鍵的路線圖功能，但擴展L1執行可以而且應該通過建立整個空間的技術和創新來並行完成。從根本上說，我認為ETH的大部分價值來自於全球性的、無需許可的價值存儲，雖然它正在討論與生態系統擴展相關的價值應計故事，但長期使用者和開發人員的增長應該優先於短期關注代幣機制。以匯總為中心的路線圖很有意義;結算、DA 和執行 – 按此順序。
免責聲明：
相關文章
如何質押 ETH？
什幺是包裝以太幣（WETH）？
什幺是EVM（以太坊虛擬機?
我的（e）論文：先解決結算、數據可用性、再執行。
(1) 以太坊的本質：財產權
以太坊基本上是關於財產權。 以太坊協議創造了一個數字化、自我保管、無需許可的資產，其價值可以在全球傳輸，並且無法被沒收或審查。 以太坊對去中心化的不懈追求就是為了實現這一目標。 對去中心化的任何妥協都會為監管或企業控制開啟攻擊面，從根本上限制了數字財產權系統的市場機會。
這個論點的三個基本支柱是,
區塊鏈通過其強大的財產權——不可剝奪的存儲和傳輸價值的權利，與傳統金融區分開來。
中央集權提供了一種方式，強大的實體可以影響區塊鏈的結果。
儲存在財產權系統中的價值與該系統的財產權可信度直接相關。
綜上所述，一個能夠（並且將要）被民族國家行為者脅迫的中央集權系統不能提供與去中心化系統相同的產權，因此價值較低。一個普遍的誤解是，乙太坊的去中心化只在“第三次世界大戰場景”或“後美元世界”是必要的，但這是一個稻草人——去中心化在今天很重要。區塊鏈的攻擊模型不僅應該考慮想要恢復最終性的對手，而且還必須考慮一個更微妙的參與者，旨在控制系統的經濟結果而不直接破壞它。這種「千刀萬剮」通過對驗證者行為的脅迫（參見紐約聯儲最近的員工報告）和對鏈上活動執行嚴格的KYC/AML要求（參見貝萊德BUIDL基金的詳細資訊）出現在協定中。Solana的既定目標是成為“世界上最好的，最無需許可的，可訪問的金融市場”和“任何人都可以無許可訪問的全球共享狀態”，如果沒有關於保持其區塊生產的可信中立性的明確故事，就不可能實現。沒有這一點，結果是一個受監管但透明的金融傳輸層，可能在USG的管轄之下，這似乎遠不如以最初的密碼朋克目標為中心的數位財產生態系統（審查抵抗和自我監護）那麼新穎，影響力和價值。
除了驗證器集之外，以太坊還將生態系統的許多其他部分實現了有意義的去中心化。一些例子包括（i）由眾籌和工作量證明採礦產生的ETH代幣分配，（ii）分散的股份分配，（iii）L2上的有意義的活動和交易量，（iv）客戶端多樣性不斷改進。以太坊的“人力資本”也非常出色-由全球各地的個人和團隊建立的網絡的寶貴副作用是，它使許多人能夠為協議的未來做出貢獻和投資。真正的價值、權力和智力能力的去中心化似乎非常難以複製。此外，由於大多數技術是在開源和公共領域中進行研究和開發，以太坊可以繼承一些執行擴展重點生態系統的好處。技術可以成為商品化，而以太坊的去中心化則無法成為商品。
然而，值得注意的是，決定這些生態系統結果的是市場，而不是價值觀。如果上述去中心化在更糟糕的 L1 執行、UX 和價值應計方面的邊際成本太高，那麼最去中心化的鏈可能價值不大。Solana，Monad，BSC，Tron等的牛市案例是，低得多的去中心化程度為大多數使用者和應用程式提供了足夠強大的產權。我傾向於認為，從中期來看，審查、資產扣押、KYC/AML法規和驗證者脅迫將質疑中心化系統的穩健性，並使其可尋址市場局限於單一司法管轄區。在一個多極世界中，各國相互不信任，試圖通過資本管制和金融監督來規範和監督其公民，全球經濟活動似乎不會自然地通過單一系統彙集;在國際合作與協調稀缺的時候，乙太坊對可信的中立性有著獨特的主張。ETH是從這種可信的中立性中獲得價值的資產，它是系統中真正無需許可的價值儲存的首選。相比之下，中央發行的美元穩定幣不向其持有者提供產權。正如 Sreeram 所說，任何 USDX 的持有者都有被 Circle 或 Tether 任意剪斷「翅膀」的風險;您不能擁有具有交易對手風險的可程式設計資金。我希望ETH和ETH抵押的馬廄和衍生品成為保留數位財產主權的默認選項。
(2) 以太坊和Rollups
乙太坊的中立性和抗審查性使其成為結算、存儲和表達價值的最佳場所。然而，L1 結算本身並不能完全反映以匯總為中心的路線圖旨在實現的目標。乙太坊還可以作為匯總的經濟實惠的結算和 DA 層。我認為匯總（以及它們相應的匯總平臺，如樂觀超級鏈和仲裁軌道）是獨立的領地。每個平臺都將競相為使用者提供他們想要的東西：快速交易、低廉的費用、簡單的入職流程等，代價是去中心化。我稱它們為封地，因為負責創建和發展生態系統的團隊似乎可能會繼續對各自的領域產生巨大的影響——這似乎沒問題！根據定義，匯總會做出乙太坊 L1 不願意的權衡。如果匯總需要像乙太坊一樣去中心化，那麼首先擁有這種共生關係的意義何在？匯總依賴於乙太坊的安全性和去中心化，而乙太坊依靠匯總來擴展生態系統的經濟活動。
這裡需要注意的一大問題是，匯總必須達到“第 2 階段”狀態，其中升級過橋合同的規則非常穩健，併為過橋中的資產提供清晰的離岸路徑。但請注意，第 2 階段沒有區分 （i） 匯總排序的去中心化，（ii） 匯總活動產生的費用和 MEV 的目的地，或 （iii） 匯總生態系統之間的互操作性。相反，第 2 階段為匯總如何利用乙太坊的安全性和去中心化設定了一個規範，而不會在匯總設計的其他維度上過度規定。我不會討論匯總如何或何時分散他們的音序器（儘管我通常在這一點上與 Max 保持一致——我沒有看到他們這樣做的動機）。不過，我同意維塔利克的觀點，這不應該是重中之重。我認為匯總手頭最重要的任務是 （1） 通過成為第 2 階段來繼承乙太坊的安全性，（2） 通過擁有透明和高效（而不是像目前實施的那樣延遲時間）強制包含機制來繼承乙太坊審查阻力。在我看來，這些是關鍵因素，它們都回到了乙太坊為L1和L2資產提供最強大的數位產權系統的主題。
(2.1) 以太坊DA作為共享安全基板
匯總設計的一個關鍵元素是匯總發佈事務數據的位置，事實上，我們看到新的專案從一開始就通過alt-DA改變了Overton視窗。我不相信試圖利用社會壓力或脅迫來強迫專案使用乙太坊DA（無論如何，這條道路都是不可持續的）。相反，我們應該檢查乙太坊DA提供了其他人無法提供的屬性，並考慮Blob消費可能產生的網路影響。使用乙太坊DA的主要優勢是繼承了乙太坊的產權和抗審查性（我聽起來像是破紀錄了嗎？！我喜歡將此視為在匯總中包含資產的“移動自由”。作為使用者，我很樂意以低於乙太坊去中心化的匯總方式參與我的大部分日常金融活動，只要我知道我的資產不會被扣押並且我有相同的自我託管保證。考慮到這一點，讓我們檢查以下方案：
情境：考慮一個通過正式智能合約橋將ETH橋接到L2的用戶。他們想知道在什麼情況下可以從橋中將資金提取到L1上的不同以太坊帳戶。
能否使用 L2 的逃生通道取決於 L2 發布數據的位置。
如果L2是以太坊rollup並將交易數據發布到以太坊blob，逃生通道可以無條件地使用。因為橋樑上每次狀態更新背後的數據都被承諾在以太坊blob上，rollup用戶可以保證能夠證明其提款的有效性並通過L1交易將其包含在內（他們保留對其L2資產的主權）。
如果L2將交易數據發布到了替代DA層，則只有在rollup處於活躍狀態時才能使用逃生門。通過將L2交易數據發布到不同的鏈上，以太坊上的橋梁狀態更新與替代DA鏈上的交易數據的可用性相關聯。也就是說，假設在替代DA鏈上未附帶交易數據的情況下將無效的狀態根發布到橋梁上（通常稱為“攔截數據攻擊”），那麼L2用戶將無法證明他們的退出是有效的，因此無法將他們的以太幣提取到L1（他們失去了對L2資產的主權）。
值得注意的是，第二個結果將要求L2永久停止生產區塊，以沒收規範橋中的所有資產。這種程度的干預將是相當極端的。但一個簡單的事實仍然存在：只有將交易數據發佈到乙太坊 blob 的第 2 階段乙太坊匯總才能為橋接到 L2 的資產賦予相同級別的產權（撇開討論代幣的記錄分類賬是 （i） 不同的鏈（例如，OP 代幣和 Optimism 主網）還是 （ii） 公司（例如， USDC 和 Circles 內部資料庫） – 有關此辯論的更多資訊，請參閱 Jon 的經典）。
上面的場景突出了乙太坊DA的第一個（也是我心目中最好的候選者）網路效應：將其數據發佈到乙太坊DA的匯總從其他匯總中受益，因為鏈上的所有資產共用相同的信任假設。Sreeram稱之為“無信任的可組合性網络效應”——我喜歡這個術語。從使用者的角度來看，目前尚不清楚這有多大價值（正如VA所指出的那樣）。然而，我們仍然處於L2採用的早期階段，推測似乎沒有説明。似乎更重要的是確保匯總不會立即激勵使用外部DA源（請參閱Dankrad在最近的AMA期間對此的出色文章）。使用 PeerDAS 和 Danksharding 擴展乙太坊 DA 輸送量的目標似乎與為匯總提供大量 blob 的願景非常一致——這使得使用它們的決定變得輕而易舉。
在將來，可以想見以太坊DA所產生的其他網絡效應（請參見魏的推文）。例如，在一個實時證明交易有效性和預先確認的世界（有時被Justin稱為“通用同步可組合性”），消耗以太坊DA的Rollups可能會獲得更好的跨鏈UX、更多流動性和更多用戶。我覺得這個論點對於技術和Rollup參與的未來有些過於前衛，讓人難以堅定地相信它的必然性。然而，只有當我們從根本上將DA費用視為ETH資產價值的核心組成部分時，DA的網絡效應才至關重要。讓我們更深入地探討這一點。
(2.2) 費用和價值累積到 ETH
到目前為止，我們還沒有討論費用以及它們如何為ETH資產帶來價值，儘管在過去幾週這一點一直是主要議題。正如本文的組織所證明的那樣，我認為這在重要性上是次要的，相對於（1）以太坊的財產權和抗審查能力作為結算層，以及（2）以太坊將安全性和去中心化擴展到作為數據層的Rollup。話雖如此，考慮將更多“直接”的價值累積到ETH資產是值得的。
就我個人而言，我非常贊同Dankrad對DA費用主題的看法：
“我不相信blobs的費用對以太坊來說是最好的價值捕獲機制。數據可用性市場太易變 - 雖然以太坊提供最佳安全性，但很容易得到‘足夠接近’的東西，這永遠不會是一個提取價值的好方法。”
~Dankrad 在 AMA 上。
從根本上說，我不認為以太坊的DA會是那麼有黏性。上述提到的網絡效應並不足夠強烈，以便能夠要求一個一直高的blob費用，但我不認為這是一個問題。通過向rollups提供廉價的DA，以太坊鼓勵他們在以太坊生態系統中建立和增長經濟活動的數量。因此，試圖通過blob定價來推高短期燒毀率的提案，似乎完全走錯了方向（再次同意Dankrad的觀點）。在AMA中，Francesco還對提出的DA擴展下的L2交易數量的數學進行了很好的回應。
ETH的另一個直接價值增值來源是與L1執行費用相關的燒毀。Max和他的團隊已經開始了一場信息宣傳活動，將所有DeFi執行帶回到L1；Justin認為L1執行沒有“未來”；而我則介於兩者之間。再次引用Dankrad（這是最後一次了，他在AMA中有一些爆炸消息）的話，
“Ethereum L1將成為所有這些子領域的交匯點，並且會繼續在其中產生大量有價值的活動和收費。（為了實現這一點，需要進行相當程度的L1擴展。）”
~Dankrad 就AMA進行了交流。
似乎有價值的活動將始終在以太坊上發生，並創建一個促進大量L2經濟活動的平台也將推動基礎鏈的使用。因此，擴展L1執行層以促進此活動至關重要，儘管我認為這比維護和改進以太坊作為結算和DA層的特性不那麼緊迫。再次強調了我的核心前提，即以太坊應該在其平台內最大限度地促進經濟活動（包括Rollups），以太幣應該定位為真正的無許可、數字儲值工具（參見Doug和Sassal的相關推文），而不僅僅是一種帶息資本資產。
對ETH的所述價值存儲特性的關注自然引出了一個問題，“為什麼不選擇BTC呢？”我們以對這個問題的簡短回答作為結論。
(3) 關於比特幣
關於比特幣和BTC，有很多話要說，尤其是在它重新啟動其研究和開發生態系統圍繞序數、符文、Rollups、BitVM等方面，但這篇文章不是更精細討論的場所（也不是我最適合寫這篇文章的人）。然而，我將重點提及一些關鍵點，因為它們與上述以太坊的願景相關。
2100萬的承諾。比特幣的核心承諾是代幣的固定供應。創造數字稀缺性的革命性概念非常強大，使其成為全球前十大最有價值的資產之一（截至2024年9月市值為1萬億美元）-對於這項15歲資產而言，這是一項驚人的成就。但我認為2100萬的承諾是該系統的致命缺陷，因為我認為比特幣的分叉選擇規則在“不斷減少的區塊獎勵”下基本上是“不穩定的”。對於這一說法的標準回應是費用收入將足以激勵誠實的挖礦行為，但我也不相信這種論點。下圖顯示了過去六年網絡產生的費用。
我只是不相信一家挖礦公司能在這種收入流下保持盈利。考慮到從2021年中到2023年中的兩年時間窗口，費用一直保持在1 BTC（10以下。8每個區塊的平均手續費為X sats。更樂觀的潛在均衡是，大多數BTC被ETF發行者累積，他們決定通過補貼挖礦業來繼續通過其AUM業務模式賺取費用。然而，這似乎不是一個非常密碼朋克的結果。此外，手續費收入將激勵挖礦的預測似乎與“買入和持有”規範直接相矛盾。如果每個人都持有，手續費從哪裡來？
比特幣正在打破自身，成為一個結算和DA層。對於費用來源問題，我聽到的最可行的答案是比特幣成為L2s支付費用的結算和DA層。這是合理的，與以太坊所走的路徑類似，但有兩個明顯的不同之處。
(1) 以太坊網絡的核心安全模型不依賴於結算和DA產生的費用，因為以太坊的發行模型。我甚至在上面爭辯說，我不認為DA費用是ETH價值的關鍵組成部分。對於比特幣來說，不斷產生費用將是一個存亡之需，這似乎更具循環性：“L1的安全性取決於L2支付的費用，而L2又依賴於L1的安全性。”
(2)比特幣既沒有擴展路線圖，也沒有升級網絡的標準。這既是一個福音，也是一個詛咒。雖然穩定性和可預測性是比特幣系統的核心功能，但也可能阻礙其完全轉型為結算和DA層的能力。這似乎是一個典型的創新者困境，因為系統可能太大且成功，以至於無法進行像添加OP_CAT和增加區塊大小這樣的大幅變革，這可能是為了為L2提供需要的資源以實現有意義的使用規模。我很樂意在這方面被證明錯誤，我對比特幣生態系統的可見度要低得多，但這就是我得到的感覺。
稍後再談比特幣，但現在就先這樣吧。 BTC有很強的理由成為數位黃金-一塊非常有價值但靜止的“寵物石頭”。我認為ETH有著更具活力的未來，作為一個抗審查的、可編程的價值儲存，為更大的數位經濟提供無權限的結算、DA和執行。
最終備註
乙太坊對去中心化的堅定不移的關注旨在為鏈上經濟創造最安全和抗審查的基質。以匯總為中心的路線圖旨在擴大平臺的經濟活動，而不會影響結算層的功能。作為DA層，乙太坊為匯總提供了一種廉價且最大程度上無需信任的方式，可以犧牲去中心化來吸引更多使用者，同時確保使用者資產的主權。我同意邁爾斯的觀點，他說，無論價值捕獲的確切機制如何，隨著生態系統中發生更多的經濟活動，ETH將更有價值;如今，針對價值捕獲進行優化似乎還為時過早。最後，雖然我相信維護結算屬性和擴展DA是最關鍵的路線圖功能，但擴展L1執行可以而且應該通過建立整個空間的技術和創新來並行完成。從根本上說，我認為ETH的大部分價值來自於全球性的、無需許可的價值存儲，雖然它正在討論與生態系統擴展相關的價值應計故事，但長期使用者和開發人員的增長應該優先於短期關注代幣機制。以匯總為中心的路線圖很有意義;結算、DA 和執行 – 按此順序。
免責聲明：
相關文章
如何質押 ETH？
什幺是包裝以太幣（WETH）？