tl;dr: บทความนี้จัดโครงการสร้างสรรค์สิทธิ์ใน Ethereum โดยให้ภาพรวมอย่างรวดเร็ว (มีความเห็นส่วนตัว) เกี่ยวกับการพูดคุยปัจจุบันและเน้นเรื่องสองสามข้อสังเกตท้ายบทความ

เป้าหมายในการป้องกันการรวมศูนย์ที่ขับเคลื่อนด้วย MEV ที่บ่อนทําลายคุณสมบัติหลักของ Ethereum ได้นําไปสู่แผนการที่เสนอที่หลากหลายซึ่งเปลี่ยนวิธีการสร้างและเสนอบล็อกในเครือข่าย แผนการเหล่านี้เช่น ePBS, MCP หรือตั๋วการดําเนินการจะเข้ามาแทนที่ตลาดตาม MEV-Boost ที่เรามีในปัจจุบัน (แม้ว่าซอฟต์แวร์ MEV-Boost อาจยังคงมีบทบาทอยู่)

การออกแบบทั้งหมดเหล่านี้มีเป้าหมายสองประการที่เหมือนกัน: ในฐานะเป้าหมายหลักเราต้องการหลีกเลี่ยงแรงจูงใจใด ๆ สําหรับ attesters ที่จะประพฤติตนอย่างมีกลยุทธ์ รางวัลในทักษะและผลประโยชน์ให้กับ colocation สร้างแรงกดดันจากส่วนกลางบนเครือข่ายที่เราต้องการหลีกเลี่ยง ในฐานะเป้าหมายรองเราต้องการให้ตลาดผู้สร้าง "ดี" โดย "ตลาดผู้สร้าง" เราหมายถึงตลาดที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการให้บริการบทบาทเพิ่มเติมที่แผนการทั้งหมดเหล่านี้สร้างขึ้นนอกเหนือจากบทบาท attester "ดี" เกี่ยวข้องกับการนําทางช่องว่างระหว่างการกระจายอํานาจประสิทธิภาพและรายได้จากโปรโตคอล

ในช่วงการสำรวจเบื้องต้นของพื้นที่โซลูชันนี้ ตำแหน่งที่เป็นที่ยอมรับได้คือเราต้องการระดับของการกระจายอำนาจที่มากในกลุ่มผู้รับรอง แม้ว่านี่จะหมายความว่าตลาดผู้สร้างที่เป็นอย่าง “แย่” ก็ตาม (เช่น โพสต์ endgame 2). อย่างไรก็ตาม มันไม่เคยชัดเจนว่าเมื่อเราจะวาดเส้นและพร้อมที่จะมีการกระจายอำนาจน้อยลงในผู้รับรองสำหรับตลาดผู้สร้างที่ดีขึ้น โพสต์นี้ไม่พยายามเข้าสู่ที่นี่ แต่เพียงแค่ทำให้ภูมิทัศน์ของการต่อรองเข้าถึงได้ นี่เป็นปัญหาที่ซับซ้อนและมีเพียงไม่กี่ข้อความที่เราจริงๆ สามารถใช้เป็นหลักฐานได้และทำนายได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นโพสต์นี้ควรถือเป็นการตีความผลงานที่ได้ทำไว้ แต่แน่นอนว่ายังสามารถเปลี่ยนแปลงได้

ตั้งแต่ครอบครัวของการออกแบบ Multiple Concurrent Proposer (MCP), ซึ่งBRAID 3เป็นความพยายามในการออกแบบที่สำคัญที่สุด ยังคงเป็นเรื่องใหม่มากและต้องบูรณะก่อน บทความนี้พูดถึงการออกแบบโดยผู้เสนอเดียวในระดับที่มากขึ้นและมีส่วนสั้นในการอภิปรายเกี่ยวกับ MCP ที่สุด

หมายเหตุ: ใช้ "attester" แทน "validator" เพื่อเน้นบทบาทฉันทามติที่ค่อนข้างง่ายในการยืนยันการบล็อกและการมีส่วนร่วมในเลเยอร์ p2p ตรงกันข้ามกับบทบาทที่ซับซ้อนมากขึ้นของการผลิตบล็อกและข้อเสนอซึ่งเครือข่ายในทางเทคนิคปัจจุบันจัดสรรให้กับนักแสดงคนเดียวกัน ผู้ยืนยันและผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถปฏิบัติได้อย่างหลวม ๆ ว่าสามารถใช้แทนกันได้

เครื่องมือที่เรารู้จัก

ผู้ยืนยันจะได้รับประโยชน์มากที่สุดจากพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์เมื่อได้รับเลือกให้เป็นผู้นําฉันทามติเพื่อเสนอบล็อกไปยังส่วนที่เหลือของ attester ที่กําหนดไว้สําหรับช่องที่กําหนด ดังนั้นการออกแบบส่วนใหญ่ที่เราสร้างขึ้นเพื่อปกป้องผู้เสนอจึงมุ่งเน้นไปที่บทบาทผู้เสนอ แต่ละอย่างใช้เทคนิคสามอย่างร่วมกัน:

1. การย้ายความรับผิดชอบไปสู่บทบาทที่ไม่ใช่ผู้ตรวจสอบที่รู้จักกันด้วยชื่อว่า “ผู้เสนอการดำเนินการ” (eprop): ในขณะที่บางงานเช่นการกำหนดว่าธุรกรรมใดอยู่ในบล็อกสามารถย้ายไปที่ eprop ได้ง่าย งานอื่น ๆ เช่นการรวม attestations ต้องเหลือไว้กับผู้เลือก (ที่เรียกว่า “ผู้เสนอบีคอน”, หรือ “bprop”) การโพสติ้งรายการการรวมและการส่งเสริมการเลือกผู้เสนอการดำเนินการในอนาคตโดยทั่วไปเรามักจะทิ้งไว้กับ bprop นี่คือลักษณะที่กำหนดการออกแบบ Attester-Proposer-Separation (APS) 3 รูปแบบ ซึ่งรวมถึง ePBS แบบสล็อต , ตั๋วการดําเนินการ และการประมูลการดําเนินการ \
   หากมีความจุกจิกตามแบบฉบับเดิม การยกเว้นของ ePBS ที่ใช้บล็อกสามารถชี้ชัดได้ว่าบทบาทของผู้ไม่ตรวจสอบไม่ได้เป็นผู้เสนอแนะโดยเทคนิคจริงๆเนื่องจากชุดผู้ตรวจสอบไม่คาดหวังฟอร์มลายเซ็นจาก pubkey ของพวกเขา
2. การจำกัดอำนาจของผู้เสนอ (ไม่ว่าจะเป็น e/b) ผ่านการใช้คณะกรรมการ: ตัวอย่างเช่น หากเราคาดหวังให้ bprop รวบรวมการเสนอราคาสำหรับสิทธิ์ eprop เราสามารถใช้คณะกรรมการของผู้ตรวจสอบแต่ละคนให้บริการทราบว่าการเสนอราคาได้เข้ามาแล้วและบังคับให้ bprop พิจารณาอย่างน้อยบางส่วนของมุมมองของพวกเขา ในทางเดียวกัน การออกแบบรายการรวมอย่าง FOCIL ใช้คณะกรรมการของผู้รับรองเพื่อจำกัดความสามารถของ eprop ในการยกเว้นธุรกรรม"Mechanstein" ของ Mike and Barnabe 2เป็นตัวอย่างที่ดีอีกตัวสำหรับเทคนิคนี้
3. ลดสิทธิ์ในการกระทำที่จะอยู่ในท่าทีและ/หรือเป็นส่วนตัวโดยเฉพาะ: ตัวอย่างหลักที่นี่คือเมื่อคาดว่า bprop จะสามารถให้ความสามารถในการจัดสรรสิทธิ์ eprop โดยทั่วไปคือการให้มุมมองเกี่ยวกับข้อความจากตลาดผู้สร้างที่ผู้สร้างตัดสินใจลงทุนเช่นการเสนอราคาประมูล ในขั้นสุดท้ายค่าของการเป็น eprop 12 วินาทีต่อจากนี้อาจมีความผันผวนมากเมื่อมีข้อมูลใหม่มาถึงเช่นการเปลี่ยนแปลงในราคา Binance ETH 1ในขณะที่อยู่ที่ขั้นสุดของอีกด้านหนึ่ง มูลค่าของการเป็น eprop หลังจาก 1 ปีจากตอนนี้ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงในช่วง 12 วินาทีถัดไปแม้ว่าตลาดจะเขย่าขวัญอย่างรุนแรง ดังนั้นการขอให้ bprop เล่นบทบาทในการเลือก eprop ไกล่เกลี่ยไปจากการเล่นเกมความหน่วงย่อยลง โดยเพิ่มเวลาในการอนุมัติการตัดสินใจเพื่อให้การลงทุนเข้าไปในช่องว่างหลายช่องทำให้การประกวด Bprop ที่มีการเซ็นเซอร์ชิปน้อยกว่ามีกำไรมากขึ้น 2. การทำให้การเสนอราคาไม่โปร่งใส ยังทำให้ bprop ไม่สามารถใช้ข้อมูลเพื่อแทรกแซงการจัดสิทธิ eprop ที่มีกำไรได้อีกด้วย
   ตั๋วการดำเนินการและการประมูลการดำเนินการ (ซึ่งสล็อต ePBS เป็นกรณีพิเศษ) ทั้งหมดเลื่อนระดับไปได้อย่างเป็นทางการมากขึ้น (ที่ถูกครอบคลุมอย่างดีโดย Barnabe’s)รูปภาพเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้เสนอและผู้ก่อสร้าง 3) ในขณะที่แอนเดอร์สได้อธิบาย โปรโตคอลการประมูล 2ที่เน้นความเป็นส่วนตัวของการประมูล

แต่ละอันมีข้อจำกัดของตัวเอง:

1. สิ่งจูงใจ MEV สําหรับ bprops แม้จะแนะนํา eprop: งานบางอย่างที่เราทิ้งไว้กับ bprop ยังคงอยู่ภายใต้แรงจูงใจ MEV นี่อาจเป็นความจริงสําหรับการจัดการรายการรวมขึ้นอยู่กับรูปแบบที่เราใช้และเป็นความจริงอย่างแน่นอนสําหรับการจัดสรรสิทธิ์ eprop หากเราต้องมอบหมายงานเหล่านี้ให้กับ eprop ปัจจุบันเรามีความเสี่ยงที่จะสร้างลูปข้อเสนอแนะซึ่ง eprop ปัจจุบันมีข้อได้เปรียบในการจับสิทธิ์ในการเป็น eprop ในอนาคตเนื่องจากข้อได้เปรียบด้านเวลาแฝงหากไม่ใช่ข้อดีอื่น ๆ ที่นําเสนอโดยกลไกที่เลือก ตัวอย่างเช่นในกรณีที่ไม่สมจริง eprop ที่บล็อก n อาจคาดว่าจะดําเนินการประมูลเพื่อจัดสรรสิทธิ์ eprop สําหรับ n + 1 ในกรณีนี้ eprop ที่ดํารงตําแหน่งสามารถรวมข้อมูลส่วนใหญ่เช่นการเปลี่ยนแปลงราคา ETH และ (หากไม่ได้เข้ารหัส) การเสนอราคาของนักแสดงคนอื่น ๆ

วงจรตอบรับนี้อาจไม่ทำลายเป้าหมายหลักของเรามากมาย แต่มีศักยภาพที่จะมีผลต่อตลาดผู้สร้าง - ตัวอย่างเช่น เมื่อตัดสินใจการลงทุนไม่ได้ทำไวล่วนและค่าที่เสนอถูกต้องเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว
ความรุนแรงของผลกระทบเช่นนี้ยังไม่เข้าใจอย่างดี และอาจจะไม่สำคัญอย่างมาก

1. การต่อต้านการเซ็นเซอร์ที่ จํากัด ในคณะกรรมการ: การอภิปรายนี้จะต้องแยกออกจากกันเพื่อหารือเกี่ยวกับสองแนวทาง สายการวิจัยที่พัฒนามากที่สุดได้ใช้แนวทางที่มุ่งจํากัดผู้เสนอโดยใช้คณะกรรมการ โฟซิล ได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มโปรโตคอล Ethereum ปัจจุบันเพื่อจุดประสงค์นี้ คณะกรรมการเหล่านี้จํากัดการเซ็นเซอร์เพียงบางส่วนและลบโอกาสสําหรับพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการออกแบบเหล่านี้อนุญาตให้ผู้เสนอราคารวมรวมข้อมูล (ธุรกรรม/การเสนอราคา) หลังจากคณะกรรมการได้เผยแพร่รายการข้อมูลที่รวมไว้แล้ว โปรโตคอลจึงไม่สามารถยืนยันได้ว่าการเสนอราคาหรือธุรกรรมล่าช้าได้รับการยกเว้นหรือไม่ ข้อ จํากัด นี้ส่วนใหญ่มาจากแนวทางการออกแบบที่พยายามเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลที่มีอยู่น้อยที่สุดโดยปล่อยให้บทบาทผู้เสนออยู่ในตําแหน่งกลางไม่ใช่ข้อ จํากัด พื้นฐานของคณะกรรมการ อาจเป็นไปได้ที่จะลบอิทธิพลส่วนใหญ่ของบทบาทผู้เสนอพิเศษกับ FOCIL แม้ว่าจะไม่ใช่การใช้งานที่ตั้งใจไว้เนื่องจากผู้เสนอชอบที่จะให้ "รูปลักษณ์สุดท้าย" แก่ผู้เสนอเพื่อให้น้อยที่สุด

ในทางกลับกันเรามีทิศทาง MCP ที่มีเนื้อน้อยกว่าซึ่งใช้การออกแบบพื้นฐานของโปรโตคอลฉันทามติใหม่เพื่อให้บทบาทผู้เสนอถูกแจกจ่ายไปยังคณะกรรมการอย่างสมบูรณ์ (สมาชิกคณะกรรมการแต่ละคนตอนนี้ถูกเรียกว่า "ผู้เสนอ") ในขณะที่ MCP ให้คํามั่นสัญญาว่าจะเสริมสร้างการค้ําประกันอย่างมีนัยสําคัญโดยวิธีการของคณะกรรมการเพื่อ จํากัด การเปลี่ยนแปลงของการใช้คณะกรรมการในลักษณะนี้น่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานและยังคงทิ้งรายละเอียดมากมายไว้ไม่ระบุ ดังนั้นจึงไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าพฤติกรรมโดยรอบยังคงได้รับการแก้ไขและจําเป็นต้องมีการวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับแรงจูงใจด้านเวลาแรงจูงใจสแปมปริมาณงานเครือข่ายและที่คล้ายกัน สําหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูที่ โพสต์นี้เปรียบเทียบ BRAID กับ FOCIL 2, การวิเคราะห์นี้ 1, แผงนี้ 1และส่วนที่อยู่ที่จบของโพสต์สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

1. โครงสร้างตลาด eprop "ไม่ดี" และตลาดรองที่เกิดจากการประมูลก่อนกำหนด: ทุกวิธีการจัดสิทธิ์การจัดสิทธิ์ eprop ที่เสนอต้องการการแลกเปลี่ยนข้อความบางประการระหว่างผู้เข้าร่วมและเซ็ตของผู้พิสูจน์ เช่นการประมูลในการประมูลหรือการซื้อตั๋วการดำเนินการ การย้ายวันกำหนดของข้อความนี้ไปไกลขึ้นก่อนช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง:
   1. เสี่ยงต่อการเกิดตลาดรองที่เกิดขึ้น
   2. หากสิ่งนี้เกิดขึ้นบนโซ่ทั้ง eproposer หรือ bproposer จะต้องจัดการกับมัน ทั้งสองเอาชนะจุดของการเรียกใช้ตลาดนี้ล่วงหน้า อดีตมีปัญหาลูปข้อเสนอแนะและหลังสร้างแรงจูงใจ MEV bprop
   3. หากสิ่งนี้เกิดขึ้นนอกห่วงโซ่ (เช่นเนื่องจากสิทธิ์ของ prop. เชื่อมโยงกับคีย์สาธารณะที่เฉพาะเจาะจง) เราอาจบรรลุเป้าหมายหลักของเราแม้ว่าจะมีคําถามที่เปิดกว้างเกี่ยวกับวิธีการดําเนินการและผลกระทบต่อตลาดผู้สร้างจะเป็นอย่างไร นอกจากนี้สถานการณ์นี้อธิบายถึงสถานะที่เป็นอยู่ซึ่งผู้ตรวจสอบตัดสินใจลงทุนล่วงหน้า (การปักหลัก) ของการรับสิทธิ์และ MEV-Boost เป็นตลาดรองที่เกิดขึ้นใหม่
   4. ทำลายเป้าหมายรองของเราในการเก็บตลาดผู้สร้าง "ดี" เนื่องจากมีข้อมูลน้อยกว่าเกี่ยวกับสิ่งของที่ขายลดรายได้และเพิ่มการกลายเป็นตลาดผู้สร้างที่มีศูนย์กลาง ข้อโต้แย้งสำหรับการกลายเป็นตลาดที่มีศูนย์กลางคือ การเลื่อนประมูลไปข้างหน้ามากเท่าไหร่ มันจะทำให้องค์ประกอบที่แตกต่างกันน้อยลงเนื่องจากทุกบล็อกมีลักษณะที่คล้ายคลึงกัน ทำให้ลำดับความคุ้มค่าไม่เปลี่ยนแปลงได้ มีหลายครั้งที่ได้กล่าวถึงจุดนี้เกี่ยวกับ Gate และ MEVกระดาษนี้ 3และโพสต์เก่านี้ 1. การรักษาที่น่าสนใจที่สุดมาจาก กระดาษนี้ 4แม้ว่าจะทำให้เห็นว่าเรามีการเกิดความ-concentration เพิ่มขึ้น แม้ในกรณีที่มีตลาดรองรับ

นอกจากนี้ยังสามารถชี้ให้เห็นได้ว่า ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของลักษณะของผู้สร้างที่ไม่ได้ค้าขาย เช่นการคาดการณ์ราคาและความทนทานต่อความเสี่ยง สามารถใช้เหตุผลเชิงกลุ่มสำหรับการกลายเป็นศูนย์กลางได้เนื่องจากการเสนอราคาล่วงหน้า

สถานการณ์นี้จะทิ้งเราไว้ที่ไหน?

เมื่อมองไปที่การแลกเปลี่ยนเหล่านี้เราสามารถให้คําแนะนํากว้าง ๆ ประการแรกการใช้คณะกรรมการเพื่อ จํากัด ผู้เสนอดูเหมือนจะไม่มีการแลกเปลี่ยนที่ลึกซึ้ง (อาจเป็นแรงจูงใจและความซับซ้อนของเวลากว้าง ๆ แต่สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะมีความสําคัญน้อยกว่าพลวัตอื่น ๆ ที่กล่าวถึง) ในขณะที่ให้ประโยชน์ในการต่อต้านการเซ็นเซอร์และลดผลกระทบของลูปข้อเสนอแนะ eprop หรือ bprop MEV ขึ้นอยู่กับนักแสดงที่เราเลือกที่จะเรียกใช้กลไกการจัดสรร ดังนั้นเราควรใช้บางอย่างเช่น FOCIL ในรูปแบบใด ๆ ในอนาคตเราหวังว่าจะพบว่าทิศทาง MCP มีผลจากการออกแบบตามคณะกรรมการที่น่าสนใจยิ่งขึ้นซึ่งสามารถเข้ามาแทนที่ FOCIL ได้

การแนะนำบทบาท eprop ดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ มีเหตุผลหลายประการสำหรับเรื่องนี้ นอกจากนี้ นอกเหนือจากเสนอการที่มากที่สุดที่เกี่ยวข้องกับบทบาท eprop แล้ว เรายังสามารถดูที่โปรโตคอลปัจจุบันที่ไม่ได้แนะนำบทบาทนี้โดยชัดเจน แต่มีการเกิดขึ้นโดยอย่างธรรมชาติในตลาดนอกโปรโตคอล (MEV-Boost) ซึ่งบ่งบอกว่าสิ่งส่งเสริมทำให้บทบาทที่เฉพาะเจาะจงเกิดขึ้น แม้ว่าการออกแบบโปรโตคอลจะไม่ได้ตั้งใจไว้ นี่ทำให้เราต้องตัดสินใจเรื่อง eprop ที่สำคัญทั้งสิ้น 3 อย่าง: ใครจะจัดสิทธิ eprop (eprop หรือ bprop), เมื่อผู้เข้าร่วมต้องตัดสินใจเรื่องการลงทุน (การประมูล การจ่ายเงินล่วงหน้า การซื้อตั๋ว ฯลฯ) และ eprop ถูกเลือกอย่างไร

มองไปที่ผู้ตัดสินใครและเมื่อเรามาถึงแผนภาพต่อไปนี้

eprop จัดการกลไกการจัดสรร

bprop จัดการกลไกการจัดสรร

ตัวเลือกแรกที่ระบุทางด้านซ้ายแสดงโลกที่เราทิ้งบทบาทไว้ให้มากที่สุดเท่าที่จะทําได้จนถึง eprop ทางเลือกที่เหลือคือรอบเวลาโดยเฉพาะอย่างยิ่งระยะเวลาของการตัดสินใจลงทุนที่สัมพันธ์กับช่องที่จัดสรร การปรับเวลาจะช่วยให้เราสามารถนําทางสองกองกําลังที่ส่งผลเสียต่อโครงสร้างตลาดผู้สร้าง การดําเนินการสิ่งต่าง ๆ ล่วงหน้าทําให้เกิดผลกระทบเชิงลบดังกล่าวข้างต้นในตลาดผู้สร้าง (เช่นความเข้มข้นและการสูญเสียรายได้) ในขณะที่ความเสี่ยงที่ล่าช้าน้อยลงในการสร้างลูปข้อเสนอแนะเชิงบวกสําหรับผู้ดํารงตําแหน่งแม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าขนาดของข้อได้เปรียบดังกล่าวจะเป็นอย่างไร จากปัจจัยที่เราได้ระบุไว้ข้างต้นพื้นที่การออกแบบ eprop หนักนี้ทําได้ดีที่สุดเพื่อแยก bprop แน่นอนว่าอาจมีการโต้ตอบที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ ที่เรายังไม่ได้สํารวจ

สำหรับการแปลเนื้อหาที่ให้มา สามารถทำการแปลเป็นภาษาไทยได้ดังนี้ ในทางกลับกัน พวกเราสามารถที่จะปล่อยการจัดส่งของสิทธิ์ eprop ให้กับ bprop ในโลกนี้ bprop จะรับหน้าที่เช่นกำหนดราคาเสนอที่สูงสุดในการประมูลหรือรวมถึงการรับข้อความการซื้อตั๋วการโอนเงิน การปรับเวลาในโลกที่แบบนี้ช่วยให้เราสามารถเลือกที่จะเสีย bprop "strategy-freeness" (เช่น การกระจายอำนาจของผู้รับรอง) เพื่อการผสมตลาดของผู้สร้าง

การประมูลบล็อกกับสล็อต

เดอะ การสนทนาเรื่องการประมูลบล็อกกับสล็อตใน ePBS 1 สามารถเห็นได้ว่าเป็นการอภิปรายเกี่ยวกับการเรียกใช้กลไกการจัดสรรโดยไม่ล่าช้า (การประมูลแบบบล็อก) เทียบกับความล่าช้าเล็กน้อย (การประมูลสล็อต) บทความที่เชื่อมโยงให้ภาพรวมที่ค่อนข้างครอบคลุม แต่เราต้องการเพิ่มสองประเด็นเกี่ยวกับ "การเปลี่ยนเฟส" นี้

• ในการประมูลบล็อกธุรกรรมจะถูกบรรจุในบล็อกโดยผู้สร้างที่ไม่ทราบว่าพวกเขาจะได้รับเลือกให้สร้างบล็อกหรือไม่ สิ่งนี้อาจทําให้การส่งธุรกรรมมีความซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากผู้ใช้หรือคนกลางบางคนต้องให้เหตุผลว่าจะส่งธุรกรรมไปที่ใด (แม้ว่าจะมีบริการหลายอย่างเพื่อจัดการกับสิ่งนี้) แต่ยังป้องกันการกําหนดราคาผูกขาดเนื่องจากผู้สร้างกําลังแข่งขันกัน ทันทีที่บล็อกถูกสร้างขึ้นโดยนักแสดงที่รู้ว่าพวกเขาเป็นผู้ผลิตบล็อกเดียว (เช่น eprop) พวกเขาสามารถเรียกร้องราคามอนโปลีและมีแรงจูงใจน้อยกว่าที่จะงดพฤติกรรมที่มีผลกระทบต่อผู้ใช้สุดท้าย (เช่นการทำแซนด์วิชและการดำเนินการก่อนหน้า) จุดนี้เดิมถูกกล่าวขึ้นที่นี่ 1.
• แม้แต่ความล่าช้าเพียงเล็กน้อยก็ทําให้ผู้สร้างต้องเริ่มทําการคาดการณ์มูลค่าบล็อกและรับความเสี่ยง ข้อได้เปรียบนี้ผู้สร้างโปรไฟล์บางอย่างที่มักจะเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องและรวมกิจกรรมการซื้อขายและการสร้างบล็อกของพวกเขา ตลาดที่บล็อกถูกสร้างขึ้นโดยหน่วยงานที่วางตัวเองในตําแหน่งที่ดีที่สุดในการซื้อขายนั้นมีความเป็นกลางน้อยกว่าตลาดที่บทบาทของการผลิตบล็อกดําเนินการโดยนักแสดงที่ไม่ได้ซื้อขายอย่างแข็งขันเช่นกัน

วิธีการจัดสิทธิ์

แผนภูมิด้านบนเพียงแค่จับตาทิศทางของผลกระทบที่คาดการณ์ไว้ต่าง ๆ แต่ระดับของผลกระทบเหล่านี้ที่มีอยู่จริงขึ้นอยู่กับประเภทของกลไกการจัดสรร คณะกรรมการยังคงเป็นเรื่องที่ยังไม่แน่ใจแน่นอนเกี่ยวกับสิ่งนี้ แต่ยังมีงานที่เกี่ยวข้องบางสิ่งที่ชี้ให้เราสามารถแยกแยะระหว่างการออกแบบที่เป็นไปได้มากมายได้:

(Flashbots) ให้เหตุผลว่ากลไกการจัดสรรที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการจัดหาสิทธิในการเสนออนุญาตให้มีตลาดที่หลากหลายมากขึ้น สิ่งนี้จะอธิบายว่าทําไมรุ่นที่ถือว่าจํานวนตั๋วคงที่ เช่นเดียวกับอันนี้ 3ทำนายเจ้าของตั๋วที่เป็นเจ้าของทั้งหมดในขณะที่ระบบ Ethereum PoS รองรับผู้เล่นหลายคนในปัจจุบัน

• โพสต์นี้ 1โดย Mike, Tim และ Pranav ชี้แจงว่ารูปแบบการประมูลที่แตกต่างกัน (เช่น การจ่ายทั้งหมดกับผู้ชนะเท่านั้น) ช่วยให้เราสามารถแลกเปลี่ยนคุณสมบัติต่างๆ ของตลาดผู้สร้าง เช่น รายได้และความ-concentration ของตลาด และสามารถมองเห็นได้เป็นต้นอย่างของโพสต์ของ Christoph
• กระดาษนี้ 4อ้างอิงเป็นทางการว่า กลไกใดกลไกหนึ่งที่ไม่ให้สิทธิ์ในการเสนอแนะให้กับผู้เสนอราคาที่สูงที่สุดจะต้องเสียอย่างน้อยหนึ่งในเรื่องของการป้องกัน Sybil และการเข้ากันได้ของกระบวนการให้สิทธิ์ เราสามารถตีความผลลัพธ์นี้ได้เช่นเดียวกับผลลัพธ์ด้านบน: หากคุณต้องการแยกตัวออกจากรูปแบบการประมูลที่เป็นระบบตามกฎระเบียบการชนะทั้งหมด คุณต้องเสียบางสิ่ง (ที่อาจเป็นที่ต้องการ)

สิ่งที่เราได้รับจากเหล่านี้คือถ้าใครต้องการให้ตลาดผู้ก่อสร้างมีการ Concentrate ต่ำที่สุด อาจสำเร็จได้โดยการกระจายสิทธิ์ในการเสนอราคาให้กว้างขวางที่สุดที่เป็นไปได้ แต่นี้มีค่าใช้จ่ายของประสิทธิภาพและรายได้ การมีกลไกการจัดสิทธิ์ที่เน้นการกระจายตลาดอาจช่วยลดค่าใช้จ่ายในการต้องการให้การตัดสินใจเกี่ยวกับการลงทุนที่ต้องทำล่วงหน้า

Multi-block MEV

ในวงกว้างเราได้แย้งว่าเราต้องการหลีกเลี่ยงการกระจุกตัวของตลาดและจ้างคณะกรรมการเพื่อลดความสามารถของนักแสดงแต่ละคนที่จะบ่อนทําลายความเป็นกลางของตลาด blockspace (โดยการเซ็นเซอร์หรือการซื้อขายที่แข่งขันกันล่วงหน้าเป็นต้น) ข้อกังวลที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นคือหากนักแสดงรู้ว่าพวกเขามีสิทธิ์เสนอในบล็อกติดต่อกันพวกเขาจะสามารถและจูงใจให้ดําเนินการเพิ่มเติมที่ส่งผลเสียต่อการดําเนินงานของตลาด ตัวอย่างเช่นหากผู้สร้างรู้ว่าพวกเขาจะสร้างสองบล็อกติดต่อกัน (มีความเป็นไปได้สูง) พวกเขาอาจเซ็นเซอร์การซื้อขายบางอย่างในบล็อกแรกโดยรู้ว่าพวกเขาสามารถทํากําไรได้มากขึ้นในครั้งต่อไป (ดู ที่นี่ 1 สําหรับรายละเอียดเพิ่มเติม)

เราต้องการหลีกเลี่ยงประเภทนี้เนื่องจากเหตุผลสองประการ

• การคืนค่าในระดับ (มีบล็อกมากขึ้น) ทำหน้าที่เป็นแรงกลึงในตลาด ทำให้ตลาดเป็นธรรมชาติ
• การสกัด Multiblock MEV ส่งผลเสียต่อผู้เข้าร่วมตลาด (ความล่าช้าการลื่นไถล ฯลฯ )

เราสามารถพยายามแก้ไขปัญหานี้โดย:

1. ลดโอกาสที่ผู้เข้าแสดงเป็นผู้รับมอบหมายสองช่องต่อกัน เราสามารถลดลงเป็นเป้าหมายที่กล่าวไว้ข้างต้นในการเป้าหมายการกำจัดการกระจายตลาดที่สูง พร้อมกับบางอย่างที่จะป้องกันการเกิดการเก็บสะสมหลังจากการมอบหมายเริ่มต้นในตลาดรอง (ยาก)
2. การใช้ "การเลือกตั้งผู้นําเดี่ยวแบบช่องเดียว" - เช่น การลบความแน่นอนที่ช่อง n ว่านักแสดงคนใดจะผลิตบล็อกที่ช่อง n+1 เพื่อความรู้ที่ดีที่สุดของเราเราไม่ทราบวิธีการทําเช่นนี้โดยทั่วไปแม้ว่า Mechanstein 2 ข้อเสนออาจถูกมองว่าเป็นวิธีการบรรลุสิ่งนี้โดยประมาณ ในขณะที่ตลาด MEV-Boost ไม่ได้ให้ความสามารถในการขายสล็อตเป็นชุด แต่สล็อตจะถูกจัดสรรตามยุคเช่น 32 สล็อตในแต่ละครั้งซึ่งหมายความว่านักแสดงรายใหญ่เช่น Coinbase สามารถขายหรือใช้ประโยชน์จากสิทธิ์ในการสร้างสล็อตติดต่อกันได้หลายครั้งและไม่ทํา (ขอบคุณ!)
3. ลดพื้นที่การดําเนินการของผู้ที่มีสิทธิเสนอ จํานวนนี้เป็นไปตามแนวทางของคณะกรรมการที่กล่าวถึงข้างต้น รายการรวมจํากัดจํานวนการเซ็นเซอร์ที่ผู้สร้างสามารถทําได้ การ เมชานสไตน์ข้อเสนอเป็นการสร้างขึ้นที่ซับซ้อนมากขึ้นโดยไอเดียนี้ และเมื่อเราขยายอธิบายด้านล่าง ทิศทางของ MCP พยายามที่จะทำให้เกิดความคิดนี้ในทิศทางที่ถูกต้อง
   ทิศทางที่เกี่ยวข้องคือการลดความสนใจในพฤติกรรมบางประการโดยเพียงแค่ลดความสนใจในการละเว้น โดยเฉพาะการเรียกเก็บค่าปรับสลับที่พลาดจะลดความสนใจในการทิ้งบล็อกเปล่า ๆ เพื่อหลีกเลี่ยงการรวมรายการ

พูดถึงจุดที่ 1 และ 3 ได้ถูกพูดถึงไว้แล้วข้างต้น และการนำ 2 มาใช้จะทำให้การอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องอื่น ๆ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงมากนัก

MCP หรือยังไงครับ?

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ผู้เสนอพร้อมกันหลายคนสามารถคิดได้ว่าเป็นคุณสมบัติการออกแบบซึ่งใช้คณะกรรมการอย่างเต็มที่ แทนที่จะให้คณะกรรมการจํากัดนักแสดงคนเดียวเช่นการออกแบบรายการรวมพยายามทํา (หรือตามที่ระบุไว้เป็นอย่างอื่นปล่อยให้นักแสดงพิเศษมี "รูปลักษณ์สุดท้าย") MCP จะมีคณะกรรมการนักแสดง "เท่าเทียมกัน" สร้างบล็อกหรืออย่างน้อยก็ดําเนินการในเวลาเดียวกัน การออกแบบ MCP ที่สําคัญที่สุดคือ แบรด 3ที่ยังอยู่ในระหว่างการหารายละเอียดของความเห็นร่วมกันโดยไม่มีการเสนอแบบจัดลำดับที่เฉพาะเจาะจงเอาไว้

ในแง่หนึ่ง MCP เข้ากันได้ดีกับสิ่งที่กล่าวถึงข้างต้น MCP เรียกร้องให้มีความสามารถในการเลือกผู้เสนอหลายรายต่อบล็อก แต่ไม่ได้กําหนดว่าควรตัดสินใจลงทุนโดยผู้สร้างเมื่อใดหรือควรจัดสรรสิทธิ์การเสนออย่างไร การแยกระหว่าง eprops และ bprops ก็ไม่จําเป็นต้องได้รับการยอมรับในรุ่นนี้ บางคนอาจโต้แย้งว่าการกระจายข้อเสนอภายในช่องข้ามนักแสดงสามารถลดแรงจูงใจ MEV ได้อย่างเพียงพอซึ่งการกําหนด attesters ให้กับงานนี้จะไม่นําไปสู่ตลาดรอง \
เหตุการณ์ที่ถูกพูดถึงเกี่ยวกับคณะกรรมการข้างต้น การใช้คณะกรรมการลดผลกระทบของสิทธิผลตอบแทน MEV โดยไม่คำนึงถึงการซ้อนกันอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นผลลัพธ์จากการขอให้ผู้สร้างตัดสินใจการลงทุนใกล้ช่องอยู่ในระดับที่น่าจะลดลง และเราไม่จำเป็นต้องกิน “ความแย่ของตลาด” ที่เรากำลังโต้แท้กับการตัดสินใจการลงทุนไกลล่วงไว้ ประโยชน์เพิ่มเติมของ MCP สำหรับการแก้ปัญหาโดยใช้คณะกรรมการที่จำกัดผู้ขอรับงานคือ MCP ทำให้การรับประกันการดำเนินการมีชีวิตชีวามากขึ้นเนื่องจากไม่มีผู้ขอรับงานเดียวที่สามารถทำให้ช่องว่างถูกข้าม

นอกจากนี้ MCP/BRAID ยังเป็นการเปลี่ยนแปลงที่เป็นพื้นฐานและยังไม่ได้ระบุอย่างเพียงถี่ มีหลายสิ่งที่ไม่ทราบที่ต้องต้องตอบ ตัวอย่างเช่น การเป็นผู้เสนอความคิดครั้งสุดท้ายอาจให้ข้อดีทางข้อมูลบางอย่างซึ่งอาจสร้างสรรพนามใหม่ในการเล่นเกมเวลาและการไม่ประสงค์ (ที่ตั้งใจ) การไม่ประสงค์ร่วมกันระหว่างผู้เสนอความคิดพร้อมกันอาจทำให้ไม่เป็นประสิทธิภาพเช่นการมีธุรกรรมที่ซ้ำกันที่ถูกนำเข้าไว้ในช่องข้อมูลบางส่วน บางส่วนของจุดเหล่านี้ได้ถูกพูดคุยอย่างละเอียดมากขึ้นในเรื่องแผงล่าสุด 1.

สรุป

เป้าหมายหลักของโพสต์นี้คือการจัดวางพื้นที่แลกเปลี่ยน สามารถสรุปได้ดังนี้

• เมื่อ: ดูเหมือนว่าการกําหนดให้ผู้สร้างตัดสินใจล่วงหน้าสามารถลด MEV ที่เป็นผลลัพธ์สําหรับ bprops หรือ eprops อย่างไรก็ตามการวิจัยในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าการทําเช่นนั้นช่วยลดรายได้ของโปรโตคอลและมุ่งเน้นตลาดผู้สร้าง อาจมีการเปลี่ยนเฟสจากไม่ล่าช้าใน "การประมูลบล็อก" ไปทําสิ่งต่างๆล่วงหน้าเล็กน้อย
• ใคร: เราสามารถปล่อยให้บทบาทในการส่งเสริมตลาดการจัดสรรสิทธิ์การเสนอขึ้นสู่ eprop หรือ bprop ได้ หากเราเลือก bprop เรา (หวังว่า) จะหลีกเลี่ยงวงจรตอบรับที่ eprops ที่มีอยู่กำลังได้ประโยชน์แก่ตนเองที่แต่ละคนเป็นต้นทุนของการกระจายอำนาจ attester หากเราเลือกพึ่งพา eprops เราก็ปกป้อง bprops ได้ แต่อาจทำลายตลาด builder
• วิธี: ดูเหมือนระบบลอตเตอรี่ดีกว่าสำหรับการกระจายอำนาจ แต่ก็เสียคุณสมบัติที่ต้องการเช่นประสิทธิภาพและรายได้สูง
• อะไร: ผู้เสนอที่มีข้อ จํากัด มากขึ้นคือสิทธิที่เสนอน้อยกว่านั้นคุ้มค่าและผู้เสนอผลกระทบที่เล็กกว่าสามารถมีต่อระบบได้ ด้วยข้อ จํากัด ที่มากขึ้นของผู้เสนอผลประโยชน์ของการตัดสินใจลงทุนล่วงหน้าจะมีขนาดเล็กลง โดยทั่วไปแล้วมันสมเหตุสมผลที่จะมีส่วนร่วมกับคณะกรรมการ แต่แน่นอนว่ามีความแตกต่างในการออกแบบเฉพาะใด ๆ

Opinionated Conclusion

• เราอาจโต้แย้งว่าเวลาของระบบปัจจุบันเหมาะสมที่สุด ตามข้อโต้แย้งที่อ้างถึงข้างต้นตลาดผู้สร้างมีประสิทธิภาพมากที่สุดและกระจายอํานาจเมื่อทํางานทันเวลาอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบันและผลกระทบของเกมจับเวลาผู้เสนอดูเหมือนจะไม่เลวร้ายเกินไป (ยัง?) ที่กล่าวว่าตลาดปัจจุบันดูค่อนข้างเข้มข้นดังนั้นเราทั้งคู่ควรกระตุ้นข้อโต้แย้งเหล่านี้เพื่อดูว่าข้อสรุปนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่และสํารวจการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบอื่น ๆ
• MCP ดูเหมือนเป็นทิศทางที่มีความมั่นใจมาก แต่ยังมีคำถามมาก พวกเราตื่นเต้นมากที่สุดเกี่ยวกับ MCP ด้วย perop บทบาท ในขณะเดียวกัน เราจำเป็นต้องมี FOCIL อย่างชัดเจน
• ความรู้สึกเหมือนเป็นการนำสิ่งที่เราได้ทำมาทั้งหมดมาสรุปได้ว่า คุณสามารถมีตลาดแบบกระจายได้โดยการทำให้ทุกคนเป็นที่เหมือนกันและเป็นสินค้าของกันและกัน (โดยอาจเพิ่มผลตอบแทนที่ลดลงเนื่องจากการกันความเสี่ยง) หรือคุณจะเลือกที่จะมีตลาดแบบหลากหลายและตรวจสอบให้แน่ใจว่ามิติที่ผู้เข้าร่วมตลาดแตกต่างกันนั้นเป็นอย่างไร เพื่อให้บรรยากาศแข่งขันของผู้เข้าร่วมตลาดจะขึ้นอยู่กับส่วนของสิ่งแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงเสมอ เราเป็นส่วนหนึ่งของค่ายสุดท้ายนี้เราคิดว่า

คำถามเปิด

โดยธรรมชาติแล้วมีคำถามที่หลายๆ อย่างและบางทีคำถามที่ดีที่สุดสำหรับถามอาจไม่รู้จักกับฉัน ต่อไปนี้คือคำถามบางสิ่งที่ดูสำคัญต่อฉันแต่:

• ราคา/ความเสี่ยงของระบบเข้าสู่การ Concentration ในตลาดสำหรับระบบที่ต้องการการจัดสรรทุนมาก เช่น ตั๋วการดำเนินการ
• เรามองไปที่ตลาดปัจจุบันวันนี้ที่เรามีผู้ก่อสร้างหลายคนที่ก่อสร้างบล็อกพร้อมกันและสรุปจากนั้นว่าบล็อกที่มีกำไรมากที่สุดมักถูกสร้างขึ้นในทางที่ไม่เป็นกลางโดยฝ่ายผู้รวมกัน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจจะไม่สามารถนำมาใช้กับ (MEV-Geth-like) ในที่มีอำนาจเดียวกันในการก่อสร้างบล็อก คงจะต้องมีผู้ก่อสร้างที่ต้องสมดุลรายได้จากรายได้การประมูลและกำไรจากการซื้อขายของตนเองเนื่องจากการเบียดเบียนตลาดให้เป็นมิตรกับตนเองอาจทำให้ผู้ประมูลอื่นๆเข้ามาเสริมประมูลของตนเองเพื่อคาดการณ์การเลือกสรรที่ไม่ดี
• ปัญหาวงจรตอบรับ eprop ยังไม่เข้าใจอย่างดีในขณะนี้ สำหรับการออกแบบบางอย่างเป็นที่แน่ใจได้หรือไม่ว่านี่เป็นปัญหาที่สำคัญหรือไม่?
• มากขึ้นจากแนวคิดเหล่านี้เกิดจากความกังวลเกี่ยวกับการเล่นเวลาและสิ่งประสงค์ที่ก่อให้เกิดการพลาดช่องต่อของผู้สนับสนุนและสิ่งประสงค์ที่ส่งผลให้เกิดการจัดตั้งสถานที่ตั้งร่วมกันของผู้ตรวจสอบ เราสามารถแก้ไขสิ่งประสงค์ที่เกี่ยวกับช่องเสียได้โดยการกำหนดโทษในการพลาดช่องเพื่อให้เราสามารถจัดการกับสิ่งประสงค์ที่เกี่ยวกับการจัดตั้งร่วมกันได้
  • เราสามารถแถลงเกี่ยวกับขนาดของสิ่งจูงใจเหล่านี้ได้หรือไม่?
  • เราได้ให้ความสำคัญกับการลดข้อส่งเสริมการเข้าพักร่วมกันโดยส่วนมาก แต่เรื่องอะไรเกี่ยวกับการส่งเสริมให้มีการกระจายทางภูมิศาสตร์อย่างชัดเจน? ผลงานล่าสุดเช่น PoLoc 1และVerLoc 1 มีความคืบหน้าในการตรวจสอบตําแหน่งโหนดที่น่าเชื่อถือในการตั้งค่าไบแซนไทน์ เราสามารถใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีนี้ (อาจมีการรับประกันความเป็นส่วนตัวเพิ่มเติม) เพื่อตอบแทนโหนดอย่างแข็งขันสําหรับการตั้งอยู่ในที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ที่ต้องการได้หรือไม่?

ข้อความประกาศ:

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ใหม่จาก [ การรวมกลุ่ม]. All copyrights belong to the original author [ควินทัส และ @Christophrobot]. หากมีคำประเด็นเรื่องการตีพิมพ์ฉบับนี้ กรุณาติดต่อเกต เรียนทีมงานและพวกเขาจะจัดการด้วยความรวดเร็ว

2. ข้อจํากัดความรับผิดชอบความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนและไม่ถือเป็นคําแนะนําการลงทุนใด ๆ

3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ ทำโดยทีม Gate Learn ห้ามคัดลอก กระจาย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลไว้ นอกจากได้ระบุไว้